Panie Jerzy nie poddawaj się

[niepokorni1111]

Panie Jerzy
13 października nie poddawaj się. Jesteśmy z tobą.
MURY RUNĄ, kiedyś runą !!!!!
Powodzenia

[man72]

niepokorni1111 napisał:

> Panie Jerzy
> 13 października nie poddawaj się. Jesteśmy z tobą.
> MURY RUNĄ, kiedyś runą !!!!!
> Powodzenia

A co jest 13 października?

[niepokorni1111]

man72 napisał:


>

Pan Jerzy Krajewski napisał, że 13 października rozpocznie się od nowa Pana
Jerzego proces z burmistrzem, bo nastąpiła zmiana sędziego.
MURY RUNĄ i pogrzebią stary świat!!!!!!!
Powodzenia

[man72]

Wiedząc to, że Pan Werczyński był kiedyś prokuratorem na Pradze Płn. napewno
zna wszystkich sędziów w Warszawie i okolicznych powiatach podlegających pod
Prokuraturę Okręgową w Warszawie.
Proces pewnie skończy się taksamo jak ostatni...

[niepokorny1002]

Niekoniecznie.
Zawsze może się trafić typ NIEPOKORNY
Odwagi i powodzenia

Zaśpiewajmy razem

[niepokorny1001]

By dodać otuchy Panu Jerzemu, zanućmy razem my wszyscy niepokorni "Pieśń
Niepokornych". Może być na melodię "Sokołów" (bo oprócz niej znamy tylko "Sto
lat"):

Hej, hej, Niepokorni
Powstaniemy do zwyciestwa zdolni
Drżyj, drżyj, drżyj burmistrzu
Bo nadchodzi Jerzy mistrzu.

[xar-rax]

Obawiam się, że masz rację. Nie zapominajmy, że jego zastępca też jest
prokuratorem. Co dwie głowy w znajomościach to nie jedna.
Pozdrawiam xar:-((

[jerzykrajewski7]

Drodzy Panowie!

Dziekuje za słowa otuchy.
Ze wzgledu na znajomości Janusza werczyńskiego w mazowieckim wymiarze
sprawiedliwości zamierzam złozyć wniosek, by sprawa została przeniesiona do
innego województwa, np. wielkopolskiego do Poznania.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[czarownica15]

Prosiłam już o szacunek do Pana Burmistrza...jestem pewna że Pan Janusz
Werczyński nie użyje swoich kontaktów do wygrania sprawy z Panem Jerzym
Krajewskim...bo i tak zwycięstwo ma w kieszeni...a i jest uczciwym obywatelem.
Jestem pewna że Pan Krajewski gdyby miał takie kontakty to by je
wykorzystał...ale nie Pan Janusz...!
A i mam pytanie...co pana obchodzi czy jezdzi nasz Burmistrz?!to jest jego
sprawa, jego zycie prywatne i niech sie pan w nie nie wtrąca.!!

[xar-rax]

Pan Burmistrz Janusz Werczyński nie jest taką słodką osóbką jak by się mogło
wydawać. Można powiedzieć, że jest UCZCIWYM obywatelem kiedy coś potrzebuje,
natomiast szybko zapomina o ludziach, którzy mu pomogli i potrafi gnoić za
niewinność.
xar:-((((((((

Proces został utajniony

[jerzykrajewski7]

Drodzy Forumowicze!

Niestety, niczego nie mogę napisać na temat mojego procesu z Januszem
Werczyńskim, gdyz Sąd Rejonowy w Wołomnie 13 pażdziernika 20004 r. postanowił
go utajnić (wyłączył jawność). Za złamanie zakazu ujawniania przebiegu procesu
grozi mi kilka lat więzienia. Dwa lata więzienia za zniesławienie JW mi
wystarczą. Za więcej dziękuję.



Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[man72]

jerzykrajewski7 napisał:

> Drodzy Forumowicze!
>
> Niestety, niczego nie mogę napisać na temat mojego procesu z Januszem
> Werczyńskim, gdyz Sąd Rejonowy w Wołomnie 13 pażdziernika 20004 r. postanowił
> go utajnić (wyłączył jawność). Za złamanie zakazu ujawniania przebiegu
procesu
> grozi mi kilka lat więzienia. Dwa lata więzienia za zniesławienie JW mi
> wystarczą. Za więcej dziękuję.
>
>
>
> Pozdrawiam
>
> Jerzy Krajewski

To dla mnie żadna niespodzinka - Werczyński czyta to forum.

Kto załatwił utajnienie

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Man72!


Napisał Pan: "To dla mnie żadna niespodzinka - Werczyński czyta to forum.". Ja
też tak myśle, że utajnienie procesy wzięło się stąd, że na tym forum
zapowidziałem, że relacje z tego procesu będę tu publikował oraz na
łamach "Głosu Mareckiego".

Pytanie tylko, czy o utajnieniu zdecydował samodzielnie sędzia, któremu
wskazano moje krytyczne uwagi na temat prowadzenia przez niego tego procesu,
czy też ktos wywierał na niego nacisk, by proces utajnił.

Jeżeli sędzia podjął decyzje samodzielnie, byłoby to dla mnie bolesne, ale
mniej. Nie rozumiem bowiem decyzji o utajnieniu procesu dotyczącego władzy
publicznej, burmistrza miasta. Ale uznaję, że sędzia miał takie prawo, bez
konieczności uzasadniania decyzji i koniec dyskusji.

Droga sytuacja, byłaby skandaliczna - ktos wywiera nacisk na niezależny sąd, a
ten mu się poddaje.


Które z tych rozwiązań, jest Waszym zdaniem, bliższe prawdy?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[man72]

jerzykrajewski7 napisał:

> Pytanie tylko, czy o utajnieniu zdecydował samodzielnie sędzia, któremu
> wskazano moje krytyczne uwagi na temat prowadzenia przez niego tego procesu,
> czy też ktos wywierał na niego nacisk, by proces utajnił.
>
> Jeżeli sędzia podjął decyzje samodzielnie, byłoby to dla mnie bolesne, ale
> mniej. Nie rozumiem bowiem decyzji o utajnieniu procesu dotyczącego władzy
> publicznej, burmistrza miasta. Ale uznaję, że sędzia miał takie prawo, bez
> konieczności uzasadniania decyzji i koniec dyskusji.

Moim zdaniem te utajnienie nie było takie przypadkowe. Gdyby Werczyński miał
takie "czyste ręce" byłby za odtajnieniem procesu, gdyż chciał by "oczyścić
się" w oczach społeczeństwa, natomiast te utajnienie jest bardzo dziwne z
powodu tego, że kiedyś (jak już kiedyś pisałem w innym wątku) Werczyński był
prokuratorem i napewno swoich kontaktów ze "środowiskiem" nie zerwał.

[w.karpinski]

jerzykrajewski7 napisał:

> Niestety, niczego nie mogę napisać na temat mojego procesu z Januszem
> Werczyńskim, gdyz Sąd Rejonowy w Wołomnie 13 pażdziernika 20004 r. postanowił
> go utajnić (wyłączył jawność).

Panie Jerzy,
czy uzasadnienie postanowienia może Pan ujawnić?
mam na myśli artykuły, paragrafy, itd.
W.Karpiński

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Karpiński!

Sędzią zarządzając sprawę z wyłączeniem jawności powołał się na rt. 241 Kodeksu
Karnego, a postarszył mnie artykułem 359 KK, nakładającym obowiązek zachowania
w tajemnicy okoliczności ujawnionych na rozprawie.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[w.karpinski]

jerzykrajewski7 napisał:

> Drogi Panie Karpiński!
> Sędzią zarządzając sprawę z wyłączeniem jawności powołał się na rt. 241 Kodeksu
> Karnego, a postarszył mnie artykułem 359 KK, nakładającym obowiązek zachowania
> w tajemnicy okoliczności ujawnionych na rozprawie.

Panie Jerzy,
niech Pan sprawdzi w uzasadnieniu postanowiena.

Art. 241Kk znajduje się w rozdziale XXX dotyczącym przestępstw przeciwko
wymiarowi sprawiedliwości i mówi o grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2 za rozpowszechnia publicznie wiadomości z
postępowania przygotowawczego, zanim zostały ujawnione w postępowaniu sądowym
oraz za rozpowszechnia publicznie wiadomości z rozprawy sądowej prowadzonej z
wyłączeniem jawności.
Natomiast Art. 359 Kk znajduje się w częśći wojskowej w rozdziale XLIII i
dotyczy przestępstw przeciwko zasadom pełnienia służby.

Nadal interesuje mnie, czym sąd uzasadnił wyłączenie jawności rozprawy.
Mogę przypuszczać, że ma to związek z popełnieniem czynów wyczerpujących
znamiona art. 241Kk.

W.Karpiński

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Karpiński!

W swoich notatkach mam tylko te dwa artykuły. Więcej informacji chyba nie mogę
podać, bo dotyczy to przebiegu procesu, który stał się tajny.


Jestem w ogóle szczesliwy, ze moge widzieć twarze śedziego i ławników. W końcu
został juz tylko jeden krok do sądu kapturowego. :))).

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[w.karpinski]

Rozumiem.
Więcej pytań nie zadaję.
Lepiej nie kusić losu.
W.Karpiński

[niepokorni1111]

Drogi Panie Jerzy
Odwagi. Skoro rozprawa toczy się z wyłączeniem jawności tzn. że jest Pan blisko
do znalezienia klucza, aby otworzyć puszkę tzw. "Uczciwości" Burmistrza.
Burmistrz się Pana boi, bo odważył się Pan Go skrytykować. Mówi Pan prawdę.
Odwagi Drogi Jerzy.
MURY RUNĄ I POGRZEBIĄ STARY ŚWIAT !!!!
Więc naprzód naprzód NIEPOKORNI, czas zmienić rządy, RODZINA MUSI ODEJŚĆ