Ważą się losy politycznej przyszłości Iraku

[Gość: pacyfista]

Amerykanie de facto boja sie demokracji i wolnych bezposrednich wyborow.
Jest duze ryzyko, ze zamiast swieckiego Iraku powstanie muzulmanskie panstwo
religijne na ksztalt Iranu.. Ale nad tym paranoja Bush winien sie zastanowic
przed rozpoczeciem nielegalnej wojny.Teraz za pozno - kosci zostaly
rzucone .. Tworzenie pseudo-rzadu z osob przywiezionych w teczkach z
Waszyngtonu nie uda sie na dluzsza mete .. w w ramach obrony demokracji??
zolnierzy amerykanscy beda ponownie strzelac do demokratycznie
demonstrujacych demonstrantow. Przypomne tez, ze USA na szefa rzadu chca
mianowac Szalabiego (Chalabi), aferzyste finansowego , skazanego w Jordanii
na 20 lat za afera Petra Bank, sciganego w Szwajcarii za wyprowadzenie z
kont swoich klientow w Genewie x - mln USD . Ale to przyjaciel Donalda
Rumsfelda.. Oto demokracja "made in USA", a oboz koncentracyjny w ich bazie
w Guantanamo tez o tym swiadczy ...wiecej w : www.panstwozla.pl

[Gość: Jurek A. Hampshire]

Drogi Pacyfisto! Jestes swietny w wyliczaniu bledow wszelkiego rodzaju
popelnionych przed, w czasie i po konflikcie irackim. Twoje polityczne
rodzenstwo zrobilo to kilkakrotnie na lamach forum. Jednoczesnie ani ty ani
podobni tobie nie wykazuja motywacji do porzucenia konskich okularow i
podkreslenia dodatnich elementow tej kampanii. Na pierwszym miejscu
postawilbym probe wprowadzenia demokracji na polwyspie arabskim, na drugim
uwolnienie sie od zaleznosci naftowej Arabii Saudyjskiej i jej sasiadow i
zaleznego od nich OPECu, na trzecim pokazanie szelmowskim rezymom, co ich
czeka, jak beda kontynuowaly zagrozenie wolnego swiata. Libia juz zareagowala
na te alternatywe i dolaczyla do innych panstw Maghrebu. Miejmy nadzieje, ze
terrorysci islamscy powoli beda tracic swoich mocodawcow i przyjaciol.
Niestety tego by sie nie osiagnelo gdyby panowie Chirac, Schroeder i Putin
byli decydentami. Miejmy nadzieje, ze ci "pacyfisci" jak i im podobni nabiora
wreszcie rozsadku. Pozdrawiam.

[Gość: jarek-nudziasz]

No napebo, Amerykanie sie boja a Araby wzabili dotychczas 550 irackich
polizjantow, nie mowiac juz o nie-arabach , ktorych potrafili zabic juz prawie 1700.
To Araby baja sie wolnych wyborow, bo sobie doskonale zdaja sprawe z tego, ze je
przegraja ( nie sa nawet 20 % calej ludnosci)...oni potrafia tylko wygryawac
arabskie wyborym wedlug zasady, albo jestes z nami albo jestes juz martwy.

[Gość: 4a]

Przypomina mi sie dowcip o specu z dymplomem MBA a meksykanskim rybakiem. Hej
pastuchy, sciagnijcie wreszcie swoja mske i pokazcie swoje prawdziwe oblicze.

Ważą się losy przysz3ości ? Co to znaczy?

[Gość: you-know-who]

Abstrahujac od (non)sensu wypowiedzi, moze ktos wie co to sa
"losy przyszlosci?". Czy uzywa sie tego zwrotu tak:

Los mojej przyszlosci jest calkiem dobry/marny.

Martwie sie bo nie znam losu mojej przyszlosci.

Przewidywal ciezki los swojej przyszlosci.

?

Gratuluję nowego kalendarza

[Gość: art]

Pierwszym zadaniem parlamentu będzie utworzenie tymczasowego rządu, któremu 31
czerwca koalicja triumfalnie przekaże władzę

Caucus = konwent

[Gość: zippo]

Caucus to konwent adokladniej konwentykiel.
Ten system wylaniania reprezentantow jest
stosowany od poczatku istnienia demokracji.
Caucus nie ma nic wspolnego z klika, ktora
oznacza zupelnie cos innego.

Demokracja to nie rzady wiekszosci ale rzady
reprezentujace spoleczenstwo w systemie konstytucyjnym
gwarantujacym rowne prawa wszystkim obywatelom.
Czy reprezentanci spoleczenstwa zostana wylonieni
na lokalnych zebraniach ludnosci czy w generalnej
elekcji jest mniej wazne od celu jakim jest stabilny
system spoleczno-polityczny, w ktorym wszystkie grupy
etniczne i religijne beda mialy zapewnione rowne prawa.
Wybory tylko raz, a nastepnie dyktat tak zwanej
wiekszosci nie ma nic wspolnego z demokracja.

[Gość: Tysprowda]

Co prowda to prowda.

Warto przeczytac co pisze Naomi Klein:

www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1144705,00.html

caucus

[Gość: zippo]

Caucus w jezyku angielskim to innaczej:

assembly, gathering, meeting, conclave,
convention, council, conference, sesion.

Taka mala rzecz a jak wazna. Artykul sugeruje,
ze Amerykanie chca wprowadzic w Iraku rzady
kliki. Nie wiem tylko czy dlatego, ze autor
nie rozumie slowa caucus czy dlatego, ze autor
celowo przekreca jego znaczenie aby nagiac
rzeczywistosc do wlasnych pogladow.

Najbardziej trafne zdanie w calym artykule!!! :))

[Gość: BUSH BUSZOWSKI]

Cyt.:" W marzeniach części amerykańskich strategów US Army jeszcze przez długie
lata będzie dyskretnie stacjonowała w bazach w Iraku (tak jak w Korei
Południowej czy Japonii), pilnując interesów amerykańskich - czyli,
upraszczając, aby nie wylęgł się tu drugi Saddam, Chomeini lub Osama i aby ropa
płynęła we właściwym kierunku."
>>>Ot i cala tajemnica NAPADU na IRAK... :)))
>>>Toerie o obaleniu zbrodniczego rezimu Saddama mozna miedzy bajki
wlozyc... :)))
" ABY ROPA PLYNELA WE WLASCIWYM KIERUNKU "

[Gość: zippo]

" Amerykanie de facto boja sie demokracji i wolnych bezposrednich wyborow. "

Demokracja wAmeryce jest najstarsza we wspolczesnym swiecie.
Ta demokracja przetrwala wojnedomowa oraz wszystkie inne ruchy
spoleczno-polityczne na swiecie, jak faszyzm czy komunizm.
I najwyrazniej jest jedna z najlepiej funkcjonujacych demokracji
w swiecie mimo, ze nie mamy tytaj BEZPOSREDNICH wyborow prezydenta.
Takze insynuowanie, ze takie wybory sa jedyna prawdziwa forma
demokracji nie jest zgodne z rzeczywistoscia.

[Gość: Tysprowda]

Demokracja w USSA to taki stary system ktory istnial w Grecji jakies 2500 lat
temu, gdzie rzady byly sprawowame przez lud, czyli demos.

Lud skladal sie z wlascicieli ziemskich mieszkajacych w miastach na ogol. Inne
elementy spoleczenstwa, ktorych byla wiekszosc, nie tworzyla ludu, czyli
demokracji. Byly to kobiety (50% ludu), niewolnicy (30% ludu??) oraz osobnicy
wolni, ale biedni, czyli nie posiadacze ziemscy (hgw%??).

Tym sposobem zdecydowana mniejszosc spoleczenstwa, czyli lud, czyli demos,
tworzyla demokracje grecka.

Ojcowie zalozyciele demokracji w USSA odtworzyli ten uklad toczka w toczke.
Jedynymi skladnikami ludu byli posiadzacze ziemscy ktorzy weszli w posiadanie
ziemi zgodnie z prawem boskim ochoczo stosowanym przez lud: rozbojem,
kradzieza, czasem kupnem ziemi juz raz lub kilka razy kradzionej lub
zagrabionej.

Kobiety (50% ludu), niewolnicy (20%?? ludu) oraz osobnicy wolni, ale biedni, a
takze wolni ale bogacacy sie kapitalisci i mieszkancy miast, czyli nie
posiadacze ziemscy (hgw%?? ludu).

Tym sposobem zdecydowana mniejszosc spoleczenstwa, czyli lud, tworzyla
demokracje amerykanska.

Jeno ci osobnicy mieli prawo do bycia stworzonym przez boga jako rowni sobie
oraz do poscigu za szczesciem, co zostalo zapisane w Konstytucji.

Potem sie to zmienilo i prawo glosowania zostalo dane reszcie plebsu; powoli, z
oporami, po wojnie domowej, po emancypancji i po zniesieniu na papierze
segregacji rasowej.

Niemniej jednak madrzy decydenci zagwarantowali sobie rowniez prawo do
decydowania za plebs, czyli za ta wiekszosc spoleczestwa ktora byla nie-ludem,
czyli nie-demos. Wierzac gleboko, co jest do sprawdzenia w ich pismach do
siebie, ze nie mozna tak waznego zadania jak rzadzenie powierzyc plebsowi
ciemnemu ktory sie na tym nie zna i wymyslili sobie, ze wybrani przedstawiciele
beda wybierac pierwszego wsrod rownych , czyli prezydenta ktory bedzie nimi
rzadzil. Wiedzac jednakowoz co to jest wladza, czyli jaki to jest narkotyk
ktory raz zasmakowany musi byc brany bez przerwy, postanowili, ze bedzie to na
czas ograniczony.

Tym sposobem, niezaleznie od wiekszosci ludu, czyli demos, przedstawiciele
ludu, moga glosowac inaczej, zmieniajac wole ludu.

Z czego wynika nizbicie, ze jak mniejszosc wyborcow glosuje na rezydenta
Bialego Domu, to jest prawdziwa demokracja gdy rezydent dostaje wiekszosc
glosow przestawicieli.

[Gość: zippo]

Stawianie krzywego zwierciadla przed ewolucja
demokracji kilkaset lub kilka tysiecy lat w stecz i
krytykownianie tego procesu na podstawie wspolczesnego
swiatopogladu jest bez sensu. Mimo iz ciekawie to napisales.
Amerykanska demokracja nie powstala w prozni kulturowej.
Wystarczy spojrzec na owczesny swiat, aby zrozumiec jej
znaczenie w rozwoju naszej cywilizacji.

Jednym z elementow, ktory ucieka obserwatorom z zewnatrz
to fakt, ze USA sa panstwem federacyjnym i prezydent jest
wybierany przez kazdy stan z osobna mimo, ze w tym samym
czasie. System elektorow jest jednym z glownych elementow
zapewniajacych stabilizacje polityczna. Ponizej zamieszczam
czesc ciekawego artykulu tlumaczacego zasady funkcjonowania
Electoral College oraz ocene jego proponentow.


Current Workings of the Electoral College

The current workings of the Electoral College are the result of both

design and experience. As it now operates:

Each State is allocated a number of Electors equal to the number of its U.S.

Senators (always 2) plus the number of its U.S. Representatives (which may

change each decade according to the size of each State's population as

determined in the Census).



1) The political parties (or independent candidates) in each State submit to

the State's chief election official a list of individuals pledged to their

candidate for president and equal in number to the State's electoral vote.

Usually, the major political parties select these individuals either in

their State party conventions or through appointment by their State party

leaders while third parties and independent candidates merely

designate theirs.



2) Members of Congress and employees of the federal government are

prohibited from serving as an Elector in order to maintain the balance

between the legislative and executive branches of the federal

government.



3) After their caucuses and primaries, the major parties nominate their

candidates for president and vice president in their national conventions

z przyjemnoscia wypilbym z Toba kieliszek wina

[Gość: pac- tysprowda]

[Gość: Pipipiplum]

Proponowalbym zeby tacy wszystko wiedzacy pacyfy tys prawda sprobowali szczescia
politycznego w Iraku.Ich polityczna wiedza doprowadzila by do urodzajnych pol na
pustyni.Irakijczycy byli by napewno zadowoleni,najbardziej jednak ludzie dobrej
woli,ci by juz tych piskow kture tu wypisuja niemusieliby czytac.Ten kto to
jednak przeczytal wie teraz dlaczego komuna niemiala szans przezycia w
europie.Ten ostatni watek w jego wypowiwdzi swiadczy terz o jego duzej
inteligencji i znajomosci tematu.Dobra ta jego demokracja w ktorej mniejszosc
zwycieza,przy takiej idei pacyfy by moze kiedys cos znaczyly.Ha,Ha,Ha;ha glupia
ta opozycja,a ja ponizylem sie odpisujac,zaco z gory przepraszam.Jak niemasz jak
odpowiedziec to ponazekaj na moja ortografie,to bedzie cos kiedy pierwszy ras
przyznaja ci racje!pussi und Tschüssssssssssssss!!!!!!!.