Kerry zwycięża w prawyborach w Wisconsin

[antypacyfista]

Niezależnie od tego kto zostanie kandydatem demokratów dla Polski, Europy i
świata i tak będzie zdecydowanie lepiej jak wygra George W. Bush. Demokrata-
prezydent będzie prowadził politykę izolacjonistyczną i próbował naprawić
stosunki z tzw. "starą Europą" kosztem Polski, która ostro postawiła na wojnę
z terroryzmem i póki w Białym Domu rządzą Republikanie liczy się poważnie w
USA, jako wiodąca siła "nowej Europy" zaraz po Wielkiej Brytanii. Poza tym
Demokraci są zawsze za zbliżeniem z Rosją i rozmiękczeniem NATO co Polsce
nigdy nie wyjdzie na dobre.

[Gość: [e-mail]]

Na pewno dla świata będzie lepiej jak wygra Kerry, bo przynajmniej skończy się
amatorska i awanturnicza polityka otoczenia Busha (bo przecież nie jego)
polegająca na zbijaniu kokosów przez nich samych vide. działalność obecnego
wiceprezydenta w Iraku. Przecież "kolegom" Busha chodzi tylko o realizacje
własnych interesów, a inni w tym Polska są dla nich użytecznym narzędziem.

[klaryska]

dla Polski tez moze sie okazac korzystne wygranie Kerry'a
ekonomiczny kolaps USA bedzie zazegnany. A jak wiadomo w tej chwili ekonomia
jest tak bardzo powiazana ,ze naiwnoscia jest twierdzenie is kryzyc tam nie
dosiegnie ekonomi tutaj.

Bzdury

[indris]

antypacyfista napisał: "...Polski, która ostro postawiła na wojnę z
terroryzmem ..."
Dwa kłamstwa w jednym kawałku zdania. To nie "Polska" ale władze wbrew opinii
większości społeczeństwa "postawiły".
Po drugie, to nie na "walkę z terroryzmem" postawiły władze i "elyty" Polski,
ale na bezkrytyczne i ślepe popieranie wszystkich decyzji administracji G. W.
Busha, również tych najbardziej paranoicznych. Klęska Busha byłaby również
klęską tych lizusów, co jest jeszcze jednym powodem,żeby Polacy jej sobie
życzyli.

[Gość: werpi]

Demokrata Clinton rozszerzył NATO. Bush jest tak samo za "zbliżeniem" z Rosją
jak Clinton (prawie w ogóle nie krytykuje Putina za wojnę w Czeczenii czy
demontaż demokracji). Obawy antypacyfisty są nieuzasadnione. To Bush wtrącił USA
w izolację od reszty świata, która nie rozumie i nie popiera polityki USA.

[Gość: raz]

wroga jest moim nieprzyjacielem
i masz proste wybory

bolszewi bialoczerwonej potrzebana byla wojenka
aby umocnic despotyzm bylej bezpieki
jesli lubisz kwacha to lubisz lsd-dla_mas i po - partie urzedujacych,
bezkarnych zlodzieji

ja nie lubie
a i wiekszosc polakow nareszcie po 10 latach
przywracania do zycia publicznego bolszewickich urzedasow
bylych pzpr-owcow rowniez z ekipy walesy
chyba zrozumiala ze niejakie kulczyki nie stworzyly nic
a zrabowali 95% skarbu panstwa o nazwie prl

[Gość: lekarz]

Idż do psychiatry!!!

O co panu wlasciwie chodzi, panie raz?

[Gość: polishcanadian]

Rozszerzenie Nato , zapoczatkowal jeszcze stary

[Gość: Zadowolony]

Bush !!!! Kongres zatwierdzil ,a Clinton tylko podpisal ustawe - to wszystko co
zrobil zreszta nie mial za wiele czasu na nic innego , byl mocno zaangarzowany
w tuszowaniu rozlicznych skandali i afer !!!!!

[Gość: Idiotyzmy]

pan piszesz. dzieki polityce Busha
wlasnie TERAZ Stany sa calkowicie odizolowanym panstwem
od swiata. Nikt po prostu nie ma ochoty zapraszac pana
Busha do siebie a opinia panujaca POWSZECHNIE o Stanach
jest najgorsza od konca wojny.

[Gość: agaj]

Niestety to prawda. Ameryka jest odizolowana, a oceny Busha jak najgorsze. Na
szczescie duzo osob rozroznia miedzy Stanami, a Bushem. Tak wiec po zmianie
prezydenta w Stanch jest duza nadzieja na naprawe stosunkow USA z reszta
swiata, a Polska tylko na tym zyska.

Duzo Amerykanow jest naprawde krytyczna wzgledem Busha, a demokraci sie bardzo
mobilizuja (z moich obserwacji - jak nigdy dotad) by wybrac demokrate na
prezydenta. Z drugiej strony duzo zagorzalych republikanow jest rozczarowanych
do Busha - ciagle duze bezrobocie w kraju i ciagle ginie ktos w Iraku.

Wniosek - Kerry ma bardzo duze szanse. Edwards byc moze na wice-prezydenta.

narodowosc Kerry

[Gość: J.K.2]

Kerry jest czeszskim Zydem.

[Gość: maruda]

Gość portalu: J.K.2 napisał(a):

> Kerry jest czeszskim Zydem.
******************

I co z tego wynika?

narodowosc Kerry MA ZNACZENIE, o NAIWNy

[Gość: zbyszek]

Jego rodzice przed wyjazdem do US zmienili nazwisko z Kohn na kerry i wyznanie
mojżeszowe na katolickie. Ale ostatnio Kerry zaczął chodzić po protestanckich
kościołach. Narodowość tylko nie ma żadnego znaczenia a nawet jest prawdziwą
miłością jeśli jest się w Jezusie Chrystusie. ''W Jezusie Chrystusie nie masz
już oni żyda ani greka, ale nowy narodzony duchowo człowiek''.
Kerry to polityk(bez Jezusa w swoim sercu) uganiający się za karierą....tym
wszystkim ludziom nie można wierzyć, bo zawsze jest tam na dnie jakiś ich
interes.
Ponieważ jest żydem zawsze będzie stronniczy dla tej nacji, która niezależnie
od wszystkiego i ich tragedii jest najbardziej egoistycznym i szowinistycznym
narodem na świecie. Gorszego nie ma, a po nich chyba Niemcy i Rosjanie...etc
Dlatego Jezus Chrystus powiedział, Królewstwo Boże będzie wam zabrane i dane
innemu narodowi, który będzie wydawał owoce jego. Ten naród to prawdziwi
chrześcijanie z Ducha, a nie z nazwy. To jest już ostateczne, choć żydzi robią
w świecie wszystko aby to odwrócić. Końcem tego będzie ich następny holocaust
jak przepowiedział ich prorok Zachariasz.

przepraszam za niedyskretne pytanie...

[Gość: mountain vole]

...ale bardzo mnie interesuje, czy jestes na psychotropach, czy tez walisz
takie gadki na sucho?

[Gość: AGA]

Kerry jest miliarderem , wzenil sie w rodzine niemieckich Zydow , producentow
majonezu i kechupu firmy "Heinz"
I ja ma glosowac na faceta ubabranego w kechupie ????
Moj maz mowi ze Kerry napewno podniesie podatki bo demokraci jako partia
lewicowcow zawsze to robi !!!!!
Poza tym na Demokratow zawsze glosuja w wiekszosci, murzyni , feministki,
homoseksualisci , zwiazki zawodowe i latynosi - dlaczego bym miala sie znalezdz
w tym towarzystwie - NO WAY !!!!

Wybieram BUSHA !!!!

Teresa Heinz Kerry niemiecką Żydówką?

[Gość: Jan K.]

Ależ to Portugalka, urodzona w Mozambiku, katoliczka, wychowana w Afryce
Południowej. Coś się Pani ADZE pokiełbasiło.
Poza tym, antysemici głosują przecież na Demokratów. Mętlik, mętlik w tej
główeczce!
Jan K.

Gość portalu: AGA napisał(a):

> Kerry jest miliarderem , wzenil sie w rodzine niemieckich Zydow , producentow
> majonezu i kechupu firmy "Heinz"
> I ja ma glosowac na faceta ubabranego w kechupie ????
> Moj maz mowi ze Kerry napewno podniesie podatki bo demokraci jako partia
> lewicowcow zawsze to robi !!!!!
> Poza tym na Demokratow zawsze glosuja w wiekszosci, murzyni , feministki,
> homoseksualisci , zwiazki zawodowe i latynosi - dlaczego bym miala sie
znalezdz
>
> w tym towarzystwie - NO WAY !!!!
>
> Wybieram BUSHA !!!!

Prezydent Swiata

[Gość: dokt0r]

OK pewnie zabrzmi to glupio ale pomyslcie o tym przez minute. Biorac pod uwage
aktualny bilans sily na swiecie (prezydent USA bedac najbardziej znaczacym
politykiem), czy obywatele innych krajow tez nie powinni miec udzialu w
wyborach? Np. 1% wartosci glosow obywateli USA. Przeciez generalnie los innych
krajow jest scisle zwiazana z decyzjami prezydenta.

[Gość: [e-mail]]

Ciekawe czy ten gosc tez nienawidzi polakow tak samo jak wszyscy inni
amerykanie?

[Gość: hawk]

Popieram Busha, ale, ktokolwiek będzie prezydentem , po prostu BĘDZIE MUSIAŁ
prowadzić taka samą politykę, bo realia pozostaną bez zmian. Kerry przecież nie
mówi, by prowadzić politykę odwrotną do polityki Busha, ale by ją ulepszyć.
Skończą się wybory, skończy przedwyborcza retoryka, a świat zostanie taki ,
jaki był. Terroryści pozostaną największym zagrożeniem, zostaną te same reżimy,
chyba, że Bush zdąży którys z nich rozwalić. Jak nie, rozwali je Kerry, czy
ktokolwiek inny.

[Gość: bk]

ciekawy jestem czym motywojesz sie popierajac Busha: jego brakiem logicznego
myslenia, bezwiedzy,zaniedbania szkolnictwa, ekonomi, ochrony srodowiska,
bylego alkoholika, mowieniem bez sensu, braku dyplomacji, taktu, afery
korporacyjne, zatracenia kontaktu ze Swiatem, udajacego bohatera a samemu
wymiganie sie od Wietnamu, doprowadzenia do utraty 3 milionow miejsc pracy,
deficytu nie spotykanego od depresji, oszukania opini o rzekomej sadamowskiej
BMR, winnego za tysiace zabitych w Iraku, ginacych i rannych codziennie
zolnierzy US. Twoja pewnie motywacja to ze Bush jest gieroi w wojnie z
teroryzmem, musze cie bardzo zasmucic Amerykanie juz zbudzili sie z letergu i w
zdecydowanie mniejszym stopniu daja sie zdezinformowac wojnami buszystow ktorzy
wykorzystujac tragedie 9/11, tworzac atmosfere strachu walcza o interesy Exxon-
Mobil i podkrecaja sprezyne przemyslu zbrojeniowego. To juz historia. Za 9/11 i
nielegalna wojne z Irakiem twoi ulubiency zaraz po przegranych wyborach zostana
rozliczeni.

[Gość: gosc]

zdecydowanie bede glosowal na Edwardsa we wtorek , 2 Marca w Kaliforni, mimo ze niestety Kerry wygra . mam nadzieje ze Busha dni sa
policzone

Dlaczego ja glosuje na Busha

[Gość: AndrzejMarek]

Poniewaz dzieki niemu place kilkanascie tysiecy dolarow mniej podatku w roku,
ktore Demokraci beda chcieli mi znowu zabrac.
Pozdrawiam,

[Gość: bk]

podatki placi kazdy i sa one w tabelach o odpowiednich zarobkach, te tabele sa
identyczne bez wzgledu czy rzadza demokraci czy republikanie, nie wiem wiec o
co ci chodzi, Bush zniweczyl surplus wypracowany przez Clintona, kasa rzadowa
jest pusta, takze z "pustego" ani Kerry ani Bush nie naleje,

[Gość: AndrzejMarek]

Gość portalu: bk napisał(a):

> podatki placi kazdy i sa one w tabelach o odpowiednich zarobkach, te tabele
sa
> identyczne bez wzgledu czy rzadza demokraci czy republikanie, nie wiem wiec o
> co ci chodzi, Bush zniweczyl surplus wypracowany przez Clintona, kasa rzadowa
> jest pusta, takze z "pustego" ani Kerry ani Bush nie naleje,

Kolego, Z calym szacunkiem nie wiesz o czym piszesz. Chyba spales ostatnie 2
lata gdy Bush i Republikanie obnizyli podatki a Demokraci chca znowu je
podniesc. Ja moje zaoszczedzone w ten spoosb kilkanascie tysziecy dolarow juz
puscilem w ruch i zatrudnilem dodatkowego pracownika - moze w ten sposob
ubedzie jeden glos Demokratom...
Na marginesie - idea, ze budzet panstwa ma miec "surplus" jest z zalozenia
idiotyczna. Nie ma prawa byc nadwyzek budzetowych bo to oznacza, ze zabrano mi
za duzo moich pieniedzy bez celu.

[Gość: bk]

moze i spalem ale bardzo bym byl wdzieczny gdybys mi przypomnial jakie, o ile
i komu podatki obnizyl Bush. Skad masz pewnosc ze Bush jak wygra podatkow nie
podniesie, pamietam Busha seniora (read my lips) natomiast demokraci je
podniosa.
Apropos 'surplus'u tu masz racje ze jezeli jest za duzy to cos nie gra ale
Bush niestety roztrwonil to na swoje fikcyjne wojny czyli jak to nazwales bez
celu.

[Gość: AndrzejMarek]

Gość portalu: bk napisał(a):

> moze i spalem ale bardzo bym byl wdzieczny gdybys mi przypomnial jakie, o ile
> i komu podatki obnizyl Bush.

Stawki podatkowe w momencie objecia urzedowania przez Busha i obecne:
poczatek: 15, 28, 31, 36, 39.6
obecnie: 10(wprowadzona nowa nizsza stawka dla najnizej zarabiajaych), 15, 25,
28, 33, 35
plus inne (np. zniesienie marriage penalty, obnizenie capital gain etc.)

Nowe stawki traca waznosc w 2011 roku, czyba ze kongres je przedluzy. Demokraci
chca je wczesniej anulowac.

> Skad masz pewnosc ze Bush jak wygra podatkow nie
> podniesie, pamietam Busha seniora (read my lips) natomiast demokraci je
> podniosa.

Nigdy nie ma pewnosci, ale Bush i republikania chca zrobic obnizke permanentna
a Demokraci glosza chec jej anulowania - po prostu slucham co kazdy mowi.

[Gość: Anna]

bk, przestan bredzic o wypracowaniu czegos przez Wilusia Clintona,
surplus wypracowaly firmy i korporacje i wprowadzanie nowych technologi ,
internet , telefonia komorkowa , firmy telekomunikacujne jak rowniez wielkie
inwestycje firm przed zabezpieczeniem "ROKU 200 " tzw Y2K . Co zreszta bylo
widac jeszcze w tym samym roku jak sie okazalo ze strach ma wielkie oczy i
nadmuchany balon w ostatnim roku prezydentury Wilusia C. - SIE ROZLECIAL !!!!
Prezydeci maja bardzo maly wplyw na ekonomie w USA , zapytaj jakiegos doradce
finansowego lub studenta ekonomi .
Poprostu koniunktora i boom gospodarczy jest cykliczny i albo masz szczescie
trafic na nia jak Wilus C. lub nie, Recesja jest zawsze srednio co 4-7 lat i
trwa od kilku miesiecy do nawet paru lat . I chocby nawet sam papierz byl w
Bialym Domu to nic nie moze poradzic na to , OT I CALA TAJEMNICA !!!!
bk , nie siej taniej propagandy !!!! moze u was w Kanadzie takie brednie mozna
sprzedac , ale my inwestujemy na Wall Street od wielu lat i takie rzeczy sie
poprostu WIE !!!!!

[Gość: bk]

Droga Anno, z tym wypracowaniem czegos przez Clintona to mala pomylka,
pardom, mialem na mysli surplus za czasow jego urzedowania, ale zeby zaraz
nazwac to "sianie propagandy" ???.

Gwoli ścisłości...

[Gość: Jan K.]

Przykro mi, ale czuję, że Pani/Pan bk nie wie, o czym pisze.

"surplus" powstał z powodu lepszego stanu gospodarki, niż zakładano. Są dwie
teorie, co zrobić z nadwyżką wpływów z podatków: Demokraci uważają, że należy
zwiększyć wydatki a Republikanie, że nadpłacone pieniądze należy zrócic
podatnikom.

Obcięcie podatków w sytuacji niskiego wzrostu gospodarki (patrz Kennedy, Reagan
i Bush) na ogół jest lepsze od rzucenia pieniędzy przez rząd na rynek (patrz
Japonia i Keynes).

Jan K.

[Gość: bk - masz racje]

[Gość: bk - masz racje]

dobrze za coraz wiecej ludzi w Stanach
zaczyna myslec

Co za stek bzdur

[Gość: felusiak]

bk dopisz jeszcze, ze Bush zgwalcil matke boska.
Z takimi argumentami nie widze szansy na pokonanie Busha. Piszesz tak jakbys
sciagal z propagandowki DNC.
Zreszta potwierdza moje zdanie poll Zogby'ego. Bush wygralby z Kerrym
278:260. Jesli naprawde chcesz aby Bush przegral to przestan powtarzac idiotyzmy.
www.zogby.com/news/021804.html

[Gość: bk]

felusiak ja nie sciagam z propagandowek DNC, poogladaj tylko troche swojego
idola w TV, posluchaj co on ma do powiedzenia w momencie gdy nie pisze mu slow
doradca, a tak wogole to posluchaj i po dyskutuj co na jego temat mowia
przecietni Amerykanie, ja juz dawno nie slyszalem pozytywnej opini o tym typie

Caluski dla Busha !!!!!!!!!

[Gość: Anna]

Kerry moglby grac Frankensztajna bez charakteryzacji !!!!!

Glosuje na BUSHA !!!!!

[Gość: The Cure]

Kerry = wysokie podatki !!!!!
Na demokratow glownie glosuja : zwiazki zawodowe , cioty, czarni, i cala
lewacka brac !!!! na pochybel im .

czy ty w ogole wiesz na czym polega postawa pacyf?

[Gość: UE a nie USA!!!!!]

a gówno..... denerwuje mnie cos takiego... nie lubi busha to na pewno
pacyfista... a skoro pacyfista to brudny, smierdzi i lubi jak sie go po
policzku leje... to raz.... a poza tym to twoja argumentacja jest g..no warta..
Kto postawił na wojnę z terroryzmem? Polska? Jak mozna walczyc z kims kto nam
nie zagraza (dopiero moze)? Poza tym co to jest terroryzm? Głupie wyjasnienie
brutalnej ekonomicznej ekspansji USA (a scislej... tamtejszej "grupy
trzymającej władzę"). Co jest złego w zbliżaniu sie do Rosjii? Jako kraj
sąsiadujący powinnismy miec dobre stosunki z tym mocarstwem. A najlepiej z
oboma. Czy ten glupi narod musi sobie zawsze przyjaciól szukac daleko a wrogów
blisko?

[Gość: maruda]

Gość portalu: UE a nie USA!!!!! napisał(a):

A najlepiej z
> oboma. Czy ten glupi narod musi sobie zawsze przyjaciól szukac daleko a wrogów
> blisko?
***************

Mam nadzieję, że nikt nie znajdzie życia na Marsie, bo inaczej tam będziemy
szukać sojuszników. Nawet, jeżeli będą to organizmy jednokomórkowe.

[Gość: msz]

Gość portalu: maruda napisał(a):

> Gość portalu: UE a nie USA!!!!! napisał(a):
>
> A najlepiej z
> > oboma. Czy ten glupi narod musi sobie zawsze przyjaciól szukac daleko a wr
> ogów
> > blisko?
> ***************
>
> Mam nadzieję, że nikt nie znajdzie życia na Marsie, bo inaczej tam będziemy
> szukać sojuszników. Nawet, jeżeli będą to organizmy jednokomórkowe.
>
>

Wrog, wyhodowany na wlasnej krwi. jaki to wrog? (Sami swoi)

Mniej chodzi, o jakich sojusznikow, bardziej, ze szukamy.
Zdaje sie nikt nie szuka nas?
To juz te jednokomorkowce maja lepiej.
(Jednak zdaje sie Busz nas chcial i poslal do Mezopotamii.)

[Gość: mirex]

costofwar.com/

BUSH GO NOSEM WCIAGNIE

[maksimum]

A new poll conducted by Zogby International for The O’Leary Report and
Southern Methodist University’s John Tower Center from February 12-15, 2004 of
1,209 likely voters with a margin of error of +/- 2.8 percentage points found
that if the election for president were held today, Democrat John Kerry would
edge George W. Bush 46% to 45% in the “blue states” – or states won by Al Gore
in the 2000 election. In the “red states,” or states won by George W. Bush in
2000, however, Bush wins handily by a 51% to 39% margin."

Jesli Bush ma teraz przewage(51% do 39%),kiedy nie prowadzi kampanii
wyborczej,to jak ta przewaga bedzie wygladala,za pol roku kiedy zacznie swoja
kampanie?

[Gość: janek]

nonsens. widzialem najnowsze sondaze w fox news. kerry 54%, bush 44%.

[Gość: felusiak]

Nie nonsens. Widziales tzw. national poll robiony przez Gallupa.
Zogby robi to na state by state basis ( uwzglednia glosy elektorow) i w tym
wypadku wychodzi, ze Bush bez trudu wygrywa stany, ktore wygral w 2000.
To daje wygrana 278 do 260. Oczywiscie te badania teraz nie maja wiekszego
znaczenia. Do wyborow jeszcze ponad 8 miesiecy i wcale nie jest przesadzone, ze
nominatem bedzie Kerry.
www.zogby.com/news/021804.html

do Felusiaka

[Gość: V.C.]

Wytłumacz racjonalnie ( najlepiej w punktach ), dlaczego tak bardzo wierzysz w
Busha .

Pytanie do Polonoamerykanów

[Gość: V.C.]

A kogo popiera Michael Moore ?

[Gość: Mars]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> A kogo popiera Michael Moore ?
ABB - anybody but Bush
w kolejnosci Kusinich,Dean,Edward.. but Kerry will do it as well

[Gość: Mars]

co za pieprzenie,podpierac sie jakims jednym nieznanym tendencyjnym 'pollem'
podczas gdy wszystie inne(znanych agencji i gazet)pokazuja ze
Debilju przegrywa juz nie tylko z Kerry'm ale nawet z Edwardsem,
i to ponad 10%.
Debilju is done and out.

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Nie nonsens. Widziales tzw. national poll robiony przez Gallupa.
> Zogby robi to na state by state basis ( uwzglednia glosy elektorow) i w tym
> wypadku wychodzi, ze Bush bez trudu wygrywa stany, ktore wygral w 2000.
> To daje wygrana 278 do 260. Oczywiscie te badania teraz nie maja wiekszego
> znaczenia. Do wyborow jeszcze ponad 8 miesiecy i wcale nie jest przesadzone, ze
> nominatem bedzie Kerry.
> www.zogby.com/news/021804.html

Do szanownego oszołoma, Pana Marsa

[Gość: Jan K.]

No cóż, poziom wypowiedzi godny oszołoma ("Marsa")

Czytać trzeba, Panie Mars i ostrożnie intepretować chciejstwo lewicowej prasy.
Dla nauki podaję link na najnowsze badanie opinii publicznej renomowanej, choć
ciut nastawionej anty-Bush, i poza wszystkimi podejrzeniami firmy Zogby:
www.zogby.com/news/021804.html(Zogby jest z pochodzenia Libańczykiem i
nie podaobała mu się wojna prewencyjna z Irakiem.)

Ale do tzw. ad remu:
===========
Bush Leads in Red States, Kerry Ahead in Blue States
Voters Hardened on the Economy, War, Gays Marriage

A new poll conducted by Zogby International for The O’Leary Report and
Southern Methodist University’s John Tower Center from February 12-15, 2004 of
1,209 likely voters with a margin of error of +/- 2.8 percentage points found
that if the election for president were held today, Democrat John Kerry would
edge George W. Bush 46% to 45% in the “blue states” – or states won by Al Gore
in the 2000 election. In the “red states,” or states won by George W. Bush in
2000, however, Bush wins handily by a 51% to 39% margin.
================

Wynika stąd, że w stanach, gdzie w 2000 roku wygrał Gore (stany "niebieskie",
bo mówić "czerwone" byłoby ponoć krzywdzące dla Partii Demokratycznej) 46% jest
za Kerrym a 45% za Bushem, więc różnica jest w granicach błędu. W stanach
gdzie w 2000 roku wygrał Bush (stany "czerwone", reprezentujące większość
głosów elektorskich), przewaga Busha jest zdecydowana, 51% do 39%. Czuję, że
Bush wygra różnicą ponad 150 głosów elektorskich...

Mniej krzyku, Panie Mars, mniej wyzwisk i czytaj Pan i myśl trochę więcej...
Ni w ząb nie zrozumiał Pan tego, co napisał miły Pan "felusiak". Pamięta Pan,
jak cała prasa upajała się, że oszołom Howard Dean ma nie tylko nominację ale i
prezydenturę w kieszeni? Lewackie chiejstwo, proszę Pana, bo przecież gdyby
jakiś prawicowy oszołom, np. były Grand Wizard of the Knights of the Ku Klux
Klan, David Duke startował i organizował podobnych sobie oszołomów przez
Internet, to prasa by wylewała na niego pomyje. Duke wart Deana i na odwrót.

Jan K.

Gość portalu: Mars napisał(a):

> co za pieprzenie,podpierac sie jakims jednym nieznanym tendencyjnym 'pollem'
> podczas gdy wszystie inne(znanych agencji i gazet)pokazuja ze
> Debilju przegrywa juz nie tylko z Kerry'm ale nawet z Edwardsem,
> i to ponad 10%.
> Debilju is done and out.

[Gość: U]

Wybor tego zombie,to "zamienil stryjek siekiere na kijek"