Dreamliner czy Nightmare-Liner ?

[schlagbaum]

Ponad trzy lata opoznienia a konca klopotow nie widac

www.bild.de/BILD/politik/wirtschaft/2010/11/10/boing-dreamliner-die-pleiten-des-groessten/pannen-fliegers-aller-zeiten.html
A mialo byc tak pieknie

[nihil-istka]

Wole Boinga niz euro-trumno-bus

[schlagbaum]

nihil-istka napisała:

> Wole Boinga ...

Jezeli myslisz o Boeingu to jest to twoja sprawa ale nic to nie zmienia w faktach, ktore przytacza artykul. Nie jestem tylko pewien czy cos z niego zrozumiales.

[szwampuch58]

niewazne czy rozumie, woli przeciez"Boinga" a przy okazji konkurencje oplul

[schlagbaum]

szwampuch58 napisał:

> niewazne czy rozumie, woli przeciez"Boinga" a przy okazji konkurencje oplul

I z pewnoscia wie dlaczego woli "Boinga"
Ja sie domyslam.

[elka-sulzer]

Jasiu woli tez but na gardle jesli but ten przyodziewa brudna stope jakiegos amerykanca.

skladana europejska trumna

[nihil-istka]

Tylko anglosasi (amerykanie i brytyjczycy) produkuja odrzutowe silniki duzej mocy.
Reszta swiata to sobie popierdziec moze.

[zlotamajka]

Schlagbaum, podales artykul naukowy i to po NIEMIECKU komus kto ledwo ledwo po polsku czyta a po angielsku umie tylko "God bless America". Nie mozna wymagac zrozumienia czy inteligentej wypowiedzi, ba zadnej wypowiedzi wymagac nie mozna. Trzeba mu wspolczuc.

[nihil-istka]

A co Niemcy o budowie samolotow wiedza? Amerykanie pozwalaja Niemcom robic jedynie drzwi i schody do samolotow. No i tak trzymac. Szwaby to polatac se moga na kielbasie.
Ostatni samolot ktore niemcy zbudowaly to byly meserschmity 70 lat temu.

[gosc_ze_smolenska]

artykul naukowy na bild.de? Chyba zartujesz! Podobne artykuly naukowe mozesz jeszcze ewentualnie poczytac na playboy.com albo gdzie indziej. Na pewno sa o takim samym szczeblu powaznosci. Absolutnie nie rozumiem ludzi, szydzacych z osiagniec innych. Dream Liner jak rowniez nowy Airbus 380 to sa FANTASTYCZNE osiagniecia mysli ludzkiej. Zycze, azeby te nieprzyjemne usterki oboich maszyn byly jak najszybciej usuniete przez inzenierow.

[zlotamajka]

Na temat naukowego artykulu to ironizowalam przeciez. Dla nihi-listy to az nazbyt naukowy artykul i czasopismo i to do tego w obcym jezyku a on tu swojego jeszcze nie opanowal.

Jesli chodzi o Airbus to rzeczywiscie swietna maszyna ale przyznam sie ze technologia nie jest mojasilna strona wiec nie bede sie wypowiadac.

[l-oxo-l]

Co się dziwisz. Wszystko było wiadomo od początku. Dream oznacza sen , więc wiadomo że ma przewozić wyśnionych pasażerów w wyśnionych liniach lotniczych na wyśnionych trasach. I czego się czepiasz , zaśnij to się może przyśni i będzie ok. W snach istnieje już od dawna. Mi się przyśnił wczoraj.

[szwampuch58]

Kiedys tam go ukoncza i zaczna realizowac zamowienia,ciekawi mnie jedno ,czy LOT wystapi o rekompesate za opoznienia od "Boinga"?

A380

[polski_francuz]

byl cos niedopieszczony. R&R znalazl jakas wadliwa czesc w silniku. Na szczescie nikomu sie nic nie stalo w locie Singapur - Londyn.

Ale spieszyc z samolotem sie nie nalezy.

Ty pracujesz w EADs, stad ten sektaryzm, he?

PF

[schlagbaum]

polski_francuz napisał:

> Ty pracujesz w EADs, stad ten sektaryzm, he?
>
Nie ale duzo latam i ....

Zawisc szwabow i francow

[nihil-istka]

Dreamliner zbudowany calkowicie z kompozytow to rewolucja w konstrukcji amolotow i sprzedano juz ponad 800 tych samolotow. Zacofane france i szwaby po prostu zawistni sa.

[l-oxo-l]

Dzień później podobną wadę znaleźli w identycznym silniku zamontowanym w Boeingu. O tym cicho sza z jakichś powodów.

[nihil-istka]

Trzeba uzywac silnikow amerykanskich - sa niezawodne. Wiadomo ze europejskie produkty to szajs.

[szwampuch58]

Mark Twain mial racje:
demotywatory.pl/2177344/Wspaniala-rzecza-bylo-odkrycie-Ameryki

[schlagbaum]

l-oxo-l napisał:

> Dzień później podobną wadę znaleźli w identycznym silniku zamontowanym w Boeing
> u. O tym cicho sza z jakichś powodów.

W tej liscie problemow nie chodzi o silniki lecz wady konstrukcyjne samolotu.
Jest ich sporo i stad ponad trzy lata opoznienia.
A jezeli chodzi o Airbusy to mozna nimi wyladowac nawet na rzece w USA i sie nie rozpadaja.
Mozna sie w nich czuc bezpiecznie. O Boeingu tego powiedziec nie moge.
Takie saprzynajmniej moje doswiadczeniae.

I dotyczy to nie tylko samolotow

Euro-trumny

[nihil-istka]

W katastrofach euro-trumien zginelo 2x wiecej pasazerow niz w Boeningach (w przeliczeniu na iosc mil zaliczonych przez te samoloty w ciagu ostatnich 10 lat)

[l-oxo-l]

To ciekawe. Spotkałem się z odwrotnymi danymi. Rekordzistą jeśli chodzi o tragiczne katastrofy był DC 10 firmy McDonnell Douglas którą to wchłoną Boeing.

[nihil-istka]

Mowa byla o ostatnich 10 latach, nieprawdaz?

Na okeciu smierc tylko w euro-trumnach

[nihil-istka]

Na lotnisku Okecie jedyna smiertelne ofiary to w katastrofach eurobusow i tupolewow.

Boeing i Airbus

[de_oakville]

Boeing i Airbus produkuja samoloty podobnej klasy. Sporo latam i lubie i jedne i drugie (Airbus 320 to chyba obecnie najczesciej uzywany samolot na liniach wewnetrznych Europy, Brazylii i Chin), natomiast Boingami 777 i 767 latalem z Kanady do Sao Paulo, Frankfurtu i Pekinu. Jednak moje sympatie sklaniaja sie w coraz wiekszym stopniu ku Boeingowi poniewaz lubie firmy (rowniez narody i pojedynczych ludzi) bez kompleksow, ktorzy nie potrzebuja na kazdym kroku spierac sie i udowadniac, ze sa "lepsi". Widocznie "gniecie ich" niepewnosc w tej kwestii (i pewnie slusznie). W Europie silniki do samolotow produkuje Rolls-Royce, w Ameryce General Electric i wydaje sie, ze te ostatnie maja jednak pewna niewielka przewage. W ostatnim czasie (przed rokiem) Boeingi 777 z silnikami Rolls-Royce'a mialy pewne problemy - musialy wlaczac wysokie obroty przed ladowaniem, aby na skutek niskich temperatur nie stracic mocy, o podobnych problemach z silnikami General Electric jakos nie bylo slychac. Ameryka to jednak "kawal doswiadczenia" z czasow, kiedy w tej dziedzinie nie mieli konkurentow (mniejsza o powody) i nadal posiadaja najlepsze uczelnie i naukowcow na swiecie.

[jorl]

nihil-istka napisała:

> A co Niemcy o budowie samolotow wiedza? Amerykanie pozwalaja Niemcom robic jed
> ynie drzwi i schody do samolotow. No i tak trzymac. Szwaby to polatac se moga
> na kielbasie.
> Ostatni samolot ktore niemcy zbudowaly to byly meserschmity 70 lat temu.

B787 jest opracowywany i produkowany w duzo waznych czesciach w firmach nie amerykanskich. Czasy sie zmienily ze USA sama swoje samoloty budowala.

de.wikipedia.org/wiki/Boeing_787
A teraz cytat z tamtad:
Eine Besonderheit der 787 ist die weltweit verstreute Fertigung der Baugruppen, die komplett von Zulieferern ausgerüstet werden. Während die Tragflächen (von Kawasaki Heavy Industries und Mitsubishi Heavy Industries) und einzelne Rumpfteile (Center Wing Box von Fuji Heavy Industries/Nagoya, vorderer Rumpfteil und der Hauptfahrwerksschacht von Kawasaki Heavy Industries/Nagoya) in Japan produziert werden, stammen andere Teile aus Italien
(mittlerer Rumpfteil von Alenia in Grottaglie, Höhenleitwerk von Alenia in Foggia).[13] Boeing selbst beschränkt sich auf die Endmontage, bei der ungefähr vier vorgefertigte Komponenten sowie Triebwerke und Innenausstattung in wenigen Tagen montiert werden. Damit versteht sich Boeing nur noch als Systemintegrator.

Ciekawa sprawa B787 jest rozlozenie po cylym swiecie produkcji czesci calkowicie przez dostawcow wypasazone. Skrzydla, czesci kadluba itd sa przez japonske firmy kawsaki, mitsubischi, inne z Wloch z Alena.. Boeing tylko je montuje z komponentow i jest wlasciwie Integratorem.

Zu den Vorteilen dieser Produktionsweise zählt, dass Risiken und Kosten auf die Zulieferer übertragen werden können (absatzabhängige Bezahlung der Zulieferer und vollständige Übernahme für einmalig für Entwicklung und Produktion anfallende Kosten.[14]). Nachteilhaft ist, dass die Abhängigkeit von den Zulieferern steigt und Know-how verloren geht, das man bei der nächsten Flugzeugentwicklung nicht mehr hat.

zalety tego systemu sa ze ryzyka i koszty ponosza dostawcy i koszty opracowania sa jednorazowo pokrywane. Wady zaleznosc od dostawcow i tracenie know-how ktorego sie juz przy nastepnych samolotach nie ma.

Dla milosnikow Chin zazanczam ze tylko kraje 1 Swiata w tym B787 uczestnicza. Chiny nie

Tez moze wlasnie dlatego sa te problemy z B787? Jak tak to dlaczego Amis daja projektowac innym? Bo lepiej byc finansowym zonglerem jak inzynierem w USA?

Ale trzeba przyznac ze z tym B787 sie niezle wali. Bez konca. Dla oslodzenia amerykanskich forumowiczow podam ze A400M militarny tranwsportowiec Airbusa sie podobnie slimaczy. Po prostu nielatwo oj nielatwo cos dobrego zrobic.

Pozdrowienia

[nihil-istka]

Technologa Boeninga jest beneficjentem amerykanskiego przemyslu zbrojeniowego.
Najnowsze amerykanskie mysliwce sa robione w dalszym ciagu w 100% w USA i wyprzedzaja o cala generacje jakiekolwiek inne konstukcje. I tylko to sie liczy.

[jorl]

nihil-istka napisała:

> Technologa Boeninga jest beneficjentem amerykanskiego przemyslu zbrojeniowego.
> Najnowsze amerykanskie mysliwce sa robione w dalszym ciagu w 100% w USA i wyprz
> edzaja o cala generacje jakiekolwiek inne konstukcje. I tylko to sie liczy.

Chcesz powiedziec ze boenig stosuje w swoich cywilnych konstrukcjach technologie opracowane dla wojska? Naprawde? To dlaczego wrzeszcza ze Airbus dostaje pomoc panstwa? Bo znaczy ze panstwowe (wojskowe) zamowienia w USA sa tez subwencjami cywilnych maszyn, prawda?

No ale wynika tez ze dla B787 te kompozytowe czesci oprcowywuja nieamerykanskie firmy. japsy marakoniarze.

Z tym wojskowymi amerykanskimi to tez jakos nie za dobrze. Od 20 lat F35 ma byc za lat 10. Albo cos kolo tego.

Pozdrowienia

[nihil-istka]

Spoko. F-35 juz zostaly dostarczone do Izraela.

[jorl]

nihil-istka napisała:

> Spoko. F-35 juz zostaly dostarczone do Izraela.

?????Bzdura. Nie sa dokonczone. Fakt Izrael sie ustawia w kolejke ale sklepik z F35 bedzie otwarty kiedys..

Pozdrowienia

[szwampuch58]

On wie lepiej, woli"Beinga" przeciez

[nihil-istka]

Moze ci sie wydac to dziwne - ale ja wiem lepiej.

[l-oxo-l]

nihil-istka napisała:

> Moze ci sie wydac to dziwne - ale ja wiem lepiej.
Nie jestem pewien. Już raz przyłapałem cię na pospolitym kłamstwie.

[nihil-istka]

To potwarz.