koniec amerykanskiej okupacji iraku nadchodzi

marcus_crassus mylisz sie bugsior 17.04.04, 16:19

a)atak na najaf - tak - to bylby fatalny blad,tak twierdza wszyscy.zolnierze
oblegajacy Najaf to jednak przypuszczalnie straszak wiec nie bedzie ataku.

b)mylisz sie z poziomem strat.mylisz sie rowniesz co do reakcji US.spojrz ze i
Kerry i Bush mowia jedno - US w iraku pozostanie.ma to zreszta zwiazaek z
koncepcja pentagonu.US maja tam zamiar zostac przez wiele lat.Zolnierzy sie nie
wycofa.A straty??Opinia dzis przelknie bardzo duzo.W wietnamie przelknela
kilkadziesiat tysiecy

c)konsekwencja byloby byc moze rzeczywiscie takie jak powstanie ogolne.i co
wtedy???zgineloby kilkadziesiat tysiecy irakijczykow.moze kilka milionow jakby
powstala Basra i Bagdad.Ogladalibysmy sceny jakich nie ogladano od dawna.US
zrobiloby z Bagdadu drugi Grozny.

chyba tego nie chcesz dla udowodnienia ze Bush jest baranem no nie??:))

Gość: bugsior nie tak calkiem sie myle IP: *.west.hillside.residences.colby.edu 17.04.04, 16:40

> a)atak na najaf - tak - to bylby fatalny blad,tak twierdza wszyscy.zolnierze
> oblegajacy Najaf to jednak przypuszczalnie straszak wiec nie bedzie ataku.

przynajmniej co do tego sie zgadzamy. mam nadziej ze to jedynie straszak, bo
frontalny atak bylby 'zbitym' dowodem na debilizm amerykanskich dowodcow.
zobaczymy.

> b)mylisz sie z poziomem strat.mylisz sie rowniesz co do reakcji US.spojrz ze i
> Kerry i Bush mowia jedno - US w iraku pozostanie.ma to zreszta zwiazaek z
> koncepcja pentagonu.US maja tam zamiar zostac przez wiele lat.Zolnierzy sie
> nie wycofa.A straty??Opinia dzis przelknie bardzo duzo.W wietnamie przelknela
> kilkadziesiat tysiecy

amerykanie w iraku pozostana, ale jest ogromna roznica czy beda stabilizowac
czy ofensywnie atakowac. mozna pozostac w iraku na 100 roznych sposobow.
amerykanie atakujac nadzaf wybieraja taki, ktory najbardziej zbliza ich do
wywalenia z iraku. poza tym kerry raczej nie popiera frontalnego ataku na
nadzaf i jego wizja pozostania w iraku jest raczej podobna do wizji
bienkowskiego.

opinia juz marcus nie przelyka. ludzie maja dosc, dosc powaznie. widze to
dookola siebie. pewnie ze do rewolty nie dojdzie, ale im wieksze straty tym
mniejsze prawdopodobienstwo ze buszysci pozegnaja sie z wladza. a to jest dla
nich wystarczajaco bolesna konsekwencja.

wlasnie porowniania iraku do wietnamu sprawia ze amerykanie nie sa w stanie
przelknac tyle co wtedy. wietnam by wtedy czyms czego nie mozna bylo do niczego
porownac, dzisiaj na mysl o iraku amerykanie widza padajacych jak muchy
zolnierzy w wietnamie. na to sie juz nie zgodza. oj nie.

> c)konsekwencja byloby byc moze rzeczywiscie takie jak powstanie ogolne.i co
> wtedy???zgineloby kilkadziesiat tysiecy irakijczykow.moze kilka milionow
jakby
> powstala Basra i Bagdad.Ogladalibysmy sceny jakich nie ogladano od dawna.US
> zrobiloby z Bagdadu drugi Grozny

prawda, ale irakijczycy maja wiecej srodkow i determinacji do walki z
amerykanami. inna roznica to taka ze w czeczeni wlasciwie walczy tylko grozny
(miasta) a w iraku byloby to ogolnokrajowe powstanie. tutaj juz nie chodzi o
wyszkolenie zolnierzy i zaawansowany sprzet. to bylby masywny atak, pulapki,
partyzantka, itd. amerykanie zaczeliby padac w powaznych numerach.

czeczency sa bezposrednim zagrozeniem dla rosjan, irakijczycy sa abstrakcja dla
amerykanow. morale wsrod zolnierzy sa inne.

> chyba tego nie chcesz dla udowodnienia ze Bush jest baranem no nie??:))

swoj kretynizm to on juz nie raz udowodnil. tego po raz kolejny bym nie chcial,
bo generlanie chcialbym widziec rozsadnych przywodcow w kazdym kraju. bez ataku
na znadzaf czy z atakiem bush jest dla mnie przyglupem, co dosadnie udowadnia
przynajmniej raz na tydzien.
- Gość: bugsior [mialo byc] IP: *.west.hillside.residences.colby.edu 17.04.04, 16:42
  
  [...] tym wieksze prawodopodobienstwo ze buszysci [...]
- marcus_crassus ustosunkuje sie do jednego. 17.04.04, 18:23
  
  > prawda, ale irakijczycy maja wiecej srodkow i determinacji do walki z
  > amerykanami. inna roznica to taka ze w czeczeni wlasciwie walczy tylko grozny
  > (miasta) a w iraku byloby to ogolnokrajowe powstanie. tutaj juz nie chodzi o
  > wyszkolenie zolnierzy i zaawansowany sprzet. to bylby masywny atak, pulapki,
  > partyzantka, itd. amerykanie zaczeliby padac w powaznych numerach.
  
  chyba zartujesz - czeczensy maja nie tylko o wiele wiecej determinacji co poza
  tym maja za soba rzezbe terenu.
  
  amerykanie ponosza straty bo walcza jak sily stabilizacyjne a nie ofensywne.
  
  spojrz na fallujah - okazalo sie ze wszyscy ostrzegali ze walki w miescie to
  mordega - a tutaj w tej ofensywie straty US sa minimalne.
  
  US ponosza straty bo nie uzywaja calej "firepower"-jesli amerykanie przestaliby
  dzialac "jako przyjaciele" w obliczu wielkiego powstania rusza do ataku nie
  marines - ale ciezkim sprzetem,byc moze nawet bombowcami strategicznymi.uzyja
  wtedy taktyki "shock and awe" ale nie w celu przestaszenia armii ktorej nie ma
  ale calego spoleczenstwa - wynikiem bedzie niewyobrazalna ilosc ofiar.straty US
  beda minimalne...
  
  miej nadzieje ze do tego nie dojdzie.

marcus_crassus ps-zauwaz ze info o zblizajacym sie ataku na Najaf 17.04.04, 16:23

przedstawil czlonek bandy Al-Sadra.Ale to amerykanie wybiora sposob i czas.

spodziewalbym sie jesli juz raczej precyzyjnego ataku w stylu ataku na
Jassina.kazde inne rozwiazanie zgadzam sie - bedzie debilizmem.szczegolnie
ogolna ofensywa.

Gość: Tysprowda Re: koniec amerykanskiej okupacji iraku nadchodzi IP: 216.127.82.* 17.04.04, 16:51

Najwiekszy blad buszewikow, to ten wiel-blad Bush, ktory powiedzial: bush
Saddam, I am taking him out.

Nie sluchal nikogo, bo Ryszard Krzyousty "Bez (sztucznego) serca" Cheney kazal
mu tak robic. Pan kaze, kukla musi.

www.nytimes.com/2004/04/17/international/middleeast/17BOOK.html?hp

Gość: $tefan Zwykłe ciule! IP: *.chcgilgm.covad.net 17.04.04, 18:48

Takie gadanie słyszałem przed wejściem amerykańskich żołnierzy do Bagdadu.
Błąd taktyczny, krew na ulicach, przegrana USA, Irakijczycy strzelający z dachu.
I co?
Teraz następne płacze i pierniczenie w bambus?
Wojna to wojna - giną ludzie - i po wojnie w Niemczech jeszcze kilka lat ginęli
i ci z wehrwolfu i zołnierze brytyjscy, rosyjscy, amerykańscy i francuscy.
Byli wtedy też tacy którzy głosili nakaz wycofania się z Niemiec, z Japonii.
Dziś to wygląda na to, że to byli zwykli ciule!
Pozdrowienia,
$tefan

Najnowsze z forum Świat

Zaloguj się