Czemu nie mozemy doczekac sie ataku na Iran?

[igor.uk53]

Nie bede duzo pisac w poscie,otwierajacym ten watek.
Podam tylko jedna liczbe -10 000. Wlasnie tyle roznych rakiet posiada Iran.W zasiegu wiekszosci z nich jest lub Izrael,lub bazy woskowe USA,lub okrety amerykanskie.

A teraz troche szczegulow.

[igor_uk]

Wiedzac co dzieje sie z przywodcami Panstw,ktore osmielili sie przeciwstawic sie Amerykanam (Husain,Kaddafi),wladze Iranu nie beda miec zadnych skrupulow,zeby nie odpalic wszystkie pociski na raz.I chociaz te pociski nie sa nowoczesne,wiekszosc z nich nie trafi w cel,duza czesc bedzie przechwycona,ale te co doleca i trafia,wyrzadza bardzo powazne szkody ,jak Izraelu,tak i sojusznikam USA w regionie, i chyba nie trzeba wspominac o tym,co Iran moze zrobic z szybami naftowymi.A i amerykanskie wojskowe bazy moga bardzo uciepiec.Takze trzeba brac pod uwage i fakt,ze ajatollahy moga wyslac w swiat setki fanatykow,ktore skutecznie zastrasza Zachod,dokonujac atakow samobojczych na cywile i przedstawicieli wladz w krajach zachodnich.O tym iranskie duchowni wspominali.
Do tego trzeba pamjetac o tym,z Iran posiada duza ilosc wzbogaconego uranu.Czy powstrzymaja sie przed tym,wiedzac ze czeka ich smierc,powstrzymac sie i nie "zakurzyc" wzbogaconym uranem duze polaci BW.Co poskutkuje tym,ze dlugo po upadku ajatolahow,tylko zombi beda chcieli pracowac przy wydobyciu ropy.

Igor, myslisz jak nastolatek.

[mlody747]

Przeczytaj swój watek a zrozumiesz, ze ty podburzasz do wojny, twierdząc ze ktoś się obawia Irańskiego arsenału wojennego. To wszytko wypisujesz o krajach, które mogą zniszczyć Iran i cały świat kilkanaście razy swoja bronią atomowa. Mam nadzieje, ze to forum nie jest jakimś podwórkiem za szkolą gdzie wyrostki mogą terroryzować swoich młodszych kolegów.

mlody.

[igor_uk]

Cos tobie popieprzylo sie.
Tylko strach przed tym,ze straty moga przewyzszyc zyski,powstrzymuje agresora przed atakiem.
Zachod dobrze wiedzial o tym,jaki byl stan armii Sadama Husajna w trakcie pierwszej wojny w zatoce perskiej.Dla tego zatrzymali sie i nie atakowali Bagdadu.Po latach rozbrojenia Husajna,po latach sankcje ,kiedy wiedzieli,ze Saddam stal na tyle slaby,ze nie bedzie wstanie skutecznie bronic sie,zaatakowali go ponownie i zgladzili.
To samo dotyczylo Libii Kadafiego.Zachod bardzo dobrze wiezial,co posiada Kadafi,dla tego bez wiekszych oporow zaatakowal.
Mamy kolejny przyklad -Korea Polnocna,ktora moze zadac bardzo powaze straty interesam USA,i dla tego przez wiele lat jest nietykalna.
mlody,na Swiecie jest tylo jeden argument,ktory ma wartosc decydujaca -to argument sily.Ty,jak widze,tego nie rozumiesz.

[marko125]

Do Serbii też się nie odważyli wejść. Tylko rozpoczęli bombardowanie infrastruktury kraju.

[mlody747]

Zwróć uwagę, jaka niska świadomość wtedy była w społeczeństwach świata na temat: kto naprawdę rządzi światem.

[igor_uk]

Ta swiadomosc nadal jest tak samo niska.

Igor

[mlody747]

Podejrzewam, ze myślisz tylko o wyspach.

[igor_uk]

mlody,w tym jestes niepoprawnym optymistom.

Igor

[mlody747]

Jóź od dawna masz wyjaśnione kto rządzi światem. Jak to wiesz, to pomysł, jaki ma problem zacząć wonie np. BANKIER(zmieni miejsce zamieszkani i ma gdzieś odbudowę kraju-liczy pieniądze, które uzyskuje z zadłużenia walczących kosztami wojny) a np. Polityk, który ma niby wykonać ich polecenia.
Nie twierdze, ze silą jest nie ważna, ale zęby zacząć wojnę potrzebują pretekst w/w.
Jak by tak było jak piszesz, ze Iran jest wystarczająco uzbrojony, to nie usielibyśmy się spodziewać żadnego konfliktu. Czyli nawet nie musimy zwraca na żadne prowokacje i dla swojego spokoju, wszytko nazywać teoriami spiskowymi. Ludzie myślą o sobie, ze są dobrzy i dlatego wola nazywać wszytko co ich zmusza do myślenia lub jakieś reakcji, teoriami spiskowymi i tym sposobem maja wewnętrzny spokój.

[igor_uk]

mlody,juz od 10 lat atak na Iran jest tuz,tuz.

[mlody747]

I od 10 lat niezależne media w Stanach i innych krajach, są coraz bardziej skuteczne.

mlody.

[igor_uk]

Kto wygra najblizsze wybory w USA.
Moge postawic kazda kwote na to,ze wygra Obama.

[mlody747]

OK. Ile stawiasz? Pytam o kwotę, bo chce wiedzieć oczywiście jaki jesteś pewien (na ile nie wiesz dobrze o Ameryce).

[igor_uk]

kazda,ktora zaproponujesz.

[mlody747]

Ja się nie zakładam, ale pytam tylko. Zycie zmusza nasz do bycia uważnym (i nie tylko), cały czas.
W ogóle wiesz, ilu jest LEGALNYCH/prawomocnych kandydatów na prezydenta z partii republikańskiej obecnie w USA?

[elka-sulzer]

zamachy samobojcze to metoda walki sunnitow (Arabia Saudyjska ....) jak wiemy swego czasu wytrenowanych przez "diemokracje" . Iran to w wiekszosc szyici.

bzdura goni bzdurę

[felusiak1]

albo coś palisz albo pijesz. na trzeżwo takich banialuk nie da sie stworzyć.

ale mam pytanie. piszesz, że doskonale wiedzieli jaki był stan armii saddama i dlatego nie odwazyli sie zająć bagdad. to znaczy jaki był stan tej armii?

felus.

[igor_uk]

Ja to wiem.

Alez My spokojnie czekamy, nie nerwv sie :)

[j-k]

igor_uk napisał:
> Ja to wiem.

Ja tez wiem, ze glownodowodzacy Armii Amerykanskiej po przegonieniu Saddama z Kuwejtu meldowal Prezydentowi: - moge z marszu zajac Bagdad - prosze o zgode.

Prezydent Bush (senior) zgody nie wyrazil
pl.wikipedia.org/wiki/Operacja_Desert_Storm

Suplement :

[j-k]

Tak wiec militarnie rzcz biorac - zajecie Bagdadu w 1991 bylo mozliwe.

A Bush nie wyrazil na to zgody, gdyz nie zgadzal sie na to ZSSR.
Oslabiloby to pozycje Gorbaczowa w ZSRR (skadinand i tak juz wtedy slaba)
a tego Bush nie chcial.

[mlody747]

Podejrzewam, ze ten wpis skłonił ciebie do otwarcia tego wątku (dla mnie to nie ważne ale podaje link, aby inni lepiej zrozumieli problem):
forum.gazeta.pl/forum/w,50,137552162,137560167,The_Art_of_War_by_Tzu_Sun_.html

[igor_uk]

Nie ,mlody.Jak by tak bylo,to by zaznaczylem to,bo zawsze tak robie.

[przyjacielameryki]

Najlepiej byłoby, gdyby Irańczycy sami zmietli z powierzchni brodatych terrorystów rządzących Iranem. Persja to kraj o wielkiej kulturze i bardzo długiej ciekawej historii ale w jakiś głupi sposób dali sobie narzucić Islam, który cofnął ich w rozwoju a obecnie skazuje na izolację i widmo wojny. Irańczycy w większości nie akceptują obecnego reżimu i być może jeżeli pokonają strach(jak w Egipcie, Libii, Tunezji czy Syrii) zaczną działać.
Atak na Iran mógłby zachwiać zaufanie Irańczyków do Zachodu i determinację do obalenia brodatych szaleńców. A jeżeli już nie będzie wyjścia, to musi być to operacja bardzo dokładna i świetnie przygotowana, tak żeby nie zginęli cywile.

Iran, a przedtem Persja, nie napada na innych

[tojabogdan]

Iran był przedmiotem agresj, ale od stuleci nie prowadził wojen agresywnych, w przeciwieństwie do wielu ostoi demokracji i praw człowieka.

[bywszy1]

a pan o czym?