Iran coraz mniej boi się USA i odzyskuje silną ...

[Gość: .]

Pisalem, ze tak bedzie, a lewactwo popierajace Busha mnie okrzyczalo
lewakiem. No to tera mata i niech wam bokiem wyjdzie.

[Gość: Ana Lisa]

AMERYKANIE,ANGLICY I ICH WASALE UPLETLI SOBIE BAT NA TYLNĄ CZĘŚĆ CIAŁA.TO PRZEZ
NICH PEWNEGO DNIA EUROPA "OBUDZI SIĘ" Z RĘKAMI "W NOCNIKU".

[Gość: Hmmm...]

To ciekawe co mówisz. A co mówią lekarze?

[Gość: [e-mail]]

Irak miał dużo ropy i dlatego ruszyła machina wojenna wydaniu administracji
USA...... IRAN ma duzo,dużo gazu,na który władza w USA z pewnościa ma ochotę, a
więc??...Kto się założy że wyniknie zamieszanie z IRANEM które niechybnie
zamieni sie w wojne, prawdopodobnie z udziałem Izraela który to poczuje się
strasznie zagrożony przez swojego złego sasiada??? Myślę że plany w tej
bliskowschodniej szachownicy ,w której o GLOBALNĄ DOMINACJE USA w kwestii
polityki energetycznej itd są już ustalone od dawna ustal

[Gość: Semper Fi]

"Władze Teheranu hardzieją coraz bardziej, bo są świadome, że nikt - ani USA,
ani Europa - nie ma dziś ochoty na kolejne zdecydowane akcje na Bliskim
Wschodzie."
USA i Europa moze nie...
ale Izrael nie zawaha sie przypier... mahometom...
i bedzie po ptokach...

Swiete slowa,modlmy sie zeby do tego doszlo !!!

[Gość: Wielki Sharon..!!]

Czy NATO musialoby wesprzec ?

[korespondent.wojenny]

Nie.
Pakt wyklucza obowiazek pomocy dla tych panstw, ktore same zaatakowal inne
panstwo, jak na przyklad zaatakowano Irak.

[Gość: MM]

Czy w ogole cos jeszcze zostalo z przedwojennej argumentacji Busha i neoconow?

Mnie sie wydaje, ze historia zadala klam wszystkim ich twierdzeniom. W dodatku,
jak na historie, uczynila to bardzo szybko.

[Gość: Semper Fi]

szlajajace sie po ulicach w tzw. marszach wielkanocnych europejskie lewackie
oszolomstwo tez poczatkowo twierdzilo, ze Sovietskij Sojuz jest wieczny i
ze "better red than dead"...
historia po ok. 10 latach pokazala ze to jednak Reagan mial racje biorac
komuchow do galopu, ktorego biedactwa nie wytrzymali i sie rozpadli...:-)
niejaki MM, lewacki oszolom, probuje oceniac interwencje w Iraku w troche ponad
rok po rozpoczeciu, dodatkowo mieszajac w to historie...
wstrzymaj konie lewaku, pospiech jest dobry przy lapaniu pchel...
i tylko tam...

JAPONCZYCY TEZ SIE NIE BALI USA I CO? :-)))))))))

[Gość: meerkat]

Semper Fi , odczep sie M&M-a: on jest nieuleczalny, tak jak Tomson i Tysprawda.

A ze Iranczycy mniej sie teraz <boja> Ameryki?

Japonczycy byli <hardzi> i z bezprzykladnym fanatyzmem waliczyli z Jankesami
do samego konca.

I CO Z TEGO?

Wrog nie musi sie bac! Wrog musi ULEC!

Tak stalo sie z Japonia, tak stanie sie z Polnocna Korea, tak stanie sie z
Iranem. Do nogi, sluchac i aportowac. Wiecej sie od nich wymagac nie bedzie.

[Gość: MM]

> Wrog nie musi sie bac! Wrog musi ULEC!
>
> Tak stalo sie z Japonia, tak stanie sie z Polnocna Korea, tak stanie sie z
> Iranem. Do nogi, sluchac i aportowac. Wiecej sie od nich wymagac nie bedzie.

O tak, juz widze jak caly swiat merda grzecnie ogonkiem. Takich pierdol to
nawet kretyn Dubya nie sni.

A poza tym, pocaluj mnie w dupe.

[Gość: meerkat]

Nie moge, bo smierdzi.. LEWACTWEM I ANYSEMITYZMEM (oba czesto chodza w parze)

[Gość: MM]

Smrod ci nigdy nie przeszkadzal. Nawet twoje posty sa pelne skatologii.

A moj gluteus maximus jest na pewno czystszy od twojej wrednej mordy.

[Gość: Alex]

USA nie trzebasie bac!
USA trzeba kochac!

[Gość: Tysprowda]

meeerkacie psubracie, synu suki i bracie suki, buszolomie z gatunku buszystow,
rodziny buszewikow, kiedy bedziesz szczekal spod stolu, tak jak obiecales, a?

Brak honoru czy zwykle tchorzowstwo dla buszoloma typowe powstrzymuje cie przed
tym?

swiete slowa, meerkat!

[Gość: wwkorab]

A jezeli ktos ma glowe na karku i czyta miedzy liniami wypowiedzi politykow i
lobbystow izraelskich, ten powinien jak najszybciej Teheranowi dobrze poradzic
by zrezygnowal z nukow. Izrael na Iran nie napadnie bez nuklearnego powodu, ale
jezeli Iran zdecyduje sie na nuki, to bedzie bardzo, bardzo zle. Pod tym
wzgledem na Izraelu 'mozna polegac'. Kilka artykulow w wojskowych magazynach w
USA publikuje ciekawe analizy ew, konfliktow w Korei i Iranie.

Liczono, ze Irak stanie sie Kuwejtem. Irak wyglada moze zle, ciagle sie tam
gotuje, ale fakt jest faktem, ze rezym obalono. Plan demokratyzacji Bliskiego
Wschodu, byc moze naiwny i nierealny (zaczynam miec watpliwosci w arabska
zdolnosc do myslenia kategoriami interesu narodowego) a Ameryka tu sie moze
przeliczyc, ale nie nalezy tego mylic z brakiem zdolnosci do zniszczenia
zagrozenia! Ale, jezeli wszyscy nadal beda twierdzic, ze Ameryka przegrywa
militarnie - ba! Ci, co sie z historii nie ucza, powtarzja klase!

pozdrowienia

ww

[Gość: MM]

Jesli chcesz, betonie, patrzec z perspektywy caloksztaltu dziejow, to NIE MA I
NIE BYLO takiego imperium, ktore byloby wieczne. I nic, ale to absolutnie nic
nie wskazuje, ze tym razem bedzie inaczej. Skad wiec takie debilne komentarze?

Mozesz sie wiec onanizowac mysla ze w Iraku gina "terrorysci", ale ta wojna to
niestety porazka dla Waszyngtonu- choc nie w sensie militarnym, ale miedzy
innymi dlatego, ze wykazala iz zasieg USA nie jest nieograniczony. Ze predzej
czy pozniej sila USA sie wyczerpie. I co wtedy? Zrzucac bomby jadrowe? Pewnie
ze mozna, ale to tez nic nie pomoze, chyba ze zechcecie kretyni zamienic cala
planete w parking.

[Gość: Semper Fi]

lewacki oszolomie, ja o jednym, ty o drugim...
no ale jak juz skaczesz tak po tematach, bo brak argumentow, to odpowiem ci tak:
zanim USA skonczy sie jako mocarstwo, ciezko bedzie odczytac litery na twoim
nagrobku...
pisalem juz raz, pospiech jest wskazany przy lapaniu pchel, albo przy sraczce,
lewackiej sraczce :))

sraczka pana semper fi

[Gość: zzz]

Po pierwsze chcialbym grzecznie zapytac czy pan semper fi sral dzisiaj? Wyglada
na to ze nie bo gowno uderza mu do glowy. Zajrzyj pan, panie semper fi fi do
pierwszego lepszego podrecznika historii i to niekoniecznie starozytnej.
Imperium austro - wegierskie, Wielka (?) Brytania, III Rzesza i Sowietskij
Sojuz.

Nastepny bedzie Sajuz Siewiernych Sztatow Amieriki, o ile obywatele tego
pieknego kraju sie nie obudza i nie wezma steru w swoje rece.W innym wypadku
kapitan alkoholik poslizgnie sie na precelku albo potlucze sobie buzke podczas
jazdy na rowerze.

Zycze milych snow o potedze Krzakow.

[Gość: kapitalizm]

okreslanie ameryki 'wielki szatan' jest b. trafne, trafne jest rowniez
nazywanie USA 'imperium zla' przez terrorystow,
sa oni na kazdym kroku teraz
gnebieni,
'wielki szatan' do spolki z 'malym szatanem'-Izraelem strasznie im dokuczaja,



co do roli panstwa i 'neokonserwatystow' czyli new compassionate conservatist
poczytaj pomizej:

panstwo jest niezbedne w kazdej spolecznosci, jest jak bezstronny sedzia i za
to jest wynagradzane,
a wiec cala rola panstwa ogranicza sie do ochrony praw czlowieka (jednostki),

nie ma ochrony praw bez ochrony wlasnosci, ja chyba nie ujawniam tu jakas
tajemnice, co?

w cywilizowanym moralnie panstwie (kapitalizmie) ludzie wyrzekaja sie uzycia
sily i deleguja ja do sprawiedliwego i bezstronnego agenta jakim jest panstwo,

aby panstwo bylo obiektywne, nie moze byc strona w zadnym biznesie, co
oczywiscie oznacza nie moze zatrudniac pielegniarek, nauczycieli, strazakow,
hydraulikow ani rzezbiarzy czy krawcowych,

100% budzetu panstwa to wydatki zwiazane z ochrona praw obywateli, a wiec prawo
i lad wewnetrzny (policja, sady i caly wymiar sprawiedliwosci),
a zewnetrznie armia,

sila moze byc tylko uzyta w celu obronnym i w odpowiedzi na uzycie sily,

poniewaz USA nie mialo historii komunistycznej czy socjalistycznej wiele ludzi
(szczegolnie z Europy) ma klopot z klasyfikacja co jest tu konserwatywne a co
liberalne,

czesto myla demokratow z liberalami, a republikanow z wolnoscia i postepem,

sprawa nie jest taka prosta, bo tu rzeczywiscie skrajna lewica kaze nazywac
sie 'liberalami' i w wiekszosci sa oni w partii demokratycznej,

w partii republikanskiej jest rowniez wiele liberalow za wolnym wyborem i free
market, ale do nich niestety nie naleza neconserwtysci (new compasionate
conservatists) z Bushem na czele,

'neocon' jako lewicujace skrzydlo partii republikanskiej jest oczywiscie z
zalozenia silnie religijnym ugrupowaniem, jak zreszta wszyscy socjalisci,

dlatego tez wrzucam ich do jednego kotla jako socjalistow-chrzescijan,

i w tym znaczeniu Bush jest socjalista, bo jak chrzescijanin rozdaje nie swoje
i nawoluje do poswiecen,

Iran boi się USA CORAZ WIECEJ!!! :-)))))

[Gość: meerkat]

Przczytajcie se, LEWACY, najnowsze dniesienia z Teheranu, i obwieszczenia
ayatollahow w brudnych pieluchach na glowie, jak to bezpardonowo rozprawiaja
sie z al-Qaida na swoim terenie i robijaja wszystkie jej siatki.

A to tak zaraz po tym, kiedy Powell ponownie opublikowal liste terrorystycznych
zbirow (lacznie z synem Osamy), ktorzy bezkarnie zyja sobie i dzialaja w Iranie.
Zbiorw, ktorych podobnie jak samej al-Qaidy, wedlug niedawnych jeszcze
zapewnien rezymu w Teheranie, NIGDY na terenie Iranu nie bylo!

Tak wiec wyglada, ze islamistyczne scierwa nie tylko sie boja Ameryki, ale w
dodatku STRACH ICH NARASTA!!!

TAK TRZYMAC!,"W", Condie, Colin, i Donald. Tylko TAK TRZYMAC!!! :-)))

[Gość: BumBum]

[Gość: MM]

Szanowny panie,
Historia pokazuje, ze wszelkie imperia z biegiem wiekow sa coraz krotsze. Byc
moze jeszcze za mojego zywota, albo niedlugo pozniej, USA przestanie byc
hegemonem w swiecie. Co do tego mozemy byc pewni. O tak, nadal pewnie bedzie
mocarstwem, ale na pewno nie bedzie mialo tak dominujacej pozycji, jaka ma
teraz. Raczej Nr. 2.

I im dluzej Waszyngton bedzie prowadzil taka polityke jak teraz, tym predzej
tak sie stanie.

[Gość: BumBum]

Kazde z mocarstw, czy imperiow wczesniej,
czy pozniej upadalo! Fakt, ze niektorym w USA
trudno zrozumiec to co dzieje sie na swiecie,
bo mysla, ze na samym US-raelu swiat sie konczy!

P.S. "Semper" - twoj brak wyobrazni przerasta
chyba nawet i glupote samego Wielkiego Wodza
George'a (Dablju) Busha!

[galaxy2099]

Chamanei podnosi glowe coraz wyzej. Tym lepiej. Saddam mial te glowe juz
powyzej chmur tak byl pewny swego. A jak sie ma glowe powyzej chmur to mozna
nie zauwazyc kiedy ktos ja scina. Saddam nie zauwazyl.
Niech podnosi glowe Iran wysoko z tym wiekszym hukiem oberwie.
W listopadzie wybory a pozniej ... no wlasnie przyjdzie kolej na Iran.
A kilka bombardowan tez nie zaszkodzi a niewiele wysilku kosztuje.

[Gość: ano]

Utrzymywanie tego osobliwego status quo w Iraku jest mozliwe jak dotychczas
przy zaagazowaniu ponad 150 tys wojsk i miliarda dolarow tygodniowo. Jak na
razie ponad roczna okupacja tego kraju bynajmniej stabilizacji tam nie
przyniosla, wrecz przeciwnie. Irakizacja bezpieczenstwa wewnetrznego (osobliwie
przypomina to wietnamizacja konfliktu w Indochinach) powoduje coraz wiekszy
terror w stosunku do sil bezpieczenstwa rzadu tymczasowego w Bagdadzie. Wojska
koalicji raczej siedza po garnizonach, coby strat dalszych nie ponosic, jednak
bez ich obecnosci obecne wladze irackie raczej male by mialy szanse na
przetrwanie.
Pytanie sie pojawia, czy administracja Busha moze sobie pozwolic na dalsze
podobne interwencje i to zarowno ze strony militarnej (zaangazowanie jeszcze
wiekszej ilosci zolnierzy, gdyz Irak to jednak srednio maly kraj, gdzie na
dodatek rzeczywiscie wiekszosc nie przepadala za swoim bylym dyktatorkiem) jak
i finansowej. Zdaje sie, ze niektorzy takowe wlasnie wnioski wyciagaja i
wychodza z zalozenia, ze trudniej by teraz przyszlo administracji
washingtonskiej sie zdecydowac na kolejna tego typu akcje. Czy slusznie, ano
nie wiadomo, jednak mozliwosci manewrowania z pewnoscia sie ograniczyly i proby
korzystania z tego z pewnoscia beda.
Niestety, ale takze oprocz wyprobowania nowych technik wojennych dla strategow
w pentagonie takze i druga strona wzbogacila sie o duze doswiadczenia w
zakresie militarno-propagandowo-terrorystycznym, z czego niewatpliwie w
przyszlosci bedzie korzystala.

[Gość: maruda]

Gość portalu: ano napisał(a):

> Utrzymywanie tego osobliwego status quo w Iraku jest mozliwe jak dotychczas
> przy zaagazowaniu ponad 150 tys wojsk i miliarda dolarow tygodniowo. Jak na
> razie ponad roczna okupacja tego kraju bynajmniej stabilizacji tam nie
> przyniosla, wrecz przeciwnie. Irakizacja bezpieczenstwa wewnetrznego (osobliwie
>
> przypomina to wietnamizacja konfliktu w Indochinach) powoduje coraz wiekszy
> terror w stosunku do sil bezpieczenstwa rzadu tymczasowego w Bagdadzie.

***********************

Jak bolesne są to wydatki, widać po planach wycofania części wojsk z Korei Płd.

Wojna prewencyjna nie ma żadnych szans powodzenia, gdyż Iran ma czterokrotnie
większą powierzchnię i trzykrotnie więcej ludzi niż Irak.

Ewentualna, dalsza izolacja Iranu wymaga jednolitej polityki wszystkich stałych
członków Rady Bezpieczeństwa ONZ, co wcale nie jest pewne.

Katastrofa, w jaką zamieniła się bliskowschodnia polityka Busha, każe
przypuszczać, że USA nie zbiorą tym razem tylu chętnych do wiosłowania.

Szwabski kropku - zejdz z mej kropki, prosze...

[Gość: .]

[Gość: AK]

CIA zbrodnicza organizacja nr1
Mosad zbrodnicza organizacja nr2

Iran coraz BARDZIEJ BOI się USA :-)))

[Gość: meerkat]

" By Iran rosl w sile, a ludziom zylo sie dostatniej"
By Wietnam rosl w sile..........
By Polnocna Korea rosla w sile......
By Kuba rosla w sile, a ludziom..." Ech!!!!! :-(((((

Za CHILE UROSLO w sile, a ludziom ZYJE sie dostatniej!!!

Bravo, gen. Pinochet!!!!

[Gość: bk]

to nie prawda ze nikt w USA i Europie nie chce zaangazowac sie w kolejna
akcje,merkat tworzy ochotnicza armie walki ze "zlem", w jego szeregi juz sie
zglosili crasula, zymper, lysy, i inne buszo-oszolomy, ich haslem jest dzisiaj-
Teheran, jutro Damaszek a pojutrze Phnom Phen

[Gość: maruda]

Gość portalu: bk napisał(a):

> to nie prawda ze nikt w USA i Europie nie chce zaangazowac sie w kolejna
> akcje,merkat tworzy ochotnicza armie walki ze "zlem", w jego szeregi juz sie
> zglosili crasula, zymper, lysy, i inne buszo-oszolomy, ich haslem jest dzisiaj-
>
> Teheran, jutro Damaszek a pojutrze Phnom Phen

************************

To będą ich tam na odpustach pokazywać. Łoooł!

BO JESTES LEWAKIEM, JOSCHKA. JAWOHL!!!

[Gość: Himmler]

Skutki zwalczania "terroryzmu"

[Gość: Indy]

Islamska bomba atomowa: Pakistan
Komunistyczna bomba atomowa: Korea Polnocna

Czy ktos w ogole na swiecie "boi" sie USA

[Gość: Johnny Tomalla]

co to za dziecinada..hihihi, Iran ma atom, Korea ma atom i rakiety ozasiegu 4000
km/NYC/, Pakistan-Islam ma atom, Rosjanie maja atom, Francja ma atom, no to z
czym do ludzi??? Znajac technike UZA, jak wystrzela jakies rakiety, to te
amerykanskie spadna prawdopodobnie na NYC i Waszyngton, taka mala samozaglada,
no bo wiecie i rozumiecie BMR, CIA,FBI, Patriot no zglupiec idzie kogo najpierw
trafic.

www.irak.pl - Bez cenzury o konsekwencjach wojny

[Gość: Indymedia]

O konsekwencjach wojny w Iraku
poza propagandą przemsyłu zbrojeniowego (www.cfr.org z Michnikiem w Adv.Board)

www.irak.pl

[Gość: [e-mail]]

Irak miał dużo ropy i dlatego ruszyła machina wojenna wydaniu administracji
USA...... IRAN ma duzo,dużo gazu,na który władza w USA z pewnościa ma ochotę, a
więc??...Kto się założy że wyniknie zamieszanie z IRANEM które niechybnie
zamieni sie w wojne, prawdopodobnie z udziałem Izraela który to poczuje się
strasznie zagrożony przez swojego złego sasiada??? Myślę że plany w tej
bliskowschodniej szachownicy ,w której o GLOBALNĄ DOMINACJE USA w kwestii
polityki energetycznej itd są już ustalone od dawna ustal