Czemu nie pozwalaja bankom zbankrutowac...

[yurek11111]

Jezeli chca uderzyc w rosyjska mafie,to powinni pozwolic cypryjskim bankom zbankrutowac,zaplacic wszystkim mafiosom,gwarantowane 100 000 euro,a ciulaczom tyle ile uskladali i po klopocie....
Tak sobie mysle,jak bankierzy doprowadzili do takiej sytuacji,jaka zaistniala na Cyprze,przeciez oni fizycznie otrzymali miliardy dolarow od depozytariuszy i gdzies je ROZTRWONILI,tacy ludzie nie powinni nigdy wiecej pracowac w bankowosci...
Pospolstwo nie ma zadnych informacji o machinacjach bankowych,wszystko osloniete tajemnica bankowa,wszystko,oprocz bankowych klopotow,za ktore musi placic szary obywatel...

Zagadka-kto to powiedzial i kiedy?

[yurek11111]

"Wystarczyłoby aresztować od pięćdziesięciu do stu magnatów finansowych i grubych ryb, głównych rycerzy defraudacji i kradzieży za pomocą banków. Wystarczyłoby aresztować ich na kilka tygodni, aby ujawnić ich oszustwa i pokazać wszystkim wyzyskiwanym ludziom „kto potrzebuje wojny”. Po ukazaniu oszustw bankowych magnatów, moglibyśmy ich wypuścić, aby banki, kapitalistyczne syndykaty i wszyscy ich zleceniobiorcy „pracowali” dla rządu..."


Wlasnie przeczytalem,ze parlament cypryjski ,mial wiecej rozsadku,niz biurokraci z UE,i glosowal przeciwko projektowi ustawy,o opodatkowaniu kont bankowych,a teraz uwaga,na 56 czlonkow,36 przeciwko,19 (przedstawiciele partii rzadacej) wstrzymali sie od glosu,z matematyki wynika,ze za byl tylko jeden....
Pozostaje pytanie,kto zbankrutuje,Cypr jako panstwo,czy cypryjskie banki/bank ,bo chyba jest jakies rozgraniczenie miedy bankami panstwa a panstwem...

Tez niezla manipulacja...

[yurek11111]

Tytul sugeruje ze Anglia pomaga dla Cypru, z tresci wynika ze pieniadze maja zapewnic plynnosc finansowa ,obywateli brytyjskich na Cyprze....:

"Wielka Brytania tworzy gotówkowy most powietrzny. Wyśle na Cypr milion euro"

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,13593450,Wielka_Brytania_tworzy_gotowkowy_most_powietrzny_.html

[krzysiozboj]

Odpowiedź masz prostą, przynajmniej jak dla mnie - własna waluta i spora inflacja.

A co do aresztowania ojców tego syfu - tu może być problem, raz nikt nie chce pokazywać w ich kierunku a dwa pewnie zupełnie przypadkowo byliby to nasi bracia starsi w wierze a z karaniem tych nie tak prosto.

[yurek11111]

Nie zrozumiales chyba krzysiu,wyglada ze cytat ma wymowe ponadczasowa...,
""Wystarczyłoby aresztować od pięćdziesięciu do stu magnatów finansowych i grubych ryb, głównych rycerzy defraudacji i kradzieży za pomocą banków. Wystarczyłoby aresztować ich na kilka tygodni, aby ujawnić ich oszustwa i pokazać wszystkim wyzyskiwanym ludziom „kto potrzebuje wojny”. Po ukazaniu oszustw bankowych magnatów, moglibyśmy ich wypuścić, aby banki, kapitalistyczne syndykaty i wszyscy ich zleceniobiorcy „pracowali” dla rządu..."

to sa slowa Lenina z 1917 roku ,w ksiazce "Wrogowie ludu" ,minal wiek prawie,a wrogowie ludu ci sami,tylko metody jeszcze udoskonalili.... :-(

krzysiozboj napisał:

> Odpowiedź masz prostą, przynajmniej jak dla mnie - własna waluta i spora inflac
> ja.
>
> A co do aresztowania ojców tego syfu - tu może być problem, raz nikt nie chce p
> okazywać w ich kierunku a dwa pewnie zupełnie przypadkowo byliby to nasi bracia
> starsi w wierze a z karaniem tych nie tak prosto.

[romrus]

yurek11111 napisał:

> Nie zrozumiales chyba krzysiu,wyglada ze cytat ma wymowe ponadczasowa...,du..."
> to sa slowa Lenina z 1917 roku ,w ksiazce "Wrogowie ludu" ,minal wiek prawie,a
> wrogowie ludu ci sami,tylko metody jeszcze udoskonalili.... :-(



To ty, Yureczku, komuchem jestesz?

Twoi posty, popierajacy zelionych, mi od razu wyglagali podejrzanymi:-)



Nie zle mieszkac w zielonej Kanadzie, ale walczyc o demokracje w Rosji.

[yurek11111]

romrus,czemu mialbym byc komuchem,ze czasem czytam Lenina,i chociaz wiekszosci sie z nim nie zgadzam,to nieraz tak jak w wypadku przytoczonego cytatu ,przyznaje mu racje...
Co do Rosji,to usiluje wam,tobie,igorowi i reszczie grazdaninow,pokazac to czego nie dostrzegacie,ze zuraw kremlowski "zapizdil wam tort"... :-)))

RE:To ty, Yureczku, komuchem jestesz?

[romrus]

yurek11111 napisał:

> romrus,czemu mialbym byc komuchem,


Nie wiem, kazdy ma prawo na swoi poglady.


> czasem czytam Lenina

Ja na cale szczescie juz ponad 20 lat nie czytam.


> Co do Rosji,to usiluje wam,tobie,igorowi i reszczie grazdaninow,pokazac to czego nie dostrzegacie,ze zuraw kremlowski "zapizdil wam tort"... :-)))


Swoj tort, kochany, albo ja sam sobie "zapizdze", albo tortu nie bede mial nigdy.

Rozumiem roznice zdan pomiedzy siedzacym na socialu immigrantem, a obywacelem swego kraju, ktory zap@dala od rana do wieczora.

Ja zap@dalam, i zadnego tortu nikt mi nie "spizdzil".
Co moje to moje, nic wiecej nikt nie jest mi winny.
Zaladowany kalach stoi okolo komputera, swojego nie oddam, obcego nie potrzebuje.

[krzysiozboj]

A to faktycznie z racji nieznajomości autora przywaliłem nieco.

Niemniej jednak było już kilka dyskusji odnośnie porównań podłoża rewolucji bolszewickiej do tego co dzisiaj jest. I o ile rewolucję oraz bolszewizm uważam za samo zło to niestety mamy wspólny mianownik - totalne oderwanie klasy biznesowo-politycznej od narodów. O ile ja na swój byt raczej nie narzekam to zaczyna mnie przerażać ilość ludzi wyrzuconych na margines społeczny, ludzi bez perspektyw, ludzi zdesperowanych w swym działaniu.

Z tamtej rewolucji, podobnie jak i z wcześniejszych płynie jednak smutna refleksja - one za wiele dobrego nie wnosiły a na szafot szły osoby nieco z łapanki, najmocniej obrywał prosty lud.

mam wrazenie, ze parlament i Cypryjczycy

[mara571]

wlasnie zadecydowali sami o tym, ze banki zbankrutuja.
Ciekawe co bedzie dalej...

[yurek11111]

No wlasnie,jezeli banki cypryjskie zbankrutuja,to bedzie tak jak napisalem we wpisie otwierajacym watek ,Putin za swoje 40 miliardow euro,dostanie rekompensate w wysokosci 100 000 euro,bo tylko do takiej kwoty depozyty sa gwarantowane ,no i sie pochlasta,a w szale to moze i gaz Europie zakecic i jeszcze rure spod Baltyku wykopie....:-))))))

mara571 napisała:

> wlasnie zadecydowali sami o tym, ze banki zbankrutuja.
> Ciekawe co bedzie dalej...

100 tys euro?

[mara571]

w jakiej walucie i kiedy?

[yurek11111]

Nie wiem dokladnie,ale prawo unijne o bankach europejskich,chyba tak stanowi,trzeba to sprawdzic....

nie zrozumiales

[mara571]

Cypr bedzie musil opuscic strefe euro, a panstwo nie ma obecnie srodkow, aby wyplacic te 100 tys euro.

[yurek11111]

Cypr obowiazuja przepisy unijne, nawet jak Cypr w przyszlosci opusci strefe Unii....
Wszystko jest w traktacie unijnym ,lub dopracowane w zalacznikach do traktatu,w koncu po to jest armia biurokratow unijnych...

i co z tego?

[mara571]

jesli jeszcze nie zrozumiales, ze prawo unijne stalo sie podobne do prawa w ZSSR, to juz nie moja wina.

mara,uscislijmy kto tu nie rozumie?

[yurek11111]

Daruj sobie sarkastyczny ton ,ze ja nie wiem ,jakie jest prawo unijne,chociaz do prawa w ZSSR bym go nie porownal,przeciez wspomnialem o armii biurokratow w Unii,co samo wskazuje co mysle o Unii,jej prawie ,rozporzadzeniach i zaleznosciach,dla jasnosci obrazu dodam,ze ocena jest negatywna...

[mara571]

przepraszam, ale uwazalam, ze nie rozumiesz, ze unijne prawo jest stosowane wybiorczo.
Nikt nie ukaral Niemiec za przekroczenie limitu deficytu budzetowego na przelomie wiekow. Potem byla Francja.
Nikt tez nie mial ochoty przez lata na sprawdzanie kreatywnie prowadzonych ksiag greckich ministrow finansow.
Orbana czolgaja za kazda pie......

Sceptycyzm w miejsce fascynacji Unia...

[yurek11111]

Miejsce mojej fascynacji Unia,zajal sceptycyzm,na dzis widze wiecej minusow niz plusow ,w przynaleznosci do Unii,w formie i na zasdach i na prawach obowiazujacych czlonkow Unii...

mara571 napisała:

> przepraszam, ale uwazalam, ze nie rozumiesz, ze unijne prawo jest stosowane wyb
> iorczo.
> Nikt nie ukaral Niemiec za przekroczenie limitu deficytu budzetowego na przelom
> ie wiekow. Potem byla Francja.
> Nikt tez nie mial ochoty przez lata na sprawdzanie kreatywnie prowadzonych ksia
> g greckich ministrow finansow.
> Orbana czolgaja za kazda pie......

[elka-sulzer]

jak to jest mozliwe, ze szanujacy sie bank komercyjny (ten od deponowania wkladow, nie mylic z inwestycyjnym) w ktorym ludzie deponuja swoje pieniadze, staje sie niewyplacalny?

Coz ten bank poczynil by stac sie niewyplacalnym?

Dobrze by bylo wiedziec.

[yurek11111]

elka, do 1999r podstawowe przepisy, regulujące zakres usług bankowych, zostały zawarte w ustawie bankowej uchwalonej w 1933 r. (Glass-Steagall Act lub Banking Act). Istotą tej ustawy było oddzielenie bankowości komercyjnej od bankowości inwestycyjnej, a także stworzenie federalnego systemu ubezpieczenia depozytów. Na podstawie tego aktu prawnego, zakres usług bankowych został ograniczony praktycznie do przyjmowania depozytów oraz udzielania kredytów. Banki zostały pozbawione możliwości świadczenia usług ubezpieczeniowych...
Po licznych próbach uchylenia ustawy, podejmowanych w ciągu minionego ćwierćwiecza, ostatecznie zmiana ta została dokonana pod koniec 1999 r. Kongres Stanów Zjednoczonych przyjął nową ustawę: Financial Services Modernization Act (GRAMM-Leach-Bliley Act). Z uchwaleniem tej ustawy wiąże się nadzieje na znaczące wyeliminowanie barier w łączeniu się banków i towarzystw ubezpieczeniowych, w posiadaniu przez banki akcji spółek, zaciągających w tych bankach kredyty, w przejmowaniu banków komercyjnych przez banki inwestycyjne. W dalszej perspektywie banki amerykańskie będą miały szersze niż dotąd możliwości działania także w sferze bankowości inwestycyjnej oraz ubezpieczeń ,i teraz banki uzywajac wkladow depozytariuszy maja prawo inwestowania ich,i tym sie tlumacza banki cypryjskie,ze zainwestowaly wagony gotowki w Grecje,a ta plajtujac,odwleka czesc splat pozyczek,a czesc pozyczek ulegla anulowaniu...

elka-sulzer napisała:

> jak to jest mozliwe, ze szanujacy sie bank komercyjny (ten od deponowania wklad
> ow, nie mylic z inwestycyjnym) w ktorym ludzie deponuja swoje pieniadze, staje
> sie niewyplacalny?
>
> Coz ten bank poczynil by stac sie niewyplacalnym?
>

nie mają takiego prawa

[felusiak1]

w dalszym ciągu inwestycyjna strona banku nie może używać depozytów złożonych w komercynej stronie banku do inwestowania na własny rachunek. I tak JPMChase to dwa banki JPMorgan (inwestycyjny) i Chase (komercyjny) depozyty w Chase nie mogą być używane przez JPMorgan.

Moze prawa nie maja,ale tak robia....

[yurek11111]

Dla pospolstwa banki mowia wiele rzeczy,ktore,lagodnie mowiac mijaja sie z prawda,po to w bankach siedza "fachowcy",ktorych zadaniem jest znalezc mozliwosc obejscia przepisow,tak bylo z wiarygodnoscia pozyczkobiorcy ,lub jego historia kredytowa,w koncowce lat 90-tych i na poczatku lat drugiego tysiaclecia,przygotowanie 100% pewnych papierow dla banku w Kanadzie,gwarantujacych udzielenie kredytu np na dom,kosztowalo 1000$,byla to fikcja przygotowywana przez mortgage brokera,ktory dobrze wiedzial,co bank sprawdza ,udzielajac pozyczki...
Tu masz felusiak, jak w Polsce banki uzywaja depozytow bankowych do inwestowania,czyli ryzykownych spekulacji:
Po co banki pożyczają od nas pieniądze?
Banki potrzebują również pieniędzy do przeprowadzania różnych inwestycji. Najczęściej inwestują powierzone im środki na giełdzie lub kupują obligacje skarbu państwa. Brzmi ryzykownie, zwłaszcza w obecnych czasach, jednak nie musimy się martwić niepowodzeniem inwestycji. Lokaty w bankach zarejestrowanych na terenie Polski są objęte gwarancjami Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Owa instytucja została utworzona, by w przypadku bankructwa banku, klienci mogli odzyskać całość lub część swoich wkładów (zazwyczaj do określonej kwoty). Tworzone są w tym celu specjalne fundusze, które w razie potrzeby wypłacającą poszkodowanym klientom rekompensaty.

www.bb-fan.pl/rola-lokat-bankowych-w-gospodarce-wolnorynkowej/
felusiak1 napisał:

> w dalszym ciągu inwestycyjna strona banku nie może używać depozytów złożonych w
> komercynej stronie banku do inwestowania na własny rachunek. I tak JPMChase t
> o dwa banki JPMorgan (inwestycyjny) i Chase (komercyjny) depozyty w Chase nie m
> ogą być używane przez JPMorgan.
>

[felusiak1]

yureczku daj żyć i nie wypisuj juz takich rzeczy. Bank depozytowy może grać na giełdzie swoimi pieniędzmi ale nie może pieniedzmi klienta. Swoje pieniadze mogą być pożyczone od innego banku.
Bear Sterns, Marrill Lynch i Lehman Bros nie przyjmowały depozytów.

[yurek11111]

No i sam wskazales schemat obejscia przepisu,ze bank nie moze grac na gieldzie pieniedzmi klienta,ale moze te pieniadze "pozyczyc" dla drugiego banku,a ten traktujac je jako swoje,moze zaczac nimi grac na gieldzie....
Jezeli banki Bear Sterns, Marrill Lynch i Lehman Bros nie przyjmowały depozytów to skad mialy "swoje" pieniadze???


Sposobow jest wiele,nie wiem czemu sie upierasz i wierzysz(moze nie?),i przekonujesz w dobre intencje bankierow,tu masz ze oni knuja "od zawsze"....:-)))

PS>Masz ciekawy sposob prowadzenia dyskusji,czesto nie odnosisz sie do zarzutu/tezy adwersarza,a wrzucasz do tematu kompletnie oderwany szczegol,i zaczynasz na tym szczegole koncentrowac dyskusje...

Jak Rockefellerowie i Morganowie stworzyli Fed
Aż 17 lat zakulisowych działań dwóch najpotężniejszych na świecie rodzin bankierów - Rockefellerów i Morganów - potrzeba było do stworzenia Systemu Rezerwy Federalnej. Projekt ustawy stworzono zaledwie w tydzień. 23 grudnia 1913 r. projekt z niewielkimi poprawkami został przyjęty przez Kongres.

www.obserwatorfinansowy.pl/forma/analizy/jak-rockefellerowie-i-morganowie-stworzyli-fed/
felusiak1 napisał:

> yureczku daj żyć i nie wypisuj juz takich rzeczy. Bank depozytowy może grać na
> giełdzie swoimi pieniędzmi ale nie może pieniedzmi klienta. Swoje pieniadze mog
> ą być pożyczone od innego banku.
> Bear Sterns, Marrill Lynch i Lehman Bros nie przyjmowały depozytów.

[felusiak1]

yurek, skąd banki inwestycyjne mają swoje pieniądze? od klientów, którzy płacą im za usługi
i z pożyczek od innych banków. banki bankom pozyczają codziennie. jesy to utarta praktyka.

nie przekonuję nikogo do dobrych intencji bankierów. przepisy są jasne i uzycie pieniędzy zdeponowanych do gry na giełdzie to kryminał.

wrzucam istotny szczegół, który obala tezy dyskutanta. byc może nie jest to dla wszystkich jasne, być może dokonuje skrótów myślowych niezrozumiałych dla laika.

Zabij mnie ale nie rozumiem co mają morganowie i rockefellerowie do tematu?

[yurek11111]

Zadaje ci konkretne pytanie:czy bank "A", bankowi "B",moze pozyczyc pieniadze z depozytow klientow banku "A" ,a nastepnie bank "B" ,moze pozyczone pieniadze zainwestowac na Wall Street?

[felusiak1]

odpowiedź brzni NIE.

na Cyprze nikt sie tym nie przejmowal

[mara571]

dwa zagrozone banki cypryjskie oferowaly ostatnio 4,5% (wczesniej 5,65%) oprocentowania za lokaty na kontach oszczednosciowych.
Bez lokowania tych pieniedzy w ryzykowne papiery nie jest to mozliwe.
USA to USA. W Wielkiej Brytanii podobna ustawa ma zostac wkrotce uchwalona.
W Niemczech podobna ustawa bedzie mozliwa, kiedy wreszcie Commerzbank, a przede wszystkim Deutsche Bank stana na nogi. A to nie bedzie szybko.
PS. Merkel pomogla Ackermannowi sprzedajac mu (oczywiscie na raty) Postbank, czyli pozostalosc z czasow panstwowej poczty. To jest bank z najwieksza liczba klientow w Niemczech.

banki juz od dawna nie trzymaja obowiazkowych

[mara571]

rezerw w gotowce.
Banki cypryjskie szczegolnie chetnie kupowaly greckie obligacje.

[elka-sulzer]

mara571 napisała:

> rezerw w gotowce.
> Banki cypryjskie szczegolnie chetnie kupowaly greckie obligacje.

Mara, ja pytam powaznie, jak to jest mozliwe ze bank komercyjny bawil sie w ryzykowne inwestycje. No i coz to za inwestycje byly?

jakie ryzykowne

[mara571]

toz politycy zdecydowali, ze obligacje panstwowe nie sa zadnymi "ryzykownymi" inwestycjami.
Sa najbezpieczniejsze pod sloncem.
Skad te decyzje: oni ciagle potrzebuja forsy na realizacje wyborczych obietnic.
A teraz problemem staje sie pomoc dla bezrobotnych i spadajace wskutek recesji wplywy podatkowe.

[yurek11111]

Musieli zarobic na wysokie % dla depozytariuszy rosyjskich,czy to rzadowych ,czy mafijnych,placili 5-5,5 % od 2-letnich wkladow powyzej 50 000 euro,gdy np.Getin Bank,placi 2%,a polskie banki ponizej 2%...
mara571 napisała:

> rezerw w gotowce.
> Banki cypryjskie szczegolnie chetnie kupowaly greckie obligacje.

[felusiak1]

przepisy wyraźnie mówią, że dług państwa nie wymaga utrzymywania rezerwy w gotówce.

W Polsce wklady do 100 tys euro wartosci sa....

[yurek11111]

...gwarantowane przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny..
Tu jest website BFG i wszystkie info...

www.bfg.pl/kwota-objeta-gwarancja
mara571 napisała:

> w jakiej walucie i kiedy?

[max2-012]

Mysle ze banksterzy wszystko ukradli i nie ma juz kasy, żeby ludziom wyplacac.

[5magna]

Yurek chyba zwariowal. On chce aresztowac tych co robia robote Boga!!! Boj sie Boga Jurek bo grom z jasnego nieba na ciebie spadnie.....PS. Kasy to jest pelno ale jest w rekach tych co Bogu sluza.........

ile razy można wyjaśniać?

[felusiak1]

wyjaśniałem to 20 razy i ciagle czytam coraz to nowe bzdury.
yureczku bankierzy nie roztrwonili grosza. problem polega na długach państwa których to państwo nie jest w stanie obsługiwać czyli nie ma z czego płacić należnych odsetek.
w tej sytuacji bank traci płynność finansową i powinien upaść ale to nie jest tak, że upadnie jeden lub dwa banki, które zaryzykowały udzielając pożyczek niewiarygodnym ludzion lub firmom. bank udzielił stuprocentowo wiarygodnemu państwu. innymi słowy bankructwo jednego banku pociągnie bankructwa nastepnych banków i po miesiącu system się załamie i nastapi upadek unii europejskiej.
a swoją drogą to niezły przekret wam robią ci, którzy doprowadzili do tej sytuacji, wasze parlamenty i rzady nieustannie zwalają winę na bogu ducha winne banki czyniąc z nich ofiarnego kozła i chroniąc własne doopy i wy na tych ludzi ponownie głosujecie.
Proszę zapoznać się z dyrektywami Basel I, II i III. Bank musi utrzymywać rezerwę udzielając pożyczek ale nie musi utrzymywać takowej udzielając pożyczki rządom.
Zupa wrze i kipi i wylewa się z garnka i wszystkie zabiegi skierowane są na to aby wylewająca się zupa nie zgasiła płomienia po garnkiem a nie na to aby przestała kipić i wrzeć.

[wojciech.2345]

Oj, oj Felusiak,
Goldman skubie żurawia alfa, a Ty jesteś bez serca.
Chcą mu skrzydło urwać.

Elka to Ci wyjaśni dokładniej.

[5magna]

Felus ma racje . Banki trzeba ratowac a nie zwalac na nie winy....No Lehman nie udalo sie uratowac bo naspekulowali i mieli leverage 30:1. Ale ci co mieli 26:1 zostali uratowani......

[elka-sulzer]

przyszedl felus i wszystko wyjasnil ... po goldmansku, hahaha.
Czemus biedny?
Bos glupi!
Czemus glupi? Bos biedny!

Czy ten Cypryjski bank podobno komerycyjny, powiedzial gdzie mu fura szmalu znikla?

[wojciech.2345]

elka-sulzer napisała:
> Czy ten Cypryjski bank podobno komerycyjny, powiedzial gdzie mu fura szmalu znikla?
-------------------------
Elciu,
ale dlaczego NKWD nie trzymało ręki na pulsie.
Przecież to był ich psi obowiązek - WIEDZIEĆ.

Teraz Putin płacze.

[felusiak1]

wyjaśniłem w uczciwy i faktyczny sposób. jeśli do ciebie nie dociera to nie moja wina i nic na to nie poradzę. głosuj nadal na tych, którzy wpuścili cię w bagno i pluj na banki. mnie od tego glowa nie boli i nie ubywa mi.
a gdzie są pieniądze? nie w banku bo w banku pieniędzy nie ma. w bankowości pasywa to wkłady depozytariuszy a aktywa to udzielone pożyczki. bank udziela pożyczek i zatrymuje zgodnie z przepisami uchwalonymi przez parlamenty rezerwę finansową rzędu 6% udzielonych pozyczek ale bank nie musi utrzymywać takiej rezerwy jeśli pożyczył rzadowi na przykład grecji. takie pozyczki były i są uwazane za 100 procentowo pewne. jeśli rzady nie spłacają należnych odsetek to bank nie ma pieniedzy i traci finansową płynność.
tłumaczę to już drugi raz a do ciebie ciągle nie dociera.
elzuniu jeśli bank daje ci 3% od twoich oszczedności to jak myślisz, skąd bank te 3% bierze?

[elka-sulzer]

Moze chocby raz, felus, bank by cos wyjasnil?
Ja wiem co ty zawsze piszesz i zawsze wychodzisz na balona no ale to widac ci nie przeszkadza.

[felusiak1]

a co elżuniu bank ma wyjaśniać? twoi politycy biegają z kijami baseballowymi za bankami i gromią wstretnych banksterów z mównicy i to spływa na twoje uszy i ty w to wierzysz i tym sposobem twoi politycy są bez winy i o to chodzi. poczytaj prasę finansową.
swego czasu ci, którzy twierdzili, że ziemia jest okrągła wychodzili na balona.
wychodziłem na balona kiedy w 1983 roku powiedziałem w towarzystwie, że ZSSR upadnie z hukiem. wszyscy mnie wy śmiali i byłem balonem aż do 1991 roku. 8 lat byłem głupim balonem. zatem jestem wprawiony i nie przeszkadza mi to.
z tym, ze ja nie obudzę się z ręką w nocniku tak jak ty.
widzisz elu, publika dzisiaj nie ma zielonego pojecia jak działa cały system papierowego pieniadza, ba wielu w europie wyobraża sobie, że euro ma pokrycie w złocie. ludziom wydaje się, ze pieniądz, które zdeponowali w banu leżą tam w sejfie aby ich nikt nie ukradł. ludzie nie mają najmniejszego pojecia, ze statutowa rola banku to udzielanie pożyczek.
Ludzie, kiedy czytają, że Bill Gates ma 60 mld dolarów, myślą, że on ma 60 mld w gotówce i po co mu tyle. nie rozumieją, ze on ma akcje warte 60 mld konkretnego dnia o konkretnej godinie. Nastepnego dnia może być wiecej albo mniej.
Ale nie martw się, przyjdzie taki dzień, że przyznasz mi rację.ci politycy któregoś dnia nie bedą w stanie ukryć swoich przekretów i jak mówią the shit will hit the fan.

[elka-sulzer]

Felus, jezyk goldmanski jakos opanowales ale jego uzycie ci jeszcze nie wychodzi.

Czy bylo jakies dochodzenie w sprawie niewyplacalnosci tego cypryjskiego bank?
Z tego co wiem to nie bylo.
Ciekawe ile mial na ksiegach pozyczek rzadowych a ile zostal kompniety na rynku derywatyw?

[felusiak1]

banki komercyjne i oszczednościowe nie mogą gać na derywatywach ubezpieczonymi depozytami.

felusiak,dobrze ze zyjesz....:-)))

[yurek11111]

Pierwsza niescislosc, to nie banki,a bankierzy bogu ducha sa winni ....:-)))
Nastepna niescislosc,to grozba ktora serwujesz ze:"innymi słowy bankructwo jednego banku pociągnie bankructwa nastepnych banków
> i po miesiącu system się załamie i nastapi upadek unii europejskiej."

gdyz:
"Ustanowienie systemu ubezpieczenia depozytów pozwoliło wyeliminować zjawisko paniki bankowej. Potencjalna niewypłacalność jednego banku przestała więc faktycznie zagrażać bezpieczeństwu depozytów w innych bankach danego regionu. W ten sposób udało się zastopować tzw. efekt domina, będący przez długi czas plagą amerykańskiego systemu bankowego."
Trzecia niescislosc to,ze ewidentna wina za udzielenie kredytu przez bankierow politykom upadajacego panstwa,obarczasz tychze politykow,a nie bankierow,z przykladu zycia codziennego,zadam ci tego typu pytanie ,jezeli do banku przychodzi petent w sprawie pozyczki,a bank udzieli mu jej bez sprawdzenia jego historii kredytowej,i facet na podstawie naopowiadanych bredni, kredyt otrzyma ale na troche wyzszy procent, a potem ulotni sie z udzielonym mu kredytem, to kto ponosi wine za straty dla banku,nieuczciwy kredytobiorca czy bankierzy , ktorzy dla troche wyzszych zyskow,kredyt udzielili...
Wiesz ty,wiem ja,ze kazdy polityk bedzie usilowal zadluzac skarb panstwa pozyczkami dzis,i korzystac z tych pozyczek,nastepcom pozostawiajac zmartwienie splat pozyczek przez niego zaciagnietych,czemu o tym nie wiedza bankierzy ???

felusiak1 napisał:

> wyjaśniałem to 20 razy i ciagle czytam coraz to nowe bzdury.
> yureczku bankierzy nie roztrwonili grosza. problem polega na długach państwa kt
> órych to państwo nie jest w stanie obsługiwać czyli nie ma z czego płacić należ
> nych odsetek.
> w tej sytuacji bank traci płynność finansową i powinien upaść ale to nie jest t
> ak, że upadnie jeden lub dwa banki, które zaryzykowały udzielając pożyczek niew
> iarygodnym ludzion lub firmom. bank udzielił stuprocentowo wiarygodnemu państwu
> . innymi słowy bankructwo jednego banku pociągnie bankructwa nastepnych banków
> i po miesiącu system się załamie i nastapi upadek unii europejskiej.
> a swoją drogą to niezły przekret wam robią ci, którzy doprowadzili do tej sytua
> cji, wasze parlamenty i rzady nieustannie zwalają winę na bogu ducha winne bank
> i czyniąc z nich ofiarnego kozła i chroniąc własne doopy i wy na tych ludzi pon
> ownie głosujecie.
> Proszę zapoznać się z dyrektywami Basel I, II i III. Bank musi utrzymywać rezer
> wę udzielając pożyczek ale nie musi utrzymywać takowej udzielając pożyczki rząd
> om.
> Zupa wrze i kipi i wylewa się z garnka i wszystkie zabiegi skierowane są na to
> aby wylewająca się zupa nie zgasiła płomienia po garnkiem a nie na to aby

[felusiak1]

yureczku depozyty są ubezpieczone w przypadku upadku kilku banków a nie załamania całego systemu, w takim przypadku nic nie jest ubezpieczone.

[yurek11111]

Mowimy o pozwoleniu na bankrucje bankow,ktorych zarzadzajacy nie maja pojecia o prowadzeniu prawidlowej dzialalnosci ,myslisz ze w USA jest ich tak wiele ze grozi to zalamaniem calego systemu,eee nie jest chyba tak zle....:-)))

Odpowiadasz na:

felusiak1 napisał:

> yureczku depozyty są ubezpieczone w przypadku upadku kilku banków a nie załaman
> ia całego systemu, w takim przypadku nic nie jest ubezpieczone.
>

[felusiak1]

yurek, nie ma takij możliwości aby szef banku nie miał pojęcia. bez pojecia tam nie wpuszczają. zeozum, ze bank działa w sytuacji wysokiego ryzyka jak każdy biznes.
każdy biznes dokonuje cgybionych inwestycji, wypuszcza chybione produkty itd. hollywood kręci filmy za grube miliony z których większość nie znajduje widzów ale nie można kryminalizować dziłalności gospodarczej. banki dokonują chybionych kredytów. ale jest tylko jeden kredyt niechybiony tzw. risk-free i to są obligacje rzadowe. są risk-free ponieważ państwo może ściągać podatki i może drukować walutę. żaden inny pożyczkobiorca nie ma takich możliwości.
W USA upadło kilkadziesiąt średnich i małych banków depozytowych i pieniądze ze specjalnego ubezpieczenia depozytów szybko wyschły i rząd federalny przejął na siebie zobowiązania. mówimy o kropli w morzu która wykończyła ubezpieczenie. wyobraź sobie, że system upada. w tym momencie jesteś pozostawiony samemu sobie i nie licz na żadne ubezpieczenie swoich oszczędności. nie zapominaj, że gotówki jest nieco ponad półtora biliona dolarów co nie wystarcza na pokrycie cześci zgromadzonych oszczędności.
zdajesz sobie sprawę, że upadek systemu finansowego oznacza wyparowanie pieniądza elektronicznego. nota bene byliśmy o krok od tego w 2008 roku.

felusiak,jaka wina politykow jest,ze...

[yurek11111]

...cypryjskie banki utopiły blisko 4,5 mld euro w greckich obligacjach i kto jak nie szefowie bankow cypryjskich,nie mieli pojecia co robia, bo nie zwracsali uwagi na mozliwosci wykupu obligacji przez Grecje,a widzieli jedynie wysokie oprocentowanie tych obligacji....
re:nie ma takij możliwości aby szef banku nie miał pojęcia. bez pojecia tam
> nie wpuszczają

Gdyby bank dzialal tylko w statutowym zakresie,tzn. przyjmowal depozyty i udzielal kredytow dla ludnosci,a nie zajmowal sie dzialaniami o charakterze spekulcyjnym,nie byloby dzialania w sytuacji wysokiego ryzyka....
re: bank działa w sytuacji wysokiego ryzyka jak każdy b
> iznes.

Za chybione inwestycje,kazdy biznes odpowiada wlasnym kapitalem,a za chybione dzialania bankow, coraz czesciej odpowiadaja inne podmioty ,straszone przez banksterow i ich pomocnikow ,krachem systemu bankowego....
Wyglada to tak,ze jak banki ida na ryzyko ,skuszone dyzym zyskiem,i sie uda to zgarniaja profity i wszystko gra,a gdy straca to zwracaja sie o pomoc do struktur panstwowych,a te do unijnych(vide Cypr) ,a bankierzy zasmiewaja sie w kulak ,ze znowu znalezli frajerow,ktorzy zaplacili za ich ryzykanckie dzialania...
re:każdy biznes dokonuje cgybionych inwestycji, wypuszcza chybione produkty itd.

Zdajesz sobie sprawe,ze bardziej oplacalne jest zburzyc stary dom ,i w jego miejsce wybudowac nowy ,niz ciagle dokladac do remontow starego....
re:zdajesz sobie sprawę, że upadek systemu finansowego oznacza wyparowanie pieniądza elektronicznego. nota bene byliśmy o krok od tego w 2008 roku.

felusiak,JPMorgan gra jak w kasynie...:-))))

[yurek11111]

Historia niczego nie uczy banksterow,i politycy nie maja z tym nic wspolnego,znasz(bo musisz znac) sprawe z zeszlego roku,gdy bank JPMorgan,zgubil 13 miliardow dolarow....

The CIO group in London took large bets on derivatives, with one trader taking big enough positions to be called "the London Whale."
Banki inwestycyjne nastawiają się na jak największy zysk, zarabiają na spekulacjach, co samo w sobie jest już kontrowersyjne i ryzykowne.
A wiesz jaki jest kwartalny zysk JPMorgan,tylko ze spekulacji,no bo przeciez banki produkcji nie prowadza....:-)))

ratowanie bankow, to wspieranie zlodziei

[max2-012]

banki trzeba znacjonalizowac, a banksterow zapudlowac na dozywocie (po konfiskacie kradzionego majatku) lub potraktowac jak Ludwika XVI.

I znow yurek robi z siebie pajaca.

[igor_uk]

yureczek,nu ilez razy mozesz zabierac sie za temat,ktory dla ciebie jest calkowicie obcy?

igorczik,klaunie ,gdzies ty zginal???

[yurek11111]

Chcesz mnie narazic na wydatek kupna biletu do cyrku? :-)))))
Czyzby ciebie na Cyprze tez mieli oskubac,jak tak to przyjmij kondolencje...:-)))
Pisz na temat albo wcale,personalne wycieczki stosuj na swoim forum-humorum....:-)))


igor_uk napisał:

> yureczek,nu ilez razy mozesz zabierac sie za temat,ktory dla ciebie jest calko
> wicie obcy?

yurek,przyglupie.

[igor_uk]

Daj spokoj,przeciez zabierasz sie za tematy,o ktorych nie masz zielonego pojecia.

igorczik ,spadaj....:-))))

[yurek11111]

Pospolity grzech komsomolu:mierzenie innych wlasna miara...:-)))

RE:"zabierasz sie za tematy,o ktorych nie masz zielonego pojecia."

yureczek,ty przodem,

[igor-z-uk]

a ja za toba.

p.s. rodzice mnie wychowali tak,ze ja ulomnychh zawsze puszczam przodem.

yureczek,ty przodem,panisko zawsze przodem...:-)))

[yurek11111]

...a rab z tylu... :-)))))))

[br0fl0vski]

beforeitsnews.com/economy/2013/03/this-will-blow-your-mind-think-all-is-well-with-the-us-economy-2499300.html
economyincrisis.org/content/the-worst-in-the-world-%E2%80%93-the-u-s-balance-of-trade-is-mind-blowingly-bad

[br0fl0vski]

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=v0TOB5wmhqs#!

[5magna]

www.senseoncents.com/2013/03/could-a-cyprus-like-situation-happen-in-us-it-already-has/

[5magna]

www.gold-eagle.com/editorials_12/summers0320b13.html