W Iraku terroryści podłożyli bomby pod kościoły...

[Gość: daro]

zdywanowac im meczet, najlepiej bombami ze swinskim tluszczem

Dałby bóg i w Polsce takich terrorystów...

[Gość: Szaman]

...wreszcie byłby porządek z tą czarną mafią.

[Gość: bubum]

Czy nie wiesz o tym, że to myśl zabija ?

[Gość: ZZ]

Myśl zabija
ale bezmyślność też.

Szaman ma diabelskie pomysly. Panie Michnik co by

[Gość: katolik]

Wybor pseudonimu sugeruje ze mamy do czynienia z czlowiekiem nienormalnym. A
tresc wypowiedzi jednoznacznie mowi ze jest to osobnik niebezpieczny.
Chcialbym zwrocic uwage sluzb bezpieczenstwa na Szamana i jego diabelskie
pomysly. Panie Michnik to panski obowiazek aby zawiadomic sluzby
antyterrorystyczne. W USA czy Izraelu, po takiej wypowiedzi szaman zostalby co
najmniej przesluchany.

[Gość: jurek]

W USA czy Izraelu, po takiej wypowiedzi szaman zostalby co
>
> najmniej przesluchany.

PROWOKACJE MOSADu , nie przynoszą efektów !

[Gość: DługieŁapyMOSADu]

Wszystkie odłamy oporu arabskiego w Iraku odcinają się od zamachów na kościoły
katolickie i potępiają je.
To kto zostaje na placu jak myślicie? Ja myślę,że MOSAD.

Spluwaj psi h-u-j-u.

[Gość: xz]

Gość portalu: Szaman napisał(a):

> ...wreszcie byłby porządek z tą czarną mafią.

TY TERRORYSTYCZNY POMIOCIE !

[Gość: PW]

Niech cię piekło pochłonie, skoro masz g.....z mózgu ! Jak śmiesz coś podobnego
pisać o Polsce ? Kto cię spłodził i wychował kanalio, że życzysz Polsce
zamachów na niewinnych ludzi ?

[Gość: Bene]

Zamiast dyskutować, wyßlijmy pomoc pienieŇnĆ lub rzeczowĆ do chrzeßcijan w Iraku. Tylko jaki
jest do nich adres?

[Gość: korg]

Jak Pan Bóg chce kogoś ukarać to mu rozum odbiera

Szaman-powinni zająć się tobą psychiatrzy ...synu!

[Gość: er]

to już dno żeby wypisywać takie rzeczy !!!

[Gość: rooarr]

Popieram, a na pierwszy cel powinni wybrać obrzydliwy moloch licheński...

[Gość: no halal]

a ja mysle ze powinni tobie synu malpy i swini oberznac tepym nozem leb

[Gość: no halal]

ty scierwo sowjeckie.Sam sie przeklales tym co napisales.Rzygam na ciebie homo
sovietico-arabusie

Lepiej ty pojedź do Iraq

[Gość: Reduta Ordona]

Tam będziesz miał terrorystów, będzie mało katolików, słowem, jak dla ciebie
ideał.

[Gość: Ala]

Ja na miejscu UOP-u bym Cię sprawdziła i wywaliła z Polski

[Gość: ja]

A skąd wiecie że to terroryści? A może mieli czarne kurtki z napisem C.I.A

[Gość: lmark]

Islamskie bydło od kolebki to terroryści atakujący wszystkich wokoło.
Wypowiedzieli wojnę światu i należy tę wściekłą islamską swołocz utylizować
razem z ich oborami- miecietami. Sumiennie zapracowali na utylizację . Dość
ścigania terrorystów ukrywających się i popieranych przez pozostałych
islamistów. Zutylizować islamskie bydło na całym świecie. Dość pobłażania dla
bydlaków. Czas na odpowiedzialność zbiorową islamskich zwyrodnialców

[Gość: Szaman]

Oj nie, nie. Pomyliłeś się. Bush nie jest islamistą. Ale z całą resztą się
zgadzam. :]

Lewak i islamista? To nazwij sie "immam"

[Gość: .]

[Gość: do smietnika]

najpierw smieciu wypierdalaj sam do Iraku i tam klep wszystkim Arabom o swojej
zhamburgryzowanej cYWILIZACJI

Ps. Ile moze taki smiec wazysz?

[Gość: gulash]

Herzlich willkommen in Polen!

[e-mail]

[Gość: californian]

Gość portalu: lmark napisał(a):

> Islamskie bydło od kolebki to terroryści atakujący wszystkich wokoło.
> Wypowiedzieli wojnę światu i należy tę wściekłą islamską swołocz utylizować
> razem z ich oborami- miecietami. Sumiennie zapracowali na utylizację . Dość
> ścigania terrorystów ukrywających się i popieranych przez pozostałych
> islamistów. Zutylizować islamskie bydło na całym świecie. Dość pobłażania dla
> bydlaków. Czas na odpowiedzialność zbiorową islamskich zwyrodnialców

Droga Gazeto,
Czy zamierzacie odpuscic temu skurwysynowi?

inetnum: 195.205.16.0 - 195.205.16.127
netname: E-IMG-INTERNET-MULTIMEDIA-GROUP
descr: e-IMG INTERNET MULTIMEDIA GROUP Izabela Sobocko
descr: Gdansk
country: PL
admin-c: MS2645-RIPE
tech-c: HT2189-RIPE
status: ASSIGNED PA
mnt-by: TPNET
changed: [e-mail] 20030211
source: RIPE

route: 195.205.0.0/16
descr: TPNET
descr: for abuse: [e-mail]
origin: AS5617
mnt-by: AS5617-MNT
changed: [e-mail] 20030228
source: RIPE

person: Maciej Szulc
address: e-Img Internet Multimedia Group
address: ul.Pocztowa 4
address: 76-150 Darlowo
address: Poland
phone: [phone]
e-mail: [e-mail]
nic-hdl: MS2645-RIPE
mnt-by: TPNET
changed: [e-mail] 20020103
source: RIPE

person: Hostmaster TPSA-CST
address: Telekomunikacja Polska S.A.
address: Data Transmission Systems Centre
address: ISP
address: POLAND
remarks: ! - ! - ! - ! - ! - !
remarks: CALL - CENTER
remarks: phone: [phone]
remarks: ! - ! - ! - ! - ! - !
phone: [phone]
fax-no: [phone]
remarks: ! - ! - ! - ! - ! - ! - ! - ! - ! - ! - !
remarks: Please send spam and abuse notification only to:
remarks: [e-mail]

Za Saddama chrzescijanie byli bezpieczni

[Gość: .]

Niech mowi, co kto chce, fakt pozostaje faktem, ze za Saddama esktremisci
religijni nie zagrazali nikomu w Iraku a chrzescinjanie mogli w spokoju
praktykowac swoja religie.

Bo paru chrzescijan Saddam mial w swoim rzadzie

[Gość: .]

Nie zapominaj o tym detalu. A tak poza tym to wyrznal ilus tam Kurdow, ilus tam
Szyitow etc. gwarantujac im "swobode wyznaniowa"

Ofiary Saddama i Busha

[Gość: JoeT]

Gość portalu: . napisał(a):
> Nie zapominaj o tym detalu. A tak poza tym to wyrznal ilus tam Kurdow..
> Niech mowi, co kto chce, fakt pozostaje faktem, ze za Saddama esktremisci
> religijni nie zagrazali nikomu w Iraku a chrzescinjanie mogli w spokoju
> praktykowac swoja religie.

Oba powyzsze stwierdzenia sa prawdziwe. Niestety, dwie grupy - chrzescijanie i
kobiety spodziewaja sie, ze bedzie im gorzej w Iraku wskutek interwencji wojsk
Busha niz bylo za Saddama. Juz teraz znacznie wiekszy odsetek kobiet zakrywa
twarze na ulicy niz za Saddama, bo sie boi.

Jest wielce prawdopodobne, ze jesli mieszkancy Iraku beda mogli swobodnie
wybrac swoj rzad i zdecydowac demokratycznie, wiekszoscia glosow, o systemie
panstwa, to powstanie tam republika islamska podobna do Iranu. Obowiazujacym
prawem bedzie szaria. Kobiety beda chodzily z zaslonietymi twarzami,
chrzesciajanie nie beda mogli legalnie ani sprzedawac ani pic alkoholu. Nie
wiem czy kosciaoly chrzescijanskie beda mogly tam istniec. Wiekszosc
mieszkancow Iraku to szyici. Najwiekszy wplyw na umysly ludzi maja imamowie
szyiccy.

Wprawdzie dopoki Bush bedzie tam mial dostatecznie liczne swoje wojska, to
bedzie podobnie jak w PRL. Ludzie beda mogli glosowac ale tylko na kandydatow
akceptowanych przez ambasadora amerykanskiego. Jest jednak spora szansa, ze w
listopadzie Bush jr przegra wybory i USA nie bedzie utrzymywac fikcyjnej
demokracji w Iraku kosztem okolo $100 mld rocznie.

Jest szansa, ze bez Busha jr i Cheney u wladzy i ich nienasyconego apetytu na
rope naftowa nowy rzad USA dojdzie do porozumienia z innymi krajami NATO i
autentyczna koalicja miedzynarodowa wysle tam wojska, podobnie jak kilka lat
temu w Jugoslawii.

Ale aby Irak mial szanse na pokoj Bush jr musi przegrac wybory. Moze wtedy
rowniez bin Laden zostanie zlapany i terror na swiecie zacznie sie zmniejszac.

[Gość: ZlotaRaczka]

Obecny tymczasowy rzad zostal zaakceptowany przez ONZ a nie tylko przez
amerykanow. Wybory zapowiedziane na poczatek przyszlego roku maja byc wolne a
kandydaci nie musza byc akceptowani przez amerykanskiego ambasadora, gdzie
znalazles informacje ktore temu przecza (oprocz oczywiscie tego, ze Bush jako
wcielenie diabla z definicji musi klamac o wszytkim).

Ciagle porownywanie sytuacji w Iraku z ta w PRL po wojnie (czy rownie czesto
podczas okupacji hitlerowskiej) jest zupelnie pozbawione logiki. Z wielu
powodow, ale chociazby dlatego ze moge wskazac kraje w ktorych po wprowdzeniu
wojsk amerykanskich zadomowila sie prawdziwa demokracja i dobrobyt (Niemcy,
Japonia, Korea Pld czy chociazby cale Europa Zachodnia). Prosze mi wskazac
anoliczne panstwo okupowane przez ZSRR mogace pochwalic sie tym samym.

Dlaczego sytucacje w Iraku mialoby rozwiazac sprowadzenie wojsk
miedzynarodowej koalicji? Sa tam juz teraz USA, Wielka Brytania, Australia,
Polska, Wlochy, byli Hiszpanie (jest jeszcze sporo mniejszych liczebnie
panstw). Wiec co, dopoki te panstwa beda w Iraku, terrorysci beda podkladac
bomby pod kosciolami, ale jak przyjada Rosjanie czy Chinczycy (oboje
doswiadczeni w szerzeniu praw czlowieka), to nagle bandyci zloza bron i pojda
pielgneowac ogrodki?

Terror na swiecie zacznie sie zmniejszac wtedy kiedy terrorysci zostana
zlikwidowani, a do tego zadania wydaje mi sie ze George Bush jest lepiej
dysponowany.

[Gość: kryska]

jestes pan naiwny, karmiony papka o demokracji amerykanskiej.
prawda jest taka, ze iracki "suwerenny" rzad nie ma kontroli nad armia,
dochodami z exportu ropy, nie moze zmieniac praw prywatyzacyjnych i koncesji
uchwalonych przez konsula Bremera.
poczytaj sobie pan Executive Order 13303 z 22 maja 2003
www.archives.gov/federal_register/executive_orders/2003.html
oraz CPI directives by zobaczyc jak US demokratycznie zarzadzaja Irakiem.
(polecam order 37/8/9 oraz regulation 2)
to jest czysta grabiez ..

[Gość: kryska]

regulacja 2 i order 37/8/9
prywatyzacja calego majatku, podatek 17% rowno dla wszystich, mozliwosc
transferu 100% dochodow za granice.. itp

nie bede mowic o 70% bezrobociu, szpitalach i szkolnictwie w katastrofalnym
stanie.. wazne jest, ze bedzie 14 baz amerykanskich i najwieksza US ambasada na
swiecie z 3000 agentami..

[mitffoch]

Ciekawy jestem czy pani czytala dokumenty ktore niby mialy pokazac jak naiwny
jestem. Zgadzam sie, wyglada to dosc powaznie - executive orders, regulations -
to wszystko robi wrazenie ze w odroznieniu od papki ktora ja jestem karmiony
pani faktycznie zrobila wiele pracy w znalezeniu prawdziwych faktow. A co to sa
za fakty?

Executive Order 13303 - w sumie mowi ze prawnicy nie moga polozyc swoich rak na
pieniadzach z Iraq Development Fund. Faktycznie przyklad grabiezy w bialy dzien.

Regulation 37 - podatek dla biznesow i osob prywatnych nie moze przekraczac
15% - rozboj, jak sie Irak moze podniesc po takiej nieodpowiedzialnej polityce
finansowej.

Regulation 38 - 5% cla na odbudowe Iraku przez najblizsze 2 lata, z tym ze od
tego zwolniona jest zywnosc, lekarstwa, ksiazki itd..Nie no tu juz Amerykanie
przesadzili...

Poza tym nie odpowiedziala pani na pytanie dlaczego rzad wybrany w przyszlym
roku nie bedzie suwerenny. Prosze podac jakis Executive Order, ktory powiedzial
by cos w rodzaju "rzad wybrany w wyborach w 2005 bedzie musial byc najpierw
zatwierdzony przez ambasadora USA w Iraku". Rozumiem, ze pani ktora nie jest
karmiona papka z Fox News powinna latwo taki dokument znalezc.

[Gość: kryska]

pan nie rozumiesz dobrze po angielsku:
executive order 13303 nie mowi nic o prawnikach!!

mowi natomiast o tym, ze process prawny nie obejmuje funduszu rozwoju iraku, ropy irackiej i pochodnych produktow, dochodow z niej, zobowiazan i innych finansowych instrumentow zwiazanych ze sprzedaza i marketingiem bedacych w interesie US lub nalezacych do US.
Inaczej mowiac, korporacje zajmujace sie wydobyciem i sprzedaza ropy sa nie podlegaja odpowiedzialnosci prawnej!! to jest text zrodlowy podpisany przez tzw. prezydenta US, a komentarze do niego pan sobie mozesz znalezc na wielu stronach gdzie tlumacza o co chodzi.
sprawa druga: jakim prawem sprywatyzowano cala gospodarke z wyjatkiem przemyslu wydobywczego? pan w tym nie widzi nic zlego?
15% podatku dla Halliburton i Texaco? A z czego utrzyma sie infrastrukture panstwowa? szpitale, szkoly, nauka, kultura? Pan nie wiesz co piszesz!
Wiesz pan czemu w Norwegii zyje sie ludziom na tak wysokim poziomie, czemu jest opieka medyczna i panstwowe szkoly na dobrym poziomie dla kazdego? Bo przemysl wydobywczy jest panstwowy i ludzie placa wysokie podatki. W US jest dobrze dopoki pan masz dobra prace i nie jestes pan chory.

Development Fund of Iraq z order 2 tzw. rady irackiej. CPA:
powolany do zarzadzania dochodami z irackiej ropy. mowi sie w nim, ze pieniadze najpierw beda wplywac na konto banku national reserve w Nowym Yorku. czy pan jest slepy czy pan udajesz, ze nie rozumiesz. Dlaczego ropa ma zarzadzac grupa facetow z roznych skorumpowanych organizacji, bez jednego Irakijczyka?
Ostanio gazety pytaly, gdzie sie podzialy dochodzy z ostatniego roku, poniewaz audyt z kwietnia wykazal braki miliony czy milliardy dolarow, z ktorych nikt nie moze sie wytlumaczyc.!! Nie chce mi sie szukac linkow dla pana, bo dlaczego mam to robic. Chodzi tu o zasade, o przestrzeganie prawa.. itp

Pan nie masz kompletnie wlasnego sadu i wyobrazni, myslac, ze Irakijczycy godza sie na obecnosc obcych wojsk, bombardowanie Fallujy, wiezienia, tortury, rzad marionetek z CIA, zarzadzanie ich surowcami naturalnymi.

Na zachodzie nikt przy zdrowych zmyslach nie wiezy w brednie o dobrymm wujku Samie jego demokracji. Kazdy dorosly wie o co jest ta wojna a pan jakies duby smalone wypisujesz.

[Gość: kryska]

a propos wyborow wolnych - jeszcze pan nie wiesz jak i czy sie odbeda.
Propozycja amerykanska polegala na wyborach posrednich poprzez zatwierdzonych przez US reprezentatow.. to nie przeszlo wiec poczekamy zobaczymy..

Poki co mamy rzad "suwerenny" zlozony z agentow CIA, irakijczykow, ktorych rodziny mieszkaja w Londynie i US. Nie maja oni mocy prawodawczej, kontroli nad armia ani funduszem do rozwoju iraku. Nie mysle, zeby US pozwolila sobie na wolne wybory, bo jak dotychczas wola wiekszosci jest aby sily okupacyjne opuscily irak. ( nie wspominajac juz o odszkodowaniach wojennych ).

Zawsze mozna zrobic przewrot jak w Nikaraguii, Chile, Haitii i wielu innych miejscach gdzie demokratycznie wybranych prezydentow obala sie tzw. zmiana rezimu by reprezentowal on interesy US.

zegnam i zycze milego snucia w oblokach..

[mitffoch]

Spokojnie, bez nerwow.


Proces prawny nie obejmuje funduszu wiec cos tam jednak jest o prawnikach (jako
tych ktorzy reprezentuja proces prawny). Moze jednak troche spikuje po
angielsku...Pytanie tylko jaki proces prawny mialby obowiazywac ten fundusz?
Amerykanski? Iracki? Norweski? Dopoki nie ma ustabilizowanego procesu prawnego
w Iraku to dobrze ze fundusz jest poza jego zasiegiem.

15% podatku jest dla Texaco ale rowniez dla Ahmeda z Bagdadu, to i tak duzo
mniej niz ja place. Ahmed powinien byc zadowolony. Wiekszosc krajow znanych z
dobrobytu ma przemysl sprywatyzowany a podatki niskie. A nawet jesli by tak nie
bylo, to chyba Irakijczycy nie mieli by nic przeciwko temu zeby w ich kraju
bylo tak samo jak w USA (moga przebolec ta Norwegie).

Development Fund nie jest zarzadzany przed US federal reserve, zreszta chyba to
nie tam pieniadze sa deponowane (wydawalo mi sie ze bylo to konto w banku w
Szwajacarii). Wszystkie operacje tego funduszu musza byc jawne, wiec Bush i
Cheney nie moga tam pojsc i sobie wybrac pare milionow dolarow. Te zgubione
miliardy (dokladnie jeden miliard), o ktorych pani pisze to pieniadze
amerykanskich podatnikow ktore nie wiadomo kto na co wydal (niekoniecznie
ukradl) ale to nie jest nic dziwnego - pieniadze podatnikow maja tendencje to
zawieruszania sie(nawet w Norwegii):-)

Mowi pani o tym ze nie mam wlasnego sadu myslac ze "Irakijczycy godza
sie na obecnosc obcych wojsk, bombardowanie Fallujy, wiezienia, tortury, rzad
marionetek z CIA, zarzadzanie ich surowcami naturalnymi". Prosze spojrzec na
strone CPA podana przez pania (za co zreszta dziekuje) i znalezc link "Polls".
Mozna tam sie dowiedziec, ze wiekszosc Irakijczykow uwaza ze obecnosc wojsk
koalicji jest w Iraku nadal potrzebna, ze 18 z 25 czlonkow Governing Council
cieszy poparciem wiekszosci pytanych obywateli (przypominam Gorverning Council
czyli ci ludzie ustawieni przez amerykanow a nie dzisiejszy tymczasowy rzad
zaaprobowany przez ONZ). Wiec ma pani racje nie mam wlasnego sadu, po prostu
czytam co sami Irakijczcy na ten temat mowia. Zdecydowana wiekszosc mowi tez,
ze nie zyje im sie teraz gorzej niz przed wojna, i prawie wszyscy uwazaja ze za
rok bedzie im sie zylo lepiej. To nie jest propaganda amerykanska.

Mysle, ze powinna pani przemyslec to co napisalem. A w ogole co ta sa duby (i w
dodatku smazone)?

[Gość: kryska]

CPA to rada wybrana i zatwierdzona przez US, poprzednika obecnego "rzadu".
publikowane przez nia wyniki sadazy maja sie tak do faktow, jak materialy publikowane przez rzad lubelski zatwierdzony przez Sowietow w 1944 roku
...
wiesz pan, ze dzwoni, ale nie wiesz w ktorym kosciele..

wydobycie/ przetwarzanie/ czerpanie dochodow z ropy w Iraku jest wyjete z pod ochrony prawnej.. jak to nie ma ustabilizowanego procesu prawnego?! Irak ma konstytucje i prawa..
pan niedokladnie czytasz: Development Fund nie jest zarzadzany przed US federal reserve - tam przekazywane sa dochody z eksportu ropy.. Zarzadzac ma grupa faciow typu szef IMF, WTO, i inne grube ryby, bez Irakijczykow.

"chyba Irakijczycy nie mieli by nic przeciwko temu zeby w ich kraju bylo tak samo jak w USA" - i tu sie pan grubo pomyliles. Jest wielu ludzi na swiecie w roznych krajach, ktorzy nie chca, by w ich kraju bylo jak w US. Ale maja to nieszczescie, ze ich US i ich sojusznicy chca na sile uszczesliwic.
Poza tym, wie pan na Haitii, w Panamie, Hondurasie i wielu innych miejscach US tez jest obecnie militarnie, ma firmy, a ludziom zyje sie duzo gorzej niz w US.
Panu sie wydaje, ze prezydent US to sw. Mikolaj co ludziom dobrobyt rozdaje..

A co do Ahmeda z Bagdadu, to cierpi on na 70% bezrobocie. Kontrakty sa przyznawane firmom amerykanskim, choc irakijczycy moga zrobic ten sama robote duzo taniej. Ba, sprowadza sie nawet sile robocza z Indii i innych krajow..
No coz, gesheft idzie, trzeba odbudowac co sie zburzylo.. przynajmniej rafinerie.. A Bagdad dzis ma wieksze przerwy w dostawie pradu niz po pierwszej wojnie z Kuwejtem.. nie mowie o chronicznym braku lekow..

[mitffoch]

Nie mozesz popierac swoich argumentow faktami znalezionymi na stronie
internetetowej CPA a jednoczesnie dyskredytowac ta sama strone jako
niewiarygodna bo reprezentuje interesy USA. Albo tak, albo tak. Pomijajac to,
sondaze publikowane na strone CPA byly przeprowadzane niezaleznie i sa dostepne
na stronach internetowych Gallupa, ABC i BBC.

Development Fund nie jest zarzadzany przez "faciow" z IMF czy WTO.
Przedstawiciel IMF podobnie jak reprezentat ONZ sa czlonkami International
Advisory and Monitoring Board (o ile mi wiadomo nie ma na nim za to nikogo z
WTO). Pieniadze ze sprzedazy ropy nafotwej byc moze wplywaja na konto w Federal
Reserve Bank (chociaz nie jestem tego pewien), ale chocby nawet to jakie to ma
znaczenie? Jesli trzymasz pieniadze na koncie w Citibank, to to oznacza ze
Citibank jest wlascicielem Twoich oszczednosci? Jak narazie nie masz zadnych
dowodow, ze pieniadze ze sprzedazy ropy w Iraku sa kradzione przez Busha.

Nie bede zaczynal nowego tematu czy w USA jest lepiej niz w Norewegii czy
gorzej. Jestem jednak pewny, ze jest lepiej niz w Iraku a z reguly ludzie chca
miec w zyciu lepiej niz gorzej.

Kontrakty przyznawane sa nie tylko firmom amerykanskim - dobrze o tym wiesz.

Amerykanie staraja sie przetransformowac Irak w stabilne panstwo, ktore nie
zagraza sasiadom ani nikomu innemu na swiecie. W jednym ze sondazy pisze ze
podczas 24 lat zabito okolo 60000 ludzi w samym Bagdadzie. Czy nie uwazasz ze
to lepiej ze nie ma juz Hussajna? A kto mogl tego dokonac - Norewgia?

[Gość: JoeT]

Gość portalu: ZlotaRaczka napisał(a):
> Terror na swiecie zacznie sie zmniejszac wtedy kiedy terrorysci zostana
> zlikwidowani, a do tego zadania wydaje mi sie ze George Bush jest lepiej
> dysponowany.

Problem jest, ze wojna Busha jr z Irakiem dala dodatkowe uzasadnienie dla
rekrutacji terrorystow islamskich. Ilosc zamachow terrorystyczna wzrosla w
wyniku tej wojny.

To w Afganistanie byly obozy szkolace terrorystow islamskich. Tamtejszy
uwczesny rzad talibow odmowil zlikwidowania tych obozow. W efekcie wojna w
Afganistanie byla konieczna aby zlikwidowac te obozy. Bush jr jednak przeznacza
zaledwie pare procent srodkow aby wykorzenic terrorystow z Afganistanu.

Irak nie mial zwiazku z terrorystami 9/11, nie mial broni masowego razenia,
mial i ma drigie co do wielkosci zasoby ropy naftowej na swiecie. Inspektorzy
ONZ i wojskowe lotnictwo USA i Wlk. Brytanii skutecznie zlikwidowalo zagrozenie
ze strony Saddama. Bush jr i Cheney od poczatku swej kadencji byli
zafascynowani ropa naftowa w Iraku. W efekcie dazyli do podboju Iraku
akceptujac tylko te opinie, ktore popieraly te wojne. W efekcie 90% uwagi Busha
i srodkow amerykanskich jest skoncentrowanych na Iraku, a moze 5% na
Afganistanie. We efekcie bin Laden jest na wolnosci, w Afganistanie hoduje
narkotyki, talibawie nasilaja ataki, a rzad centralny rzadzi tylko w Kabulu.
Wiecej mozna znalezc na afghanistannews.net/

W swietle powyzszego trzeba stwierdzic, ze Bush jr bardziej sprzyja rozwojowi
terroryzmu na swiecie niz go zmniejsza.

[Gość: mitffoch]

Zgadzam sie. Wojna w Afganistanie powinna byc zakonczona zanim nastapil
konflikt w Iraku.
Chociaz z drugiej strony, kto wie moze faktycznie administracja Busha wierzyla,
Saddam Hussein mial BMR, moze przy tych informacjach ktore byly dostepne wtedy
wygladalo na to ze nie ma za wiele czasu. Nie wiem, jednak wyglada na to ze
mozna bylo troche poczekac.
Czy wojna w Iraku dala dodatkowe uzasadnienie dla rekrutacji terrorystow? Moze
i dala, ale i bez wojny bylo wielu chetnych wiec coz za roznica? Trudno tez
powiedziec ze ilosc zamachow sie zwiekszyla, bo niewiadomo ile by ich bylo
gdyby wojny nie bylo. Przed wojna byly w Stanach conajmniej dwa zamachy (jeden
na 9/11, drugi to ten kretyn z bomba w butach w samolocie), moze bylo i wiecej.
Take ze chetnych do wysadzenia siebie i ludzi dookola nie brakowalo i przed
wojna.

[Gość: Tysprowda]

Busha Nostra, po rozbiciu Saddama Nostra, wprowadza porzadki jakie im narzuca
zaprzyjazniona Saudi Nostra, prawie jak poprzednio zaprzyjazniona z Busha
Nostra niejaka Hitlera Nostra (protoplasta Busha Nostra finansowal Hitlera
Nostra, wicie gwoli scislosci rozumicie).

No ale do rzeczy: trzy "K" Hitlera Nostra dla kobiet i zdrowego spoleczenstwa:
Kirche, Kuche, Kindern sa przez Saudi Nostra wprowadzane jota w jote, z
oczywista zamiana Kirche na meczet. Zamiana ta jest do tego stopnia wazna, ze
zaden kosciol nie moze istniec pod zarzadem Saudi Nostra. A Kindern to Saudi
Nostra, serdecznie zaprzyjazniona z Busha Nostra od dawien dawna, plodzi
tysiace, a wszyscy to "ksiazeta" i "ksiezniczki" szlachetnie urodzeni i
wyedukowani w USSA.

Pod swiatlym przewodem Busha Nostra w Irakoriko, zasady Hitlera Nostra i Saudi
Nostra sa wprowadzane ogniem i mieczem, czasami smycza i pornografia wiezienna.

Nazywa sie to bushokracja, czyli nominokracja z klucza, lub demokracja ludowa
nowa.

A przy okazji buszewicy socjalizuja koszty, aby sobie sprywatyzowac zyski.

Ku chwale buszczyzny.

jego żona była chrześcijanką - dlatego !

[Gość: er]

Bush jeszcze twierdzi, ze teraz bezpieczniej?

[babusz]

Oczywiscie,ze teraz bezpieczniej...

[Gość: Boom]

... dla Europy i Ameryki, bo bomby teraz wybuchaja w Iraku, a nie u nas.
W ogole to SadCham usmiercal kilkakrotnie wiecej ludzi, niz obecni terrorysci...

Po raz pierwszy w Iraku zaatakowano koscioly!!!

[spacerowicz]

Zgadza sie, ze za Saddama chrzecijanie n i g d y nie byli zaatakowani,
koscioly nie byly niepokojone, dopiero w Iraku GEORGE W. BUSHA doszlo do ataku
na chrzescijan. George W. Bush, siewca nienawisci, oby szczezl jak pies.

[Gość: Astra]

Za Stalina tez nikt z islamistow nie mogl terroryzowac
restauratorow w Krakowie. Wolnosc niestety pomaga kryminalistom szczegolnie
dzihadystom ktorzy wykorzystuja tolerancje nasza religijna do popelniania
zbrodni w imie ich religii.

Oj, czlowieku, czlowieku...Rece opadaja...

[Gość: .]

Islam - religia tolerancji

[Gość: Patman]

Śmiech ogarnia, kiedy opowiadają o islamie, jako religii miłości i tolerancji.
Ta ideologia jest na równi z nazizmem i komunizmem.

[Gość: janspruce]

Zgadzam sie z toba. Islam powinien byc w cywilizowanych krajach zabroniony. Jak
Kuba Bogu tak Bog Kubie.

a gdzie idiota ..gosc... "GOSC"..?

[Gość: KROK]

bo ten ..petak...cos tylko zabiera glos..jak mu wygodnie...

Oszaleli !?

[Gość: V.C.]

Po co atakują kościoły !? Godne potępienia .

[Gość: .]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Po co atakują kościoły !? Godne potępienia .

Moze uwazaja Busha za chrzescijanina? A on przeciez wypowiedzial wojne
islamowi, krotko po ataku na WTC.

Ludzie!!! Ten arabski spotty dick to NIE JA!!!

[Gość: .]

Bush wypowiedział wojnę?

[Gość: ZZ]

A atak na WTC to oczywiście nie wojna?

[Gość: kiwik]

Gość portalu: ZZ napisał(a):

> A atak na WTC to oczywiście nie wojna?


Senacka komisja US oznajmila, ze Irak nie mial nic wspolnego z atakiem na WTC a
wacpan dalej swoje.

[Gość: Rosomak]

Wierzyć można w co się chce, lecz okazywać to w sposób, który uwłacza innym lub
wręcz przymuszać innych do swojej wiary lub przekonań powinien, być surowo
karany. Takie właśnie przymuszanie to wiara Islamu. Jestem za tym aby tępić
takie coś w krajach w których takie monstrum powstaje jeżeli zagraża w sposób
jawny innym wyznaniom.

[Gość: JoeT]

Gość portalu: janspruce napisał(a):
> Zgadzam sie z toba. Islam powinien byc w cywilizowanych krajach zabroniony.
> Jak Kuba Bogu tak Bog Kubie.

Wiele ludzi uzywa religii do swoich prywatnych celow. Niektorzy tele-
ewangelisci w Stanach i ojciec Tadeusz Rydzyk w Polsce uzywaja religii do
robienia majatkow. W sredniowieczu niemal kazde wojsko szlo do bitwy ze
sztandarami religijnymi. W Nowym Testamencie nie ma nigdzie slowa zachecajacego
do zabijania czy wojny. A "chrzescijanin" Bush jr mowil, ze to Bog mu kazal
zaczac wojne w Iraku, w ktorej jego wojsko zabilo kilkanascie tysiecy ludzi, w
znacznym procencie niewinnych. Podobnie bin Laden i inni ekstremisci islamscy
uzwaja islamu jako ideologicznego uzasanienia dla mordowania niewinnych ludzi.

raczej faszyzmem !

[Gość: jolka]

[Gość: dddddddddd]

ddddddddddddddddddd

[Gość: zx]

To nie pierwsza koncepcja panstwa religijnego na Bliskim Wschodzie.

Maja do tego prawo, tak jak i inni, ktorzy takie panstwo juz stworzyli

Kolejny dhummi? Nazwij IRAN po imieniu... Czego

[Gość: .]

sie boisz? Ajatollahow?

[Gość: hahaha]

najwieksza bomba padla na swinta Brigide Bardoott w ubieglym tygodniu u pralata

[Gość: mm]

Koncepcje panstwa religijnego byla na Bliskim Wschodzie realizowana przez
bombardowanie, wysiedlanie i dyskryminacje, i Zachod to finansowal lub nie
zauwazal.
Czyli nic nowego, tyle, ze jest to teraz naglosnione przez propagande, bo
torobia muzulmanie.

Co ty tak bredzisz o tym IRANIE? Kto to niby z

[Gość: .]

Europy ajatollahow wspieral, dofinansowywal i ignorowal?

PS: ajatollahy i talibowie to SUPER-MUSLIMY. To

[Gość: .]

tak, gdybys nie wiedzial, bo cos ci sie kreci: to panstwo religijne to jest
IRAN a byl takze i AFGANISTAN.

Czy są "kościoły" niechrześcijańskie ?

[Gość: j]

a

[Gość: PP]

Ci terrorysci nie modla sie w meczetach. maja synagogi.

Co ty CHOJKU robisz zamiast modlic sie w meczecie?

[Gość: meerkat]

Oczywiscie o wymordowanie wszytkich Zydow!

[Gość: Tysprowda]

godze synu suki i bracie suki, psubracie meeerkacie buszolomie, albo szczekac
spod stolu jak obiecales, a?

Honoru u ciebie za psi grosz...., nu?

[Gość: Ala]

Szamana powinni wywaliś z Polski. No UOP masz szanse sie wykazać

[Gość: Kybernetes]

Trochę się spóźniłem bo już wszyscy zdążyli się poobrażać, ale mimo wszystko
spróbuję. Wydaje mi się, że ostatnie zamachy na kościoły chrześcijańskie
świadczą - mimo alrmistyczno-sensacyjnych doniesień o kolejnych zamachach w
Iraku - o rosnącej desperacji terrorystycznych grup (kimkolwiek są). Na jakiej
podstawie ? Otóż wiadomo i to jest oczywisty banał że dążą oni do
destabilizacji sytuacji i obalenia aktualnych irackich władz. Co mają z tym
wspólnego chrześcijanie ? Ano mają : innowiercy a właściwie "niewierni",
handlują alkoholem, mieli w rządzie Saddama Tarika Aziza...itd. Spójrzmy co sie
do tej pory działo ? zamachy na amerykanów...i co ? nic amerykanie siedzą,
zamachy na irackich policjantów i władze...i co ? nic amerykanie siedzą,
porwania zamachy cywilów i żołnieży, ścinanie głów i inne makabreski i co ? i
nic amerykanie nie wyjadą (supermocarstwo o globalnych intresach to nie biedne
Filipiny). Powstał Iracki rząd mniej lub bardziej suwerenny (na marginesie nie
ma już suwerennych państw -suwerenny był np. cesarz Neron) i pomimo ataków na
punkty werbunkowe przybywa wojska i policjantów irackich a wraz z tym ganąć
będą powoli ogniska terroru - wprost proporcjonalnie. No właśnie, to musi
frustrować terrorystów, których akcje przynoszą ograniczone polityczne
rezultaty (Hiszpania, Dominikana czy Filipiny), militarnie efekt znikomy. A
zatem uderzmy w chrześcijan, może wywoła to upragnioną wojne domową z nadzieją
na wygraną....czysta desperacja. Wyobraźmy sobie taką akcje AK porywa (bierze
do niewoli) żołnierzy niemieckich i żąda opuszczenia przez armię niemiecka
terenu Warszawy (nawet nie terytorium Polski) w przeciwnym razi grożi ich
zabiciem (powieszaeniem , ścięciem...) i co ? pusty smiech...ale pólanalfabeci
z terrorystycznych grupek nie znają prawdziwego znaczenia słowa "wojna"
i "okupacja" takiego jakie znamy my Polacy.

[Gość: suraester]

Wysadzają, wysadzają, są już coraz blizej nas, niedługo będą naszymi sąsiadami
W końcu według Islamu Jezus był muzułmanką, tylko o tym nie wiedział :)))))))))
a na zbawienie zasługuja tylko ci, którzy uwierzyli Mahometowi,
także nawracać się i to już!!!!!!!!!!!!!!
bo nas wytną w pień, o my niewierni!!! biada nam :)))))))))))))))

Właściwie przeciw komu oni walczą - teraz widać!!!

[Gość: er]

po prostu - każda metoda jest dobra jeśli zmierza bo zniszczenia
chrześcijaństwa.!!! To filozofia tych potomkow wędrujących plemion które nic
nie wytwarzaja tylko żyją z tego co zabiora innym.

[Gość: Hary]

Przebrnąłem przez dotychczasowe wypowiedzi i potwierdza to ,że zamierzenia
terrorystów mają pewne skutki.(dla nich pozytywne)- skłócenie społeczeństw
chrzescijańskich z muzułmaninami. Toż jakiekolwiek wrogie akty w Europie w
stosunku do np. meczetów, to im w graj. Nie dajcie się zwariować. Przeciętni
muzułmanie pewnie chcieliby sobie spokojnie żyć, tak jak tego pragną przeciętni
chrzescijanie czy izraelici. Ale te wrogie akty w stosunku do katolików w Iraku
należy wykorzystać przeciwko terrorystom. Jeden zamach w Iraku = zamknięcie
meczetu w krajach którego rodacy zginęli w zamachu. I dalej: oddanie go do
dyspozycji muzułmanom pod warunkiem zgłoszenia przez ich użytkowników do służb
bezpieczeństwa danego kraju ukrytych w ich otoczeniu sympatyków i pomagierów
oraz faktycznych terrorystów islamskich. Brak zgłoszeń skutkować powinno
dalszym zakazem użytkowania meczetu. I tak konsekwentnie do skutku na całym
świecie. Gdy terroryści stracą zaplecze finansowe i logistyczne to szybko
stracą szanse. Krzywdy nie zrobi to ludziom, a wyznawców islamu zmusi do
integracji i identyfikowania się z krajem który wybrali jaki swoją nową
ojczyznę. Jeśli jednak chcieli by zabawić się w religijną III kolumnę, no to
wdzięczne pole do popisu kontrwywiadu.

[Gość: Hary]

Przebrnąłem przez dotychczasowe wypowiedzi i potwierdza to ,że zamierzenia
terrorystów mają pewne skutki.(dla nich pozytywne)- skłócenie społeczeństw
chrzescijańskich z muzułmaninami. Toż jakiekolwiek wrogie akty w Europie w
stosunku do np. meczetów, to im w graj. Nie dajcie się zwariować. Przeciętni
muzułmanie pewnie chcieliby sobie spokojnie żyć, tak jak tego pragną przeciętni
chrzescijanie czy izraelici.
Ale te wrogie akty w stosunku do katolików w Iraku należy wykorzystać
przeciwko terrorystom. Jeden zamach w Iraku = zamknięcie meczetu w krajach
którego rodacy zginęli w zamachu. I dalej: oddanie go do dyspozycji muzułmanom
pod warunkiem zgłoszenia przez ich użytkowników do służb bezpieczeństwa danego
kraju ukrytych w ich otoczeniu sympatyków i pomagierów oraz faktycznych
terrorystów islamskich. Brak zgłoszeń skutkować powinno dalszym zakazem
użytkowania meczetu. I tak konsekwentnie do skutku na całym świecie. Gdy
terroryści stracą zaplecze finansowe i logistyczne to szybko stracą szanse.
Krzywdy nie zrobi to ludziom, a wyznawców islamu zmusi do integracji i
identyfikowania się z krajem który wybrali jaki swoją nową ojczyznę. Jeśli
jednak chcieli by zabawić się w religijną III kolumnę, no to wdzięczne pole do
popisu kontrwywiadu.

[maaac]

Kolumna była V ;).
A tak ogólnie to popieram. Wyłączyłbym z tej zabawy tylko naszych z Kruszynian,
choć też warto by było im przypomnieć czyjemu królowi ślubowali wierność i
zacząć ich za tą wierność nagradzać.

Nie bardzo jest gdzie zamykac

[Gość: Pawel]

Toz to pewni byli sami Irakijczycy. Bomby byly w kosciele katolickim tradycji
bizantyjskiej (melechickim?), kosciele syryjskim (prawoslawnym) i kosciele
Ormianiskim (wschodni kosciol apostolski). Melechici i wyznawcy kosciola
Syryjskiego to potomkowie Chrzescijan ktorzy tam byli zanim pojawil sie Islam.
Orminianie to wielka diaspora swiata Islamu, cos jak w Polsce Zydzi , nacja
naplywowa ale stulecia temu (analogia jest o tyle pelna Ormnianie zamjmujac sie
kupiectwem i biznesem pelnili podobna fukcje w spoleczenstwie).

> Ale te wrogie akty w stosunku do katolików w Iraku należy wykorzystać
> przeciwko terrorystom. Jeden zamach w Iraku = zamknięcie meczetu w krajach
> którego rodacy zginęli w zamachu. I dalej: oddanie go do dyspozycji muzułmanom
> pod warunkiem zgłoszenia przez ich użytkowników do służb bezpieczeństwa danego
> kraju ukrytych w ich otoczeniu sympatyków i pomagierów oraz faktycznych
> terrorystów islamskich. Brak zgłoszeń skutkować powinno dalszym zakazem
> użytkowania meczetu. I tak konsekwentnie do skutku na całym świecie.

[jersey_gay]

Meczety rozwalic to sie opamietaja

[Gość: PochopneWnioskowan]

Nie podszczuwaj na Meczety "jewrej_gay".
Grubymi nićmi szyta prowokacja.

I czym tu sie podniecac!!!

[Gość: Astra]

W Nigerii czy na Molukkach pala koscioly w tuzinach a w Kosowie wysadzaja w
powietrze.

W Sudanie morduja chrzescijan milionami i nikt sie nie przejmuje. ONZ posyla
5643 powaznych ostrzezen oponowanych przez brac arabska.

A tutaj ledwie 5 kosciolow i 11 ofiar i wszyscy zaraz o tym pisza. Dajcie sobie
spokoj. Wykazcie troche zrozumienia. Sfrustrowani wyznawcy allaha musza sie
jakos wyzyc. I komu to szkodzi ze w Iraku bedze 750 tysiecy mniej chrzescijan?
Tylko gdzie wyemigruja? Europa daje pierwszenstwo imigrantom muzulmlanskim.

mysl, glabie!!!!!!!!

[Gość: KOKOSZ]

F*U*C*K*I*N*G moSSad za tym stoi, ktorz inny kombinuje, jak tu wszystkich
sklocic ze wszystkimi...
O Lavon Affair cos slyszales naiwniaku?