Trybunał szmaciarzy

[felusiak1]

Europejski Trybunał Praw Człowieka popisał sie niesamowitym gniotem.
Przeczytawszy całość werdyktu doszedłem do wniosku, trybunaliści starali się pogodzić wodę z ogniem i urodzili zezowatego bekarta. Ale jednocześnie naświetlili jak wyglada tzw. sprawiedliwość w Rosji. Pożal się Boże. Dali też do zrozumienia, ze proces miał podłoże polityczne, że nie był sprawiedliwy, że naruszono prawo do obrony i potem stwierdził, ze nic takiego nie miało miejsca. Werdykt nie jest ostateczny i mam nadzieję, że zostanie podważony przez wyższą instancję.
Zachęcam do przeczytania hudoc.echr.coe.int/webservices/content/pdf/003-4445686-5349935

Tu trzeba US-trybunału!

[eva15]

Czy ty jesteś z zawodu prawnikiem, że tak autorytatywnie oceniasz ten wyrok jako gniot? W niemieckiej tv natychmiast odezwała sią żurnalia i mówiła to samo, co ty. To też pewno sami "prawnicy". Kilka minut (no może godzin) po wyroku żurnalia autorytatywnie uznała, że wyrok był nieprawidłowy, a proces przeciw Chodorkowskiemu był rzecz jasna polityczny. Inaczej być nie mogło.

Naturalnie, że sędziowie starali sę godzić wodę z ogniem. Z jednej strony propagandowe lanie wody o niewinności Chodorkowskiego, z drugiej ogień faktów... Trudno to pogodzić, stąd też sędziowie, nie mogąc podważyć faktów, skupili się na wytykaniu Rosji pierdół, jak tego np. że Chodrokowski został zapułowany zbyt daleko od domu, co oczywiście jest złe i wskazuje na niesprawiedliwość rosyjskiego systemu. Na Zachodzie każdy zapudłowany złodziej może zgłosić, jak daleko od rodziny chce siedzieć i to jest oczywiście uwzględniane wwyroku:-)))).

Nie wiem, jaka instancja jest wyższa nad sądem strasburskim, może jakaś w USA?

[felusiak1]

evuniu, twierdzisz, że po angielsku potrafisz to przeczytaj sobie całość i sama dojdziesz do wniosku, ze mam rację.
trybunał nie wydaje wyroków lecz opinie, które od biedy można nazwać werdyktami a zadaniem trybunału było stwierdzenie czy prawa chodorkowskiego zostały naruszone a nie to czy ukradł lub oszukał.
otóż w opisach zdarzeń trybunał jednoznacznie wskazuje na naruszenia aby w konkluzji stwierdzić, że takowych nie było. mają nas za idiotów, czy jaka cholera?

[eva15]

Trybunał orzeką, że proces Chodora nie miał charakteru politycznego, czyli orzekł dokładnie nie to, co on chciał uzyskać. Reszta, to nagroda pocieszenia. Sąd uznał, że Chodor nie jest więźniem politycznym, ale ma rację o tyle, że naruszono jego prawa, np. prawo odsiadki blisko żony i dzieci (sic!).

[eva15]

sorry:
trybunał orzekł.

cieszy mnie twoj szacunek dla prawodawstwa Rassiji

[j-k]

istotnie , zbizaja sie do Panstwa Prawa (viem, bo znam)

przy tym tempie - to za jakies 50 lat nawet moze im sie to udac.

Jednak nie czytałaś

[felusiak1]

na dobrą sprawę powielasz to co napisał igor czyli tacowały dwa michały.....
trybunał wytknął, że proces nie był sprawiedliwy, że prawnicy chodorkowskiego nie mogli swobodnie porozumiewać się z klientem, ze ich szepty były podsłuchiwane a pisemne próby porozumiewania przechodziły przez sadziego który je czytał, zatem nie została dochowana tajemnica pomiędzy klientem a jego adwokatami. sędzia, podobno bezstronny, nie dopuścił ekspertów obrony stwierdzając, że eksperci prokuratury w zupełności wystarczą.
ty i twoi bracia czekiści jesteście przekonani, ze chodorkowski to kryminalista a ja wam mówię, że któregoś pieknego dnia zostanie zrehabilitowany, mam nadzieję, ze nie pośmiertnie.

felus,a ty czytasz tylko to,co cie pasuje.

[igor_uk]

Trybunal w uzasadnieniu wrzucil kilka drobizgow,nie majacych wplywu na przebieg procesu w Rosji,dla takich,jak ty.I tylko to dla ciebie jest istotne.

nieistotne drobiazgi?

[felusiak1]

oskarżony nie może przedstawić swoich ekspertów, nie może przedstawić swoich swiadków a kontakt z własnymi adwokatami jest utrudniony i nie jest chroniona zasada tajemnicy to są drobiazgi? no to życzę ci zasiadania w klatce w rosyjskim sądzie.

To co piszesz,felus.

[igor_uk]

To nie jest prawa.
Oskarzone mieli prawo do kontaktu ze swoimi adwokatami.Osskarzone mieli prawo do przedstawienia swoich ekspertow ,jak i swiadkow. Nie wymyslaj niczego od siebie.Nie tylko ty znasz angielski.

[igor_uk]

Eksperty,o ktorych mowa,nie byli ekspertami obrony.

Jedyna słuszna Rosja wg felusia

[eva15]

Wygląda na to, że mocno nie lubisz dzisiejszej Rosji, skoro masz nadzieję, że Chodorkowski będzie kiedyś zrehabilitowany. Możliwe byłoby to tylko, gdyby wróciły takie "porządki" jak za Jelcyna. Najwyraźniej taka Rosja ci się marzy.

Sąd zadbał o swój autorytet.

[eva15]

P.S. Igor dał mi wcześniej linka i aktycznie nie czytałam go dokładnie, tylko przerzuciłam. Szkoda mi czasu na drobne pierdoły, które sąd rzucił mediom na pociechę jako ochłap, kość do ogryzania, na pociechę z powodu gorzkiego głównego orzeczenia.

A orzeczenie główne brzmi w skrócie - Chodorkowski to niezaprzeczalnie wor nastajaszczij. Nawet najbardziej antyrosyjski zachodni sąd nie mógłby go z tego wybielić, jeśli nie chce stracić resztek powagi i autorytettu.

O prawie i bakszyszu w Rassijskaj Fiedieracyjii :)

[j-k]

Jechalem do Rasssiji z Reichu sluzbowym samochodem - byla to juz jelcynowska "wolnosc" 1998...
mialem wszelkie papiery...
obejrzeli i... dobrze...
jednak nikt mi nie powiedzial, ze trzeba je "autoryzowac" na granicy...
przy wyjezdzie okazalo sie, ze nie wyjade, bo nie mam odpowiedniego SZTEMPLA rassijskich wladz (ze wjechalem nie moim samochodem)
tylko dzieki temperamentowi i swietnej znajomosci rosyjskiego mojej Slubnej
- wypuscili nas po 5-ciu godzinach.
znudzilo im sie.
BAKSZYSZU nie dostali.

[misterpee]

trybunal nie sadzil Chodorka za kradziez i morderstwa, ale czy jego prawa, skazanego za to i owo (morderstwa i kradziez) byly naruszone. Poniewaz dzieci sa mordowane w krajach takich jak Palestyna, sad nie wydaje zadnego oswiadczenia, poniewaz prawa tych dzieci nie byly naruszone.

• Monty Python - Court Scene

a w pacanowie kozy kują......

[felusiak1]

[5magna]

Felus juz zabral sie do gotowania pomidorowki.....

[5magna]

Felus zajal bys ty sie czyms bardziej na czasie........

www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,14343815,Gejowski_slub_w_nowojorskim_szpitalu__Panowie_mlodzi.html#BoxSlotII3img

[g-48]

przy wyjezdzie okazalo sie, ze nie wyjade, bo nie mam odpowiedniego SZTEMPLA ra
> ssijskich wladz (ze wjechalem nie moim samochodem)
> tylko dzieki temperamentowi i swietnej znajomosci rosyjskiego mojej Slubnej
> - wypuscili nas po 5-ciu godzinach.
A szkoda ! Oni mi by sie dowiedzieli jak mozna robic dpbra warszawska margaryne i deo tego dostaliby sluzbowy rower a my mielibysmy spokoj z takim "dochtorem" patologicznym.

kosz za obrazliwe uwagi ad personam

[j-k]

g-48 napisał:
a my mielibysmy spokoj z takim "dochtorem"

kosz za obrazliwe uwagi ad personam i zlamanie regulaminu.
a teraz lej go w morde . koshera ci nie pozaluje:

savvima.com/wp-content/uploads/2010/10/Matis-Lchaim-Vodka.jpg

Hasbara hysterizuje

[romrus]

felusiak1 napisał:
> Europejski Trybunał Praw Człowieka popisał sie niesamowitym gniotem.

"Jednak w przypadku skarżących Trybunał przyjął jako rozsądny wniosek sądów krajowych", że wszystkie operacje spółek handlowych byłi fikcją. .....
Wszystkie działania biznesowe, które generowali zyski były w rzeczywistości przeprowadzony w Moskwie, a nie w strefie niskich podatków. Firmy handlowe, które istniały tylko na papierze, nie miałi prawdziwych aktywów lub personelu.
....
Zatem akty skarżących mozna bylo racjonalnie interpretować jako "składania falszywych
informacji do organów podatkowych ", który został definicja oszustw podatkowych w ramach Rosyjskiego kodeksu karnego.

...Trybunał stwierdził, że nawet jeśli stosowanie prawa w przypadku skarżących było nowym i bezprecedensowym, nie było nierozsądnym i odzwierciedlało zdroworozsądkowe rozumienie oszustwa podatkowego.

W zakresie podatku dochodowego ...sąd krajowy wykazał, że ​​umowy na takie usługi były fikcyjne i że skarżący świadomie wprowadzili w blad organy podatkowy o prawdziwej naturze ich przychodów ("Opłaty" zamiast "wynagrodzenia"). Wnioski te były uzasadnione i Sąd podtrzymał ich....
Trybunał stwierdził, że postawa władz w kierunku takich praktyk.... nie miala wybiórczego stosowania prawa karnego.
Wniosek: brak naruszenia (jednogłośnie)"


Czyli ETPC nie ma watpliwosci, ze byli oszustami podatkowymi.

A reszte, felus, mozesz sobie darowac.
Za drobny naruszenia dostanie twoj przyjacel 10 000 euro odszkodowania.

Przypominam, to juz druga decyzja ETPC z takim samym skutkiem.

[5magna]

Wszystko dlatego ze nie robil roboty Boga. W USA robia i tylko Bog moze ich sadzic.....

[felusiak1]

co to jest hasbara?

[misterpee]

wiec zajrzale do googla i zaraz dostalem :

--------------------------------------------------------------------------------

Wielu pyta - cóż to jest HASBARA.

Odpowiedź na to pytanie jest bardzo ważna. Ponieważ HASBARA wydaje ona swoja propagandę olbrzymie ilości pieniędzy. Jest to syjonistyczna indoktrynacja, prowadząca nas wprost ku Wielkiemu Uciskowi.

Aby poznać lepiej ten temat, warto przeczytać dokładnie te linki - CAŁE!

thewordwatcher.blogspot.com.au/2013/01/dziesiatki-tysiecy-patnych-trolli.html
myslnarodowa.wordpress.com/2012/04/25/hasbara-w-polskim-internecie-definicja-metody-organizacja-wikipedia/
palmereldritch1984.wordpress.com/2012/08/11/izraelski-humanitaryzm-wodny-apartheid-czyli-hasbara-zaciera-slady/#comment_4971882
Jest zrozumiałe, że większość komentatorów nie ma pojęcia o RZECZYWISTYCH planach HASBARY.

felus,jako prawnik:-))))

[igor_uk]

felus o prawie nie ma zielonego pojecia. Jego opinia o Trybunale,to opinia laika .

O tym,jaki z felusia znawca prawa,kazdy moze przekonac sie,czytajac ta jego wypowiedz:

powiem ci tak igor. w amerykańskim sadzie prokuratura musi udowodnić winę above reasonable doubt a oskarzony nie musi nic. cieżar dowodowy spoczywa na oskarżycielu.
w innych częściach świata oskarżony musi udowodnić swoją niewinność i ponosi ciężar dowodowy.
twoje poczucie sprawiedliwości jest wątpliwe, że wspomnę chodorkowskiego i pussy riot.

forum.gazeta.pl/forum/w,50,145698770,145715732,Re_I_jeszcze_felus_.html
p.s. felus wyszukuje w necie cos o prawie .Nie rozumujac za bardo to,co terminy w jezyku angielskim znacza ( znaczenie prawne) ,on zawsze wkleja te terminy w oryginale, tak jak znalazl ich w internecie ,chociaz kazdy termin w jezyku angielskim ma odpowiednik w jezyku polskim,jak i kazdym innym.Ale zeby napisac po polsku above reasonable doubt ,trzeba znac troche prawo polskie lub nie polenic sie i sprawdzic,jak to wyglada w Polsce:

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 marca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
............................................
W tym stanie rzeczy przyjęcie ustaleń faktycznych przy zastosowaniu zasady określonej w art. 5 § 2 k.p.k. było zabiegiem koniecznym. W niniejszej sprawie Sąd I instancji z naruszeniem wskazanych zasad procesowych – obiektywizmu i prawdy materialnej – przyjął za udowodniony fakt dokonania przez oskarżonego uszkodzenia czterech szyb w oknach domu Z. i E. E., błędnie nie zwracając uwagi na to, że zebrane w sprawie dowody nie miały jednoznacznej i kategorycznej wymowy. Jeżeli więc, jak w niniejszej sprawie, dostępne i ocenione zgodnie z art. 7 k.p.k. dowody nie dały podstaw do uznania, że sprawstwo i wina oskarżonego zostały udowodnione ponad wszelką wątpliwość, to tym samym Sąd Okręgowy nie mógł uchylić się od zastosowania reguły in dubio pro reo z art. 5 § 2 k.p.k.

Otoz,felus, twoje above reasonable doubt,to w prawie polskim znaczy-ponad wszelką wątpliwość .
A zgodnie z artykulom 5 Kpk PL :

Art. 5. § 1. Oskarżonego uważa się za niewinnego, dopóki wina jego nie zostanie udowodniona i stwierdzona prawomocnym wyrokiem.

§ 2. Nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.

Tak co,felus,przestan pizdziec.
Co do samego Trybunalu .
Otoz,Trybunal uznal,nie pozostawiajac zadnych watpliwosci,ze Chodorkowski z Lebiedziewym sa winni zarzucanym im czynom.O tym mowa w artykylke numer 7 :
no violation of Article 7 (no punishment without law) regarding the application of
the tax law to convict the applicants, which the Court considered reasonable and
corresponded to a common-sense understanding of tax evasion;

Igor, off topic

[eva15]

Igor, prawda 'to? Leciał taki program w tv?

forum.gazeta.pl/forum/w,50,146007319,146007319,zyrinowski_starl_sie_z_rabinem.html

[igor_uk]

Nie.
Taka dyskusja mogla by odbyc sie,jak by chociaz by jeden rabin mial odwage wstac przed oczyma rosyjskiego narodu.

[eva15]

No ale w sieci powołują się na konkretny program w tv , który odbyl się w 2011 r.

[eva15]

www.wykop.pl/link/1471113/zyrinowski-kontra-rabin-moskwy/
Podobno było to na Planecie .

[eva15]

Program nazywa się "Pojedynek", nawet go znam, parę razy oglądałam.

Wiem o tym.

[igor_uk]

Ale w dniu 20.01.2011 Zyrinowski spieral sie z Gozmanem,ktory nigdy nie byl rabinem.
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0kWFWTcNjbA#!

[eva15]

Spasibo.
Iinternet to jednak śmietnik.

[misterpee]

Podaj to po rosyjsku, albo link. Szukalem tej telwizji - jest , programy o podrozach; o zirinowskim ani sladu. Jezeli takie cos nadawano na TV to powinien byc jakis slad na Internecie.

igor to nie na twoją głowę

[felusiak1]

resonable doubt to nie to samo co any doubt (wszelka wątpliwość) .
i sąd odwoławczy powołuje się na evidencję czyli stosowano zasadę preponderance of evidence.

trybunał nie rozpatrywał winy chodorkowskiego lecz zasadność aplikacji prawa podatkowego i nie dopatrzył się uchybień chociaż powołując się na "common understanding of tax evasion" dał poteżną plamę. oto powszechna praktyka, przez lata uznawana za zgodną z prawem raptem zostaje interpretowana na niekorzyść chodorkowskiego. trybunał zatarł i rozmył granice pomiędzy tax evasion a tax avoidance.
anyway, nie wysilaj sie igor, to nie na twoją głowke.
osobiście życzę ci zasiadania w klatce w rosyjskim sądzie.

felus,przestan osmieszac sie dalej.

[igor_uk]

Miej do siebie litosc,please !

[misterpee]

bez tej pompatycznej inteligentzyj nie byloby Forum.

Ja rowniez lubie felusia.

[igor_uk]

I to bez zadnej ironii.Uwazam go za jednego z najbardziej wartosciowych forumowicze.
W 90% przypadkach zgadzam sie z tym,co on pisze ,wyrazam wtedy ciche poparcie :-) .Ale w tym przypadku felus uparl sie i calkiem niepotrzebnie.

[felusiak1]

wiedziałem, że nie zrozumiesz. to nie na twój łepek.

felus,zamulasz i to bardzo.

[igor_uk]

Wystarcze bylo by napisac - dzieki Igor za to,ze uswiadomiles mnie,jak sprawy wygladaja na swiecie.

p.s. Zaczynasz co raz wiecej rzucac terminow w jezyku angielskim.Czy potrafisz napisac co oni znacza po polsku?

[felusiak1]

igor napisał: Zaczynasz co raz wiecej rzucac terminow w jezyku angielskim.Czy potrafisz
napisac co oni znacza po polsku?

polska nomenklatura prawna jest mi obca i nie potrafie przetłumaczyć ale mogę wyjaśnić po polsku co każdy z podanych przeze mnie terminów oznacza.

[igor_uk]

felus,to jak dla ciebie to jest obce,to na jakiej podstawie stwierdzasz,ze jest tak,jak piszesz?
Przeciez napisales ewidentna glupote tymi slowami:
"w innych częściach świata oskarżony musi udowodnić swoją niewinność i ponosi ciężar dowodowy. "
Nie pasowala Tobie konstytucja,to znalazlem odpowiedni artykul w polskim prawie karnym,z kktorego niezbicie wynika,ze Ty nie wiesz o czym piszesz.
felus,wielokrotnie daje do zrozumienia,ze bardzo szanuje ciebie .Nie zmuszaj mnie do zmiany zdania o tobie przez swoja upierdliwosc:-)

Nie wymadrzaj sie, felus

[romrus]

felusiak1 napisał:
> trybunał nie rozpatrywał winy chodorkowskiego lecz zasadność aplikacji prawa podatkowego i nie dopatrzył się uchybień chociaż powołując się na "common understanding of tax evasion" dał poteżną plamę. oto powszechna praktyka, przez lata uznawana za zgodną z prawem raptem zostaje interpretowana na niekorzyść chodorkowskiego. trybunał zatarł i rozmył granice pomiędzy tax evasion a tax avoidance.


Potezna plame to ty dajesz.

ETPC sprawdza czy to bylo zgodnie z krajowym prawem, czyli z prawem podatkowym Rosji.

Ta swoja "powszechna praktyka" mozesz sie gdzies wsadzic, bo to co u was moze i "powszechna", wcale nie muse byc "powszechna" w innych krajach.

Swieta wiara mieszkancow USA, ze ich prawo obowiazuje na calej kule ziemskiej.
Nie obowiazuje.

"However, in the applicants’ case the Court accepted as reasonable the national courts’
conclusion that all operations of the trading companies had been sham".

Wiesz co to jest "sham" czy cie przetlumaczyc?

felus "wymadrza sie na kazdym kroku :-)

[igor_uk]

Romrus,jak Tobie podoba sie to jego wymadrzanie sie:
" w amerykańskim sadzie prokuratura musi udowodnić winę above reasonable doubt a oskarzony nie musi nic. cieżar dowodowy spoczywa na oskarżycielu.
w innych częściach świata oskarżony musi udowodnić swoją niewinność i ponosi ciężar dowodowy. "

Czy w Rosji prokuratura nie musi udowodniac wine oskarzonemu,ktory dopoki nie udowodni swoja niewinnosc jest uwazany za winnego?
Bo ze slow felusia tak wlasnie wyglada.

[felusiak1]

igor nie walaj duraka. wyjaśniłem ci standard "above resonable doubt" i "preponderance of evidence". podałem ci 5 państw które stosują "resonable doubt standard".
podałeś przykład z sadu w białymstoku, który niedwuznacznie wskazuje na preponderance of evidence standard.
nie rozumiesz niuansów a szkoda.

[igor_uk]

felus, zamulasz .A szkoda.

A moze tak bardziej merytorycznie ...

[1blueelvic]

jw.

merytorycznie juz bylo.

[igor_uk]

Teraz felus bije piane,zamulajac temat.
Najpierw pisal :
w amerykańskim sadzie prokuratura musi udowodnić winę above reasonable doubt .
Teraz u niego literka "a" zginela i on pisze juz co innego:
"wyjaśniłem ci standard "above resonable doubt" i "preponderance of evidence".
Ale to drobiazg.Istota dyskusji jest stwierdzenie felusia,ze wszedzie na swiecie,poza USA, oskarzony musi udowodnic swoja niewinnosc i to na nim spoczywa ciezar dowodowy.
felus celowo zarzuca temat terminami w jezyku angielskim,zeby przykryc swoje glupie stwierdzenie .

[felusiak1]

romrus, chłopie, ty podobno jesteś prawnikiem, zatem odrzuć chodorkowskiego i porozmawiajmy spokojnie. w prawie obowiązuje zasada, ze co nie jest zakazane jest dozwolone.
prawodawcy wprowadzając przepisy w dobrych intencjach często, jeśli nie zawsze, nie są w stanie przewidzieć niechcianych konsekwencji wprowadzonego prawa. takimi niechcianymi konsekwencjami było wprowadzenie stref o niskim podatku, które zostały natychmiast wykorzystane przez business do uniknięcia podatków w sposób legalny.
i oto władzy przychodzi do głowy, ze można kogoś wsadzić, zlikwidować business uznając legalne dotychczas unikanie podatków za przestepstwo podatkowe. można powiedzieć iż jest to precedens ale rosyjskie prawo nie opiera się na precedensie lecz na kodeksie karnym. precedens to jest w usa gdzie nie ma kodeksu karnego.
i nie ma tu najmniejszego znaczenia co potocznie jest rozumiane jako szwindel jeśli prawnie nie jestszwindlem.
a teraz wyobraź sobie, że ty jesteś adwokatem chodorkowskiego i ty masz go bronić przed zarzutami o przestepstwo, które do wczoraj przestepstwem nie były. życzę sukcesu.

Brawo, felus

[romrus]

felusiak1 napisał:
> romrus, chłopie, ty podobno jesteś prawnikiem, zatem odrzuć chodorkowskiego i porozmawiajmy spokojnie.

No wrescie, jestem w 100% za.


>w prawie obowiązuje zasada, ze co nie jest zakazane jest dozwolone.

Obowiazuje.

> prawodawcy wprowadzając przepisy w dobrych intencjach często, jeśli nie zawsze, nie są w stanie przewidzieć niechcianych konsekwencji wprowadzonego prawa.

Zgoda.

>takimi niechcianymi konsekwencjami było wprowadzenie stref o niskim podatku, które zostały natychmiast wykorzystane przez business do uniknięcia podatków w sposób legalny.

Drogi, Felus, zeby pisac "w sposob legalny" trzeba przepisy o stref o niskim podatku znac.

Otoz te strefy nie dzialali jak strefy ofszorny, gdzie nie placisz podatkow z tego, co porabiasz po za strefa, lecz dokladnie na odwrot - placisz znacznie mniej podatkow jesli dzialasz wlasnie w tej strefie. W tym wlasnie byl sens ich stworzenia - zachecic biznes do rozwoju miejscowej gospodarki.


> i oto władzy przychodzi do głowy, ze można kogoś wsadzić, zlikwidować business uznając legalne dotychczas unikanie podatków za przestepstwo podatkowe.


I oto wladza dostaje deklaracje podatkowa, gdzie jak byk napisane "prowadzimy dzialalnosc na waszym terenie".

Co pisze na ten temat ETPC?

"However, in the applicants’ case the Court accepted as reasonable the national courts’
conclusion that all operations of the trading companies had been sham.

The trading companies, which existed only on paper, had no real assets or personnel.

Finally, it was difficult for the Court to imagine that the applicants, as senior executives and co-owners of Yukos, had not been aware of the scheme and had not known that the information included in the fiscal reporting of the trading companies did not reflect the true nature of their operations."

Czyli, caly ten "fiscal reporting" byl jednym wielkim oszustwem, za ktore w twoim kraju daja tyle lat p@dlu, ile w Rosji nie daja za morderstwa.


>można powiedzieć iż jest to precedens ale rosyjskie prawo nie opiera się na precedensie lecz na kodeksie karnym. precedens to jest w usa gdzie nie ma kodeksu karnego.

Precedens, o ktorym pisze ETPC - to tylko to, ze Yukos byl pierwszym, kogo za to pociagneli do odpowiedzialnosci, jak slusznie piszesz w/g Kodeksu karnego.
Po tym precedense, cala reszta oszustow dobrowolnie przeszla na normalna ksiegowosc i dobrowolnie zaplacila zaleglosci w/g nowego "fiscal reporting", juz uczciwego.

> i nie ma tu najmniejszego znaczenia co potocznie jest rozumiane jako szwindel jeśli prawnie nie jestszwindlem.


Podanie fakszywego "fiscal reporting" jest w Rosji karane z mocy KodKar.

> a teraz wyobraź sobie, że ty jesteś adwokatem chodorkowskiego

Byl by bardzo bogaty, niestety, nie wyszlo:-)

> i ty masz go bronić przed zarzutami o przestepstwo, które do wczoraj przestepstwem nie były. życ zę sukcesu.


Nie rozumiesz.

Podanie falszywych deklaracji podatkowych bylo, jest i bedzie przestepstwem.

Zmeniaja sie wylacznie sposoby falszowania ksiegowosci i deklaracji podatkowych.

Yukos byl pierwszym kogo zlapali na nowym sposobie, i tyle.

Wczoraj caly dzien szli przeszukania we wszystkich biurach Rosgosstrachu, poteznej firmy ubespeczeniowej, bo oni wymyslili kolejny nowy sposob nieplacenia podatkow i prania pieniedzy, przy tym razem.

I tak bedzie co raz.

Czas nie stoi w miejscu, ludzi wymyslaja nowe sposoby oszukania panstwa.
Ktos zawsze musi utorowac droge i pojsc za kraty jako pierwszy.


P.S. Zgadzam sie Trybunalem co do kontroli adwokatow i przeszkodach w kontaktach z oskarzonymi. To wszystko niezgodnie z prawem, ale nie moze sluzyc dowodem niewinnosci Chodora i nie moze byc podstawa do uniewaznenia wyroku.

Zgadzam sie rowniez, ze watpliwym wyglada obciazenie osobiscie Ch. dlugami podatkowymi firmy Yukos. Podkreslam - watpliwym, bo szczegolow na jakiej podstawie to zrobiono nie znam. Jesli udowodniono, ze te kwoty, ktory zaoszedzil na podatkach wlozyl do wlasnej kiszeni, to czemu i nie.

[felusiak1]

no to jesteśmy bliżej cywilizowanej dyskusji.
piszesz, ze szykany wobec obrońców, niemożność poufnego komunikowania się, niemożność przedstawienia opinii własnych ekspertów nie może być przyczyną unieważnienia wyroku.
otóż moim zdaniem te uchybuienia naruszyły prawo oskarzonego do sprawiedliwego procesu (fair trial) zatem jedynym wyjściem jest uniewaznienie wyroku i ponowny proces bez przekretów i uchybień korzystnych dla prokuratury.

potwierdziłeś moją wiarę, że proces chodorkowskiego ma charakter czysto polityczny.
napisałeś, ze po procesie wszyscy, którzy stosowali podobne do yukosu zasady zapłacili zaległe podatki. zatem w jakim celu chodorkowski został oskarżony drugi raz i dostal ekstra 8 lat? wygląda mi to na malicious persecution.

[romrus]

felusiak1 napisał:
> no to jesteśmy bliżej cywilizowanej dyskusji.

Zdecydowanie blizej.


> piszesz, ze szykany wobec obrońców, niemożność poufnego komunikowania się,

Spokojnie.
Bylo przeszukane biuro JEDNEGO adwokata z jego ~10 obroncow, co tym nie mniej uwazam za zlamanie prawa i cala rosijska adwokatura, bez wzglady na roznice w pogladach politycznych, byla tym oburzona.

Niemożność poufnego komunikowania miala miejsce WYLACZNIE w sali sadowej.
O tym ze tak jest, zna kazdy rosijski adwokat. To zle i treba zmeniac, ale nie mozna powiedziec, ze wobec Ch. to bylo cos wyjatkowiego. To jest spawa dotyczaca budynkow sadowych, konwoju, etc. Czyli zadnej polityki - braki techniczny.
Kazdy adwokat wie ze do sprawy z klientem trzeba przygotowywac sie dzien przed w gabinetach w wezeniu, a nie sali sali sadowej. W trakcji rozprawy mozna zadac przerwe na konsultacje adwokat-klient, ale to juz nie to.



> niemozność przedstawienia opinii własnych ekspertów

Zalerzy.
W Rosji nie jest akceptowana "ekspertyza prawa", to znaczy ze moga byc eksperci od ksiegowosci, od biologii, od sladow, od DNA, ale nie od prawa. Nie wiem o jakiej ekspertyzie chodzi, jesli o takiej, ktora orzeka "taki sposob oszustwa nie jest przestepstwem" - to ida oni w ....... Od tego jest sad.


>nie może być przyczyną unieważnienia wyroku.


Sa rozny opinie, bo gdzie jest 2 prawnika tam w 100% bedzie 3 opinii.
Ewentualnie moze byc czesciowo przebadany w czesci wlasnie tych kar podatkowych.
Zobaczyme.


> otóż moim zdaniem


Otoz twoje zdanie o prawie rosijskim jest w 100% rowne mojemu zdaniu o prawie amerikanskim, ktorego nie znam.


> potwierdziłeś moją wiarę, że proces chodorkowskiego ma charakter czysto polityczny.

Czym podtwierdilem?


> napisałeś, ze po procesie wszyscy, którzy stosowali podobne do yukosu zasady zapłacili zaległe podatki. zatem w jakim celu chodorkowski został oskarżony drugi raz i dostal ekstra 8 lat? wygląda mi to na malicious persecution.


Dzis diskutujeme o decyzji ETPC odnosnie 1 sprawy Ch.
O drugiej nie bede sie nawet wypowiadal, bo zaplujesz mi piana:-)
Bedzie nastepna decyzja ETPC (a w 100% bedzie) o naruszeniach w 2 sprawie Ch., wtedy pogadame.
Spokojnie i bez emocji.


P.S. Jesli nijakiemu Piczuginu znudzi sie siedziec dozywocie za Yukos w samotnosci, nie wylaczam sprawy N3.

Mieszkancy Niefciejugansku stawia pomnik zamordowanemu burmistrzu Pietuchowu, ktory wlasnie zglosil oszystwo podatkowe Yukosu do prokuratury.

m1.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2013/06/25/pyetuxov_1.jpg
A tu cala historia:

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Al Capone tez za podatki do p@dla poszed.
A Hollywood cos innego o nim produkuje.

[walter622]

romrus napisał:
> P.S. Jesli nijakiemu Piczuginu znudzi sie siedziec dozywocie za Yukos w samotnosci,
> nie wylaczam sprawy N3.

Nie tylko nr 3 , takich spraw będzie znacznie więcej - wystarczy chociażby wspomnieć o zamachu na Olgę Kostiną (też robota piczugina). Lub o tym jak likwidowano mieszkańców pewnej moskiewskiej kamienicy, w której chodor chciał usytuować jedno z biur Jukosu. Tyle łez się wylewa z powodu tego cwaniaczka lecz nikt słowem nie wspomni o osobach, które w tym czasie zamordowało jego sonderkommando.

> Mieszkancy Niefciejugansku stawia pomnik zamordowanemu burmistrzu Pietuchowu,
Włodzimierza Pietuchowa zamordowano w dzień urodzin chodorkowskiego (26 czerwca)
- był to swoisty podarek dla niego od jego "współpracowników".
"Wszystkich korumpujemy, a kogo nie możemy skorumpować tego zabijamy" - z tych czasów sławne motto chodora.

No, ale co tam - feluś swoje wie.
www.youtube.com/watch?v=hrs-MPsHvR4

Czy to wazno,ilu ludzi zginelo?

[igor_uk]

Najwazniejsze jest to,ze straznik sadowy mogl slyszac rozmowe adwokata z Chodorem.

Owszem, tak

[walter622]

igor_uk napisał:
Re: Czy to ważne,ilu ludzi zginęło?
Osobiście uważam, że wypada wspomnieć czasem ludzi, którymi była wymoszczona
droga jukosu i chodora. To, że trup tam się ścielił wyjątkowo gęsto to taki feluś nie wie.
Bo niby skąd?
Chodor w sumie jest szczęściarzem, że siedzi w pierdlu - wiele osób, których bliskich zamordowało jego sonderkommando czeka, kiedy jego wypuszczą. Chociażby kumple ochroniarza Włodzimierza Pietuchowa - oni nie spudłują. Tak więc szycie kapci do końca życia to dla chodora szansa przetwania.

Putrin uratowal zycie Chodoru :-)

[igor_uk]

Bieriezowski tyle szczescia nie mial.

[felusiak1]

źle się wyraziłem. proces sam w sobie nie był polityczny ale motywacja była czysto polityczna i nadal jest. musiał zaleźć putinowi za skórę i to jak.

dam ci taki przykład. powiedzmy, ze amerykanie łapią snowdena, wsadzaja go do paki i odbywa się proces o złamanie tajemnicy i snowden dostaje 8 lat.
Po 5-6 latach federalni wytaczają mu nowy proces o wykradzenie tajnych informacji. w tym miejscu mówię STOP. O ile za pierwszym razem nie mam problemu o tyla za drugim postrzegam to jako polowanie na czarownice w celach czysto politycznych.

felus wycofuje sie rakiem,dobre i to.

[igor_uk]

"źle się wyraziłem. proces sam w sobie nie był polityczny" .
To co napisal felus dalej,zakrawa na kpine ze zdrowego rozsadku:
"ale motywacja była czysto polityczna i nadal jest."
Motywacja do procesu byla polityczna,ale sam proces juz nie .
Czyli z tego wynika,ze Chodorkowski byl zlodziejem,ale ukarali go wylacznie z pobudek politycznych.
Jak by felus wiedzial,ilu takich Chodorow wsadzili w Rosji,to by takich glupot nie pisal.
Chodor tylko dla tego stal slynny na caly swiat,bo mial za zadanie przekazac kontrole nad rosyjskimi zlozami ropy w rece Amerykanow.Jak Putin jemu w tym przeszkodzil,to ci wrzasku narobili na caly swiat.

igor nie wysilaj się

[felusiak1]

pisałem ci, że masz zbyt mały łepek aby pojąć najprostsze niuansy.

felus,masz olbrzymi lepek.

[igor_uk]

Dla tego tam miesci sie sporo roznego barachla.
Czy odszczekasz nareszcie te swoi slowa:
"w innych częściach świata oskarżony musi udowodnić swoją niewinność i ponosi ciężar dowodowy. "

felus,cos mi sie wydaje,ze ty pochodzisz nie od malpy,jak wszystkie ludzi,a tylko od bawola .Bo jestes tak samo uparty.

[romrus]

felusiak1 napisał:

> dam ci taki przykład. powiedzmy, ze amerykanie łapią snowdena, wsadzaja go do paki i odbywa się proces o złamanie tajemnicy i snowden dostaje 8 lat.
> Po 5-6 latach federalni wytaczają mu nowy proces o wykradzenie tajnych informacji. w tym miejscu mówię STOP. O ile za pierwszym razem nie mam problemu o tyla za drugim postrzegam to jako polowanie na czarownice w celach czysto politycznych.


No dobra.
Skomentuj to:

"Ariel Castro usłyszał 329 zarzutów. Nie przyznał się do winy"


Czy te 329 zarzytow mogli byc rozpatrzywany wylacznie w jednym processie czy moze w kilku?

Jesli policja/FBR/prokuratura dowie sie o jakichs czynach przestepczych Pana Castro, ktory mu nie zarzucali w pierwszym processie, bo jeszcze nie wiedzili o nich, to moze byc mu wytoczony nowy proces czy nie?

www.wprost.pl/ar/403435/Ariel-Castro-uslyszal-329-zarzutow-Nie-przyznal-sie-do-winy/

[felusiak1]

castro usłyszał 977 zarzutów i przyznał się aby uniknąć kary smierci.
nie czytaj wprost, to gniot.
no cóż obowiazuje zasada double jeopardy co oznacza, ze w sprawie tych trzech kobiet nie może być o nic ponownie oskarzony. natomiast jeśli znajdzie się czwarta i piąta i szósta kobieta to jak najbardziej.

Snowden a "Whistleblower Protection Act" z 1989r.

[eva15]

Amerykanie omijają własne prawo, czyli "Whistleblower Protection Act" z 1989r, które przewiduje, że nie wolno karać tych, którzy ujawniają bezprawie państwowych organów.forum.gazeta.pl/forum/s,50,145997753.html?t=1&a=146046272&rep=1

Snowdena do tego prawa nie ma prawa, Bóg wie czemu jest ścigany na podstawie „Espionage Act“ z 1917 r. (sic!- czy rok powstania tego prawa ma coś wspólnego z wybuchem rewolucji w Rosji ?? - to tak na marginesie).
Jednym słowem - Snowden jest ścigany za szpiegostwo (na czyją korzyść?) oraz za kradzież materiałów biurowych:-)))
Tak przynajmniej twierdzi FAZ:

www.faz.net/aktuell/politik/inland/edward-snowden-der-ruhm-des-verraeters-12274299.html

[eva15]

eva15 napisała:

> Amerykanie omijają własne prawo, czyli "Whistleblower Protection Act" z 1989r, które przewiduje, że nie wolno karać tych, którzy ujawniają bezprawie państwowych organów.forum.gazeta.pl/forum/s,50,145997753.html?t=1&a=146046272&rep=1

Sorry link mi się bez sensu wcisnął.

whistleblower protection act nie obejmuje snowdena

[felusiak1]

pudło evuniu. snowden nie kwalifikuje sie.

[5magna]

Temu Snowden to moga nagwizdac .....

[misterpee]

moze go spotkac los Litwinienko. az dziwne ze zdecydowano sie nadac temu az takie znaczenie. Oczywiscie mial dostep do informacji, mogl je przekazac, ale co z tego, wydaje sie ze zrobili z niego wiekszy problem niz z Rosenbergami.

Troche amunicji dla stron ...

[1blueelvic]

Przydlugawe, ale warte przeczytania ...


www.scribd.com/doc/155889676/ECHR-CASE-OF-KHODORKOVSKIY-AND-LEBEDEV-v-RUSSIA

A. Introductory summary ...

[1blueelvic]

Punkt 12.

Czy w tym zakresie doprawdy wszystko zostalo wyjasnione?

[misterpee]

Bzdura, ten reasonable doubte to lawnicy, ktorymi manipuluja obie strony. LAWNICY WIEDZA ZE GROZI im zemsta tlumu albom wladzy jezeli ich werdykt naruszy zyczenia jednej ze stron. WIELU NIEWINNYCH zostalo w USA skazanych na smierc, wielu winnych zostalo uniewinnionych. Zarowno prokuratura, jak i obrona probuja MANIPULOWAC MEDIAMI. Amerykanska sprawiedliwosc jest daleka od idealu. W sprawie Nixona , wszystkie media i sily politycznie byly zjednoczone przeciwko Prezydentowi. Obama i Bush mieli poparcie mediow, Wall Street i calego establishmentu, a protest sa sprytnie wyciszane, albo likwidowane policyjnie. Interpretowacja prawa jest juz tylko w jednych rekach.

[elka-sulzer]

Jak nie lawnicy to kangurze sady (vide Manning) albo jakies pozaprawne Guantanamo. Nie wolno tez zapomniac o tajnych "kill listach" ktore naczelny kangor uzurpuje sobie prawo tworzyc na podstawie jakiegos tajnego prawa. Nikt nie wie kto na niej jest i na podstawie jakich zarzutow odbiera sie komus zycie. To jest esencja tego mitycznego amerykanskiego wymiaru sprawiedliwosci dla tych ktorzy system kwestionuja zbyt glosno albo go podwazaja.

A wracajac do meritum ...

[1blueelvic]

forum.gazeta.pl/forum/w,50,145997753,146057873,A_Introductory_summary_.html

O to cie chodzi?

[romrus]

1blueelvic napisał(a):

> forum.gazeta.pl/forum/w,50,145997753,146057873,A_Introductory_summary_.html


"12. Most of the Yukos produce was sold abroad. However, Yukos didnot trade directly with foreign firms but sold its output to several Russian companies (“trading companies”) registered in the zones with special taxregime, in particular in the town of Lesnoy, situated in the Sverdlovsk region in the Urals (also referred to as the “ZATO”, an abbreviationtranslated as “closed administrative territorial formation”). Special taxationin Lesnoy was established by the Federal Law “On Closed Administrative-Territorial Entities” of 14 July 1992 (the “ZATO Act”). The ZATO Actwas supposed to attract investors to economicly depressed areas and foster economic growth there".


Co jest cie nie jasne?

Firma A wydobywa rope i sprzedaje ja po kosztach do firmy B, zarejestrowanej w ulgowej strefie, ktora dalej ja sprzedaje zagranice za normalna rynkowa cene.

Deklaracje podatkowa firma B sklada w strefie ulgowej, chociaz nie ma na to zadnego prawa, bo w takim razie musi prowadzic swoja dzialalnosc wewnatrz tej strefy, a nie gdzies indzej. Z dzialalnosci po za strefa musi placic zwykly podatki bez zadnych znizek.

O tym wszystkim ...

[1blueelvic]

to ja wiem.

Dla wlasnej wiedzy chcialbym zebys te firmy wymienil z nazwy.

[romrus]

1blueelvic napisał(a):
> to ja wiem.
> Dla wlasnej wiedzy chcialbym zebys te firmy wymienil z nazwy.

Po co mi to?
Czytalem wyrok od A do Z.

Masz tu linka do tekstu:
prigovor.ru/images/prigovor160505.doc
Poszukaj sobie, czego cie brakuje.

Dlaczego nie chcesz podpowiedziec?

[1blueelvic]

Przeciez sprawe Chodorowskiego masz w malym paluszku.

Bo mam dosyc

[romrus]

1blueelvic napisał(a):
> Przeciez sprawe Chodorowskiego masz w malym paluszku.


Tych lewych firm bylo kilkadziesiat, nie mam zamiaru grzebac.

Dal cie link - do przodu.

Byli juz tacy ...

[1blueelvic]

co sprawdzali ...

A czy przypadkiem eksperci obrony wlasnie ten problem chcieli wyjasnic podczas procesu?

I jeszcze jeden drobiazg

[felusiak1]

Trybunał zatytułował streszczenie werdyktu: Charges against two Russian business executives were brought in accordance with the law, but the hearing of their case was unfair and their placement in remote penal colonies unjustified. co po polsku brzmi
Oskarżenie wobec dwóch rosyjskich biznesmanów zostało wniesione zgodnie z prawem ale proces był niesprawiedliwy a umieszczenie skazanych w odległych koloniach karnych bezpodstawne.
hudoc.echr.coe.int/webservices/content/pdf/003-4445686-5349935
igor napisał: Trybunal w uzasadnieniu wrzucil kilka drobizgow,nie majacych wplywu na przebieg procesu w Rosji,

Hrabia po dłuższym pobycie za granica wraca do swoich posiadłości. Na dworcu
czeka na niego zaprzęg koni i wierny sługa Jan.
- No i cóż tam zdarzyło się nowego we dworze podczas mojej nieobecności, Janie?
- Nic nowego Jaśnie Panie... no może tylko to, że Azorek zdechł.
- Azorek ?! Mój ulubiony pies? Jak to się stało?
- Ano nażarł się końskiej padliny, to i zdechł.
- A skąd we dworze końska padlina?
- Konie się poparzyły, to zdechły.
- Jak to konie się poparzyły ??... Od czego?
- Od ognia, Panie, jak się stajnia paliła.
- A kto podpalił stajnie?
- Nikt, od płonącego dworu się zajęła.
- Na miłość boska, to i dwór spłonął? Jakim sposobem?
- Ano po prostu. Świeczka przy trumnie teścia Pana hrabiego się przewróciła i firany się zajęły.
- Och! A czemu mój teść umarł?
- Bo Jaśnie Pani uciekła z tym oficerem, co się z nim od trzech lat spotykała.
- Spotykała się od trzech lat?! To przecież nic nowego!
- Właśnie mówiłem, Jaśnie Panie, że nie zdarzyło się nic nowego.

[5magna]

Dobrze ze NKWD nie dziala bo by ci "bisnesmani" dostali po kawalku olowiu.....

Ogólne pytanie

[3.ndd]

Hazbara jest związana tylko z Izraelem . Więc so togadanie o hasbarze ?

Hasbara w polskim internecie.

[igor_uk]

Ponieważ w polskiej wersji wikipedii brak hasła hasbara, pora zapełnić tą lukę informacyjną. Zawartość anglojęzycznej wikipedii niestety rozczarowuje. Z tego powodu, aby pełniej przybliżyć polskiemu czytelnikowi zjawisko, definicja zostanie uzupełniona kilkoma występującymi w polskim internecie artykułami – oraz uwagami autora.

wiecej:

myslnarodowa.wordpress.com/2012/04/25/hasbara-w-polskim-internecie-definicja-metody-organizacja-wikipedia/
Mam nadzieje,drogi 3.ndd ,ze odpowiedz uzyskales pelna.

O czym nie domysla sie felus.

[igor_uk]

A co dobrze wiedza w Trybunale.

W Rosji na salach sadowych sa klatki dla osadzonych,zamontowali ich juz dosc dawno i specjalnie dla Chodorkowskiego nikt demontowac ich nie musial . Trybunal zwrocil na to uwage,ale poniewaz dobrze wie,ze klatka nie byla zamontowana specjalnie dla tego procesu,to nie stal z tego robic tragedii.Zwyciezyl zdrowy rozsadek.

Straz w sadach w Rosji zawsze,niezaleznie od tego,czy sprawa dotyczy Chodorkowskiego,zlodzieja-miliardera,czy zwyklego alkoholika,ktory okradl sklep,zeby sie napic ,jest dosc blisko osadzonych i ma mozliwosc slyszac rozmowe adwokata ze swoim klientem. Owszem,na miarki ,jakie panuja na Zachodzie,to nie jest normalnie,ale Trybunal nie dostrzegl w tym czegos ,co by wyroznilo ten proces od innych i rowniez nie stal robic z tego tragedii.Ponownie zwyciezyl zdrowy rozsadek .

Rosja jest bardzo duzym krajem,ale niezaleznie od tego,czy skazany bedzie odsiadywac wyrok w 3 tys. km .czy w 8 tys . od domu i rodziny ,on zawsze bedzie na terenie kraju,w ktorym popelnil przestepstwo i obywatelem ktorego jest. Mieszkance Europy zachodniej nie sa wstanie wyobrazic tych odleglosci,dla tego im wydaje sie,ze jest czym strasznym,jak skazaniec odsiaduje w odleglosci kilku tys .km od domu,ale Trybunal mial na tyle zdrowego rozsadku,ze z tego rowniez nie zrobil tragedii.


p.s. W Guantanamo siedza ludzie od wielu lat bez wyroku,sa wdali od krajow ojczystych,ale felus z tego nie robi tragedii i w tym przypadku jemu zabraklo zdrowego rozsadku.

[felusiak1]

You re an idiot and you know that

[igor_uk]

לנשק את התחת שלי