Polska staje się piątą potęgą militarną w UE. Doga

[dawaj_czasy]

W tym roku budżet Ministerstwa Obrony Narodowej wyniesie 32 mld zł. W 2015 r. będzie to już 38 mld. Ambitne programy modernizacji polskiej armii sprawiają, że już wkrótce, pod względem wydatków na obronność, wyprzedzimy Hiszpanię, która dotychczas była piątą siłą wojskową w UE.


Do 2025 roku polski rząd planuje przeznaczyć na modernizację armii aż 130 mld zł. W przyszłym roku czeka nas m.in. zakup nowoczesnego systemu obrony rakietowej za 26,5 mld zł oraz 70 helikopterów za 8-10 mld zł - donosi dziennik "Rzeczpospolita". Zwiększenie wydatków na wojskowość ma być jednym z elementów wzmocnienia pozycji naszego kraju w Europie.

- W tej chwili nikt w Unii nie inwestuje tak dużo w programy modernizacji armii jak Polska. Hiszpania, Włochy i inne kraje południa wręcz oszczędzają na nakładach na zbrojenia - podkreśla Sam Perlo-Freeman, dyrektor departamentu wydatków na obronę SIPRI w rozmowie "Rzeczpospolitą".
Rzeczywiście, jeśli spojrzymy na statystyki, to okazuje się, że w ciągu ostatnich pięciu lat wiele krajów UE zdecydowanie ograniczyło wydatki na zbrojenia. Dotknięta kryzysem Hiszpania od 2008 roku zmniejszyła je aż o 1/3. Radykalne cięcia przeprowadziła również Holandia, która zrezygnowała m.in. z wyposażenia wojsk lądowych w czołg. O zmniejszeniu potencjału wojskowego coraz głośniej mówi się również we Włoszech.

>>> Czytaj też: Polskie wojsko się zbroi. Tak wielkich zamówień nie było od czasu misji w Afganistanie

Polska, która jeszcze w 2009 roku dysponowała mniejszym budżetem wojskowym od Grecji (w 2000 roku ustępowaliśmy nawet Belgii!) już w przyszłym roku może stać się piątą potęgą wojskową UE pod względem wydatków na armię. Wówczas ustępować będziemy jedynie Francji, Wielkiej Brytanii, Niemcom i Włochom.

- Polska chce budować wizerunek wiarygodnego członka NATO, który wypełnia zalecenia sojuszu, gdy idzie o wielkość nakładów na obronę. To ma zachęcić Amerykanów do ulokowania elementów tarczy antyrakietowej i innych jednostek, a w razie agresji wydłużyć czas samodzielnej obrony, co zwiększa szansę, że sojusznicy przyjdą Polsce z pomocą. To są rozsądne założenia - podkreśla Sam Parlo-Freeman w rozmowie z "Rzeczpospolitą".

W przyszłym roku budżet MON na wojsko wyniesie 38 mld zł

[szwampuch58]

...posmiewiskiem bystrzak ,jedyny kraj w Europie a drugi na swiecie(po USA) co wybory nie potrafi przeprowadzic a ty mi tu z szabelkami,hehehehe

[wujaszek_joe]

z szabelkami???

[pijatyka]

Ułanek nie zna innych broni ;->

[nie-tak]

szwampuch58 napisał:

> ...posmiewiskiem bystrzak ,jedyny kraj w Europie a drugi na swiecie(po USA) co
> wybory nie potrafi przeprowadzic a ty mi tu z szabelkami,hehehehe
---------------------
Grecja chciala byc tez potega militarna w Europie, jak sonczyla wiemy. Niech skoncza sie Polsce unijne dotacje wtedy pogadamy o tej polskiej potedze.
_______________________________________________________________
Psychologen sagen uns, dass Menschen (und Länder?) auf andere projizieren was sie bei sich selbst nicht sehen werden wollen. Andere tragen unseren „Schatten“, wenn wir ablehnen ihn anzuerkennen. Wir verleihen anderen all die Charakterzüge die wir zurückschrecken, bei uns selbst zuzugeben.

[antyk-acap]

Co się martwisz o Polskę? Sądząc po twoich wpisach twoja ojczyzna i tak leży daleko na wschodzie...

[baltazar-polski]

Waćpan szwampuch58,
różnica jest taka, że w Polsce jak są jakieś nieprawidłowości, to się ich nie ukrywa, palcem wskazuje się na błędy aby ich uniknąć w przyszłości. Nie ma takiej sytuacji, że kandydatem jest Putin, ilość oddanych głosów 99,98%, głosowało na Putina 100%. Drugi kandydat 0, 00% ( tak nawiasem drugiego kandydata nie było).
FSB przed lokalem wyborczym, w lokalu wyborczym i w komisji wyborczej. Przewodniczący komisji:" Towarzysze , doskonale wiemy że wszyscy wyborcy głosowali na Putina w związku z tym proponuję przyjąć że wynik wyborczy wynosi 100% dla Putina" - niemilknące przez 10 minut brawa ( a i komputery nie potrzebne).

[europitek]

> " Towarzysze , doskonale wiemy że wszyscy wyborcy głosowali na
> Putina w związku z tym proponuję przyjąć że wynik wyborczy wynosi
> 100% dla Putina" - niemilknące przez 10 minut brawa ( a i komputery
> nie potrzebne).

Więc sam widzisz, ze wybory umniki potrafią przeprowadzić... i wszyscy o tym wiedzą, czyli pełna jawność.
Ale kłamać nie potrafią, bo ich najbardziej inteligentny chwyt to "pójście w zaparte". Chociaż sami myslą, że są najcwańsi na Ziemi. Niech tak myślą jak najdłużej, bo dzięki temu nie są tak niebezpieczni, jak mogliby być.

To są chore pomysły. ntx

[remez2]

[wujaszek_joe]

czemu?
jak wariat za ścianą szaleje i grozi wszystkim to nie należy nic robić?

[remez2]

wujaszek_joe napisał:

> czemu?
Ponieważ nie ma dobrej wojny i złego pokoju.

[antyk-acap]

"Mieli do wyboru wojnę lub hańbę, wybrali hańbę, a wojnę będą mieli także"

[antyk-acap]

Już takie pomysły mieliśmy w XVII wieku - jeśli będziemy bezbronni to nie będą chcieli nas napaść...

[remez2]

antyk-acap napisał:

> Już takie pomysły mieliśmy w XVII wieku - jeśli będziemy bezbronni to nie będą
> chcieli nas napaść...
Dwie wojny światowe na naszym terytorium - wystarczy.

[antyk-acap]

Jest tylko jeden sposób na to - odstraszyć potencjalnych agresorów.

To sa doskonale pomysly.

[borrka]

Zagrozenie ze strony zdziczalego sasiada rosnie i nie pomoze zadne NATO, jesli nie bedziemy w stanie przynajmniej zadac duzych strat przeciwnikowi.
Bo bedzie to zawsze jakas kalkulacja kosztow i zyskow.

I nie podniecajac sie zbytnio "piata armia", akceptujmy niezbedne wyrzeczenia, bo to nasze wojsko i nasza szansa , by nie skorzystac z bratnich ofert "wspolpracy".

[remez2]

W kraju w którym brakuje pieniędzy na wszystko, są pieniądze na zbrojenia.
Jeżeliby wybuchła wojna, przede wszystkim rozegrała by się w cyberprzestrzeni. A wtedy wszystkie latające, pływające, strzelające zabawki przydałyby nam się jak umarłemu kadzidło.
PS - w sprawie zbrojeń powinno odbyć się ogólnonarodowe referendum.

Spadaj agenciaku.

[borrka]

[szwampuch58]

z tego kraju ! Wracaj na dzikie pola i nie podrzeguj do przelewu krwi.

Puk, puk - kto tam?. n/t

[remez2]

[przyjacielameryki]

remez2 napisał:

> W kraju w którym brakuje pieniędzy na wszystko, są pieniądze na zbrojenia.
> Jeżeliby wybuchła wojna, przede wszystkim rozegrała by się w cyberprzestrzeni.
> A wtedy wszystkie latające, pływające, strzelające zabawki przydałyby nam się j
> ak umarłemu kadzidło.
> PS - w sprawie zbrojeń powinno odbyć się ogólnonarodowe referendum.


Jesteś jednak głupszy niż ustawa przewiduje. Najważniejszym obowiązkiem państwa jest obrona niepodległości kraju oraz przygotowanie obrony przed wszelkim zewnętrznym agresorem i państwo polskie wywiązuje się z tych obowiązków w miarę swoich możliwości bardzo dobrze.A te działania państwa polskiego popiera zdecydowanie większa część społeczeństwa(były już robione takie badania opinii społecznej). Mamy sąsiada bandytę i musimy być przygotowani do odparcia agresji.

Twoja koncepcja dobrych stosunków z Rosją o których tak się rozpisujesz, to nasze rozbrojenie, rezygnacja z tarczy i akceptacja dla rosyjskiego zbrojenia się po zęby i rosyjskiej agresji na sąsiadów?
Nadajesz z rosyjskiej ambasady w Wa-wie przy Belwederskiej? Bo tylko tam można wymyślić tak rozumianą "polską rację stanu".

[remez2]

Wprawdzie rozmowa z Tobą ma sens podobny do czytania tekstów w toy-toy ale zrobię wyjątek.
> A te działania państwa polskiego popiera zdecydow
> anie większa część społeczeństwa(były już robione takie badania opinii społecznej).
Napisałem o referendum a nie telefonach pod wybrane numery.
> Twoja koncepcja dobrych stosunków z Rosją o których tak się rozpisujesz, to na
> sze rozbrojenie, rezygnacja z tarczy i akceptacja dla rosyjskiego zbrojenia się
> po zęby i rosyjskiej agresji na sąsiadów?
Celowo mijasz się z prawdą? Jestem przeciwko tarczy, która w razie konfliktu natychmiast przerodzi się w tarczę strzelniczą i wydawaniu rocznie na zbrojenia > 1,9 % budżetu. Jestem przeciwko rozwiązywaniu konfliktów siłą w każdym miejscu świata.
PS - pomyśl o wojnie w cyberprzestrzeni.

[szwampuch58]

Chcesz wyreczac NATO w pojedynke ? Kupe forsy przelac za Ocean bo USA maja pelne magazyny szrotu do sprzedania? Zreszta ten niby"wariat" nie robi absolutnie nic zlego w naszym kierunku,po jaka cholere mu zadzierac z Polska czlonkiem NATO i UE ? Nie wyskakuj mi tu z Ukraina to calkiem inna para kaloszy.

[br0f]

powinni wydac za zbrojenia wszystko i jeszcze sie zapozyczyc.

Polska znów może być od morza do morza!

[eva15]

A może by tak pójść po rozum do głowy?

[antyk-acap]

Kolejna której serce bije w Moskwie!

[dupeteczek]

Taką ofertę składał Putin, ale Tusk tego nie kupił.

Mocarstwo które nie potrafi wyprodukować głupiej

[tornson]

korwety, o bardziej skomplikowanych okrętach nie wspominając! Mocarstwo które niema własnych systemów OPL, które niema swoich samolotów wielozadaniowych??? Buuuuuuuuuuahahahahahahahaha!! :D

[antyk-acap]

Spokojnie!! Da się to załatać. Czy w 20' wygraliśmy lepszą bronią? Nie. A i tak, najlepszy dowódca Rosji musiał spie...ć do Prus!

[tornson]

antyk-acap napisał:

> Spokojnie!! Da się to załatać. Czy w 20' wygraliśmy lepszą bronią? Nie. A i tak
> , najlepszy dowódca Rosji musiał spie...ć do Prus!
W 1920 to najpierw Piłsudski spie...ł spod Kijowa, bo nie udała mu się agresja. Wojna była wtedy przez Piłsudskiego przegrana, jego celem był podbój Ukrainy, a ostateczny kształt granic był dla Polski gorszy niż przed agresją na Kijów.

[antyk-acap]

Tyle że wyprawa na Kijów była tylko manewrem taktycznym.

[tornson]

antyk-acap napisał:

> Tyle że wyprawa na Kijów była tylko manewrem taktycznym.
>
BUuuuuuuuuuuahahahahahahahahahaaaha!!! :D

[antyk-acap]

Oczywiście. Francja dała nam broń z I wojny pod jednym warunkiem - że zaatakujemy Moskwę. Nie państwo a konkretnie to miasto. Pamiętaj że Francja i Anglia były wtedy zaangażowane w wojnę domową w Rosji. Piłsudski uważał atak na Moskwę za błąd. Zresztą Napoleon i Hitler popełnili ten błąd. Natomiast gorsza dla Rosjan była utrata Kijowa.

[przyjacielameryki]

tornson napisał:

> korwety, o bardziej skomplikowanych okrętach nie wspominając! Mocarstwo które n
> iema własnych systemów OPL, które niema swoich samolotów wielozadaniowych??? Bu
> uuuuuuuuuahahahahahahahaha!! :D


Polska nie jest debilu żadnym mocarstwem i nigdy nie aspirowała do takiej roli. Ale mamy nie tylko prawo ale i obowiązek zbudować silna armię zdolną do obrony przed Rosją. I to właśnie czynimy a nie musimy kretynie sami wszystkiego produkować, chociaż i tak sporo produkujemy a będziemy jeszcze więcej. W UE tworzą się międzynarodowe konsorcja które wspólnie produkują różne bardzo zaawansowane technologicznie produkty militarne. Polska niebawem dołączy do nich.

Ale żeby mieć silną, nowoczesną armię nie koniecznie trzeba samemu wszystko produkować. Te zakupy które już czynimy spowodują, że w wielu punktach nasza armia będzie nowocześniejsza od rosyjskiej.

A teraz odmaszerować. No już, bo psami poszczuję!!!

Glupota Tornistrona jest rozczulajaca:)

[borrka]

Polska musi byc po prostu dobrze uzbrojona, zeby wanki wiedzialy, ze duzo gruzu 200 przyjedzie do Matuszki.
Ze agresja bedzie kosztowala, a w koncu NATO zareaguje (to najmniej dla mnie pewne, ale jako katolik ... wierze:))

kolejny komu przeszkadza nasze wojsko

[wujaszek_joe]

jakie niby mocarstwo?

[remez2]

wujaszek_joe napisał:

> jakie niby mocarstwo?
Masz rację. Piąta potęga militarna w UE to dopiero mocarstewko. Ale jak Wielki Brat każe, to zlikwidujemy do końca socjal i kupimy wysokogórskie łodzie podwodne.

[europitek]

> jak Wielki Brat każe, to zlikwidujemy do końca socjal i kupimy
> wysokogórskie łodzie podwodne.

A kto jest Wielkim Bratem Rosji i kazał jej ciąć socjale w projekcie nowego budżetu na kolejne trzy lata? Kreml zabiera kasę z funduszy emerytalnych, rozwoju uczelni wyższych, 1/3 z podwyżek płac w budżetówce i nawet ze stypendiów studenckich. Kto jest Wielkim Bratem moskiewskiego kremla?

[antyk-acap]

Francja. Wysokogórskie Mistrale każe im kupować...

[remez2]

europitek napisał:

> > jak Wielki Brat każe, to zlikwidujemy do końca socjal i kupimy
> > wysokogórskie łodzie podwodne.
>
> A kto jest Wielkim Bratem Rosji i kazał jej ciąć socjale w projekcie nowego bud
> żetu na kolejne trzy lata? Kreml zabiera kasę z funduszy emerytalnych, rozwoju
> uczelni wyższych, 1/3 z podwyżek płac w budżetówce i nawet ze stypendiów studen
> ckich. Kto jest Wielkim Bratem moskiewskiego kremla?
Tematem wątku są wydatki na zbrojenia z polskiego budżetu. W sprawach o których piszesz, poczynania W.Putina, Rosji mnie nie interesują.

[europitek]

Masz wąskie horyzonty...

[remez2]

europitek napisał:

> Masz wąskie horyzonty...
Masz sympatyczny sposób rozmowy. :- (

[europitek]

Zawsze staram się dorównywać rozmówcy, żeby mu nie było przykro, że traci czas rozmawiając z idiotą.
Podałem przykład kraju, który mając większe kłopoty socjalno-finansowe niż Polska nie rezygnuje z pakowania pieniędzy w armię. Kraj ten zbudował taką siłę militarną, że przez długi czas Polska była jego terytorium zdobycznym lub przydupasem, zatem powinniśmy brać przykład z tak udanej strategii rozwoju i pakować maksimum kasy na zbrojenia, biorac przykład z tego kraju. Tak udanej strategii nie wolno ignorować tylko dlatego, że spadną jakieś tam socjale.

[remez2]

europitek napisał:

> Zawsze staram się dorównywać rozmówcy, żeby mu nie było przykro, że traci czas
> rozmawiając z idiotą.
Ciekawe rozumowanie.
> Podałem przykład kraju, który mając większe kłopoty socjalno-finansowe niż Pols
> ka nie rezygnuje z pakowania pieniędzy w armię. Kraj ten zbudował taką siłę mil
> itarną, że przez długi czas Polska była jego terytorium zdobycznym lub przydupa
> sem, zatem powinniśmy brać przykład z tak udanej strategii rozwoju i pakować ma
> ksimum kasy na zbrojenia, biorac przykład z tego kraju.
To Twoje zdanie. Ja jestem pacyfistą.
> Tak udanej strategii nie wolno ignorować tylko dlatego, że spadną jakieś tam socjale.
To miłe i ... mówiące wszystko - jakieś tam socjale.

[europitek]

> To miłe i ... mówiące wszystko - jakieś tam socjale.

Mnie się ten rosyjski model też nie podoba, ale oni go już wielokrotnie przećwiczyli i widocznie się im sprawdził.

[szwampuch58]

Mocarze styropianowi w biciu piany,wlazeniu w"4 litery" USA i obiecankach-cacankach to my sOm,chyba nie zaprzeczysz?

Tak wujaszko joe, WASZE wojsko,

[tornson]

przez styropianowych zdrajców Wojsko Polskie jest całkowicie podporządkowane amerykańskim interesom, a jednym z celów jego istnienia jest dotowanie amerykańskiej zbrojeniówki. Ja bym wolał by było to nasze POLSKIE wojskie, a nie wasze amerykańskie, wuju!

[xavras_wyzhryn]

A przez czerwonych zdrajców Wojsko Polskie było całkowicie podporządkowane sowieckim interesom, a jednym z celów jego istnienia było dotowanie sowieckiej zbrojeniówki, wspomaganie komunistycznego aparatu terroru oraz tłumieniu ruchów wolnościowych w innych państwach.

Nawet biorąc twój bełkot za dobrą monetę, to z dwojga złego wolę być z Amerykanami.
Przynajmniej nie przysyłają nam swoich generałów na ministrów obrony.

--
IwyszedłInnyKońBarwyOgnia
----------------------------
- Być może niezbyt pilnie uczyłem się na uniwersytecie, bo piłem wtedy dużo piwa - tak swe historyczne wywody skomentował Wolodia Putin.

[europitek]

> Przynajmniej nie przysyłają nam swoich generałów na ministrów obrony.

Dobre!!!

[remez2]

> Nawet biorąc twój bełkot za dobrą monetę, to z dwojga złego wolę być z Amerykanami.
De gustibus ...
> Przynajmniej nie przysyłają nam swoich generałów na ministrów obrony.
Ale na inne stanowiska już tak.
btw - o Brygadach Marriotta nie wspominając.

[der-chef]

A jak ruscy Buk przekroczą to rząd, armia i trzy czwarte narodu spie... na zachód zostawiając nie tylko guziki ale i ten nowoczesny sprzęt. Pozostanie tylko 1/4 kiboli bo ci lubią się naparzać ale jak któremu łeb urwie to i oni spie.... Każdemu fajnie się pie... o wojnie jak jest spokojnie.

[antyk-acap]

Spie...ć to umieją Rosjanie - vide 1920.

[vladexpat]

der-chef napisała:

> A jak ruscy Buk przekroczą to rząd, armia i trzy czwarte narodu spie...

Polska zbroi się nie po to by wojnę prowadzić, ale by do niej nie dopuścić. Ukraina rozbroiła się. Z jakim skutkiem, każdy widzi. Jeżeli Polska będzie będzie miała dobrze uzbrojone, nowoczesne siły zbrojne to Rosja, mimo niemal pewnej wygranej, nie odważy się Polski zaatakować. Nie chodzi o wygraną w wojnie, ale o gigantyczne koszty tej wygranej.

[der-chef]

Nie chodzi o wygraną w wojnie,
> ale o gigantyczne koszty tej wygranej.
>
Nasze koszty? Bo ruskie wejdą i ukradną to co mamy. Przypomniał mi się kawał z minionej epoki:
spotkali się prezydent USA 1 sekretarz CCCP_ i nasz 1 sekretarz, chwalą się Amerykanin mówi mam tyle okrętów że gdyby je ustawić jeden za drugim to kulę ziemską można by obejść suchą nogą, ruski mówi a ja mam tyle samolotów ze jak wszystkie wystartują to słońca nie będzie widać, nasz na to, jak ja wypuszczę wszystkich moich złodziei to wam nic nie zostanie.

[remez2]

Czy portrafisz podać dobry powód dla którego Rosja miałaby zaatakować Polskę?

[antyk-acap]

Zapytaj Putina. Twierdzi że upadek ZSRR to tragedia - a więc Polska niezależna od Rosji to tragedia. On chce naprawić tą tragedię. Czyli Polska ma wystąpić z NATO i UE. Bez wojny jest to niemożliwe.

[5magna]

Wojny domowej ?

[antyk-acap]

Nie. Wojny polsko - rosyjskiej.

[remez2]

antyk-acap napisał:

> Zapytaj Putina. Twierdzi że upadek ZSRR to tragedia - a więc Polska niezależna
> od Rosji to tragedia. On chce naprawić tą tragedię. Czyli Polska ma wystąpić z
> NATO i UE. Bez wojny jest to niemożliwe.
Jeżeli nie chcesz rozmawiać poważnie ...
Jesteś stałym rozmówcą, ba, powiernikiem W.Putina.

[antyk-acap]

A czy coś się nie zgadza w tym co napisałem?

[remez2]

antyk-acap napisał:

> A czy coś się nie zgadza w tym co napisałem?
Wszystko. Odróżnij kretyńską propagandę (zwłaszcza naszą) od rzeczywistości.
btw - pamiętasz atomową/chemiczną/biologiczną broń Saddama Husajna?
pamiętasz zdjęcia tysięcy masowych grobów, w których były zwłoki setek tysięcy Chorwatów?

[xavras_wyzhryn]

Pamiętam też, że putin przysięgał, że na krymie nie było rosyjskich żołnierzy, tylko lokalna samoobrona sobie kupiła wyposażenie w sklepach z bronią.

[remez2]

xavras_wyzhryn napisał:

> Pamiętam też, że putin przysięgał, że na krymie nie było rosyjskich żołnierzy,
> tylko lokalna samoobrona sobie kupiła wyposażenie w sklepach z bronią.
A jaki to ma związek z polskimi wydatkami na zbrojenia?

[xavras_wyzhryn]

A jaki związek z polskimi wydatkami na zbrojenia miała "atomowa/chemiczna/biologiczna broń Saddama Husajna" oraz "zdjęcia tysięcy masowych grobów, w których były zwłoki setek tysięcy Chorwatów" ?

Nie ze mną takie tanie zagrywki, remez.

[vladexpat]

remez2 napisał:

> Czy portrafisz podać dobry powód dla którego Rosja miałaby zaatakować Polskę?

Przywiązanie do Kraju Nadwiślańskiego i potrzeba przywrócenia historycznej sprawiedliwości.
Ochrona miejsc pamięci czerwonoarmistów przed wandalami.
Ochrona ludności prawosławnej.
Odsunięcie granic od Moskwy w celu lepszego zabezpieczenia przed ewentualną agresją Niemiec.
Odsunięcie ewentualnych baz NATO i wyrzutni rakiet od Moskwy.
Zapewnienie lądowego połączenia z kaliningradzką enklawą.
Bezbronny, łatwy do pokonania sąsiad.
Rozdęte ego kremlowskich wodzów.
Do wyboru, do koloru.

[remez2]

Tę propagandę to ja też znam. Ale trzeba kretyna aby z takich powodów zaatakować kraj NATO.

[antyk-acap]

Przecież Rosja nie uznaje nas za "prawdziwe NATO" tylko "nowe NATO". Czyli coś tymczasowego. Poza tym scenariusz może być taki: Rosja atakuje bronią jądrową Ukrainę ale w ograniczonym zakresie - niszczy tylko Kijów. Resztę zajmuje. Atakuje Estonię. Robi akcje na terenie Polski. A potem się wycofuje. Proponuje NATO układ: Polska i reszta byłych demoludów jest w NATO ale na rosyjskich warunkach. Czyli bez paragrafu 5. W zamian nie zaatakują nas bronią jądrową. I w Polsce mają być przeprowadzone nowe wybory. Rosja dogaduje się z jakąś polską Partią. Na przykład SLD która idzie na taki układ i wygrywa wybory. Okazuje się że w umowach jest małym druczkiem - gaz po 1000 euro. Jabłka za złotówkę (w Rosji). Myślisz że to nie możliwe?

[remez2]

Ja wiem, że to są fantasmagorie. :-)

[szwampuch58]

"bron nekluarna" baranie banderowski i nie pal tego swinstwa

[tornson]

Przychodzą do Polski mendy z Zachodu, dogadują się z jakąś bandą która przeprowadza w Polsce zamach stanu, instaluje swoje marionetki. Następnie Zachód przy pomocy tych marionetek całkiem legalnie przejmuje polski majątek, lokalną ludność wykorzystuje jako półniewolniczą siłę roboczą dla swoich montowni, marionetki wykorzystuje w swoich imperialnych gierkach politycznych, każe kupować u siebie broń za grube miliardy...
To jest dopiero scenariusz, najtragiczniejsze jest to że on się już wydarzył. :(

[antyk-acap]

Bredzisz! Polska była przed II wojną wolnym krajem. A Stalin w Jałcie obiecał w Polsce wolne wybory!

[tornson]

antyk-acap napisał:

> Bredzisz! Polska była przed II wojną wolnym krajem. A Stalin w Jałcie obiecał w
> Polsce wolne wybory!
Przed IIWŚ Polska była totalitarnym antyspołecznym reżimem.

[antyk-acap]

No tak. Dla sowietów. Od razu widać kim jesteś.

[tornson]

antyk-acap napisał:

> No tak. Dla sowietów. Od razu widać kim jesteś.
Przedwojenne polskie społeczeństwo to były jakieś sowiety?

[antyk-acap]

Przedwojenne polskie społeczeństwo pogoniło sowietów w 1920.

[xavras_wyzhryn]

Ranny stalin umykał jak zając, a tuż za nim budionny.

[tornson]

xavras_wyzhryn napisał:

> Ranny stalin umykał jak zając, a tuż za nim budionny.
>
Umykał to Piłsudski spod Kijowa.

[xavras_wyzhryn]

Przestań bełkotać i nie pogrążaj się. Twój bohater z dzieciństwa stalin, ranny wiał z Polski i żadne twoje skamlenie tego z niego nie zdejmie. W bitiwe nad Niemnem oszalałe z paniki poddawały się całe sowieckie pułki, a zsrr wojnę przegrał, koniec i kropka.

[tornson]

A co historyczny analfabeto, Piłsudski nie uciekał gdy dostał po dupsku w wyniku nieudanej agresji?

[xavras_wyzhryn]

Nie uciekał, to był odwrót, po którym znów stawiliśmy opór i pobiliśmy bolszewików ostatecznie.

stalin z budionnym stracili całą konarmię i wiali w popłochu.

Czujesz różnicę, nieuku?

[europitek]

> i wiali w popłochu

Ale najgorzej miał Dzierżyński (chyba z Konem i Marchlewskim), który w czasie polskiego kontrataku zatrzymał się na plebanii pod Wyszkowem. Nad ranem wiał w gaciach - nie przesadzam, bo dokładnie tak odbyła się "ewakuacja".

[remez2]

europitek napisał:

> > i wiali w popłochu
>
> Ale najgorzej miał Dzierżyński (chyba z Konem i Marchlewskim), który w czasie p
> olskiego kontrataku zatrzymał się na plebanii pod Wyszkowem. Nad ranem wiał w g
> aciach - nie przesadzam, bo dokładnie tak odbyła się "ewakuacja".
Sylwia Frołow - "Dzierżyński. Miłość i rewolucja" str. 212 - 213.

[europitek]

Nie czytałem. W danej kwestii miałem inne źródła.

[remez2]

europitek napisał:
> Nie czytałem. W danej kwestii miałem inne źródła.
Gwoli prawdy historycznej.
... 16 sierpnia 1920 r. z powodu nagłej zmianie na froncie opuszczają Wyszków ... Sam proboszcz komentuje:
Widziałem, że miny ich były poważne i ze mną nadzwyczaj swobodnie dyskutowali, nie zdradzając się, że jadą do Warszawy. Przykro mi było, że ludzie tak inteligentni powiększają liczbę zdrajców Ojczyzny, być może jako fanatycy obłędu bolszewickiego. Odetchnąłem, gdy ich auto pomknęło w stronę Białegostoku.*
* Ksiądz Wiktor Mieczkowski opisał tę rozmowę w szkicu Wyszkowska ziemia warszawska, Na probostwie w Wyszkowie. 85 lat później, praca zbiorowa, Rytm, Warszawa 2006.
btw - 20 sierpnia 1920 roku w Wyszkowie pojawił się gen.Józef Haller ze swoim wojskiem. Trzy dni później zwołany został Sąd Polowy 1. Armii. Ogłosił członków Polrewkomu zdrajcami ojczyzny i zaocznie skazał ich na śmierć.

[antyk-acap]

Spod Kijowa to polskie wojska się wycofywały. W szyku. A wy spie...liście tak że onuce gubiliście.

[tornson]

antyk-acap napisał:

> Spod Kijowa to polskie wojska się wycofywały. W szyku. A wy spie...liście tak ż
> e onuce gubiliście.
>
Do kogo ty gadasz banderowcu?

[xavras_wyzhryn]

Do sieroty po bolszewikach?

[tornson]

antyk-acap napisał:

> Przedwojenne polskie społeczeństwo pogoniło sowietów w 1920.
>
No to czemu Polaków których reżim sanacyjny trzymał za mordę nazywasz sowietami?

[xavras_wyzhryn]

Naucz się czytać ze zrozumieniem, a dopiero później próbuj dyskutować. Nie odwracaj tej kolejności.

[tornson]

xavras_wyzhryn napisał:

> Naucz się czytać ze zrozumieniem, a dopiero później próbuj dyskutować. Nie odwr
> acaj tej kolejności.
>
No to kogo w końcu kogo sanacja trzymała za mordę, kogo zamykano w obozie koncentracyjnym Bereza Kartuska, do kogo strzelała granatowa policja, do Polaków czy do jakiś "sowietów" (co do wogóle za jakieś gó...ane zapożyczenie którym kalacie polską mowę?) jak sugerował ten antek cap?

[xavras_wyzhryn]

W porównaniu z waszymi łagrami, Bereza Kartuska to było sanatorium.
Nazywanie tego miejsca obozem koncentracyjnym świadczy o skrajnym skretynieniu.

[wujaszek_joe]

a to, co teraz robi Putin nie jest kretyńskie?

> Tę propagandę to ja też znam. Ale trzeba kretyna aby z takich powodów zaatakowa
> ć kraj NATO.

[remez2]

wujaszek_joe napisał:

> a to, co teraz robi Putin nie jest kretyńskie?
Z czyjego punktu widzenia?

[antyk-acap]

Polskiego. Ale ty jesteś Rosjaninem (przynajmniej mentalnym) więc nie musi to być dla ciebie oczywiste.

[remez2]

antyk-acap napisał:

> Polskiego. Ale ty jesteś Rosjaninem (przynajmniej mentalnym) więc nie musi to b
> yć dla ciebie oczywiste.
Jesteś żałosny. Proces myślenia wyłączono Ci w dzieciństwie? Bo jeżeli nie, to postaw się w sytuacji drugiej strony i spróbuj zrozumieć ciąg zdarzeń. Pozbędziesz się chciejstwa i zbliżysz się do realiów. I zapomni, że Twoja prawda jest twojsza.
btw - zapoznaj się z Operacją Catapult.

[xavras_wyzhryn]

To sobie przeprocesuj fakt, kto komu zajął Krym i podpalił granicę?
A wcześniej kto siał ferment i zaatakował Czeczenię, Gruzję, Naddniestrze?

[remez2]

xavras_wyzhryn napisał:

> To sobie przeprocesuj fakt, kto komu zajął Krym i podpalił granicę?
> A wcześniej kto siał ferment i zaatakował Czeczenię, Gruzję, Naddniestrze?
Jaki to ma związek z polskimi wydatkami na zbrojenia, bo o tym jest wątek?

[antyk-acap]

Ano to ku... że potencjalnie jesteśmy następni w kolejce!

[remez2]

antyk-acap napisał:

> Ano to ku... że potencjalnie jesteśmy następni w kolejce!
I tu się różnimy. Ja twierdzę, że to celowa propaganda aby wywołać histerię wojenną i kupować broń od USA, a Ty wierzysz w agresję Rosji. Nie rozstrzygniemy tego sporu, musimy poczekać.

[antyk-acap]

Czyli grożenie Polsce bronią atomową nie jest groźne?

[remez2]

antyk-acap napisał:

> Czyli grożenie Polsce bronią atomową nie jest groźne?
Tak, nie jest groźne. Kretyńskie teksty W.Żyrynowskiego pozostaną tym, czym są - kretyńskimi tekstami nawet gdyby wygłaszał je w języku tureckim.
btw - gdyby ktokolwiek zaatakował nas bronią jądrową, to uzbrojenie, które MON chce kupić nie byłoby warte funta kłaków.

[europitek]

Jakie stanowisko państwowe zajmuje Żyrinowski?
Czy kraj, w którym kretyn zajmuje takie stanowisko i jego kretyńskie wypowiedzi nie są kontrowane przez innych przedstawicieli władz zasługuje na uznanie za mało niebezpieczny?
Czy kraj, którego wicepremier zapowiada, że z nastepna wizytą przyleci na bombowcu strategicznym (Rogozin o Mołdawii) zasługuje na przyjazne traktowanie i uznanie za mało niebezpieczny?
Czy kraj, którego capo di tutti capi pozwala sobie na wypowiedzi o czołgowych wycieczkach do stalic krajów sąsiednich, a w dodatku seryjnie kłamie w wielu sprawach moze być uznawany za mało niebezpieczny?

Czy ci wszyscy kretyni we władzach tego kraju nie powodują, że ten kraj należy uznawać za niebezpieczny?

[remez2]

Muszę powtórzyć:
btw - gdyby ktokolwiek zaatakował nas bronią jądrową, to uzbrojenie, które MON chce kupić nie byłoby warte funta kłaków.

[europitek]

Niezupełnie nieprzydatne, bo planowany system obrony powietrznej chyba służy też do niszczenia rakiet krótkiego i średniego zasięgu. Poza tym część uzbrojenia (np. rakiety manewrujące dla F-16 o zasięgu 380 km) może się nadawać do uderzenia odwetowego na wrażliwe cele. Planowany zakup JASSM-ów już spowodował zmianę rosyjskich planów odnośnie miejsca stacjonowania rosyjskiego lotnictwa na Białorusi - odsunięto je o ponad 200 km na wschód od wcześniej przewidywanego.
Co do skutecznej obrony przez atakami rakiet dalekiego zasięgu to chyba nie ma na świecie takiego systemu. Zwłaszcza, gdy chodzi o atak zmasowany. Powstaje więc pytanie po co inne kraje rozwijają i kupują bronie, które nie gwarantują ochrony przez atakiem jądrowym. Na ten przykład, po co Rosji - USA wiadomo, to imperialisći - potrzedne są ogromne ilości czołgów, wozów bojowych, różnych typów artylerii, lotnictwo i do tego jeszcze desantowce "Mistrale". Przecież te wszystkie rodzaje uzbrojenia nie chronią przed atakiem jądrowym, zatem można sądzić, że mają one inne przeznaczenie, np. do atakowania terytoriów sąsiednich krajów (przy braku możliwości dalekodystansowego desantu to jedyna ewentualność). Stąd też wniosek, że należy rozwijać bronie, które służą do ich zwalczania.
A tak w ogóle to piszesz o rzeczach, których nie przemyślałeś. Na przykład w kwestii ataku jądrowego na Polskę. Spróbuj mi wyjasnić korzyści takiego ataku z punktu widzenia Rosji - inni odpadają ze względu na sojusze lub mozliwości.

[remez2]

> A tak w ogóle to piszesz o rzeczach, których nie przemyślałeś. Na przykład w kw
> estii ataku jądrowego na Polskę. Spróbuj mi wyjasnić korzyści takiego ataku z p
> unktu widzenia Rosji - inni odpadają ze względu na sojusze lub mozliwości.
Tu nie ma co wyjaśniać:
tiny.pl/qv32x
Jestem przekonany, że żaden atak zbrojny ze strony Rosji nam nie grozi a na pytanie właśnie o korzyść otrzymuję odpowiedzi ... nie odpowiadające/wyjaśniające. Natomiast poruszając się w świecie abstrakcji uważam, że prze atakiem jądrowym nie bylibyśmy (nie tylko my) w stanie się obronić. Byłaby to prawdopodobnie ostatnia informacja, która by do nas dotarła. Na szczęście siła sprawcza forumowych "jaszczembi" = zero.

[europitek]

> Tu nie ma co wyjaśniać:
> tiny.pl/qv32x

Jeśli nie umiesz odpowiedzieć, możesz to napisać wprost, a nie wygłupiać się pustymi linkami. Już lepiej nie odpowiadaj w ogóle.

> Jestem przekonany, że żaden atak zbrojny ze strony Rosji
> mnam nie grozi

Na czym opierasz to przekonanie?

> na pytanie właśnie o korzyść otrzymuję odpowiedzi ...
> nie odpowiadające/wyjaśniające.

Masz problem z pamięcią krótkotrwałą? Pytanie postawiłem ja Tobie i nie udzieliłeś na nie odpowiedzi, więc nie wykręcaj kota ogonem i nie wmawiaj, że to łeb.

Zabawa w głuchy telefon mnie nie bawi. Za stary jestem.

[remez2]

> Zabawa w głuchy telefon mnie nie bawi. Za stary jestem.
Nie interesuje mnie Twój wiek, natomiast forma rozmowy - owszem.
> Jeśli nie umiesz odpowiedzieć, możesz to napisać wprost, a nie wygłupiać się pu
> stymi linkami. Już lepiej nie odpowiadaj w ogóle.
Jak wyżej. Mnie link się otwiera - zawiera treść:
antyk-acap ☺ 21.11.14, 23:21
Czyli grożenie Polsce bronią atomową nie jest groźne?
> > Jestem przekonany, że żaden atak zbrojny ze strony Rosji mnam nie grozi
> Na czym opierasz to przekonanie?
Na tym, że nie znajduję odpowiedzi na pytanie cui bono?
Resztę przemilczę.

[europitek]

> Nie interesuje mnie Twój wiek, natomiast forma rozmowy - owszem.

Błąd! Mój wiek ma duże znaczenia dla sposobu prowadzenia rozmowy. Ciągle przyswajam jakąś wiedzę, która mnie zmienia i przez to zmiania się mój sposób dyskutowania.!0 lattemu byłem inny, a 20 lat temu jeszcze inny.

> Jak wyżej. Mnie link się otwiera - zawiera treść:

Linki jest pusty, ponieważ nie zawiera wyjaśnienia, a niedlatego, żesienie się nie otwiera.

> Na tym, że nie znajduję odpowiedzi na pytanie cui bono?

I od tego trzeba było zacząć zamiast linkować nic. Teraz wiem, że nie widzisz korzyści, dla któych Rosja miałaby potraktować nas bronią jądrową. Skoro tak, to sam przyznajesz (wbrew wcześniejszymsprzeciwom), że zbrojenia konwencjonalne mają dla nas sens.
Jak by na to nie pratrzeć widzę tu niezgoność poglądów - nie zgadzasz się sam ze sobą.

[remez2]

europitek napisał:
> Linki jest pusty, ponieważ nie zawiera wyjaśnienia, a niedlatego, żesienie się
> nie otwiera.
Link nie jest pusty. Antykacap zadał pytanie o atak jądrowy.
> > Na tym, że nie znajduję odpowiedzi na pytanie cui bono?
> I od tego trzeba było zacząć zamiast linkować nic. Teraz wiem, że nie widzisz k
> orzyści, dla któych Rosja miałaby potraktować nas bronią jądrową.
Nie widzę korzyści dla Rosji w jakimkolwiek ataku na Polskę - kraj NATO. Pisałem o tym x razy.
> Skoro tak, to
> sam przyznajesz (wbrew wcześniejszymsprzeciwom), że zbrojenia konwencjonalne m
> ają dla nas sens.
Ciekawe jaka logiką posługiwałes się 20 lat temu.
> Jak by na to nie pratrzeć widzę tu niezgoność poglądów - nie zgadzasz się sam ze sobą.
Powtarzaj to sobie przed snem.

[vladexpat]

remez2 napisał:

> Tę propagandę to ja też znam. Ale trzeba kretyna aby z takich powodów zaatakowa
> ć kraj NATO.

Nobody's perfect. Ja jednak wyżej cenię Putina niż ty. Ale nie wiadomo kto będzie jego następcą, więc zabezpieczyć się trzeba.

[remez2]

vladexpat napisał:
> Nobody's perfect.
"Ludzie to lubią, ludzie to kupią, byle na chama, byle głośno, byle głupio"
> Ja jednak wyżej cenię Putina niż ty.
Nie mów tego głośno bo Cię odeślą na ul. Belwederską.
> Ale nie wiadomo kto będzie jego następcą, więc zabezpieczyć się trzeba.
:-))))

[przyjacielameryki]

der-chef napisała:

> A jak ruscy Buk przekroczą to rząd, armia i trzy czwarte narodu spie... na zach
> ód zostawiając nie tylko guziki ale i ten nowoczesny sprzęt. Pozostanie tylko 1
> /4 kiboli bo ci lubią się naparzać ale jak któremu łeb urwie to i oni spie....
> Każdemu fajnie się pie... o wojnie jak jest spokojnie.

A kto ci powiedział że tak będzie? Byłeś u wróżki?

Szczym ? - z 8-ma haubicami Krab ?

[j-k]

Ukraincy maja podobnych swoich 100 i tez potega nie sa ...
.
to popatrzmy na porownanie np. lotnictwa:
pl.wikipedia.org/wiki/Hiszpa%C5%84skie_Si%C5%82y_Powietrzne
pl.wikipedia.org/wiki/Si%C5%82y_Powietrzne

[antyk-acap]

Czyli trzeba się dozbroić.

nie mam nic przeciw temu...

[j-k]

antyk-acap napisał:
> Czyli trzeba się dozbroić.

nie mam nic przeciw temu...
tylko niech GW nie wypisuje bzdur, ze w roku 2025 Wojsko Polskie bedzie silniejsze
od hiszpanskiego...

[przyjacielameryki]

j-k napisał:

> Ukraincy maja podobnych swoich 100 i tez potega nie sa ...
> .
> to popatrzmy na porownanie np. lotnictwa:
> pl.wikipedia.org/wiki/Hiszpa%C5%84skie_Si%C5%82y_Powietrzne
> pl.wikipedia.org/wiki/Si%C5%82y_Powietrzne

Z jakimi 8 krabami.? W głowie już zupełnie ci się pomieszało.
www.militis.pl/bron-pancerna/155-mm-samobiezna-haubica-krab-dp1
Artykuł pochodzi z 2010 r., więc te 48 szt. lub coś koło tego już zapewne jest, obecnie jest produkowana i kupowana amunicja do tych Krabów. Ale do 2020 r. będzie ich około 120.

Też ci ni pasuje silna polska armia?

w glowie ci sie rozmnozyly te haubice ? :)

[j-k]

przez rok czasu ?
bo w 2013 bylo ich 8.
slownie: OSIEM
pl.wikipedia.org/wiki/AHS_Krab

[przyjacielameryki]

j-k napisał:

> przez rok czasu ?
> bo w 2013 bylo ich 8.
> slownie: OSIEM
> pl.wikipedia.org/wiki/AHS_Krab


No nie, te 15 co miało dołączyć już dołączyło , czyli jest 23 oficjalnie ale czasy trudne więc i produkcja idzie szybciej. Już jest około 30(wiem ze zródeł nieoficjalnych).

Życie nie stoi w miejscu a płynie, płynie, . . . . !

[xavras_wyzhryn]

j-k napisał:

> Ukraincy maja podobnych swoich 100 i tez potega nie sa ...
> .
> to popatrzmy na porownanie np. lotnictwa:
> rel="nofollow">pl.wikipedia.org/wiki/Hiszpa%C5%84skie_Si%C5%82y_Powietrzne
> rel="nofollow">pl.wikipedia.org/wiki/Si%C5%82y_Powietrzne

Nie wiedziałem, że liczy się tylko lotnictwo... porównaj sobie np. wojska pancerne, tu już Hiszpania daleko za nami.

[zgred-zisko]

To fantastyczne! Teraz - w razie potrzeby - będziemy mogli wysłać znacznie więcej (i lepszego) sprzętu do jakiegoś Iraku czy Afganistanu.

[antyk-acap]

A czy ktoś mówi że będziemy wysyłać?

[remez2]

antyk-acap napisał:

> A czy ktoś mówi że będziemy wysyłać?
Wuj Sam zmarszczy brew i poszły konie po betonie.

[zgred-zisko]

A nie wysyłaliśmy?

[szwampuch58]

Niech tylko USA "kweknie" znowu wyslemy bo my bogate sOm:
www.wojsko-polskie.pl/pl/misje-zagraniczne/polskie-kontyngenty-wojskowe

słuchajcie radziecki

[des4]

z przyjemnością przeznaczymy nasz pieniądze zbrojeniowe na żłobki i szpitale, jak tylko nasi sąsiedzi zrobią to samo

może być, radziecki?

[xystos]

.. a za polska czeska republika ?

[jorl]

Polska ma chyba w Konstytucji wpisane na obrone prawie 2% PKB. Chyba 1,96%. I zawsze w budzecie ma tyle kasy przydzielone. No bo byloby zlamanie Konstytucji.
Ale Polak potrafi! Po prostu wydaje sie zawsze mniej jak wpisano. Wiec i Konstytucja cala i kasa zaoszczedzona.
Teraz bija tam-tamy o wydatkach do 2025r. Przeciez co bedzie za pare miesiecy nie wiadomo. Znowu wpisywanie zamierzec a potem, jak co roku, wydawanie mniej.
Naturalnie rozpisywanie przetargow bycie waznych bo firmy cos proponuja. Daja nawet decydentom z MON bilety i hotele aby przyjechali moga sie poczuc wazni.
Z tego i tak nic nie bedzie ale zamieszania sie narobi.
I tak naprawde slusznie ze nic z tego nie bedzie bo Polska biedny kraj, PKP oszukanczo napompowany wiec te 2% to tez za duzo. A co tu mowic o wiecej.
Dla Rosji byloby lepiej jakby Polska faktycznie kase wydala bo bedzie jeszcze biedniejsza ale mysle ze jak co roku Polak potrafi. I duzo zapowiada ale rozsadnie malo wyda.
Pozdrowienia

[antyk-acap]

I ty mi śmiesz zarzucać że jestem prymitywnym Środkowoeuropejczykiem liczącym tylko kasę?

[pijatyka]

Znajdziesz stosowny artykuł?

www.lex.pl/kk-akt/-/akt/dz-u-1997-78-483-u

Lubisz pobelkotac - like Evelein ?

[j-k]

tylko ze w swoja strone ?

troszczcie sie moze oboje o kase Reichu ?
- gdyz z nia tez nielekko :)
Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
ekonomista.

Gawron juz zwodowany?:-) b/t

[romek1612]

Kursk znowu pływa? :-) b/t

[xavras_wyzhryn]

:P

Kursk co najmniej pływal. b/t

[romek1612]

xavras_wyzhryn napisał:

> :P
>

[xavras_wyzhryn]

Ta... wypłynął Kursk w morze i nieźle się rozerwał...

[nie-tak]

Polska i potega militarna, buhaha. Polska kroczy sladami Grecji, Grecja tez miala marzenia stania sie wielka potega militarna by zagrozic Turcji, a co z niej sie stalo? Chyba nie trzeba pisac. Niedlugo skoncza sie unijne dotacje dla Polski, przyjdzie placic do unii i splacac zaciagniete dlugi, ciekawe, ciekawe co bedzie wtedy z Polska i "jej gospodarka"?

belkot bez wiedzy....

[j-k]

dotacje UE (te juz gwarantowane) skoncza sie dla Polski w roku 2020.

potem do roku 2025 beda dotacje rolnicze w wysokosci polowy tej sumy.
- to nie malo - by w koncu stanac na nogi.


lubisz pobelkotac , jak Evelein i elka sulcer przeciw Polsce ?

Tfu(j), jak zawsze,. Dr. J.K.
ekonomista.

belkot bez wiedzy....

[j-k]

11otacje UE (te juz gwarantowane) skoncza sie dla Polski w roku 2020.

potem do roku 2025 beda dotacje rolnicze w wysokosci polowy tej sumy.
- to nie malo - by w koncu stanac na nogi.


lubisz pobelkotac , jak Evelein i elka sulcer przeciw Polsce ?

Tfu(j), jak zawsze,. Dr. J.K.
ekonomista.