Szlachetny gest

[Gość: Buba]

Bardzo slusznie, Dawidzie Warszawski! Ladowanie pieniedzy w skorumpowane
rezimy Trzeciego Swiata, to jak ladwanie pieniedzy w rezim Edwarda Gierka,
jesli kto go jeszcze pamieta. Wszystko i tak zostanie rozrabowane,
roztrwonione, przeputane. . W Kinszasie, na stadioonie stoi monumentalnu
pomnik matki Mobutu, stadion zostal zbudowany aby Mobutu mogl organozowac
wiece poparcia dla siebie - wszystko za amerykanskie pieniadze przeznaczone
na budowe szpitala. Bylam w tym szpitalu. Na korytarzach w kaluzach moczu i
ekskrementow na podlodze leza umierajacy ludzie. Nie ma sprzetu, nie ma
lekarstw.Nie ma bielizny poscielowej. I tak wyglada w niejednym kraju
aftrykanskim. A w Darfurze! Kiedy ostatni chlop zostanie zamordowany, kiedy
ostatnia kobieta zostanie zgwalcona, wowczas ONZ zdobedzie sie na to... by
wydac mocna rezolucje. I to wszystko.

[Gość: Rybinka]

Nie otwarcie rynków, ale inwazja jest jedynym sposobem na ucywilizowanie dzikusów.

Pozabijać kacyków, uwięzić wszelkich polityków, wprowadzić gubernatorów i cywilizowaną policję, a potem można zająć się edukowaniem czarnych obywateli.

Tylko, że to zadanie na minimum 3 - 4 pokolenia, zatem równie nierealne...

to juz kiedys przerabiano, kolonializm sie nazywal

[Gość: powtorka z histori]

no i komu to przeszkadzalo ? n/t

[Gość: virra]

[Gość: Rabbit]

szlachetnym gestem byloby, gdyby Empire wyplacilo odzskodowania dla swoicu
bylych kolonii i zwrocilo je jej prawowitym wlascicielom np. Abordygenom w
Australii.

Szlachetny gest USA

[Gość: Kanadol]

Piekny gest - ale coz to jest te 180 mln?
Tak, pieniadze sa tam roztrwaniane i korumpowane. Za to niektore kraje jak
Israel dostajace dziesiatki miliardow zapomogi, przeznacza je na konkretne
cele: wojsko i uzbrojenie.
Och, gdyby je przenaczono na inne cele! No, ale wtedy by ucierpial przemysl
zbrojeniowy USA. Przeciez te pieniadze ida z powrotem na zakup bomb, rakiet,
helikopterow........
Widzialem niedawno Palestyczyka pokazujacego odlamek jakiejs bomby z
napisem "Made in USA".
No, ale powinni kochac US, przeciez im obiecuje "droge do pokoju" i odrebne
panstwo.
He, he, he..................

A podstawowy przydład P.Geberta-

[Gość: mefet]

- to oczywiście Bazylika. To boli go najbardziej.

[Gość: borsuk]

To jednak zabawne. Warszawski może pisać o czym chce - o Birmie, Bałkanach,
Estonii, Afryce - a i tak zawsze znajdzie się na forum paru idiotów, którzy
dzielnie udowodnią, że TAK NAPRAWDĘ, to on pisząc o Birmie szkaluje Palestynę i
Watykan. Mefet, po co tracisz czas na lekturę tych tekstów? I tak przecież
wiesz, jak je skomentować.

Rekolonizacja

[Gość: Kot Behemot]

Tylko w ten sposób można skutecznie chronić tych nieszczęsnych obywateli przed
"ich" rządami. No, ale rekolonizować wcale nie musimy, możemy przyjąć zasadę
"moja chata z kraja" (tylko nazwać to jakoś politycznie poprawnie, na przykład
"nie wracaniem do ohydnego dziedzictwa imperializmu"). W tym drugim przypadku
nie oburzajmy się na głód w Somalii i niewolnictwo w Sudanie. Bo to hipokryzja.
Bo to nasza wina, że nie poczuwamy się do obowiązku wypełniania tego, co Kipling
nazwał "misją białego człowieka".

8 wypowiedzi, w tym 7 faszystowskich!

[Gość: frm]

Witaj Ojczyzno!

[Gość: maruda]

Z nią uporać się można jedynie otwierając rynki krajów rozwiniętych na produkty
państw biednych (w czym UE przeszkadza jej polityka rolna) - i wspierając w tych
ostatnich budowę demokracji.

************************

Polityka rolna UE chroni ją przede wszystkim przed zalewem taniej, modyfikowanej
żywności z USA i Kanady. Liberalizacja polityki rolnej UE to amerykańskie zboże
sprzedawane pod szyldem Senegalu. Żaden z krajów Trzeciego Świata nie ma
potencjału technicznego i finansowego by podołać zamówieniom. A więc przejmą je
najwięksi eksporterzy rolni i Trzeci Świat znów nic na tym nie skorzysta.

Generalnie, autor ma rację, choć sprawa nie ogranicza się tylko do produktów
rolnych i liberalizacji handlu.

[Gość: Arczyslaw]

Maruda ma racje. Kraje tzw. trzeciego swiata nie maja szans na wyjscie z
dlugow, jak dlugo rynki zachodnie beda niedostepne dla ich produktow rolnych -
praktycznie jedynego towaru (poza surowcami) ktory sa w stanie zaoferowac. I
tutaj USA jako zwolennik "liberalizacji" handlu i globalizacji powinno dac
przyklad. Efekt jest taki, ze zamiast eksportowac ryz, soje czy owoce kraje
te "eskportuja" swoich wyglodzonych obywateli. Szlachetnym gestem Zachodu i
miedzynarodowej finansjery byloby rowniez objecie krajow zadluzownych zakazem
importu broni i systemow militarnych (podstawowa pozycja w budzecie wielu z
tych biednych krajow). No ale czy mozna sobie wyobrazic prezydenta Busha,
ktorego kampania wyborcza jest w duzym stopniu finansowana przez tzw. "defence
industry" na taki gest? (USA jest najwiekszym eksporterem broni na swiecie -
przed Chinami, Rosja, Francja i Izraelem)

[Gość: maruda]

Gość portalu: Arczyslaw napisał(a):

Szlachetnym gestem Zachodu i
> miedzynarodowej finansjery byloby rowniez objecie krajow zadluzownych zakazem
> importu broni i systemow militarnych (podstawowa pozycja w budzecie wielu z
> tych biednych krajow). No ale czy mozna sobie wyobrazic prezydenta Busha,
> ktorego kampania wyborcza jest w duzym stopniu finansowana przez tzw. "defence
> industry" na taki gest? (USA jest najwiekszym eksporterem broni na swiecie -
> przed Chinami, Rosja, Francja i Izraelem)

********************

Import broni stanowi równie ważną pozycję w krajach biednych, jak eksport broni
w krajach bogatych. Tyle, że "pokojowy" Zachód nie jest w stanie wchłonąć całej
swojej produkcji broni, tym bardziej że kupowana jest ona z podatków obywateli.

Mamy kwadraturę koła, którą może rozwiązać jedynie smiałe posunięcie legislacyjne.

Mechanizmów utrzymujacych nierównowagę jest więcej. Wlokąca się od lat sprawa
leków generycznych. "Wyzwalany" Irak. Wyzwalany dla kontroli wydobycia nafty
przez koncerny zachodnie. A Bank Światowy jest niczym innym, jak nieco bardziej
zaawansowanym instrumentem neokolonializmu. Gest UK niczego nie zmienia, tak jak
jałmużna dla biedaka - biedak pozostaje biedakiem. Pożyczenie mu dużej ilości
pieniędzy to tylko większe uzależnienie go od pożyczkodawcy. Za jałmużnę należy
się "Bóg zapłać", za pożyczkę spłata i odsetki.

Wyjście z tego obłędu chyba jednak istnieje. Zmuszenie producentów broni do
inwestycje w produkty dostępne dla najbiedniejszych. Da się na tym zarobić bez
ofiar. Od stu lat znany jest problem sztucznego utrzymywania poziomu cen przy
produkcji taśmowej. Może sprzedawać nadwyżki towarów biednym krajom? Ale jak
przeciwdziałać spekulacji?

Liberalizacja handlu nie na wiele się w tej chwili zda, bo koszt produkcji
stanowi mikrą część ceny ostatecznej. Większość pochłania pośrednictwo,
marketing, dystrybucja, cła i podatki. Producent żywności z Trzeciego Świata nie
wejdzie na rynek, bo go na to nie stać. Musi odsprzedać za psi grosz swój
produkt pośrednikowi. I jesteśmy w punkcie wyjścia. Zresztą, takie rozwiązania
już istnieją. Towar wyprodukowany w Polsce kosztuje 200 pln przy cenie 40 pln
identycznego, sprowadzanego z Pakistanu. Nie pomogą również inwestycje w krajach
biednych, gdyż ograniczają się do obniżenia kosztów wytworzenia produktu,
głównie przez głodowe pensje pracownicze. Zysk i tak jest transferowany na
Zachód. Biedny pracownik biednego kraju nic nie kupi, więc nie staje się
klientem Zachodu. Klientem może stać się jego rząd, który zafunduje sobie troche
luksusowych drobiazgów.

Zgadzam się z przedpiścą. Prawdopodobnie punktem wyjścia powinien być zakaz
eksportu broni do krajów TŚ. Przyhamuje to równiez brudną robotę zbrojeniówki w
celu tworzenia "rynków zbytu".

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: maruda napisał(a):

> (...) Zmuszenie producentów broni do
> inwestycje w produkty dostępne dla najbiedniejszych.

Warto przypomniec, ze chory na wladze i dumny ze swych
zdolnosci do goebbelsowskiej manipulacji lgarz i
morderca Blair (The Economist: "Blair") ma na mysli
wylacznie propagande na swa korzysc.
Dowodzi tego np. sprawa Tanzani, kraju analfabetow
i nedzy. Otoz brytyjscy eksporterzy broni chcieli
wkrecic Tanzani system antyrakietowy (!), ich zdaniem
dla Tanzani absolutnie niezbedny.
Nawet Bank Swiatowy nie wytrzymal i staral sie
uniemozliwic ta transakcje. Przeszla ona wylacznie dzieki
interwencji "moralnego" Blaira, ktory zapowiedzial
wyborcom "moralna polityke zagraniczna".
To lajdactwo Blaira jest tak samo malo znane, jak np.
fakt, ze podczas gdy W Brytania uzasadnila wojne
o Falklandy tym, ze szanuje zdanie ich mieszkancow, ktorzy
chca byc obywatelami brytyjskimi, to w przypadku np. wyspy
Diego Garcia po prostu sila wypedzila jej mieszkancow
nie myslac nawet pytac ich o zdanie - bylo ono zreszta
jasne...

Warszawski jako syjonista robi propagande Blair´owi
bo to jego kumpel ze skoku na iracka rope.
"Szlachetny gest" Blair´a sfinansuja Irakijczycy
okradani przez Blaira i Warszawskiego z ropy - po
prostu czesc zyskow z tego rabunku rabusie
przeznacza na odpowiednio reklamowane akcje
dobroczynne.
Glupcy dadza sie nabrac.

Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm#rob
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

[piotr.kraczkowski]

piotr.kraczkowski napisał:
"(The Economist: "Blair")"

powinno byc:
"(The Economist: "Bliar")"

Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm#rob
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

Siano z butów!

[Gość: Doktor]

Panie Kraczkowski! Znowu produkuje pan na tym forum antysemickie, obsesyjne
posty z kosmicznie nieprawdopodobnymi teoriami
polityczno-społeczno-gospodarczymi! Jest jakiś ład w tym co pan napisał
(niekoniecznie dzisiaj, bo inne pańskie listy to też niezły bełkot)? A tak z
łaski swojej mógłby pan oprócz tytułu dać też numer wydania "The Economist" lub
jakiś link, bo na razie Googlowanie nie przyniosło rezultatów...

Ciekawe czy twarz w twarz z panem Warszawskim nazwałby go pan per "syjonista".

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Doktor napisał(a):

> Ciekawe czy twarz w twarz z panem Warszawskim nazwałby go
> pan per "syjonista".

Oczywiscie, ze tak. Warszawski jest
syjonista, pan go sam spyta.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Doktor napisał(a):

> A tak z
> łaski swojej mógłby pan oprócz tytułu dać też
> numer wydania "The Economist" lub
> jakiś link, bo na razie Googlowanie nie
> przyniosło rezultatów...

Prosze zapytac per email redakcje.
Autorstwo The Economist okreslenia
"Bliar" na Blaira nie ulega
watpliwosci.

Blair przeforsowal zakup
przez Tanzanie (250 US-dol dochodu na glowe
rocznie, 25% dzieci umiera przed osiagnieciem
wieku 5 lat, polowa ludnosci nie ma dostepu
do wody pitnej) systemu antyrakietowego
brytyjskiej firmy BAE za 40 mln.
brytyjskich funtow.

Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm#rob
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz