Indie mają problem z samolotami dla lotniskowców

[enter2016]

Okazuje się, że zakupione w Rosji samoloty MiG-29K maja poważne wady konstrukcyjne dotyczące silników oraz konstrukcji płatowca.
Indyjska agencja audytowa określiła wady jako bardzo poważne i zagrażające bezpieczeństwu lotów.

Potwierdziła to negatywna opinia na temat programu MiG-29K, jaką przekazał do indyjskiego parlamentu 25 lipca br. państwowy audytor CAG (Comptroller and Auditor General). Zawarto tam jednoznaczną ocenę, że zakupiony w Rosji samolot MiG-29K jest ?najeżony problemami? i będzie dostępny operacyjnie o 50 proc. czasu mniej, niż to zakładano początkowo. W ten sposób Indie zakupiły faktycznie nie 45 a 23 myśliwce.

Ten przykład trafnie ilustruje zasadę: kto tanio kupuje dwa razy płaci. W tym wypadku koszty mogą być jeszcze większe.

[szwampuch58]

1. klopoty Hindusow
2.klopoty Rosjan
3.ogolnie caly news w tej zaklamanej szczekaczce

Najbardziej cieszy twoja frustracja :)

[enter2016]

A frustrację okazujesz zawsze w ten sam sposób: z braku jakichkolwiek argumentów zaczynasz obrzucać błotem innych forumowiczów i zacytowane źródło.

Jeśli uważasz, że nie jesteś sfrustrowanym trollem wykaż nieprawdziwość informacji podanej w tym artykule.

Nihil novi...

[j-k]

Rosjanie, mimo, ze posiadaja ogolnie niezle samoloty - nie maja dobrych samolotow dla lotniskowcow.

bo w koncu i lotniskowcow (prawie) nie maja
jezeli ma sie problemy z wiedza - to radze sie doinformowac na foro Militaria.

[5magna]

Lotniskowca teraz to mozna zatopic w 10 minut. Moze karawele na zagle bylyby lepsze ?

Uważasz tak, bo Rosja nie ma żadnego lotniskowca?

[enter2016]

Czy może to po prostu takie opowieści z krypty?

[wasyl_szuja]

Ciekawe czym zamierzasz "łatwo" zatopić okręt, na którym stacjonuje kilkadziesiąt nowoczesnych samolotów wielozadaniowych, który osłaniają niszczyciele i krążowniki z rakietami przeciwlotniczymi i przeciwrakietowymi dalekiego zasięgu, który osłaniają okręty podwodne wyspecjalizowane do zwalczania op przeciwnika i wreszcie który jest ruchomy?

[wasyl_szuja]

Dodać trzeba śmigłowce zwalczania okrętów podwodnych, samoloty wczesnego ostrzegania i samoloty walki radio-elektronicznej.

[kfugktru23]

I potencjał uderzeniowy większy niż wszystkie samoloty II wojny...

[pijatyka]

To przypomnij, kiedy ostatnio jakiś zatopiono (skoro to takie łatwe...)

Najwyraźniej jeszcze nie dotarły instrukcje

[enter2016]

w temacie lotniskowców.
Nasi rosyjscy koledzy maja szczególną zdolność rozmijania się z prawdą.

W zasadzie mają rację. Lotniskowiec można bardzo

[kylax1]

łatwo zatopić, np. taki:

s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/c0/4e/33/c04e336040f5d0efb7675a2de4824fa1.jpg
Nie trzeba nawet rakiet kierowanych. Widać z daleka. Starczy artyleria z II wojny światowej. :)

[monalisa2016]

j-k napisał:
> bo w koncu i lotniskowcow (prawie) nie maja
> jezeli ma sie problemy z wiedza - to radze sie doinformowac na foro Militaria.

Nie maja j-k?????????? :-)
Na którym rosyjskim lotniskowcu są umieszczone następujące samoloty? :-)
12 × Suchoi Su-33
5 × Suchoi Su-25
2-6 × Kamow Ka-27

Nie chce mi się już szukać wyposażenia drugiego lotniskowca jasiu.

Ja byłbym zainteresowany żebyś jednak poszukała

[enter2016]

tego drugiego lotniskowca.
Bardzo mnie to interesuje

A tak gwoli ścisłości ka-27 to helikoptery a nie samoloty.

[monalisa2016]

Ja mam uzupełniać twoja niewiedze? :-)
Od czego masz internet?
Kto założył ten watek bez wiedzy powtarzając jak papuga za innymi?
Czym są SU-xx krowami czy wolami? :-), :-)

Problem w tym, że przeszukałem juz cały internet

[enter2016]

i nie mogę znaleźć nic o tym drugim lotniskowcu rosyjskim. Skoro jak piszesz są dwa to chciałbym zobaczyć jakiś dowód na to.

monalisa2016 napisał(a):
> Czym są SU-xx krowami czy wolami? :-), :-)

Obstawiałbym krowy, ale mogę się mylić, bo słyszałem, że te Su-ki idą na złom a na ich miejsce maja być wspomniane w temacie MiG-29K

[monalisa2016]

Twój pech!!!:-)

To nie ja plotę bzdury bez pokrycia w faktach

[enter2016]

więc pech jest raczej twój.

To czekam na ten drugi lotniskowiec rosyjski, pomijając fakt, że ten pierwszy to raczej ulubieniec stoczniowców niż lotniskowiec.

Tak jak sie domyślałem - odpowiedzi brak

[enter2016]

bo brak jest drugiego lotniskowca.
Nie przeszkadza to jednak w wymyślaniu bzdur na tematy, o których nie mają nawet zielonego pojęcia.

[marynazmlyna]

monalisa2016 napisał(a):

> Twój pech!!!:-)

pl.wikipedia.org/wiki/Lista_lotniskowc%C3%B3w_w_s%C5%82u%C5%BCbie
Pewno zaczelas od 1-szej strony.

[wasyl_szuja]

I jak to się ma do 10 amerykańskich lotniskowców typu Nimitz, gdzie na każdym standardowo stacjonuje kilkadziesiąt maszyn, a można zwiększyć tę ilość do ponad setki?
Już pomijam fakt, że amerykańskie lotniskowce mają napęd nuklearny, zatem i nieograniczony zasięg.

Rosja ma tylko jeden "lotniskowiec"

[felusiak1]

który w zasadzie nie jest lotniskowcem lecz cięzkim krązownikiem rakietowym wyposażonym w samoloty. Ma konwencjonalny napęd. Może pomieścić 36 samolotów i 24 helikoptery.

Nie szukaj wyposażenia drugiego "lotniskowca" bo takowego nie ma.

W dodatku dłużej jest w remoncie, niż pływa.

[kylax1]

A do jego wykrycia nie potrzeba żadnego radaru, czy tam innego sonaru, wystarczy sprawne oko i czuły węch :)))))

s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/c0/4e/33/c04e336040f5d0efb7675a2de4824fa1.jpg
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/HMS_Liverpool_Escorts_Russian_Carrier_Admiral_Kuznetsov_MOD_45153590.jpg

[monalisa2016]

Naturalnie jak zwykło, Felus już go wymierzył osobiście z Zollstock'iem i policzył ile może pomieści samolotów, dobre co nie? :-), :-)
Jakie samoloty mogą na nim lądować i startować Felus?
Senkrechtstarter (te które startują pionowo), ano tylko i wyłącznie JAK jak i helikoptery.

O czym jest temat watka?
Co pisze się w artykule?
Dlaczego łykacie bezkrytycznie propagandę?
Jesteście lepsi jak konstruktorzy czy technicy którzy budowali te czy inne okręty?
Jeden połknął bezkrytycznie, bez wiedzy co mu wyłożono na talerz reszta mu wtóruje.

Droga amebo, królowo dymu i absurdu

[felusiak1]

ameba napisało: Jakie samoloty mogą na nim lądować i startować Felus?

Nie ma znaczenia jakie samoloty mogą ladować na tym drugim lotniksowcu ponieważ takiego nie ma, nie istnieje.

[marynazmlyna]

monalisa2016 napisał(a):

> Nie chce mi się już szukać wyposażenia drugiego lotniskowca jasiu.

Drugi to beda mieli jak sobie narysuja.

Nie musi ci sie chciec, dziewcze...

[j-k]

monalisa2016 napisał(a):
> Nie chce mi się już szukać wyposażenia drugiego lotniskowca jasiu.

Gdyz Rosja ma tylko JEDEN :)

Ten drugi wlasnie sprzedali Indiom i po latach remontu wchodzi wlasnie do sluzby:
pl.wikipedia.org/wiki/Lista_lotniskowc%C3%B3w_w_s%C5%82u%C5%BCbie

[jankowski1960]

Nastepne kupia w Mielcu ?

[monalisa2016]

jankowski1960 napisał:

> Nastepne kupia w Mielcu ?
><<<<<<<<<<<<<<<<<

Taaak kupią w Mielcu, panie Jankowski, po prostu trzeba się pośmiać z artykułu jak i założyciela watka, totalny brak wiedzy w obydwu stronach, inni maja ich uczyć gdyż sami nie są w stanie powtarzają bezmyślnie co wyłoży się im na talerz??

INS ?Vikramaditya to dawny rosyjski Flugzeugträger Admiral Gorschkow który był wyposażony w Überschallsenkrechtstarter typu Jakowlew.

Według artykułu "chcę piec szarlotkę z jabłkami a kupiłam śliwki nazywając je jabłkami" w takim sensie jest napisany ten artykuł dla takich z forum Swiat.

[monalisa2016]

INS ?Vikramaditya to dawny rosyjski Flugzeugträger Admiral Gorschkow
Wyposażenie jego przed wypożyczeniem (sprzedażą?????) go Indiom:
16 × Jak-38 oder 38M
18 × Ka-27/Ka-31

A czym w artykule chcą go wyposażyć??????????? :-)

Sugerujesz, że rosyjski "lotniskowiec"

[enter2016]

może mieć na pokładzie tylko Jaki-38?
To byłby większy blamaż od wady konstrukcyjne MiG-29K.

[wasyl_szuja]

Gdybyś czytała odpowiednie źródła, to byś wiedziała, że Gorszkow był klasyfikowany jako krążownik lotniczy, co i oddaje jego zastosowanie. Radzieccy konstruktorzy nie ufali sobie jeśli chodzi o okręty lotnicze, więc na wszelki wypadek te pierwsze były silnie uzbrojone, a grupa lotnicza stanowiła część wspomagającą i doświadczalną, niż główny oręż.
Po pierwsze zabierał niewielką ilość samolotów. Po drugie Jak-38 był konstrukcją nieudaną. Miał być odpowiednikiem brytyjskiego Harriera, ale ustępował mu we wszystkim. Niewielki zasięg, niewielka ilość zabieranego uzbrojenia, brak radaru, rakiety tylko bliskiego zasięgu. Zatem samoloty te marnie nadawały się do osłony okrętów spoza linii horyzontu, amerykańskie lotnictwo pokładowe zmasakrowałoby je (np. taki F-14 Tomcat).

Dlaczego mnie to nie dziwi? Wania z Saszą zapili

[kylax1]

i źle zaprojektowali, a Dima z Wołodią po pijaku jeszcze gorzej złożyli, a część materiału sprzedali na lewo. I taki jest rezultat.

[jankowski1960]

A jakie okrety i samoloty ma twoj kraj?

[wasyl_szuja]

A jakim lotniskowcem posmarujesz chleb?:

• Rosja. Życie na granicy ubóstwa

Dlaczego Kuznetsov tak dymi?

[marynazmlyna]

pl.wikipedia.org/wiki/Admira%C5%82_F%C5%82ota_Sowietskogo_Sojuza_Kuzniecow#/media/File:HMS_Liverpool_Escorts_Russian_Carrier_Admiral_Kuznetsov_MOD_45153590.jpg
Oni go drzewem opalaja?

Kuzniecow znów zapraszany do stoczni

[enter2016]

Patrząc na jego historię można powiedzieć, że stoczniowcy ubili interes życia. Mają zajęcie na całe dekady.
Obecnie zastępca dowódcy sił morskich Rosji, wiceadmirał Wiktor Bursuk, powiadomił rosyjskie media, że lotniskowiec „Admirał Kuzniecow” przejdzie na stocznię „Zwiezdoczka” w Siewierodwińsku w I kwartale 2017 r. Co ciekawe, Rosjanie jak na razie nie wiedzą, jaki ma być zakres prac i ile będą one trwały. Admirał Bursuk zapytany o czas, jaki pochłonie remont, odpowiedział, że zależy to od liczby wykrytych uszkodzeń. Pobyt na stoczni może więc trwać nawet dwa lata.

[speedy13]

marynazmlyna napisał(a):

> pl.wikipedia.org/wiki/Admira%C5%82_F%C5%82ota_Sowietskogo_Sojuza_Kuzniecow#/media/File:HMS_Liverpool_Escorts_Russian_Carrier_Admiral_Kuznetsov_MOD_45153590.jpg
> Oni go drzewem opalaja?

Bez przesady, tak znowu mocno nie dymi. Niszczyciel projektu 956 Floty Bałtyckiej (Nastojcziwyj lub Biespokojnyj, odczytać nie mogę, wzrok już nie ten :( ) z wizytą w Gdyni w 2008. www.altair.com.pl/files/news/photos/1/1416/i-i08-07-056ros1.jpg

Nadmierne dymienie świadczy o złym stanie kotłowni i /lub niskiej jakości paliwa. W każdej marynarce wojennej, obracającej wielkimi ilościami paliw siłą rzeczy bez ścisłej kontroli plagą są rozmaite formy kradzieży paliwa. W polskiej flocie też była z tym parę lat temu potężna afera. Zapewne więc i rosyjska flota nie jest od tego wolna. Być może znaczna część oleju opałowego została już sprywatyzowana i okręty korzystają z nowoczesnej ekologicznej mieszanki np. politury i odpadów lakierniczych :)

Serio siłownie turboparowe są najbardziej tolerancyjne jak chodzi o jakość opału. Więc mogą spalać dowolny niemalże zajzajer, byle tylko w nim nie było za dużo zbyt ciężkich frakcji, coby nie zatykało przewodów paliwowych i wtryskiwaczy. Znane są powszechnie relacje z II wojny o tym, jak Japończycy okupujący Indie Holenderskie (czyli Indonezję) tankowali swe okręty "surową ropą", zapewne jednak nie taką prosto z ziemi (wypadałoby chociaż ją odwodnić) ale jakimś rafineryjnym półproduktem w każdym razie. I też dawało radę.

Ale mamy rok 2016, a Rosja ponoć pretenduje

[kylax1]

do miana mocarstwa, a ich lotniskowiec ma napęd godny Bangladeszu.

[speedy13]

kylax1 napisał:

> do miana mocarstwa, a ich lotniskowiec ma napęd godny Bangladeszu.
>

Bez przesady, czemu zaraz Bangladeszu? Ma zainstalowane 200.000 KM przy wyporności std. koło 45.000 t. To nie jest jakoś szczególnie mało. Podobnej wielkości amerykański typ Midway z 1945 miał 215.000 KM.

Rozumiem że sugerowałbyś napęd atomowy i faktycznie dziwne jest nieco, że się Rosjanie na niego nie zdecydowali. Atomowe siłownie okrętowe robili wszak od lat. Równolegle z lotniskowcem budowali serię krążowników typu Kirow (proj. 1144) z napędem atomowym właśnie. Jedna z zalet napędu atomowego w okrętach nawodnych jest właśnie taka, że zespół floty nie musi taszczyć za sobą aż tyle tankowców, jeśli duże okręty są atomowe no i tu właśnie można by zmajstrować zespół z lotniskowca, jednego lub dwu Kirowów i jakichś niszczycieli itp. i tylko dla tych ostatnich mieć jakieś tankowce. A tak trzeba dla tego kolosa też zapasik uwzględnić.

I druga zaleta już czysto z lotniskowcowego punktu widzenia to taka, że atomowa siłownia jest względnie niewielka co pozwala wykorzystać przestrzeń w kadłubie na wielkie zbiorniki lotniczego paliwa i magazyny lotniczej amunicji. Ale akurat typ Kuzniecow (proj. 1143) miał nawet w projekcie dosyć niewielką tę grupę lotniczą (26 myśliwców i mniej więcej drugie tyle helikopterów) a w praktyce zabierał powiedzmy połowę z tego albo i to nie. Więc dużych zapasów dla nich nie potrzebował.

Sugerujesz, że rosyjska marynarka jest na poziomie

[kylax1]

roku 1945? :))))

Ja odczytałem post tak, że mi wychodzi

[enter2016]

nieco przed 1945 rokiem ;)

[speedy13]

Nudzi mi się to se popiszę:

kylax1 napisał:

> roku 1945? :))))
>

Może nie aż tak (nie ośmieliłbym się tu konkretnej daty sugerować) ale faktem jest że doświadczenie w dziedzinie okrętów lotniczych mają słabe. To co zbudowali, to raczej różne takie mniej lub bardziej dziwaczne krążowniki z grupą lotniczą. Po kolei:

1. Projekt 1123 Kondor - krążownik śmigłowcowy o wyporności 12.000 t z pokładem lotniczym na rufie, opracowywany od końca lat 50. Miał służyć do zwalczania amerykańskich okrętów podwodnych uzbrojonych w pociski kierowane i rakiety balistyczne. Trochę się to potem zdezaktualizowało, zasięg tych rakiet szybko wzrósł tak, że nie wystarczyło tylko pilnować 2000 km od rosyjskich brzegów, ale w każdym razie został im bardzo ciekawy krążownik do zwalczania okrętów podwodnych z silną grupą śmigłowcową (14 śmigłowców Ka-25, potem Ka-27). Zbudowano 2 okręty:
- Moskwa (oddany do służby 1967, wycofany z użytku 1996, sprzedany do Indii na złom)
- Leningrad (1969 - 1992, sprzedany do Indii na złom)

Miał być jeszcze trzeci, Kijew, wg zmienionego projektu, ale w końcu zmienił się tak bardzo, że dostał nowy numerek.

2. Projekt 1143 Kreczet - większy (30.000 t) i bardziej ambitny krążownik z bocznym (skośnym) pokładem startowym, przystosowany do bazowania nie tylko śmigłowców ale i samolotów pionowego startu i lądowania. Prócz grupy lotniczej (zwykle 12 myśliwców Jak-38 i 12 śmigłowców Ka-25/Ka-27, maksymalnie do 36 maszyn obu rodzajów) uzbrojony był też w 8 wyrzutni pocisków woda-woda Bazalt (16 pocisków). Zbudowano 4 okręty:
- Kijew (w służbie 1975-1993, potem sprzedany do Chin, gdzie stanowi element parku rozrywki i pływający hotel)
- Mińsk (1978-1993, później sprzedany do Chin, gdzie stanowi element parku rozrywki)
- Noworosyjsk (1982-1993, później sprzedany do Korei Płd. na złom)
- Baku/Admirał Gorszkow (1987-2004; od 1994 znajdował się w remoncie i trwały negocjacje w sprawie sprzedaży go do Indii. Okręt został gruntownie przebudowany zgodnie z indyjskimi wymaganiami: otrzymał ciągły pokład startowy, co umożliwiło bazowanie na nim klasycznych samolotów, zlikwidowano pociski woda-woda, zainstalowano nowe systemy elektroniczne i uzbrojenie. Prace wlokły się straszliwie długo, pierwotny termin oddania w 2008 był wielokrotnie przekładany, ostatecznie okręt wszedł do służby w indyjskiej flocie w 2013 pod nazwą Vikramaditya. Jego grupa lotnicza składa się maksymalnie z 26 myśliwców MiG 29K i 10 śmigłowców Ka-28/Ka-31.)

3. Projekt 11435 czyli właśnie Kuzniecow - pierwszy lotniskowiec, jaki zbudowali, dostosowany do przenoszenia klasycznych samolotów. Konstrukcja wywodzi się z 1143 ale została poważnie zmieniona. Zastosowano ciągły pokład startowy. Okręt nie ma katapult lecz tylko 'ski-jump", podniesiony dziób ułatwiający start, co jednak nie jest rozwiązaniem do końca korzystnym. Nadal ma też prócz samolotów uzbrojenie rakietowe, 12 wyrzutni pocsków woda-woda Granit (24 pociski). Grupa lotnicza obecnie składa się z 8 myśliwców Su-33, prawdopodobnie kilku MiG-29K (cały pułk pokładowy ma ich 14, ale nie wiadomo czy i ile jest zaokrętowanych), 2 szkolnych Su-25UTG i kilkunastu śmigłowców Ka-27/31.

Wg zmodyfikowanego projektu 11436 rozpoczęto w 1985 budowę kolejnego, nieco większego krążownika lotniczego Ryga (potem Wariag) o wyporności std. 53.000 t. W 1988 został zwodowany; po rozpadzie ZSRR okręt w ramach podziału Floty Czarnomorskiej dostał się Ukrainie. Ta nie była zainteresowana dokończeniem jednostki zaawansowanej w 67%. Okręt został sprzedany do Chin, gdzie miał być przebudowany na pływający hotel i kasyno. Ostatecznie jednak Chińczycy ukończyli go jako normalny lotniskowiec. Pod nazwą Liaoning został formalnie wcielony do floty w 2012. Nadal jednak przechodzi próby i testy, nadal trwa szkolenie grupy lotniczej. Docelowo miałoby ją stanowić 24 myśliwce J-15 (konstrukcja oparta na Su-33 odkupionym od Ukrainy) i 12 śmigłowców różnych typów. Obecnie mówi się że będzie to okręt szkolny dla załóg nowo budowanych lotniskowców chińskich.

Wg mocno zmodyfikowanego projektu 11437 w 1988 rozpoczęto budowę jeszcze większego okrętu Ulianowsk (ponad 60.000 t), już z napędem atomowym. Okręt miał mieć już klasyczne katapulty parowe prócz rampy ski-jump. Nadal miał być uzbrojony w pociski przeciwokrętowe Granit (16 wyrzutni). Grupa lotnicza miała się składać z 24 myśliwców Su-27K, 24 myśliwców MiG-29K, 4 samolotów wczesnego ostrzegania Jak-44 (nigdy ich zresztą nie zbudowano) i 18 śmigłowców Ka-27. Wskutek ogólnej katastrofy gospodarki radzieckiej prace wstrzymano pod koniec 1991 przy stanie zaawansowania 18%. Po rozpadzie ZSRR Ukraina nie była zainteresowana dokończeniem budowy i okręt został rozebrany na złom.

BTW w poprzednim poscie pomyliłem nr projetu - Kuzniecow to 11435, projekt 1143 to starsze krążowniki lotnicze typu Kijów.

A jeszcze mi się przypomniały kpinki Rosjan z przydługiej i nieco barokowej nazwy okrętu "Admirał Fłota Sowietskogo Sojuza Nikołaj Gierasimowicz Kuzniecow” (Адмирал Флота Советского Союза Николай Герасимович Кузнецов) używanej oczywiście w wersji skróconej
Admirał Fłota Sowietskogo Sojuza Kuzniecow lub po prostu Admirał Kuzniecow. Wg jednej z anegdotek po zmianie nazwy okręt musiał być przeprojektowany, gdyż przyczepione do burt mosiężne litery spowodowały znaczne przeciążenie części dziobowej. Wg innej, dla załogi przewidziano nowy wzór umundurowania z czapkami z podwyższonym otokiem, żeby umieszczona tradycyjnie na nich nazwa okrętu zmieściła się w dwóch linijkach :)

[1.melord]

to wyjatkowo nieudolny narod,przesiakniety korupcja.

Ludnosciowo zblizony do Chin,przemyslowo(w tym zbrojeniowy)czy w realnej (nie statystycznej) dynamice rozwou 10-20 lat do tylu w porownaniu z Chinami,do reszty uprzemyslowionego swiata szkoda nawet porownywac.
Niema miesiaca by nie bylo inf. z Indii o kolejnym wypadku lotniczym,kolizji/awarii okretow MW,nieudanych probach wprowadzanego uzbrojenia.(to oficjalnie ile faktycznie who knows)

Brahmos,ponaddzwiekowy pocisk manewrujacy...na podstawie ruskiego Oniksa z poczatku lat 90-tych,dostali(kupili)kompletna dokumentacje tego pocisku.
Od 1998 roku zaczeli tworzyc u siebie -2016 r. gotowa jest wersja ladowa,morska (od kilku lat),dalej testuja lotnicza.
Rakieta b. dobra ale pewnie troche do tylu za zmodernizowanym ruskim Oniksem(czy jak on obecnie sie nazywa)

Tejas..samolot mysliwski,wzorowany na Mirage ktorego prototyp oblatano bodajze w 2000 roku,dalej nie dorownuje konstrukcjom z ub.wieku (f-16,suchoje,migi..nawet prototypowi )

Arjun...projektowanie tego czolgu zaczeto w latach 70-tych ub. wieku !!!,prototyp wyprodukowano pod koniec lat 90-tych!!! ,mecza sie nad tym badziewnym czolgiem do dzis i konca nie widac

Rakiety przeciwlotnicze sredniego zasiegu...probowali kopiowac ruskie,amerykanskie, inne przez wiele lat,wreszcie nawiazali kontak z Izraelem i ten na podstawie sowjego pocisku Barak zbudowal im MR-SAM.

Armia ladowa Indii to melanz uzbrojenia z wielu panstw od piechoty,po artylerie,woejska rakietowe,marynarke wojenna.
Wojska ladowe uzywa 3-4 typow broni podstawowej !!,lotnictwo,artyleria podobnie lub wiecejkultura obslugi serwisowania b.niska.wypadkowosc wysoka..... bardziej wysoka niz w innych krajach Afryk,Azjii uzywajacych podobnego uzbrojenia.

Wyszkolenie i dyscyplina szczegolnie w lotnictwie b.niska,stad tyle wypadkow.
Nie dbaja o wytyczne producentow,przciazaja statycznie i dynamicznie samoloty ktorymi lataja,wrecz zarzynaja....silniki samochodowe w F-1 wykorzystywane ma maksa wytrzymuja 2-3 wyscigi,u Hindusow podobne rzeczy dzieje sie w lotnictwie...zaden swiatowy producent samolotow/silnikow nie podola takiej szalonej i bezmyslnej eksploatacji.

Podobnie zapewne z tymi MIG-29K choc trudno stwierdzic na ile sa dobre, gdyz uzywano glownie na obu rosyjskiech lotniskowcach(jeden sprzedano Indiom) SU-27K/SU-33.
Wprowadzajac MIg-a znacznie pozniej jakies doswiadczenia chyba juz mieli???

Jeszcze niedawno Rosjanie ciepło wyrażali się

[enter2016]

o Hindusach a teraz już nie są wspólnikami z BRICS?
Co takiego się stało, że słynne BRICS nie funkcjonuje?

Wania, jak ruSSkie silniki są projektowane po

[kylax1]

pijaku, to nawet przestrzeganie instrukcji, nic nie da.

[jk2007]

ciekawa wiadomosc lenta.ru/news/2016/08/05/noships/

[5magna]

My tu mamy ministra obrony turbaniarza. Podobno wielki bojownik...

Oto typowy ruSSki wojownik:

[kylax1]

www.lazerhorse.org/wp-content/uploads/2013/03/blind-toothless-drunk-russian.jpg