Rok 814 - a gdzie Rosja?

[boomerang]

kompleksy Rosji z powodu Polski znikąd się nie wzięły

[polski_francuz]

Pas faux. Z tym, ze stracili kilka wiekow, ktore by mogli z nami zyskac od 1612 roku. Teraz troche za pozno by sie cywilizowac i niech sie ucza chinskiego. Niemiecki latwiejszy:)

PF

[de_oakville]

polski_francuz napisał:

> Pas faux. Z tym, ze stracili kilka wiekow, ktore by mogli z nami zyskac od 1612
> roku. Teraz troche za pozno by sie cywilizowac i niech sie ucza chinskiego. Ni
> emiecki latwiejszy:)
>
> PF

Przypuszczasz, ze na Bugu bedzie kiedys granica pomiedzy "swiatem chinskim" i "swiatem niemieckim"? I Polska bedzie nalezec do "swiata niemieckiego?" Jak na razie Polska wydaje sie chciec "zrywac kotwice" rzucona niedawno w tym swiecie i wyrywac sie na jakies "wolna morza". Zeby tylko nie okazalo sie, ze beda to wlasnie "morza poludniowochinskie". Ale gdyby Chiny staly sie agresywne i chcialy na sile "polknac" Rosje, to reszta swiata (Indie, USA, Japonia) bylyby dostateczne tym przerazone, zeby nie stworzyc jakiejs koalicji, jak to juz nie raz w historii bywalo np. wobec rosnacej kiedys i nieprzewidywalnej potegi Niemiec. Czy same Chiny bylyby w stanie pokonac "reszte swiata"? Raczej watpliwe, tym bardziej, ze Chiny nie maja zbyt wiele bogactw naturalnych. Brak takich bogactw naturalnych jakie ma np. Ameryka lub Rosja byl waznym czynnikiem w przegranej Niemiec.
I zamiast "niemieckich Indii" w Rosji mielismy raczej strefy okupacyjne w Niemczech, w tym rosyjska. Czy Chiny sa w swoim mniemaniu tak "pewnym zwyciezca" jak kiedys Niemcy?

[polski_francuz]

"Przypuszczasz, ze na Bugu bedzie kiedys granica pomiedzy "swiatem chinskim" i "swiatem niemieckim"? I Polska bedzie nalezec do "swiata niemieckiego?" Jak na razie Polska wydaje sie chciec "zrywac kotwice" rzucona niedawno w tym swiecie i wyrywac sie na jakies "wolna morza"."

Jak nam wolnosc droga, a bardzo nam droga, to nie widze innej drogi by polubic Niemcow.

"Czy Chiny sa w swoim mniemaniu tak "pewnym zwyciezca" jak kiedys Niemcy? "

Tak to mi teraz wyglada. I pewnie czeka nasz zimna wojna amerykansko-chinska. I Putin poszedl na golasa na koniu pojezdzic by znalezc odpowiedz do kogo siem przyczepic:)

Pozdro

PF

[petronella.kozlowska]

Chętnie podyskutuję, ale napisz konkretnie o co ci chodzi.

[amunicyjny1]

boomerang napisał:

> kompleksy Rosji z powodu Polski znikąd się nie wzięły

Dlatego 90 procent tematów na niby polskim forum świat, to tematy o Rosji [zakładane przez emigracyjnych patriotów]... Znamienne...

[engine8]

No nie opwiadaj.... Zaloze sie ze jest wiecej na temat Stanow...

[szwampuch58]

no i masz racje prawak bo jak tu powszechnie wiadomo Rosja jest juz kaput a Stany szybko pod kierownictwem pomeraczowego debila zmierzaja w tym kierunku

[boavista4]

teraz polskie i rosyjskie plemiona zyja w przyjazni z indianami brazylijskimi.
Daughter of the Polish prince Jan Pavel Sapieha-Rozanski [ 6 ] and D. Maria Cristina do Rosario de Bourbon Orléans and Bragança, princess of Orléans and Bragança. [ 6 ] Maternal granddaughter of the infant D. Maria da Esperança of Bourbon and Orléans , princess of the Two Sicilies , and of D. Pedro Gastão de Orléans and Bragança , prince of Orléans and Bragança , and great-granddaughter of D. Pedro de Alcântara de Orléans and Bragança , prince of Grão-Pará and prince of Orléans and Bragança, thus belonging to the Petrópolis branch . Paola is a greatD. Isabel de Bragança , the last imperial princess of Brazil in fact , and of the imperial prince consort, D. Gastão de Orléans, count d'Eu , and tetraneta of the last emperor of Brazil , Dom Pedro II . His maternal grandmother became great-aunt and Paola was the second cousin of the current king of Spain , Dom Filipe VI . Paola also becomes the great-niece of Isabel de Orléans and Bragança , the countess of Paris

• super-lojinhas: princesa paola de orléans e bragança | enjoei :P

[szwampuch58]

i wspolnie spiewaja przeboje Bernarda Ladysza?

[petronella.kozlowska]

Kto jest Rosjaninem ? Sapieha?

Cała tajemnica

[borrka]

Czegoś w rodzaju Matuszki nie ma, bo są plemiona finskie, na bazie których powstała Rosja.
Dość zabawny mit załozycielski, jako państwo wschodnich Słowian, ma w sobie tyle prawdy, co trucizny w łebku zapałki, jak był mawiał Wokulski.

Fińska krew plus mongolski knut i tak powstało Imperium "Słowiańskie".
Jest to 100% fakt, bo wprawdzie później dzisiejsi Ukraincy, Białorusini, a i Polacy poszerzyli wachlarz matuszkańskiego DNA, to wykopaliska na terenie rdzennej Rosji dostarczały jedynie materiału finopodobnego z cały szacunkiem dla Finów.

[amunicyjny1]

borrka napisał:

> Czegoś w rodzaju Matuszki nie ma, bo są plemiona finskie, na bazie których pows
> tała Rosja.
> Dość zabawny mit załozycielski, jako państwo wschodnich Słowian, ma w sobie tyl
> e prawdy, co trucizny w łebku zapałki, jak był mawiał Wokulski.
>
> Fińska krew plus mongolski knut i tak powstało Imperium "Słowiańskie".
> Jest to 100% fakt, bo wprawdzie później dzisiejsi Ukraincy, Białorusini, a i P
> olacy poszerzyli wachlarz matuszkańskiego DNA, to wykopaliska na terenie rdzen
> nej Rosji dostarczały jedynie materiału finopodobnego z cały szacunkiem dla Fin
> ów.
>
A główki mierzyłeś, w rozporek zaglądałeś znawco ludów wszelakich?

[szwampuch58]

Co by nie powiedziec,teza finska wymiata....juz rozne gupoty sypali rozni tacy" znafcy" ale ta jest zajebista

[amunicyjny1]

szwampuch58 napisał:

> Co by nie powiedziec,teza finska wymiata....juz rozne gupoty sypali rozni tacy"
> znafcy" ale ta jest zajebista
>
Jak ma te 80 lat lub blisko [ twierdzi że dziadziuś 100 lat temu walczył pod Warszawą] to staremu pierdzielowi można wybaczyć, wiek rozgrzesza ....

Brak elementarnej wiedzy

[borrka]

A Lenin mówil: uczistsia, uczistsia i jeszczio raz uczitsia.

[amunicyjny1]

borrka napisał:

> A Lenin mówil: uczistsia, uczistsia i jeszczio raz uczitsia.
>
>
>
>
To i Lenina pamiętacie towarzyszu...

[mazzini890]

Co Rosji jako takiej nie uwłacza ale opisuje jej zachowania. A o na wpół tatarsko-mongolskich korzeniach Rosji mówi już coraz więcej rosyjskich naukowców i ideologów. Np Dugin czy Piwowarow .A kiedyś Gumiłow. Próba zafałszowania tego z twojej strony durnymi tekścikami nic nie zmieni.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Co Rosji jako takiej nie uwłacza ale opisuje jej zachowania. A o na wpół tatars
> ko-mongolskich korzeniach Rosji mówi już coraz więcej rosyjskich naukowców i id
> eologów. Np Dugin czy Piwowarow .A kiedyś Gumiłow. Próba zafałszowania tego z t
> wojej strony durnymi tekścikami nic nie zmieni.

A Piotra pierwszego wraz ze świtą podmieniono. każde forum ma swój folklor

[mazzini890]

Nie podmieniono. Ale on był wyjątkiem . A zresztą metody władzy miał i tak post tatarskie. Zapewnił Rosji powierzchowną europeizację.

[amunicyjny1]

Jeden taki na forum twierdzi że podmieniono, i co? An nic podobnie z tobą czy ze mną. Piszemy swoje zdanie, według swojej wiedzy

[mazzini890]

Tylko twoja argumentacja opiera się na a personam a nie na wiedzy. Udowodnisz nam,że jarłyku Chana Oz Bega vel Uzbeka nie było?

[amunicyjny1]

Był. Czym Jan Kazimierz zapłacił Tatarom podczas potopu za pomoc. Przypomnisz?'

Tylko twoja argumentacja opiera się na a personam a nie na wiedzy.

Ten od zamiany Piotra twierdzi to samo.....

[mazzini890]

Tylko twoja argumentacja opiera się na a personam a nie na wiedzy.

Ja pytam innych o Lenina?

[petronella.kozlowska]

Najabardziej durna była teza normańska - rozpowszechniona w Niemczech.

[mazzini890]

Jakbyś nie krzyczał wpływ fińskiego genotypu i post mongolskiej kultury na Rosję jest udowodniony naukowo. Co do tatarsko-mongolskich genów raczej ich ilości spory trwają.

[petronella.kozlowska]

Ugro-fińska

[peace2u]

kompleksy Rosjan wobec Polski zaczely sie po rozbiorach gdy w granicach 41 milionowej Rosji z 20 milionami Rosjan i ponad 2 i pol milionami Polakow w 1795 wiecej bylo pismiennych Polakow niz w calej reszcie imperium.

[amunicyjny1]

To mówisz że kraj piśmiennych intelektualistów, rozebrali głupi analfabeci, i rządzili nim ponad 100 lat..... To chciałeś powiedzieć ?

[peace2u]

oczywiscie, ze rzadzeni przez Niemcow Rosjanie to byli matolki w porownaniu z Polskami. Katarzyna II byla rowniez idiotka do kwadratu bo mogla miec cala Polske a wolala podniesc Prusy do rangi potegi europejskiej. Niewytlumaczalny blad Rosji.

[amunicyjny1]

To tym naszym przodkom wypadało by mordy ponabijać. Jakimi idiotami trzeba być, by dać się rozebrać bandzie matołów. Ludny kraj, o jednej z najwierniejszych powierzchni w europie, piśmienny.... dał się rozebrać, i to komu.......

Prusy były potęgą stały się pokolenie wcześniej

[peace2u]

mnie tez boli ze pzry potencjale jaki mielismy oddalismy nasz kraj zbyt latwo. Gdyby rzadzil nami dobry wladca a Polacy przestali sie miedzy soba klocic to jestem pewny ze katarzyna II dostala by kopa w 4 litery a zpomoca napoleona z Rosji nic by pozniej nie zostalo. Prusy byly sztucznie nadmuchanym tworem i oplacanym przez Anglie. Katarzyna II jako Prusaczka postawila wzgledy prus wyzej niz Rosji i przydomek Wielka absolutnie jej sie z punktu widzenia Rosji nie nalezy. Szkoda ze ktos przyspieszyl smierc carycy Elzbiety, ktora byla corka Polki Katarzyny I. Miala ona juz Prusy na widelcu w Berlinie.A potem szybko przewroty palacowe wyniosly Niemke na tron rosyjski. Gdyby Katarzyna II sluchala Panina albo do wladzy szybciej dostal sie car Pawel to historia Rosji i Polski wygladalaby znacznie lepiej. A tak przez Niemcow i Anglikow mamy nienawisc miedzy Polakami i Rosjanami.

[amunicyjny1]

peace2u napisał(a):

> mnie tez boli ze pzry potencjale jaki mielismy oddalismy nasz kraj zbyt latwo.

Łatwo? Ile Kościuszko nazbierał luda, śmiech na sali

> Gdyby rzadzil nami dobry wladca a Polacy przestali sie miedzy soba klocic to je
> stem pewny zeatarzyna II k dostala by kopa w 4 litery

Ta kaśka naprawdę nie była głupia, kto jej miał dać tego kopa?

a zpomoca napoleona z Ros
> ji nic by pozniej nie zostalo.

Przecież tak było, wynik znany. W europie chyba tylko my mamy szacunek do tego pana [wsadziliśmy go nawet do hymnu.]. Reszta traktuje go jako pierwowzór Hitlera, o dziwo włącznie z francuzami

[peace2u]

rozmiekczanie Polski trwalo od zwyciestwa pod Poltawa w 1709. Architektem polityki rosji wobec Polski byl Grigorij Dolgoruki. Tak mu sie w Polsce spodobalo. ze o malo nie wprowadzilby z krewnymi podobnego ustroju w Rosji przy wyniesieniu na tron Anny. Na nasze polskie i rosyjskie nieszczescie Niemcy z Inflant z Bironem na czele przejeli wladze w Rosji.
Reformy trzeba bylo robic na poczatku XVIII wieku. Roznica ludnosciowa i gospodarcza miedzy Polska a Rosja Katarzyny druga byla niewielka. roznica byla w sferze militarnej. rosjanie to narod niewolnikow ktory pozwolil Niemcom narzucic sobie ogromny ciezar fiskalny. gdyby Polacy mieli wtedy podobny ustroj to Rosja dostalaby kopa.

[amunicyjny1]

gdyby Polacy mieli wtedy podobny ustroj to Rosja dostalaby kopa

Dostała by kopa, gdyby Polacy nie przepili własnego państwa, a tak sobie marzymy, gdyby Karolem XII, gdyby Napoleon, to wtedy ho ho, byśmy pokazali. A sami ? Innych nazywamy niewolnikami bo płacili podatki, a u nas złota wolność [dla paru procent]. Nie wiem kto był matołem, raczej nie oni

[peace2u]

moim osobistym zdaniem to samobosjtwo popelnilismy rokoszem Lubomirskiego. Wtedy byla szansa na pokonanie Rosji ale Lubomirski slusznie zreszta podejrzewal jana kazimierza o wprowadzenie monarchii absolutnej po pokonaniu Rosji. Wiec w obronie zlotych wolnosci pokonal krola.
musze tez przyznac ze Rosji caly czas sprzyjalo jakies diabelne szczescie w XVII i XVIII wieku. Ilez to razy wszystko moglo pojsc inaczej.

[amunicyjny1]

Ilez to razy wszystko moglo pojsc inaczej.


Może wystarczyło nie naśladować Hunów, w Moskwie w 1612?

[peace2u]

wystarczyloby zeby Fiodor III ozeniony z Polka pozyl troche wiecej niz tylko 21 lat. To ten car przed Piotrem I.

[amunicyjny1]

Nie lepiej zająć się swoim burdlem, nie Karolami, Napoleonami,Fiodorami, itd...? Nasze przodki, też tak dumały, i co? A no płacz teraz, matoły nas rozebrały...

[peace2u]

www.fronda.pl/a/rosjanie-w-wiekszosci-uwazaja-rozbiory-polski-za-sluszne,147505.html

rosjanie sie nie zmieniaja

[amunicyjny1]

A były niesłuszne, bo ?

[peace2u]

bo to nie byly ich ziemie, wystarczy?

[amunicyjny1]

Witebsk, Połock Dyneburg ? Były nasze?

[peace2u]

ja akurat w temacie siedzialem to ci powiem - wiesz, ze tuz przed rozbiorami gdy polskie granice byly niestrzezone to dziesiatki tysiecy rosyjskich chlopow uciekalo do polski akurat na tereny pozniejszego I rozbioru? zabawne co? Rosjanie mieli dosyc swojej wladzy bo ponosili zbyt wielkie koszty zachcianek wladzy.

[amunicyjny1]

To jak z tym Witebskiem było, albo z Połockiem? Nasze polskie?

[peace2u]

Bialoruskie a nie rosyjskie

[amunicyjny1]

peace2u napisał(a):

> Bialoruskie a nie rosyjskie

Czyli nie polskie, wszystkie te tereny należały do WKL i zostały przez nich zdobyte na księstwach
Jak angole policzyli co nasze, to wyszła im linia Curzona. A tam Witebska i Płocka nie było
Tak swoją drogą nasz król herbu ciołek zainkasował sporo forsy za rozbiór

[peace2u]

Angole zawsze byli przeciwnikami i ich obliczeniom nigdy Polacy nie powinni ufac
historia.uwazamrze.pl/artykul/1146376/nasz-czwarty-zaborca-

[amunicyjny1]

peace2u napisał(a):

> Angole zawsze byli przeciwnikami i ich obliczeniom nigdy Polacy nie powinni ufa
> c
> historia.uwazamrze.pl/artykul/1146376/nasz-czwarty-zaborca-


Bo obowiązkiem wszystkich narodów jest robić Polsce dobrze, a sami złota wolność [dla nielicznych] i ''piwko'' Inni mają o nas dbać. Jak nie to zdrajcy, przeciwnicy,zaborcy, ITD. Jakie to polskie

[peace2u]

U nas przeciwnikow wewnetrznych traktuje sie znacznie lepiej niz w Niemczech, Rosji czy Anglii. Moze to jest powod naszej slabosci.

[amunicyjny1]

peace2u napisał(a):

> U nas przeciwnikow wewnetrznych traktuje sie znacznie lepiej niz w Niemczech, R
> osji czy Anglii. Moze to jest powod naszej slabosci.
Jakiś przykład?

Wiesz ile wyroków śmierci wykonano>wydano w Rosji od 1865 do 1905 ?

[petronella.kozlowska]

Mają w głowach durną propagandę o ich przewodzeniu wszystkim Słowianom.

Zapominają przy tym, że Rosja podczas pertraktacji w 1772 roku i potem oddała część słowiańskiej Rusi Austrii i część Polaków została w Prusach.
Także idea przewdzenia Słowianom jest po prostu durna.

Kraje nadbałtyckie były zdobyczą i tak Rojsa i Rosjanie traktują inne kraje - jako zdobycz.
Kraje te kulturowo i religijnie nie mają z Rosją nic wspólnego.

I popatrzmy się ile partii niemieckich i polityków niemieckich ma tendencje prorosyjskie.

[petronella.kozlowska]

Decyzja o zdobyciu krajów nadbałtyckich była słuszna, tzn. Rosjanie odmawiają im prawa do własnej państwowości.

[amunicyjny1]

petronella.kozlowska napisała:

> Decyzja o zdobyciu krajów nadbałtyckich była słuszna, tzn. Rosjanie odmawiają i
> m prawa do własnej państwowości.

Tak jak my ukraincom...

[petronella.kozlowska]

amunicyjny1
Tak jak my ukraincom...

My tzn. kto?
Ja nie.

[amunicyjny1]

petronella.kozlowska napisała:

> amunicyjny1
> Tak jak my ukraincom...
>
> My tzn. kto?
> Ja nie.


Znaczy popierasz walkę narodowo-wyzwoleńcza ukrainców np podczas powstania chmielnickiego i paru innych...?

[petronella.kozlowska]

amunicyjny1Re: Rok 814 - a gdzie Rosja?

Znaczy popierasz walkę narodowo-wyzwoleńcza ukrainców np podczas powstania chmielnickiego i paru innych...?


To nie była walka narodowo-wyzwoleńcza tylko powstanie kozackie które rozwinęło się w ogólne powstanie chłopskie.
P.S. Chmielnicki był pół-Polakiem.
Jarema Wiśniowiecki pół Ukraińcem pół Rumunem i największym posiadaczem ziemskim w województwie kijowskim.
Powstanie objęło nie tylko województwo kijowskie ale też i bracławskie, wołyńskie i podolskie, a tam posiadaczami nie byli Polacy.

Podobne powstania w Roji nie były walkami narodowo-wyzwoleńczymi. Dlaczego ?

[amunicyjny1]

Idz mierzyć ''ptaszki'' lub podniecać się szubienicami, Wypad

[petronella.kozlowska]

amunicyjny1
Idz mierzyć ''ptaszki'' lub podniecać się szubienicami, Wypad

Polecam ci lekturę:

ARTYKUŁY RECENZYJNE I RECENZJE
ZBIGNIEW ANUSIK Uniwersytet Łódzki

Szlachta polska na Ukrainie w latach 1569-1648
Kilka uwag na marginesie książki Henryka Litwina


W ciągu 47 lat liczba polskich właścicieli ziemskich w województwie kijowskim zwiększyła się ponad trzykrotnie (z 6 do 21 osób). chociaż proporcjonalnie. w stosunku do ogółu ziemian kijowskich. był to wzrost z 9 do 12%. W tym samym czasie stan posiadania Polaków zwiększył się z 7,7 do 12.7% ogółu dóbr ziemskich. Nadal więc szlachta pochodzenia polskiego stanowiła stosunkowo nieliczną mniejszość wśród właścicieli dóbr ziemskich w województwie kijowskim.



Ostatnim z "rejestrów kijowskich" analizowanych przez Henryka Litwina jest rejestr podymnego z 1640 r. Jest to źródło o nieocenionej wprost wartości dla odtworzenia stosunków własnościowych w województwie kijowskim. tym bardziej że odnotowuje majątki niemal wszystkich właścicieli ziemskich (poza naprawdę nielicznymi wyjątkami). Co zaś wydaje się najważniejsze, Autor recenzowanej książki był pierwszym historykiem polskim. który dotarł do Olyginału omawianego dokumentu. Dzięki temu mógł sprostować wiele bałamutnych. a rozpowszechnionych niestety w polskiej literaturze historycznej twierdzeń ukraińskiego historyka L P. Krypjakewycza

Cenne i rzetelne ustalenia Henryka Litwina doprowadziły do definitywnego uporządkowania listy właścicieli ziemskich Kijowszczyzny u schyłku czwartej dekady XVII stulecia. Przeprowadzone przez niego badania pozwalają na stwierdzenie. że 16 wielkich właścicieli ziemskich (posiadaczy majątków liczących ponad 500 dymów) skupiło w swoim ręku 39 833 dymy. W tej grupie majątkowej znalazło się tylko trzech Polaków (Jan Zamoyski, Jakub Sobieski i Stanisław Lubomirski), którzy posiadali łącznie 6828 dymów, czyli 17, 1% wszystkich dóbr tej grupy majątkowej. Wśród 62 przedstawicieli średniej własności (posiadacze od 50 do 500 dymów) znalazło się 16 Polaków, w rękach których odnotowano 3634 dymy (28,6% na ogólną liczbę 12 699 dymów w tej grupie własności). Wśród drobnych . właścicieli ziemskich (posiadaczy majątków liczących do 50 dymów) według danych rejestru z 1640 r, było 11 Polaków (11,8% zbiorowości liczącej 93 osoby), którzy posiadali majątki liczące 213 dymów (14% z ogólnej liczby 1520 dymów). W sumie więc, 30 polskich właścicieli ziemskich Kijowszczyzny (17,5% całej, liczącej 171 osób zbiorowości) posiadało w swoich majątkach 10 675 dymów, czyli 19,75% wszystkich dóbr alodialnych, liczących ogółem 54 052 dymy. Postęp jest więc w tym wypadku wyraźnie zauważalny (zarówno pod względem liczby polskich właścicieli ziemskich, jak też reprezentowanego przez nich potencjału majątkowego). Nadal jednak trudno mówić o tłumnym napływie (zwłaszcza w grupie właścicieli alodiów) polskiego ludu herbowego na ziemie naddnieprzańskie.
dspace.uni.lodz.pl:8080/xmlui/bitstream/handle/11089/19919/9-231_250-Anusik.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[petronella.kozlowska]

Nie zająłeś stanowiska wobec recenzji profesora Anusika, a bierzesz udział w kilkugodzinnej pyskówce.

Cenne i rzetelne ustalenia Henryka Litwina doprowadziły do definitywnego uporządkowania listy właścicieli ziemskich Kijowszczyzny:
16 wielkich właścicieli ziemskich (posiadaczy majątków liczących ponad 500 dymów) skupiło w swoim ręku 39 833 dymy. W tej grupie majątkowej znalazło się tylko trzech Polaków (Jan Zamoyski, Jakub Sobieski i Stanisław Lubomirski),

Uwaga ode mnie: ci trzej Polacy zdobyli majątek dzięki ożenkom

[lubat]

peace2u napisał(a):

> moim osobistym zdaniem to samobosjtwo popelnilismy rokoszem Lubomirskiego. Wted
> y byla szansa na pokonanie Rosji ale Lubomirski slusznie zreszta podejrzewal ja
> na kazimierza o wprowadzenie monarchii absolutnej po pokonaniu Rosji. Wiec w ob
> ronie zlotych wolnosci pokonal krola.

Czy ty nie widzisz absurdalności swojej wypowiedzi? Już sam fakt, że Lubomirski, czy inni "królewięta" mogli praktycznie bezkarnie występować zbrojnie przeciw królowi (władzy centralnej), wskazuje, że to już było państwo upadłe, coś w rodzaju ówczesnej Somalii. Kacyk, którego było stać na opłacenie swojego wojska, miał w głębokim poważaniu prawo.

[peace2u]

najlepsze porownanie jakie przychodzi mi do glowy - jesli sie nawalisz alkoholem a potem idziesz w zaulek gdzie stoi 3 drabow to dostajesz lomot. czesciowo to twoja wina ale wieksza wina jest to co te draby zrobily.

[szwampuch58]

coraz lepiej dajecie czadu ulanki nadwislanskie,hehehehe.....wplyw sobotniej kompsumcji wody ognistej podnosi wasza fantazje,tak trzymac a przy koncu drugiej flaszki prosze nie zapomniec odspiewac na stojaco (moga byc klopoty) hymnu

[peace2u]

Wiesz kto rozpil Rosjan? Piotr I zwany zartobliwie Wielkim. W rzeczywistosci prawdziwy Piotr I zostal w 1698 roku podmieniony w czasie jego podrozy na zachod. Jesli kogos dziwi dlaczego Piotr I po powrocie odrazu sie rozwiodl, zabil siostre i syna to ma logiczna odpowiedz. Szkoda ze Agust II zrobil sojusz z Piotrem I a nie z Karolem XII bo Rosji juz by nie bylo w ksztalcie jakim jest.

[szwampuch58]

a u tego skubanca Sorosa co nowego?

[peace2u]

moze byc peres?

• Szymon Peres o koniecznosci ograniczenia nauki historii (poprawiony)

[szwampuch58]

Jaka pogoda dzisiaj w Jedwabnym?

[peace2u]

a jaka w strefie Gazy?

[petronella.kozlowska]

W Buchenwaldzie pada drobny deszcz.

[amunicyjny1]

podmieniony...............
Jesli kogos dziwi dlaczego Piotr I po powrocie odrazu sie rozwiodl, zabil siostre i syna to ma logiczna

odpowiedz.

Szkoda ze Agust II zrobil sojusz z Piotrem I a nie z Karolem XII bo Rosji juz by nie bylo w ksztalcie jakim jest.

T sam pisałeś Napoleonie.


O buncie strzelców słyszałeś, i kto za tym stał ....

[peace2u]

moze nie slyszales ze okolo 200 ludzi poszlo z Piotrem I na wycieczke na zachod a wracali podmienieni ludzie? Piotr wracal najdluzej. W Moskwie kapneli sie ze cos jest nie tak. racze postudiowac detale to podmienienie Piotra I bedzie oczywiste. Tutaj polecam wyklady Franca Zalewskiego. Nagle rosyjska podmieniona arystokracja zaczela do siebie pisac listy po niemiecku. czyz to nie dziwne? Potem Piotr I kazal wszystkim arystokratom przymusowe wyjazdy na zachod. tak wymienil cala wierchuszke.

[amunicyjny1]

moze nie slyszales ze okolo 200 ludzi poszlo z Piotrem I na wycieczke na zachod a wracali podmienieni ludzie?

Szkoda że nie podmieniono naszych

Franca Zalewskiego.

To ten od kosmologii....?

[peace2u]

od wielu ciekawych tematow. jesli chodzi o podmienianie carow to ja ponad 30 lat temu sam do takich wnioskow dochodzilem po studiowaniu biografii Iwana IV i Piotra I

Nie kompleksy, a pewien szacunek

[borrka]

Wg kryteriów rosyjskich Polska była potężna, ale przegrała z Moskwą - mimo to zasługuje na pewien (swoisty) szacunek.
Podobnie, jak Napoleon wzieła Moskwe i podobnie, jak Finowie dała w d.p.e w(1920).

Powodów do kompleksów nie mają, bo to oni wygrali politycznie, stworzyli kulturę o światowym zasięgu i z nimi się ciągle jakoś liczą.
Aktualnie (podkreślam aktualnie) nie jesteśmy dla Matuszkanistas jakoś szczególnie interesujący, ale nienawiści też nie ma.
I jeszcze tli sie trochę panslawizmu :)

[amunicyjny1]

Tak tak towarzyszu

[peace2u]

Mylisz sie. Nie po to Putin ostatnio atakuje Polske czy to na imprezie w Izraelu gdzie specjalnie dla niego Kantor i Jad Waszem spreparowali odpowiednia mapke a Putin zaliczyl polskich zydow na liste zydow rosyjskich czy to na lamach amerykanskiej prasy obwiniajac nas o rozpoczecie II wojny swiatowej. Ktorys z politykow Putina nawet palnal cos o potrzebie politycznej izolacji Polski na wzor XVIII wiecznej Europy ktora wiadomo do czego doprowadzila. Ewidentnie widac ze elity Rosji sa na nas autentycznie ciete. Powody? Rosja z powodu zimnej wojny stracila wszystko co podbila w ciagu ostatnich 300 lat. Polacy pomogli posypac sie imperium i maja teraz ogromna szanse na szybki rozwoj w oparciu o sojusz z USA. Niemcy I Rosja z natury sa imperialne i silna Polska jest im kompletnie nie wsmak. Zapomnialem jeszcze dodac, ze oderwanie Ukrainy od Rosji to tak naprawde najwiekszy szok dla wladz Rosji.

Nie pisałem o polityce

[borrka]

Lecz o odbiorze społecznym.

[peace2u]

Nie zauwazylem w USA zeby odbior kultury rosyjskiej byl lepszy niz polskiej. Rosjanie mysla ze rozbiory byly dobre dla Rosji
www.fronda.pl/a/rosjanie-w-wiekszosci-uwazaja-rozbiory-polski-za-sluszne,147505.html
Nawet nie wiedza ze sami byli pod zaborem niemieckim i utrzymanie imperium mialo dla nich zbyt duze koszty. Zwlaszcza dla etnicznych Rosjan w porownaniu z innymi podbitymi narodami.
Rosja tak naprawde doprowadzajac do rozbiorow zdaniem owczesnej Anglii ktora pchala Prusy do podbojow poniosla kleske gdyz nie podbila calej Polski. Rozbiory odbijaly sie Rosji ogromna czkawka przez XIX wiek i dlatego Stalin nie chcial wlaczenia PRL w poczet ZSRR. Gdy ZSRR padal to nawet Zyrynowski powiedzial ze to Rzeczpospolita msci sie za zabory.

[amunicyjny1]

Nawet nie wiedza ze sami byli pod zaborem niemieckim

Można wiedzieć kiedy?

[peace2u]

od kiedy Niemcy Piotr III i katarzyna II byli na tronie
a nawet wczesniej Biron za Anny i sam podmieniony Piotr I

[amunicyjny1]

peace2u napisał(a):

> od kiedy Niemcy Piotr III i katarzyna II byli na tronie

Czyli sto lat okupowali nas Szwedzi [dynastia Wazów] Teraz mamy żyda prezydenta i premiera, czyli kupuje nas Izrael. Zgadza się Aha i rozbierali nas wtedy Niemcy, nieprawdaż. Więc boć konsekwentny i pisz niemieckich rozbiorach.....nie rosyjskich

> a nawet wczesniej Biron za Anny i sam podmieniony Piotr I

Kosmobiologia naprawdę mnie nie interesuje, wolę historię

[peace2u]

to szukaj sobie materialow w internecie na innych stronach niz to forum
jest tego bardzo duzo

[amunicyjny1]

peace2u napisał(a):

> to szukaj sobie materialow w internecie na innych stronach niz to forum
> jest tego bardzo duzo


Wolę książki, w internecie za dużo ''kosmologów''
Strasznie nie lubisz odpowiadać na pytania

[peace2u]

ja juz na to samo powtarzane przez ciebie pytanie wiele razy odpowiedzialem
w Polsce obcy krolowie i tak mieli guzik do gadania natomiast w rosji mieli absolutna wladze. Odpowiedzialem juz na pytanie dlaczego uwazam ze Rosja byla od XVIII wieku pod kontrola Niemiec?

[amunicyjny1]

peace2u napisał(a):

> ja juz na to samo powtarzane przez ciebie pytanie wiele razy odpowiedzialem
> w Polsce obcy krolowie i tak mieli guzik do gadania
Bajki panie

natomiast w rosji mieli abs
> olutna wladze. Odpowiedzialem juz na pytanie dlaczego uwazam ze Rosja byla od X
> VIII wieku pod kontrola Niemiec?

Ktoś tu pisał o okupacji....I taka drobnostka, Niemcy wtedy nie istniały, A taka królowa Wiktoria była ''babką'' dla 70 procent władców Europy. Okupacja ? W pierwszej wojnie wszystkie walczące monarchie były ze sobą spokrewnione, i to bardzo blisko, aż do ''sobowturstwa'' niektórych

[peace2u]

historia.uwazamrze.pl/artykul/961946/na-rozbiorach-rosja-stracila
bardzo ciekawe spojrzenie profesora Leonida Gorizontowa na rozbiory i ich wplyw na Rosje

[amunicyjny1]

Mylisz sie. Nie po to Putin ostatnio atakuje Polske czy to na imprezie w Izraelu gdzie specjalnie dla niego Kantor i Jad Waszem spreparowali odpowiednia mapke a Putin zaliczyl polskich zydow na liste zydow rosyjskich

Mógłbym prosić link do oryginału wypowiedzi

[peace2u]

www.wprost.pl/swiat/10292089/skandaliczne-bledy-w-filmie-w-yad-vashem-sfalszowana-mapa-polski-i-bledna-data-agresji-niemiec.html

przemowienie Putina jest w internecie. Wyciagnieto mu ze zaliczyl liczbe zabitych przez Niemcow Zydow na terenach podbitych w 1939 roku jako zabitych obywateli ZSRR mimo iz byli obywatelami II RP z terenow zajetych przez ZSRR

[boomerang]

Tak więc Rosja to jeden z młodszych krajów Europy. Pojawiła się dopiero gdzieś w roku 1300, jako Wielkie Księstwo Moskiewskie, ale tak naprawdę to zaistaniała dopiero w 1547 roku, kiedy pierwszym carem ogłosił się Iwan IV Groźny. Pierwszy car i od razu kompozytowy, gdyż tę rolę Iwana Groźnego, odgrywało na przestrzeni około 40 lat kilka różnych osób, bardzo różnych, bo nawet jeden pederasta się trafił.

[amunicyjny1]

boomerang napisał:

> Tak więc Rosja to jeden z młodszych krajów Europy. Pojawiła się dopiero gdzieś
> w roku 1300, jako Wielkie Księstwo Moskiewskie,

Dynastia Rurykwiczów jest ciut starsza jakby


ale tak naprawdę to zaistaniała
> dopiero w 1547 roku, kiedy pierwszym carem ogłosił się Iwan IV Groźny.

Zrobił to Iwan III Srogi

[boomerang]

Za czasów Iwana Srogiego (XV wiek) skończyła się na dobre okupacja finansowa Wielkiego Księstwa Moskiewskiego przez Złotą Ordę, a to tylko dlatego że Kazimierz Jagiellończyk nie dał rady przyjść chanowi Złotej Ordy z pomocą.

[amunicyjny1]

boomerang napisał:

> Za czasów Iwana Srogiego (XV wiek) skończyła się na dobre okupacja finansowa Wi
> elkiego Księstwa Moskiewskiego przez Złotą Ordę, a to tylko dlatego że Kazimier
> z Jagiellończyk nie dał rady przyjść chanowi Złotej Ordy z pomocą.


Złotej ordy?

[amunicyjny1]

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%B3%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C

Bardzo dobry artykuł na rosyjskiej vici

[mazzini890]

Z kolei.
hjhjjagiellonia.org/rosyjski-akademik-rosja-jest-nastepca-zlotej-ordy-wideo/

[mazzini890]

A propos Rurykowiczów napisz uczciwie od kogo Moskwa dostała stały status księstwa a potem wielkiego księstwa. Bo nie od Kijowa czy Włodzimierza nad Kiaźmą.

[mazzini890]

Ale Rurykowicze to nie tylko Moskwa. Wielka Orda była kontynuacją złotej.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Ale Rurykowicze to nie tylko Moskwa. Wielka Orda była kontynuacją złotej.

Aha czyli złota orda mogła się przekształcać zachowując ciągłość, a innym tego dmawiamy

[mazzini890]

Tak jak wy odmawiacie tego Ukrainie?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Tak jak wy odmawiacie tego Ukrainie?

Ty z wioski, że tak przez wy?

[mazzini890]

A trudno nie zastanawiać się czynie jesteś Rosjaninem przez jej namiętna obronę. I jej kłamstw.
Ja np popieram USA ale nie ich b lagi historyczne. Szanuje Chiny ale jak wyżej. Nie napisze ci ,ze Amerykanie nie krzywdzili Indian czy że Chińczycy nie najechali Tybetu.

[mazzini890]

Nieco inny ale zbliżony proces. Nawet jeżeli masz racje co do Ordy i Moskwy to dlaczego Rosja zabrania tego Ukrainie? Po pierwsze nikt nie neguje,ze Rosja po części wywodzi się z Rusi Kijowskiej jak i Ukraina czy Białoruś. Ale wbrew moskiewskim bajkom Moskwa nie jest jedynym dziedzicem Rusi i nie ma na tej podstawie żadnych praw do Ukrainy. I na odwrót.Czy USA ma prawo do Australii bo obydwa kraje wywodzą się od Anglii?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Nieco inny ale zbliżony proces. Nawet jeżeli masz racje co do Ordy i Moskwy to
> dlaczego Rosja zabrania tego Ukrainie

My to robiliśmy kilkaset lat. Kalizm?

[mazzini890]

Owszem Polska też. Ale my oficjalnie wyrzekliśmy się Ukrainy Rosja ma z tym problem.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Owszem Polska też. Ale my oficjalnie wyrzekliśmy się Ukrainy Rosja ma z tym pro
> blem.

Kiedy? Popierając dwa pucze?

[mazzini890]

A może tych puczy chcieli Ukraińcy co?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> A może tych puczy chcieli Ukraińcy co?

To bez znaczenia, popieraliśmy wygodniejszych dla nas, i to jako państwo

[mazzini890]

Dla Ukraińców to ma znaczenie.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Dla Ukraińców to ma znaczenie.

Niech ma... Tylko nie wypisuj że wyrzekliśmy się Ukrainy,

[mazzini890]

A 70% narodu to popiera? Pokaż no sondaż?

[mazzini890]

I a propos w wyniku któregoś z tych puczy przyłączyliśmy jakiś skrawek Ukrainy do siebie?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> I a propos w wyniku któregoś z tych puczy przyłączyliśmy jakiś skrawek Ukrainy
> do siebie?

Może i byśmy chcieli, ale równie dobrze Meksyk może sobie chcieć Teksas...

[mazzini890]

Może może.

[mazzini890]

Przykro mi. Polska święta nie jest Ukraina też nie ale tobie wielkoruski szowinizm aż wali uszami.Gdy kiedyś Rosja osłabnie a osłabną i upadną kiedyś wszyscy nawet Chiny nawet jeżeli za następne 4000 lat i zaczną się np przewroty w Rosji i z tej okazji ktoś zacznie zabierać jej terytorium to co też zrobi dobrze bo pucz?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Przykro mi. Polska święta nie jest Ukraina też nie ale tobie wielkoruski szowin
> izm aż wali uszami.Gdy kiedyś Rosja osłabnie a osłabną i upadną kiedyś wszyscy
> nawet Chiny nawet jeżeli za następne 4000 lat i zaczną się np przewroty w Rosji
> i z tej okazji ktoś zacznie zabierać jej terytorium to co też zrobi dobrze bo
> pucz?
Ładnie niech dzieje się co chce, i tak nie dożyje, więc komentarzu na forum nie będzie, Ale przypomni może czym zapłacono tatarom...Była połowa 17 wieku

[mazzini890]

Wiemy czym zapłacono.W czym usprawiedliwia to Polskę czy Rosję wobec Ukrainy i nadaje im jakieś prawa

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Wiemy czym zapłacono.W czym usprawiedliwia to Polskę czy Rosję wobec Ukrainy i
> nadaje im jakieś prawa


Podniecasz się czymś z 15 wieku w Rosji, to napisz co zrobiliśmy my, w połowie 17

[mazzini890]

Nie. To Rosja się podnieca uzasadniając swoje bajkowe roszczenia tak odległymi czasami. To reakcja na jej bujdy. I już to że nie chcesz tego dostrzec pokazuje twój brak obiektywizmu w tej kwestii i przyjęcie tylko moskiewskiego punktu widzenia.

[mazzini890]

Jeszcze raz cie zapytam czy Lizbona ma prawo do Majorki poprzez fakt,wspólnoty państwowej z Hiszpanią w latach 1580-1640. Pierwotną zależność hrabstwa Portugalii wobec królestw Asturii, Leonu czy Kastylii. Panowanie Arabskie, państwo Wizygotów czy rzymskie prowincje?Albo wspólne iberyjsko-celtycko-romańsko-germańskie i arabskie dziedzictwo etnicznie

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Jeszcze raz cie zapytam czy Lizbona ma prawo do Majorki poprzez fakt,wspólnoty
> państwowej z Hiszpanią w latach 1580-1640. Pierwotną zależność hrabstwa Portuga
> lii wobec królestw Asturii, Leonu czy Kastylii. Panowanie Arabskie, państwo Wiz
> ygotów czy rzymskie prowincje?Albo wspólne iberyjsko-celtycko-romańsko-germańsk
> ie i arabskie dziedzictwo etnicznie

Gdyby na Majorce zrobiono pucz, do władzy doszedł przydupas WWP , który z chęcią powitałby na swoim terenie brygadę wojska Rosji, to pierwszy byś krzyczał że coś tu nie tak. Nieprawdaż....

[mazzini890]

Ależ oczywiście.A kiedy to majorka należała do Rosji? Jakby ktoś Rosji pucz zrobił w Tule to bronić się ma prawo.Ale Kijów i majorka to nie Rosja. Znowu argument z pupy rosyjskiego szowinisty.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Ależ oczywiście.A kiedy to majorka należała do Rosji? Jakby ktoś Rosji pucz zro
> bił w Tule to bronić się ma prawo.Ale Kijów i majorka to nie Rosja. Znowu argum
> ent z pupy rosyjskiego szowinisty.

A musi należeć, wystarczy zbliżenie polityczne, gospodarcze, wojskowe. Kuba też nie należała do USA, a strasznie jej przeszkadzała

Jak moje pytanie, czym zapłacono.............

[mazzini890]

"wystarczy zbliżenie polityczne, gospodarcze, wojskowe" Zalezy kto chce tego zbliżenia. "Kuba też nie należała do USA, a strasznie jej przeszkadzała " USA wobec Kuby święte nie było ale tu akurat Castro zrobił z niej ruską marionetkę. A propos ku twojej wiedzy w XIX wieku do 1916 USA i Rosja carska miały przyzwoite relacje. A popsuli je bolszewicy z swymi urojonymi planami.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> "wystarczy zbliżenie polityczne, gospodarcze, wojskowe" Zalezy kto chce tego zb
> liżenia. "Kuba też nie należała do USA, a strasznie jej przeszkadzała " USA wob
> ec Kuby święte nie było ale tu akurat Castro zrobił z niej ruską marionetkę.
Czym się różni marionetka tego kraju czy tego....Twoim światopoglądem

A
> propos ku twojej wiedzy w XIX wieku do 1916 USA i Rosja carska miały przyzwoite
> relacje. A popsuli je bolszewicy z swymi urojonymi planami.


Bo kupowali broń za złoto? Też bym cara lubił...

[mazzini890]

No właśnie. Nawet tak.

[mazzini890]

Chłopie walisz moskiewskim szowinizmem i łudzisz sie że tego nie widać. A złamanie zasad ugody Pejerasławskiej? Że Chmielnicki okazał się kretynem to inna bajka. A stalinowski głód na Ukrainie? Rosja też tam krwi wytoczyła ale się nie przyznaje. Polska tak.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Chłopie walisz moskiewskim szowinizmem i łudzisz sie że tego nie widać. A złama
> nie zasad ugody Pejerasławskiej? Że Chmielnicki okazał się kretynem to inna baj
> ka. A stalinowski głód na Ukrainie? Rosja też tam krwi wytoczyła ale się nie pr
> zyznaje. Polska tak.

Gdyby Polacy nie okazali się Hunami na terenach które sprezentowała nam WKL [A które przes,,,,, w 100 lat] to tej ugody nigdy by nie było

[mazzini890]

Ależ byli. Tylko czym Moskwę to usprawiedliwia? W niczym. Ale zauważ tez ze 60% tych Polaków to byli miejscowi którzy się polonizowali by mieć przywileje szlachty. Vide Wisniowieccy , Wołodyjowscy. Nadwiślan to nie usprawiedliwia ale znaj proporcje.

[mazzini890]

Przynajmniej Polska przed pisia. Jednak prace Czaplińskiego czy de Beauvois u nas wydawano. Jasienica choć pseudo historyk pisał o Rusi i Ukrainie z szacunkiem.

[mazzini890]

Święci nie jesteśmy. Ale od 1945 grzechów na poziomie Rosji w tej materii nie mamy . Już nie.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Święci nie jesteśmy. Ale od 1945 grzechów na poziomie Rosji w tej materii nie m
> amy . Już nie.

No wykrztuś z siebie, czym zapłaciliśmy....

[mazzini890]

Kresami. A Rosja to oddała nie ruskie w XI wieku Syberię, Kaukaz czy Kamczatkę? Jeszcze raz ci zadam pytanie gdzie usprawiedliwia to Moskwę?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Kresami. A Rosja to oddała nie ruskie w XI wieku Syberię, Kaukaz czy Kamczatkę?
> Jeszcze raz ci zadam pytanie gdzie usprawiedliwia to Moskwę?

A kto mówi że usprawiedliwia, robili dokładnie to samo co my i inii. A że nie robimy teraz? Brak sił, dostaliśmy od większych po tyłku, i teraz robimy za wasala, raz u tych, raz u tych

To jak wykrztusisz z siebie odpowiedz.....?

[mazzini890]

To ci napisze ze my przestaliśmy niezależnie od powodu ale przestaliśmy. Oni nie.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> To ci napisze ze my przestaliśmy niezależnie od powodu ale przestaliśmy. Oni ni
> e.

Ordy też przestała....podobnie Szwecja, czy Krzyżacy,i wielu innych.Zrobili się malutcy

[mazzini890]

Malutcy się kiedyś zrobią wszyscy. Rosja także.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Malutcy się kiedyś zrobią wszyscy. Rosja także.

Oczywiście, podobnie jak setki mocarstw przed ją i po jej. Historia

Odpowiesz na pytanie....czy to zrujnuje twój świat?

[mazzini890]

Które pytanie?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Które pytanie?

Czym zapłaciliśmy tatarom za pomoc, w połowie 17 wieku

[mazzini890]

A na co pozwalał Tatarom Chmielnicki?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> A na co pozwalał Tatarom Chmielnicki?

Odpowiedz p prostu

[mazzini890]

Ty też
I na moje pytanie w czym to Rosję usprawiedliwia?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Ty też
> I na moje pytanie w czym to Rosję usprawiedliwia?

W niczym. Historia świata, gdzie każdy ma tyle sam za uszami

[mazzini890]

Skoro w niczym. To po co tak bronisz "rosyjskiej " Ukrainy skoroś nie Rosjanin?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Skoro w niczym. To po co tak bronisz "rosyjskiej " Ukrainy skoroś nie Rosjanin?

Nie chcę wojny i okopów z szeregowym Joe, który na moim podwórku będzie bronił Dakoty południowej, bo mu i dla jego rodziny tak wygodniej. Jak masz wątpliwości, to poczytaj studium, popełniane przez byłego szefa połączonych sztabów
Nie bronie rosyjskiej Ukrainy, ale nie chce amerykańskiej Ukrainy, Bo to się źle skończy. Przypomni sobie Kubę

[mazzini890]

Ale USA by tu nie wlazło jakby nie sojuz.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Ale USA by tu nie wlazło jakby nie sojuz.

To sprawdź, ile razy [od powstania] USA atakowało inne kraje, potem daj mi gwarancje i swoją chatę w zastaw. Tak na wszelki wypadek,gdybyś się pomylił

[mazzini890]

Atakowało. Ale nie Rosję. A propos podliczymy tez ile razy czyniła to Moskwa?

[mazzini890]

Znaczy się atakowała inne kraje od swych początków.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Atakowało. Ale nie Rosję. A propos podliczymy tez ile razy czyniła to Moskwa?

Proszę bardzo. Zachęcam nawet

[mazzini890]

Od 1327 to będzie długi zestaw.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Od 1327 to będzie długi zestaw.

To dla ułatwienia zaczyni od 1945. Ale to twoja wola

[mazzini890]

Bo ci tak wygodnie?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Bo ci tak wygodnie?

Twoja wola, jak napisałem

[mazzini890]

Ja ci napisze inaczej . Nowogród Wielki zajęty przez Moskwę w1478 nigdy nie uznał jarłyku OzBega. Jak i Halicz.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Ja ci napisze inaczej . Nowogród Wielki zajęty przez Moskwę w1478 nigdy nie uzn
> ał jarłyku OzBega. Jak i Halicz.

Phi.... my do rozbiorów nie uznawaliśmy cara,,,, Co zresztą nie przeszkodził w mianowaniu go królem Polski....
Pomogło w czymś....

[mazzini890]

Ale to Rosja do dziś powołuje się na te bajki.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Ale to Rosja do dziś powołuje się na te bajki.

Jej prawo, dla innych nasza historia to bajki. Cały świat tak ma

[mazzini890]

Jej prawo jak nie posyła za tym armat.

[mazzini890]

Tylko jedno pytanie w jaki sposób zbrodnie USA usprawiedliwiają rosyjskie zakusy na Ukrainę?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Tylko jedno pytanie w jaki sposób zbrodnie USA usprawiedliwiają rosyjskie zakus
> y na Ukrainę?

Bo taki jest świat, nie pojąłeś jeszcze tego? Akcja rodzi reakcję,

sam usprawiedliwiasz króla, bo przecież Chmielnicki.......

[mazzini890]

To niczego moralnie nie usprawiedliwia to prawo siły. Nie usprawiedliwiam. Przy obu napisałem że to postępowanie było naganne.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> To niczego moralnie nie usprawiedliwia to prawo siły. Nie usprawiedliwiam. Przy
> obu napisałem że to postępowanie było naganne.


Witaj w świecie dorosłych

[mazzini890]

Ty też.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Ty też.

To napisz jeszcze 100 razy, o usprawiedliwieniach i moralnośći w historii świata

[mazzini890]

A ty nie pisz mi wtedy do czego Rosja ma prawo. Inie tylko ona.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> A ty nie pisz mi wtedy do czego Rosja ma prawo. Inie tylko ona.


To nie prawo, to możliwość. Coś jak rozwalenie Serbii, Prawo? Nie, możliwość który jednocześnie tworzy precedens dla innych, potem idzie z górki

[mazzini890]

Serbia rozwaliła się niestety i sama. Poczytaj czym była dla reszty "Jugosławian" od 1919.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Serbia rozwaliła się niestety i sama. Poczytaj czym była dla reszty "Jugosławia
> n" od 1919.

Nie muszę, Syn sąsiada był tam 3 tury , jak sam mówił, strzelano i bombiono nie do tych co trzeba

[mazzini890]

Strzelali tam i bombili wszyscy i w 1991 Serbowie nie byli jedynymi winnymi zgoda. Ale Serbowie grabili sobie od roku 1919 w całej Jugosławii. Zachowując się jak Anglicy w Imperium czy Rosjanie w Rosji.

[amunicyjny1]

Wojna domowa, widziałem parę, tam nie ma ''ostatnich sprawiedliwych'' Ale teraz piszę o ''kosowarach''

[mazzini890]

A tym,że brali w jasyr ruskich chłopów ale na to samo pozwalał i Chmielnicki i nie usprawiedliwia to moralnie żadnej z stron. A ty wiesz z kim u boku Polacy wojowali z Moskwą w latach 1610-12? I kogo mordowali moskwicze na ziemiach zajętych od RP w 1654 nie tylko Lachów czy bałtyjskich Litwinów.

[amunicyjny1]

Czyli Czyli chmielnicki równa się król Polski......

Nie przejdzie ci przez gardło, że zapłaciliśmy własnymi obywatelami, których zresztą nasze wojska pomogły łapać by liczba jasyru się zgadzała

A ty wiesz

,Mam na półce ''Listy spod Smoleńska''
To znaczy kto wyrżnoł Moskwę w 1612..?

[mazzini890]

Ależ przejdzie. Ależ wiemy. Polacy do spółki z Kozakami bili się przeciw Moskwie w latach 1610-1612. 9 tysięcy piechoty naszych i 7000 kozaków. A propos w 1654 wojska Aleksego Michajłowicza rżnęły na Białorusi nie tylko Lachów lub Litwinów ale i ruska "brać". I gdzie masz w tym usprawiedliwienie dla rosyjskiego panowania nad Ukrainą czy Białorusią. Może teraz ty mi odpowiesz?

[mazzini890]

Dam ci świetny przykład. Szwecja, Norwegia i Dania od 1397 do 1523 byłym razem połączone w Unii Kalmarskiej.Szwecja się wyrwała ale Norwegia pozostała duńska do 1814 potem zmuszono ją do unii z Szwecją zerwanej w 1905. I co jakoś te kraje po 1918 nauczyły się dogadywać. Szwecja także z Finlandią. Czemu Rosjanie tak nie może z swoimi byłymi koloniami?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Dam ci świetny przykład. Szwecja, Norwegia i Dania od 1397 do 1523 byłym razem
> połączone w Unii Kalmarskiej.Szwecja się wyrwała ale Norwegia pozostała duńska
> do 1814 potem zmuszono ją do unii z Szwecją zerwanej w 1905. I co jakoś te kraj
> e po 1918 nauczyły się dogadywać. Szwecja także z Finlandią. Czemu Rosjanie tak
> nie może z swoimi byłymi koloniami?

Bo wprowadzają na swój teren [graniczący z Rosją] wojska swego głównego przeciwnika'. Przypominam Kubę, i reakcję USA. Pamiętasz histerię w naszej tv, jak Rosjanie robili ćwiczenia na Białorusi....Pouczające...

[mazzini890]

A to USA zrobiło się głównym przeciwnikiem Moskwy czy tez durna zbolszewiczała Moskwa za takiego go uznała?

[mazzini890]

Przykro mi.Ale akurat pogorszenie relacji Rosji z Zachodem głownie z sojuszniczymi w 1914 anglosasami to sobie po 1917 załatwiła sama Moskwa. Było pogonić bandę Lenina.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Przykro mi.Ale akurat pogorszenie relacji Rosji z Zachodem głownie z sojusznicz
> ymi w 1914 anglosasami to sobie po 1917 załatwiła sama Moskwa. Było pogonić ban
> dę Lenina.

Co próbowali zrobić interwenci [8 krajów?] skończyło się rzeziami cywilów i w Murmańsku i Władywostoku

[mazzini890]

Ale oni atakowali oficjalnie chcąc pomóc legalnym rosyjskim władzom. "rzeziami cywilów i w Murmańsku i Władywostoku
"Nie usprawiedliwiając interwentów dla mieszkańców tych miast rządy bolszewii były lepsze?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Ale oni atakowali oficjalnie chcąc pomóc legalnym rosyjskim władzom. "rzeziami
> cywilów i w Murmańsku i Władywostoku

Przypomni mi kiedy je pytano?

[mazzini890]

Słusznie.Ale czy bolszewicy je pytali?

[mazzini890]

Wykrztusisz to z siebie? To zresztą nie ma sensu bo ani Rosja ani Polska nie mają żadnych praw historycznych do Ukrainy ani ona do nich. Ewentualny podbój to tylko prawo siły.

[mazzini890]

To są sprawy tak naprawdę między Kijowem a nami. Moskwie nic do tego. Jak my nie mieszamy się w jej relacje z Jakutami.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> To są sprawy tak naprawdę między Kijowem a nami. Moskwie nic do tego. Jak my ni
> e mieszamy się w jej relacje z Jakutami.

Albo miedzy ZSRR a Kubą.....i paru innych miejscach...

[mazzini890]

Nie ZSRR a Kubą bo ZSRR głosił plany podbicia świata i szerzenia rewolucji wiec nie gadaj. Gdyby na Kubie zamiast ZSRR była Rosja carska niemieckich Romanowych twój post miałby sens.

[mazzini890]

Bo ja kończąc to Polski nie usprawiedliwiam za jej postępowanie wobec Ukrainy . Ty Rosję co chwilę usprawiedliwiasz.

[peace2u]

W stu procentach masz racje - amunicyjny mowi jak prawdziwy Rosjanin. Kiedys rozmawialem z profesorem historii z moskwy gdy obaj bylismy w USA. Ten sam styl. Profesor stracil syna w Afganistanie i zapytalem go czy warto bylo umierac za Imperium. I dopiero wtedy sie zamknal.

[amunicyjny1]

peace2u napisał(a):

> W stu procentach masz racje - amunicyjny mowi jak prawdziwy Rosjanin. Kiedys ro
> zmawialem z profesorem historii z moskwy gdy obaj bylismy w USA. Ten sam styl.
> Profesor stracil syna w Afganistanie i zapytalem go czy warto bylo umierac za I
> mperium. I dopiero wtedy sie zamknal.

A nie podmieniano go...?

[mazzini890]

Ciebie widać tak. Amunicyjny.

[mazzini890]

Niestety amunicyjny, peace ma racje walisz ordynarna ruska propagandą.

[peace2u]

na 100 procent Rosjanin. Oni w amok wpadaja jak podwazysz im prawdy propagandowe

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Niestety amunicyjny, peace ma racje walisz ordynarna ruska propagandą.


Bo brak ci argumentów?

Nie wydukałeś, że własnych ludzi oddawaliśmy w niewolę jako zapłatę, Ale my cywilizowani, p co przypominać..Przecież Ruskie to i tamto
Kto wyrżnął Moskwę nie pamiętasz ale Wilno Pragę, nawet w śnie. Hipokryzja historyczna

[mazzini890]

Argumentów to mam pełno. Napisałem ci że oddawaliśmy własnych obywateli i że robił to Chmielnicki i to jest naganne. Za to ty o rosyjskich zbrodniach milczysz. Gdzie napisałem ze my cywilizowani nie wsadzaj mi w usta twojej propagandy. Napisałem ze w Moskwie byli Polacy z Kozakami. Nie kłam stary.)Peace ma rację.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Argumentów to mam pełno. Napisałem ci że oddawaliśmy własnych obywateli i że ro
> bił to Chmielnicki i to jest naganne.] Za to ty o rosyjskich zbrodniach milczysz

A ty o polskich, nie wydukałeś czym zapłacono....

> . Gdzie napisałem ze my cywilizowani nie wsadzaj mi w usta''

Cały czas piszesz naszej przyrodzonej wyższości, a oni tataro mongoło finowie, coś tam, a ich władcy to....


> apisałem ze w Moskwie byli Polacy z Kozakami. Nie kłam stary.)Peace ma rację.



Teraz kozakami się zasłaniasz,. Odsyłam do wspomnianej książki

[mazzini890]

"Cały czas piszesz naszej przyrodzonej wyższości, a oni tataro mongoło finowie, coś tam, a ich władcy to." Bzdura. To już twoje urojenia. Ja stwierdzam tylko fakt. Poczucia wyższości nie mam. Ani niższości. Gdyby nie agresywna mentalność Rosji po części z tych korzeni się wiodąca to by mi to w ogóle nie przeszkadzało.

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> "Cały czas piszesz naszej przyrodzonej wyższości, a oni tataro mongoło finowie,
> coś tam, a ich władcy to." Bzdura. To już twoje urojenia. Ja stwierdzam tylko
> fakt. Poczucia wyższości nie mam. Ani niższości. Gdyby nie agresywna mentalność
> Rosji po części z tych korzeni się wiodąca to by mi to w ogóle nie przeszkadza
> ło.

Tylko że to fakt według mazzini890

[mazzini890]

Nie. To jest fakt nawet także według rosyjskiej nauki, Gumiłow. Dugin czy Piwowarow to Japończycy? Jarłyk Chana Oz Bega dotyczył Londynu?

[mazzini890]

Teraz ty mi odpowiedz. Kiedy to Kijów lub Włodzimierz nad Kiaźmą dobrowolnie bez władzy Ordy przekazały stołeczny status Moskwie?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Teraz ty mi odpowiedz. Kiedy to Kijów lub Włodzimierz nad Kiaźmą dobrowolnie be
> z władzy Ordy przekazały stołeczny status Moskwie?

Po co miał przekazywać i co ma orda do tego?

[mazzini890]

Po to ze do 1317 oficjalną stolicą Rusi był Włodzimierz nad Kiazmą. W latach 1317 i 27 chan Ordy Oz Beg odebrał status stolicy Rusi Włodzimierzowi i nadał go Moskwie w zamian za pomoc jakiej książe Moskwy Iwan Kalita udzielił mu przeciw buntującym się przeciw niemu książętom włodzimierskim.I zatwierdził to swoim słynnym jarłykiem z 1327 . Czego nie uznały Nowogród Wielki, księstwo Halickie, Psków i inne. Az je Moskwa usiała podbijąć. A to na podstawie tego nadania Moskwa a potem Rosja uznawała się za pana całej Rusi. A wiec takim pytaniem uznajesz ze ta teza nie ma sensu. I tym bardziej wszelkie rosyjskie roszczenia wobec Ukrainy i Białorusi to bajka?

[amunicyjny1]

mazzini890 napisał:

> Po to ze do 1317 oficjalną stolicą Rusi był Włodzimierz nad Kiazmą. W latach 13
> 17 i 27 chan Ordy Oz Beg odebrał status stolicy Rusi Włodzimierzowi i nadał go
> Moskwie w zamian za pomoc jakiej książe Moskwy Iwan Kalita udzielił mu przeciw
> buntującym się przeciw niemu książętom włodzimierskim.I zatwierdził to swoim sł
> ynnym jarłykiem z 1327 . Czego nie uznały Nowogród Wielki, księstwo Halickie, P
> sków i inne. Az je Moskwa usiała podbijąć. A to na podstawie tego nadania Moskw
> a a potem Rosja uznawała się za pana całej Rusi. A wiec takim pytaniem uznajesz
> ze ta teza nie ma sensu. I tym bardziej wszelkie rosyjskie roszczenia wobec Uk
> rainy i Białorusi to bajka?


Co to za roszczenia? W swoim czasie my nie mieliśmy takich rozterek, nasze i koniec.

[mazzini890]

Na nie powołuje się Moskwa.

[mazzini890]

Oczywiście o legalność takiego nadania z reki okupanta to możemy się pytać.

[mazzini890]

Ja ci już napisałem . Nawet lubiąc USA i Chiny nie usprawiedliwiam ich zbrodni . Ty zaś rosyjskie co chwile. I to jest ta różnica.

[mazzini890]

O hipokryzji historycznej to posłucham od Islandczyków którzy od 700 lat nikogo nie napadli. Albo od Norwegów.

[mazzini890]

Owszem uprawiamy hipokryzje tylko nie Rosja jeden z największych światowych hipokrytów w tym względzie ma prawo nam ją wypominać.

[peace2u]

amunicyjny1 napisał(a):

> peace2u napisał(a):
>
> > W stu procentach masz racje - amunicyjny mowi jak prawdziwy Rosjanin. Kie
> dys ro
> > zmawialem z profesorem historii z moskwy gdy obaj bylismy w USA. Ten sam
> styl.
> > Profesor stracil syna w Afganistanie i zapytalem go czy warto bylo umiera
> c za I
> > mperium. I dopiero wtedy sie zamknal.
>
> A nie podmieniano go...?
>
>


kogo? profesora? nie, nie podmieniono bo po co. Slyszales ze Jaruzelski byl za to podmieniony? to byla matrioszka Rosji?
I jeszcze wracajac do podmienienia Piotra I calkiem sporo owczesnych Rosjan tak uwazalo. Mozesz sobie poszukac w rodzimym jezyku

[mazzini890]

Tak. I myśli że tego nie widać.

[bywszy2]

boomerang napisał:

> kompleksy Rosji z powodu Polski znikąd się nie wzięły


boomerang
Re: Rok 814 - a gdzie Rosja?
27.07.20, 03:12
Tak więc Rosja to jeden z młodszych krajów Europy. Pojawiła się dopiero gdzieś w roku 1300, jako Wielkie Księstwo Moskiewskie, ale tak naprawdę to zaistaniała dopiero w 1547 roku, kiedy pierwszym carem ogłosił się Iwan IV Groźny. Pierwszy car i od razu kompozytowy, gdyż tę rolę Iwana Groźnego, odgrywało na przestrzeni około 40 lat kilka różnych osób, bardzo różnych, bo nawet jeden pederasta się trafił

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
1.Abraham ben Jakub poprzednikow Poolakow dopiero dla swiata w X wieku o0dkryl.
A rzadzil tam wtedy Piast z Piastow niewiadomego pochodzenia niejaki Mojsze-Moska-Miesko-Mieszko
I oto historia Polski zydowsko-chzarskiej po kolei:
Abrasza ben Jasza
Moska I
Syn Matki Boskiej
2.
A co do nieprawosci seksualnych wladcow polskich to i tacy sie
spotykali.
3.
a co do wieku:
Nie sadze by Amerykanie w stosunku do Polakow kompleksy jakies mieli.
A zreszta dla Rosjan "kurica nie ptica Polsza nie zagranica".
Nie ma powodu by sie "pyszyc".
A zreszta czy wiele mlodek starym ... zazdroszcza.
Mam nadzieje,ze nikogo nie obrazam.Trzeba tylko znac miare.

[boomerang]

czy ty czasem nie z Gierkiem i Grudniem studiowałeś na tym agh całe 3 miesiące?

[bywszy2]

boomerang napisał:

> czy ty czasem nie z Gierkiem i Grudniem studiowałeś na tym agh całe 3 miesiące?
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
chyba nie cale trzy.
Nie zdazylem zaliczyc caly kurs z mechaniki u Damasiewicza,uwzgledniajacy teorie hustania jaj kroliczych.
Kurs taki ukonczyl pan celujaco.A poznania z tego kursu uprawia pan z powodzeniekm w Australii.
Zazdroszcze panu!

[czizus]

Ty bywszy po prostu nie znasz historii! Ale to nie jest jakiś wieli wstyd. Wystarczy trochę pokory, skromności i szacunku dla historii. Ale ty nie masz szacunku do niczego a już do Polski to w ogóle!!!!!!!

Taaaaak bywszy, Polanie i Słowianie zachodni w ogóle, to esencja kultury słowiańskiej na zachodzie Europy. Nie Rosja a właśnie plemiona polskie, czeskie, serbskie, . . . . . ! Rosjanie nie mieli w tym żadnego udziału, zaistnieli tak na poważnie w dopiero w XVIII w. I tyle!!! Taaaaak z grubsza!

[bywszy2]

czizus napisał:

1.
> Ty bywszy po prostu nie znasz historii! Ale to nie jest jakiś wieli wstyd. Wys
> tarczy trochę pokory, skromności i szacunku dla historii. Ale ty nie masz szacu
> nku do niczego a już do Polski to w ogóle!!!!!!!
Wlasnie pokory,skromnosci i szacunku do historii - to by sie wam przydalo.
A co do Polski?
Mam zone Polke.Kocham ja i szanuje.Czego wiecej?Jezeli i pana mam szanowac,to uzasadnoij pan - dlaczego?
2.
> Taaaaak bywszy, Polanie i Słowianie zachodni w ogóle, to esencja kultury słowia
> ńskiej na zachodzie Europy. Nie Rosja a właśnie plemiona polskie, czeskie, ser
> bskie, . . . . . !
Moze oni i tak.Ale bez Polan.
Jak wiadomo,Polanie to byly Ukraincy z pod Kijowa.Plemie niewolnicze,ktore Awarowie uzywali jako wolow roboczych.
A potem przesuwajac sie na Zachod przepedzili tam i Ukraincow.
Rosjanie nie mieli w tym żadnego udziału, zaistnieli tak na
> poważnie w dopiero w XVIII w. I tyle!!! Taaaaak z grubsza!
W czym udzialu?
U pana brzmi to tak,ze bycie Slowianinem,to szczyt szczescia rodu ludzkiego.(znajac troche historie bardzo jestem sceptyczny).
A wlasnie troche pokory.
Ani Slowianin nie jest lepszy,ani gorszy o0d innych.
Jego ... smierdzi tak samo,jak kogos innego.
Moze byc madry czy durny jak kazdy inny
A,ze zaistnieli wg.pana dopiero w XVIII wieku?
Czy to nie jest znamienne,ze w tym wieku panstwo Poölan istniec przestalo?
A ciekawe,jak Rosjan nie bylo,to kto Polske rozebral.
Pozatym,zapytuje kiedy narod polski powstal?

[boomerang]

Korzystaj z usług kolei radzieckich.

Rosjanie to nie Slowianie

[peace2u]

www.wykop.pl/link/3708041/rosjanie-najwiekszy-narod-finski-czas-historii/
W latach 2002-2005 pracownicy Labolatorium Genetyki Populacji Człowieka Centrum Medyczno-Genetycznego Rosyjskiej Akademii Nauk pod kierownictwem doktora nauk medycznych Jeleny Nałanowskiej przeprowadzili badanie puli genowej narodu rosyjskiego i sąsiadujących z nimi narodów.
A oto, co wykazali rosyjscy genetycy. Udowodnili, że rosyjska grupa etniczna (czyli rosyjska część ludności Rosji) w 85- 90% składa się z zeslawizowanych Finów (potomków plemion Weś, Meria, Mieszczera, Kosza, Mordwa, Murowców, Narowa, Permów, Peczorów), z potómków Turków (Taraów, Protobułgarów, Baszkirów, i innych), a także z mieszanki jednych i drugich. Czyli według chromosonu Y, różnica między Rosjanami a ludami Fińskimi mieszkającymi dzisiaj na terytorium Rosji, wynosi równo 2-3 jednostki. Mówiąc prościej, genetycznie są one niemal identyczne. Finowie i Turcy nie należą do Indoeuropejczyków. A Polacy i Białorusini, w odróżnieniu od Rosjan, są genetycznie tą samą grupą etniczną, Słowianami a za razem Indoeuropejczykami. A to oznacza iż Rosjanie (z jednej strony) oraz Polacy i Białorusin (z drugiej) należą do różnych grup antropologicznych.
„Czystych” Słowian- według genetyków- na obszarze Rosji nie ma więcej niż 6-8%, Można przypuszczać, że to zrusifikowani potomkowie Polaków, Białorusinów, Ukraińców, Bułgarów, Serbów, Słowaków, Czechów. A więc mitem możemy nazwać, że Rosjanie, Białorusini i Ukraińcy to jakoby „rodzeni bracia Słowianie”. Bo Słowianami są tylko Białorusini i Ukraińcy, przy czym nie wschodnimi (tacy w ogóle nie istnieją), a po prostu Słowianami. Genetycznie i antropologicznie są oni bliscy Polakom i Słowakom (Białorusini), Bułgarom i Serbom (Ukraińcy). Rzeczywistą „bliską rodziną” dla Rosjan są Finowie i Estończycy.
Genetycy położyli kres dawnym sporom o „słowiańskich korzeniach Rosjan”: niczego słowiańskiego Rosjanie nie mają. Istnieje tylko okołosłowiański język rosyjski, powstały z miejscowych języków fińskich i tureckich na osnowie cerkiewno-słowiańskiej (czyli starobułgarskiej) gramatyki, jednak zawiera on 75-80% słownictwa niesłowiańskiego (fińskiego lub tatarskiego)Właśnie dlatego Rosjanin nie rozumie języków słowiańskich. Podobieństwo leksykalne białoruskiego i rosyjskiego nie przekraczają 25 %, podczas gdy podobieństwa w słownictwie białoruskim i polskim wynoszą 60-70%. Białorusin bez tłumaczenia rozumie j. Polski, słowacki i ukraiński, natomiast Rosjanin mowy białoruskiej bez tłumaczenia nie rozumie, podobnie jak żadnego innego j. słowiańskiego.
Tak więc odwieczna rywalizacja Wielkiego Księstwa Litewskiego i Królestwa Polskiego , z jednej strony i państwa Moskiewskiego z drugiej, to konfrontacja różnych grup etnicznych o różnych mentalnościach. To samo można powiedzieć o stałej wrogości między Rzeczpospolitą a Imperium Rosyjskim, między Polską a ZSRR. Przypomnę tylko, że między rokiem 1700 a 1939 dochodziło do wojen z naszym wschodnim sąsiadem prawie 20 razy. Jaki inny kraj Słowiański walczył z innym krajem Słowiańskim tyle razy? Odpowiedź jest bardzo prosta, żaden. A dla tego, że Rosja to nie kraj słowiański. Zachęcam do przeczytania książek „Anatomia Nienawiści” Anatola Tarasa i „Kto powiedział, że Moskale są to bracia nas Lechitów…” Andrzej Nowak
dorzeczy.pl/historia/70498/Polska-kontra-Rosja-500-lat-walk-o-Europe-Wschodnia.html
– Polaków, Litwinów, Białorusinów i Rusinów połączyło wspólne zagrożenie. Była nim Moskwa – mówi białoruski historyk Anatol Taras.
PIOTR ZYCHOWICZ: Dzieje Europy Wschodniej ostatnich 500 lat to dzieje rywalizacji między Rosją a Rzeczpospolitą. O co toczyły się te zmagania?

ANATOL TARAS: O terytoria. Po pierwsze, o Wielkie Księstwo Litewskie, Ruskie i Żmudzińskie (bo taka jest pełna nazwa tego państwa). A po drugie, o Liwonię, czyli obecne ziemie Białorusi, Ukrainy i trzech państw bałtyckich – Litwy, Łotwy, Estonii.

Rosja lubiła i lubi przedstawiać się jako opiekunka Białorusinów i Rusinów, swoich „słowiańskich braci” zagrożonych przez „obcą” Polskę. Czy rzeczywiście narodom tym etnicznie jest bliżej do Rosjan niż do Polaków?

Moje zdanie w tej kwestii opiera się na wnioskach genetyków i antropologów z Rosji (grupa Eleny Bałanowskiej i Anatolija Kliesowa), a także z Białorusi (Aleksieja Mikulicza) oraz na publikacjach naukowców innych specjalności – lingwistów, psychologów, historyków. Z punktu widzenia genetyki i antropologii Białorusinom znacznie bliżej jest do Polaków, szczególnie do potomków Mazurów, niż do współczesnych Rosjan. Jedynie mieszkańcy rosyjskich obwodów – pskowskiego, części nowogrodzkiego, części twerskiego i smoleńskiego – to potomkowie Krywiczów, czyli bezpośrednich przodków Białorusinów. Ale nie Rosjan. Rosjanie są bowiem potomkami Finów i Turków (Tatarów, Protobułgarów, Baszkirów i innych). Teza o „trzech bratnich narodach” – rosyjskim, białoruskim, ukraińskim – i o rosyjskim „starszym bracie” jest tezą polityczna, a nie naukową.

[bywszy2]

Jaki inny kraj Słowiański walczył z innym krajem Słowiańskim tyle razy? Odpowiedź jest bardzo prosta, żaden.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Z powodzeniem wyrzynali sie nawzajem.
pozatym,czy to jakis cymes byc Slowianinem?
Np.wg.Niemcow - nie!
A oprocz tego,jak Awarowie Ukrainskich Polan na tereny obecnej RP wywalili,to co sie stalo z ludnoscia tubylcza nieslowianska?
Chyba plodzili Protopolkam przyszlych Polakow?

[peace2u]

bardzo mnie cieszy ze jakis chazar sie wkurzyl

[bywszy2]

Nie wkurzył się.
Tylko zadrwil.
Jak wszą orła udaje.

[peace2u]

dwuglowego albo czarnego zwlaszcza

[bywszy2]

peace2u napisał(a):

> dwuglowego albo czarnego zwlaszcza
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
ale wsza jest wsza i nia pozostanie.Niezaleznie od tego na ile by sie pyszyla i uwazala by sie lepsza od innych.
(panu sie klaniam)
Zwlaszcza,ze orlem byc ona nie moze,bo nos musi miec
chazarski
a nie jak u
koguta:
Ktory juz obszczypany orla udaje i podskakuje.

[peace2u]

wlasnie wyszla sloma z walonkow
i azjatyckie kompleksy wobec europejskich Polakow
w pelni zgadzam sie z ze wesz zawsze bedzie wsza chocby miala chazarskie bogactwa czy ugrofinskie nadmiary terytorium

[bywszy2]

peace2u napisał(a):

> wlasnie wyszla sloma z walonkow
> i azjatyckie kompleksy wobec europejskich Polakow
> w pelni zgadzam sie z ze wesz zawsze bedzie wsza chocby miala chazarskie bogact
> wa czy ugrofinskie nadmiary terytorium
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
to co powiedzialem,to dotyczy orlow wszelkiego koloru.
I kury obszczypanej tez.A szczegolnie tej,ktora udaje koguta bez piorek.
Czyli wsza,ktora udaje prawdziwego dumnego slowianina.Nu,i z czego tu byc dumnym?:
Niewolnicze plemie ukrainskich Polan,ktorych Awarowie z miejsc osiadlych wypedzili na tereny obecnej PRL.
Tam ludnosc tubylcza geny im dodatnie dolozyli.
Zyd Abrasza ben Jasza(Abracham ben Jakub) dla swiata ich odkryl
Sarmaci krew swieza im dodali.
Chazarowie Rodowitego Piasta Mojsze-Mosia-Moska-Miesko-Mieszko im podarowali.
A co najwazniejsze,zydzi Krola Chrystusa im podarowali,by za grzechy ich cierpial.
No i matka,Krolowa Polski mu towarzyszyla.
No,iile slowianszczyzny dumnej(??????) w tych Slowianach pozostalo?
No,i takie wsze sie znajduja i podskakuja,ze sa lepsie od innych.

[peace2u]

wiem ze chazarzy i ugrofinowie z germanami mieli duzo czasu zeby ukryc prawdziwa historie, ale badania genetyczne pokazuja prawdziwa historie Slowian a nie ta zmyslona do kontrolowania nas.
slowianieiukrytahistoriapolski.pl/historia_slowian/nowa_historia_slowian/index,pl.html
Nowa Historia Słowian to przełom w naukach historycznych swoją skalą przypominajacy przełom kopernikański w astronomii.
Wielkość przełomu Kopernika nie polegała tylko na zamianie porządku i funkcji dwóch ciał niebieskich.

Była to zmiana całego sposobu myślenia. Ziemia, czyli Nasza Planeta, z centrum została przeniesiona do peryferii, a Słońce odzyskało swoją zasłużoną i znaną na przykład starożytnym Słowianom i Hindusom pozycję centralną.

Podobnie nasz słowiański XXI wieczny przełom przenosi nas Słowian, nazywanych też Ariami, Scytami, Sarmatami, Prasłowanami, z peryferii, z bagien nadprypeckich, z jam wyrytych rękami w ziemi, z ulubionej przez "polskich archeologów" "pustki osadniczej", prawie że z drzew po których skakaliśmy jak dzikie zwierzęta, z powrotem na należne nam centralne miejsce w historii ludów Euroazji i całej ludzkości.

A to oznacza zupełną zmianę perspektywy i sposobu myślenia o historii i współczesności ludów Azji i Europy.

A co dokładnie mówią wymienione na początku artykułu nauki, takie jak genetyka, antropologia fizyczna i językoznawstwo?

Otóż polscy i zagraniczni genetycy (miedzy innymi z USA, WB, Niemiec, Rosji) twierdzą, że nasi genetyczni przodkowie, legitymujący się haplogrupą linii ojcowskiej Y-DNA o nazwie R1a, pojawili się nad Adriatykiem, w Etrurii, w Macedonii i nad Dunajem w ramach prastarych kultur naddunajskich już około 12 tysięcy lat temu.

Następnie, około 6.500 lat temu kontynuowali swoją wędrówkę i osiedlali się w dorzeczach Wisły, Odry, Renu, Łaby, Dniepru, a nawet w Skandynawii, czy na wyspach Brytyjskich.

(Pra)Słowian tych genetycy pozycjonują na naszych ziemiach między innymi w ramach kultury pucharów lejkowatych, kultury ceramiki sznurowej i kultury łużyckiej.

Wszystkie te kultury były związane z ludnością o charakterystycznych dla Słowian i Staroeuropejczyków haplogrupach Y-DNA R1a oraz I1 i I2.

Oczywiscie w tym momencie wszyscy Słowianosceptycy, Polakosceptycy i Polakożercy (nie mylić z Żercami, czyli kapłanami słowiańskimi) mówią tak: "To niemożliwe, Słowianie, a szczególnie Polacy przecież do niczego się nie nadają. Nie mają dobrej historii, są kłótliwi, leniwi i nigdy nic nie osiągnęli. Przecież tak nas uczyli w szkole. Tak pisze nasza ukochana prasa polskojęzyczna z Newsweekiem i GW na czele. Tak głoszą nasi naukowcy".

I dalej mówią: "No rzeczywiście z genetyką nie można dyskutować, ale czy genotyp musi być zawsze spójny z kulturą i językiem? Na pewno te ludy z haplogrupą Y-DNA R1a nad Dunajem i nad Wisłą kilka tysięcy lat temu mówiły po niemiecku, albo po łacinie, po grecku albo po hebrajsku, tylko genotyp jakimś przypadkiem miały taki jak my, głupi słowiańscy polaczkowie".

Ale i ze strony językoznawców XXI wiecznych Słowianosceptycy właśnie dostają kubeł zimnej wody.

Okazuje się, że lingwiści coraz częściej twierdzą, że to właśnie język Prasłowian powinien być utożsamiany z hipotetycznym językiem praindoeuropejskim, czyli językiem z którego powstała większość współczesnych języków europejskich.

Zaś antropologowie fizyczni nie znajdują większych różnic miedzy cechami fizycznymi szczątków zmarłych osób na terenie między Odrą i Nysą w tak zwanym "okresie rzymskim" i w średniowieczu.

Oznacza to w sumie, że nasi przodkowie, Ario-Słowianie zamieszkiwali ziemie nad Odrą i Wisłą już od kilku tysięcy lat.

I nie tylko tu mieszkali, pozostawili po sobie również zabytki, które świadczą o ich niezwykle istotnej kulturo i cywilizacyjnotwórczej roli w historii świata.

Podam tu przykład osady neolitycznej sprzed około 5500 lat, odkrytej w małej wsi Bronocice leżącej miedzy Buskiem-Zdrojem i Krakowem.

Osobom nie interesujacym się historią zwracam uwagę, że 5500 lat temu, to dość dawno, bo na przykład opis historii Egiptu w Wikipedii zaczyna się od nagłówka: "Okres predynastyczny i protodynastyczny (ok. 3200-3080 p.n.e.)", około 300 lat później.

Czyli wielka, znana nam z lekcji historii, cywilizacja Egiptu powstała co najmniej kilkaset lat po powstaniu osady w naszych, małopolskich Bronocicach.

W rzeczywistości kultura prasłowian nad Dunajem, Odrą i Wisłą, łącznie z wynalazkiem pisma, ukształtowała się jeszcze wcześniej.

Ale o tym napiszę w inny artykule, wracamy do Bronocic.

W bronocickiej osadzie były nawet piętrowe domy i to z okrągłymi oknami!

Były ulice, a przy głównym placu (rynku?) zgrupowano kilkanaście dwu lub trzykondygnacyjnych domów z użytkowymi poddaszami.

Na pierwszy rzut oka plac ten wyglądał jak rynek XIX wiecznego miasteczka, gdyby nie te okrągłe okna....

Do czego one mogły służyć?

Bo przecież były dużo trudniejsze do wykonania niż okna prostokątne.

Estetyka, efekty energetyczne, kwestie wierzeń, religii, filozofii przyrody, bo przecież Słonce też jest okrągłe, a koło to forma doskonała?

Może ta "kultura bronocicka" opanowała jakąś szczególną technologię łatwej produkcji i użycia obiektów kolistych?

To tylko przypuszczenia, w końcu kształt okien nie jest aż tak istotny.

Ale największą sensacją osady z Bronocic jest waza z rysunkiem wozu z dyszlem, posiadającego nawet koło zapasowe lub inny okrągły przedmiot na pokładzie!

Wiek wazy szacuje się za pomocą badania radiowęglowego na 3635-3370 p.n.e., czyli jest to najstarsze wyobrażenie wozu pociągowego na kołach w historii ludzkości!

Oznacza to, że ten najpopularniejszy środek transportu w dziejach liudzkości, czyli pojazd oparty na czterokołowym podwoziu, wynaleziono około 5500 lat temu dokładnie w centrum Polski!

Jeżeli nasz genotyp i kultura są tak stare, nasz język (oczywiscie po zmianach, które z upływem czasu nieuchronnie następują) jest tak rozwinięty i istotny w rozwoju ludzkości, to dlaczego w niektórych kręgach uważa się Słowian i Polaków za ciągle opóźnionych w rozwoju cywilizacyjnym i nie posiadajacych wielkiej historii?

Odpowiedź jest prosta: jest to wyłącznie efekt propagandy, która od 1000 lat stara się wmówić nam, że jesteśmy gorsi od narodów Zachodniej Europy.

Skąd się ta propaganda wzięła?

Jednym z powodów jest to, że Imperium Rzymskie i jego spadkobiercy nie lubili Słowian i innych Aryjczyków (szczególnie Persów i ludów pochodzących z ziem polskich, takich jak Wandale), ponieważ był to ich główny wróg, jedyna siła, która powstrzymała rozwój, a następnie zdobyła i zniszczyła Rzym.

Tego nie mogli i nie mogą nadal nam przebaczyć, a nasz wspaniały, kluczowy dla rozwoju języków Europy język słowiański kronikarze imperialni, na przykład Prokopiusz z Cezarei nazywali "niesłychanie barbarzyńskim".

Prawdopodobnie dlatego, że nie byli w stanie go opanować, nie byli stanie wymówić, czy usłyszeć jego dźwięków, podczas gdy dla nas, Słowian opanowanie łaciny, angielskiego, czy niemieckiego nie było i nie jest niczym nadzwyczajnie trudnym.

Są to języki prostsze od naszego, podobnie, jak sposób myślenie ich użytkowników jest uboższy od naszego.

Czy nie zagalopowałem się w tych wnioskach?

Chyba nie, ponieważ na przykład język polski jest uważany przez lingwistów za najtrudniejszy do opanowania i najbardziej złożony język świata.

Jest to też język potrafiący oddać subtelności nieosiągalne dla języków Zachodu.

Propaganda antysłowiańska i antypolska była szczególnie aktywna w okresie zaborów, a pamiętać należy, że właśnie wtedy kształtowały się współczesne nauki historyczne.

Przypominam, że Cesarstwo Rzymskie istniało także w wiekach średnich, jako Święte Cesarstwo Rzymskie (łac. Sacrum Romanum Imperium lub Sacrum Imperium Romanum), a potem od 1441 nieoficjalnie i kłamliwie jako Święte

[peace2u]

Przypominam, że Cesarstwo Rzymskie istniało także w wiekach średnich, jako Święte Cesarstwo Rzymskie (łac. Sacrum Romanum Imperium lub Sacrum Imperium Romanum), a potem od 1441 nieoficjalnie i kłamliwie jako Święte Cesarstwo Rzymskie Narodów Germańskich (łac. Sacrum Romanum Imperium Nationis Germanicae) i zostało rozwiązane dopiero 6 sierpnia 1806, kiedy to cesarz Franciszek II abdykował po bitwie pod Slavkovem u Brna.
"U Brna" to oczywiscie czeski odpowiednik określenia "koło Brna".

Bitwę tę nazywa się oficjalnie bitwą pod Austerlitz.

Slavkov, to słowo czeskie, czeska nazwa tej miejscowości, a Austerlitz to sztucznie promowane słowo imperialno-teutońskie, czyli niemieckie.

Jako Słowianie powinniśmy pomagać braciom Czechom w odniemczaniu ich kraju i ich języka i zwracać uwagę wszystkim na to, że bitwa miała miejsce na polach miedzy Slavkovem u Brna a samym Brnem.

Natomiast Austerlitz, to nazwa Slavkova u Brna nadana przez austriackiego okupanta.

Cały system propagandy antysłowiańskiej składa się z wielu takich szczegółów, zaś sukces zbrodniczej rzymsko-imperialnej cywilizacji zachodu i upadek cywilizacji Słowian miał miejsce głównie z powodu braku współpracy między tymi ostatnimi.

Zauważali to już kronikarze starożytni.

Jak pisał grecki kronikarz "Trakowie się niczym od Scytów nie różnią, a byliby nie do pokonania gdyby nie to, że są tak podzieleni wewnętrznie i skłóceni wszyscy ze wszystkimi”

Razem z Cesarstwem Rzymskim, tym starożytnym, sródziemnomorskim i tym Niemieckim przez wieki istniała imperialnie dziedziczona niechęć do Słowian i wszystkich Ariów.

I w ten sposób, z powodu wrogiej, zachodnio-imperialnej propagandy, my Słowianie z kultury przodującej staliśmy się ubogimi krewnymi innych narodów, pariasami Europy.

A tak zwani "Germanie", czyli Teutonowie lub Niemcy, Rzymianie, Grecy, Żydzi i ich potomkowie byli nadmiernie promowani, jako przodujące siły postępu.

Mechanizmy propagandy są zawsze takie same, wystarczy kłamstwo powtórzyć 1000 razy i w odbiorze społecznym staje się prawdą.

Na szczęście nauka współczesna zwraca nam należne miejsce w historii Świata.

Tylko musimy jej trochę pomagać, bo siły wsteczne nadal istnieją i próbują nie zuważać lub ośmieszać to, co jest oczywiste.

Marian Nosal
Warszawa, 10 stycznia 2017

[bywszy2]

Ale pierdxieli pan.
W domu nie pozwalają się wygadać?

[peace2u]

A panu za bardzo poczucie przynaleznosci do narodu wybranego nie przyslania postrzegania rzeczywistosci? Niemcy, Zydzi i Rosjanie czy Anglcy mysla, ze sa pepkiem swiata a Polacy maja przepraszac ze istnieja panie bywszy2?! Nigdy! Polacy sa wielkim narodem slowianskim a Slowianie wielka galezia ludow swiata. Nawet razem przez 300 lat wrogowie Polski - Niemcy, Rosja , Ukraina i izaelici nie zlamali nas. Rosja zas stracila ostatnio wszystko co przez ostatnie 300 lat podbila. Prus juz nie ma a Izraelici juz daleko od Polski. Z Ukraincami sobie sami poradzimy.

[bywszy2]

peace2u napisał(a):

> A panu za bardzo poczucie przynaleznosci do narodu wybranego nie przyslania pos
> trzegania rzeczywistosci? Niemcy, Zydzi i Rosjanie czy Anglcy mysla, ze sa pepk
> iem swiata a Polacy maja przepraszac ze istnieja panie bywszy2?! Nigdy! Polacy
> sa wielkim narodem slowianskim a Slowianie wielka galezia ludow swiata. Nawet
> razem przez 300 lat wrogowie Polski - Niemcy, Rosja , Ukraina i izaelici nie zl
> amali nas. Rosja zas stracila ostatnio wszystko co przez ostatnie 300 lat podbi
> la. Prus juz nie ma a Izraelici juz daleko od Polski. Z Ukraincami sobie sami p
> oradzimy.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
alez pan jest w pysku wojowniczy.
Jak ten kogut z piorek oszczypany.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Ja,np.nie mysle,ze pepkiem jestem.
Glowa np.TAK!
Wybrany tez jestem - zona mnie wybrala.
A pan,chyba,d...a WIELKA.Jezeli juz o czesci ciala chodzi.
Polacy nikogo za nic nie musza przepraszac.
Musza tylko pozbyc sie kompleksu nizszosci i drzec sie o swoja wielkosc.
Jestescie normalnymi smierdzielami na tym swiecie - tak jak i my wszyscy jestesmy.
A co do wielkich slowian?Chodzi o ilosc?Tak to dzieki innym narodom,ktorzy do tego sie przyczynili,slowianka dzieci przysparzajac.
Nie wiem jak inni,to Izraelici nie przez 300 lat Polakow gnebili,ale juz ponad 1000 lat temu Polakow z drzew posciagali.
Krola i krolowa a takze Moske I,czyli Mieszka I,wam podarowali.
A co do poradzenia sobie z innymi?
Panie,che pan zostac "Chrystusem Narodow" poraz ktorys z kolei?
Jak na razie to Fort Trumpa budujecie.
Wiec ustatkuj sie i drzyj m...e!

[peace2u]

Niech cię bywszy2 izraelici dalej z drzewa ściągają. Polacy nic Chazarom nie zawdzięczają a to że Polacy to Chrystus Narodów to głęboko wierzę bo to zgodne jest z wieloma przepowiedniami.

[peace2u]

bb-i.blog/2020/02/06/zydzi-a-rozbiory/

[amunicyjny1]

peace2u napisał(a):
a to że Polacy to Chrystus Narodów to głęboko wierzę bo to zgodne je
> st z wieloma przepowiedniami.

Twój przodek, któremu laniem wyperswadowano starych bogów mógłby się z tym nie zgodzić

[peace2u]

Moi przodkowie po obu stronach przezyli zslylki na Sybir po Powstaniu Styczniowym a w 1920 moj pradziadek juz tlukl ruskich. Wszyscy wrogowie Polski predzej czy pozniej dostaja manto - Prus juz nie ma, Austria to jakis smiech na sali to samo Szwecja, Turcja daleko, zydow juz u nas nie ma a Rosja w granicach z XVII wieku. Polska jak Chrystus zmartwychwstala.

[amunicyjny1]

Tylko że takie zmartwychwstania to rzecz powszechna, ma tam połowa państw...Gdzie tu novum?
A od żydów, to akurat można pobierać lekcje w tym zakresie...

[peace2u]

Od zydow zadnych lekcji nie potrzebuje. Wystarczy mi to co wiem na temat co nam robili przed zaborami, w czasie zaborow i przed II WS zeby nigdy takiego zla nie powielac nawet wobec najwiekszych wrogow. Jesli o mistyke to za duzo na ten temat nie bede tutaj mowic oprocz tego ze pewne narody uzywaja czarnej magii ale za wszystko przyjdzie zaplacic. Polska takiego ciezaru nie ma na sumieniu.
Znam polska historie lepiej niz wielu absolwentow historii po kursach na sfalszowanej wersji napisanej przez zwyciezcow.
Odnosnie PlaNdemii - pelna zgoda ale to dopiero wstep do NWO.

[amunicyjny1]

Było by głupio, gdybyś był potomkiem jakiegoś żyda. A nie jest to wykluczone

[peace2u]

akurat wykluczone - 100 procent slowianskie
a ty sprawdzales swoje DNA?

[amunicyjny1]

peace2u napisał(a):

> akurat wykluczone - 100 procent slowianskie

Jakie jest 100 procentowo słowiańskie?
> a ty sprawdzales swoje DNA?

Po co?

[peace2u]

Było by głupio, gdybyś był potomkiem jakiegoś żyda. A nie jest to wykluczone

[amunicyjny1]

peace2u napisał(a):

> Było by głupio, gdybyś był potomkiem jakiegoś żyda. A nie jest to wykluczone

Dlaczego?
Mi by nie przeszkadzało, prawdopodobnie nawet o tym bym nie wiedział

To jakie te słowiańskie DNA niby jest?

[peace2u]

zapytaj genetykow
opinie.wp.pl/anatol-taras-rosja-byla-zagrozeniem-dla-polakow-litwinow-bialorusinow-i-rusinow-6126040032253569a
Moje zdanie w tej kwestii opiera się na wnioskach genetyków i antropologów z Rosji (grupa Eleny Bałanowskiej i Anatolija Kliesowa), a także z Białorusi (Aleksieja Mikulicza) oraz na publikacjach naukowców innych specjalności – lingwistów, psychologów, historyków. Z punktu widzenia genetyki i antropologii Białorusinom znacznie bliżej jest do Polaków, szczególnie do potomków Mazurów, niż do współczesnych Rosjan. Jedynie mieszkańcy rosyjskich obwodów - pskowskiego, części nowogrodzkiego, części twerskiego i smoleńskiego - to potomkowie Krywiczów, czyli bezpośrednich przodków Białorusinów. Jednak nie Rosjan. Rosjanie są bowiem potomkami Finów i Turków (Tatarów, Protobułgarów, Baszkirów i innych). Teza o ''trzech bratnich narodach'' – rosyjskim, białoruskim, ukraińskim – i o rosyjskim ''starszym bracie'' jest tezą polityczną, a nie naukową.

Czy Rosja jest więc w ogóle państwem słowiańskim?

Już dawno udowodniono, że nazwę ''Ruś'' państwo moskiewskie ukradło Rusi Kijowskiej, czyli przodkom Ukraińców. To jest oczywiste. Odpowiedź na pytanie, które narody są słowiańskie, a które nie, zależy od tego, jak zdefiniujemy Słowian. Jeśli założymy, że Słowianie to posiadacze określonych genów, to obecni Rosjanie nie są Słowianami. Jeśli rozumieć pod tym pojęciem określoną strukturę języka, jego podstawowy słownik, a także kulturę, to wielu obecnych Rosjan jest Słowianami.

Czy językom białoruskiemu i ukraińskiemu jest bliżej do polskiego czy rosyjskiego?

W czasach Wielkiego Księstwa Litewskiego język białoruski był bliższy polskiemu. Teraz, po 220 latach ukierunkowanej kompleksowej rusyfikacji, stał się bliższy językowi rosyjskiemu. Nie mogę mówić o języku ukraińskim, ponieważ dobrze go nie znam.

Czy to bliskość genetyczno-językowa skłoniła Polaków i zamieszkującą Wielkie Księstwo Litewskie szlachtę ruską do stworzenia wspólnej Rzeczypospolitej?

Bez wątpienia czynnik ten odegrał ważną rolę. Główną przyczyną nie była jednak ta bliskość, ale zagrożenie ze strony Moskwy. Gdyby Moskwa nie prowadziła kolejnych wojen przeciwko Wielkiemu Księstwu, to Rzeczpospolita by nie powstała. Znalezienie przez Wilno sojusznika przeciwko Moskwie było wówczas dla Wielkiego Księstwa kwestią życia i śmierci. A najbardziej odpowiednim sojusznikiem z punktu widzenia geograficznego, historycznego, genetycznego i językowego była Polska. A nie Szwecja, Prusy czy Austria.

Kiedy Rzeczpospolita i Rosja znalazły się na kursie kolizyjnym?

Konflikt rozpoczął się od razu. Zawarta w 1569 r. unia lubelska stała się wyzwaniem dla Moskwy. Już wtedy toczyła się walka o Inflanty. Dzięki zawarciu unii lubelskiej zwycięstwo w tych zmaganiach odniosła Rzeczpospolita. Po 80 latach Moskwa się zrewanżowała. Chodzi oczywiście o straszne czasy potopu szwedzkiego opisanego tak obrazowo przez Sienkiewicza.

Na początku konfliktu polsko-rosyjskiego to jednak Rzeczpospolita była górą.

Możliwe, że Rzeczpospolita dysponowała przewagą psychologiczną – ''wojowniczym duchem'' Sarmatów, którzy po podbiciu Słowian rolników zostali szlachtą. Do tego dodajmy przewagę wojskowo-techniczną, lepszy system zarządzania państwem. Potem role się zmieniły, na 300 lat przewagę uzyskała Moskowia. Obecnie przewaga jest ponownie po stronie Zachodu.

Apogeum polskich triumfów nad Moskalami jest rok 1610 i zdobycie Moskwy. Niestety, zwycięstwo to nie zostało wykorzystane.

To zależy, jak to interpretować. W wojskowym aspekcie – zgoda. Wszystkie możliwości nie zostały wykorzystane. Głównym powodem był brak funduszy. Król Zygmunt, podobnie jak inni królowie Rzeczypospolitej, nie miał pieniędzy na prowadzenie wojny. Ponadto wiadomo było, że nie ma żadnych szans na dłuższe utrzymanie Moskowii pod kontrolą Rzeczypospolitej. Tylko wojna mogła trwać o wiele dłużej. Polacy, Litwini i Rusini mogli odnieść więcej zwycięstw nad Moskowitami. Jednak i tak skończyłoby się na tym, że prędzej czy później musieliby wrócić do domu. W zderzeniu dwóch odmiennych cywilizacji reprezentowany przez Rzeczpospolitą Zachód nie mógł na dłuższą metę sprawić, by tak ogromny i dziki kraj jak Moskowia stał się jego przedłużeniem. Nawiasem mówiąc, obecnie Rosja szybko zbliża się do zagłady właśnie dlatego, że historyczny czas reprezentowanej przez nią specyficznej azjatyckiej cywilizacji dobiegł końca. Ona umiera z własnych, wewnętrznych przyczyn. Nie ma w tym winy Zachodu.

Pozwolę sobie się z panem nie zgodzić. Gdyby królewicz Władysław został carem Rosji, pojawiłaby się szansa na trwałe uzależnienie Moskwy od Rzeczypospolitej i jej ucywilizowanie.

W żadnym wypadku! Mentalność Polaków i Białorusinów w XVII w. była zupełnie inna niż mentalność mieszkańców Carstwa Moskiewskiego. Jeśli wcześniej na tronie nie utrzymał się Dymitr I Samozwaniec, Moskowit z pochodzenia, dobrze znający obyczaje swoich rodaków, to wychowany po europejsku królewicz Władysław miał na to jeszcze mniej szans. Moskiewskiej Rusi potrzebny był taki car, który – tak jak Piotr Wielki – mógłby walczyć z barbarzyństwem barbarzyńskimi metodami.

Gdy mówimy o zaprzepaszczonych szansach, warto wspomnieć o unii hadziackiej z 1658 r. Czy gdyby projekt ten się powiódł i Ruś stałaby się pełnoprawnym członem Rzeczypospolitej Trojga Narodów, udałoby się uratować Rzeczpospolitą?

Wysoko oceniam perspektywy, które otwierała unia hadziacka. Szkoda, że z tej unii nic nie wyszło.

Momentem zwrotnym konfliktu, w którym szala przechyliła się na korzyść Moskwy, był chyba pokój andruszowski z 1667 r., w którym Rzeczpospolita oddała Moskalom kawał Rusi.

Formalnie można się z tym zgodzić. Jednak wszystko zaczęło się psuć już wcześniej – za panowania króla Kazimierza Jagiellończyka, czyli w latach 1447–1492. Władca ten mógł dołączyć do Wielkiego Księstwa Litewskiego ziemie Republiki Nowogrodzkiej. Niestety tego nie zrobił. Swoją politykę skierował na zachód, co okazało się błędem.

Niestety, Rzeczpospolita upadła. Czy było to wynikiem knowań „wrednej” Katarzyny II, czy też może wewnętrznego rozkładu?

Myślę, że oba te czynniki odegrały ważną rolę – zarówno „przebiegłość Katarzyny”, jak i wewnętrzna sytuacja w samej Rzeczypospolitej. Słaba władza centralna, masowa praktyka nieprzestrzegania prawa, brak pieniędzy na utrzymanie silnej armii. Jeżeli zaś chodzi o Katarzynę, to chciałbym przypomnieć, że rola osobowości w historii jest ogromna.

Według mnie przyczyną zwycięstwa Rosji nad Rzecząpospolitą była kwestia władzy państwowej. U nas ta władza osłabła, u nich się wzmocniła. Rozdzierana wewnętrznymi konfliktami anarchia nie miała szans w konfrontacji z monarchią absolutną.

Zgadzam się z tym. Niestety, despotyczne i autorytarne reżimy mają pewne przewagi nad ustrojami demokratycznymi, zwłaszcza w zakresie mobilizacji zasobów państwa i w szybkości podejmowania decyzji politycznych. Poza tym demokracja szlachecka w Rzeczypospolitej została doprowadzona do absurdu. Konstytucja z 3 maja 1791 r. mogłaby naprawić sytuację, ale uchwalono ją zbyt późno. Trzeba było ją przyjąć jeszcze przed I rozbiorem Rzeczypospolitej, czyli przed rokiem 1772.

Wiek XIX to stulecie powstań przeciwko Rosji. W Polsce zrywy te mylnie nazywane są „powstaniami narodowymi”. W rzeczywistości były to powstania wielonarodowe. Brali w nich udział Koroniarze, Litwini, Białorusini i Rusini. Czy Białorusini mają tego świadomość?

W badaniach naukowych i w wielu opracowaniach popularnonaukowych, choćby moich, jest o tym mowa. Jednak w masowej świadomości i w oficjalnej historiografii wspomina się tylko o fragmencie powstania styczniowego, czyli powstaniu Wincentego Konstantego Kalinowskiego na Litwie. Ukazuje się to wydarzenie jako ruch Białorusinów mający na celu uniezależnienie się od Rosji. Wspomina się, że Kalinowski walczył razem z Polakami, ale jego akcja nie je

[peace2u]

Wiek XIX to stulecie powstań przeciwko Rosji. W Polsce zrywy te mylnie nazywane są „powstaniami narodowymi”. W rzeczywistości były to powstania wielonarodowe. Brali w nich udział Koroniarze, Litwini, Białorusini i Rusini. Czy Białorusini mają tego świadomość?

W badaniach naukowych i w wielu opracowaniach popularnonaukowych, choćby moich, jest o tym mowa. Jednak w masowej świadomości i w oficjalnej historiografii wspomina się tylko o fragmencie powstania styczniowego, czyli powstaniu Wincentego Konstantego Kalinowskiego na Litwie. Ukazuje się to wydarzenie jako ruch Białorusinów mający na celu uniezależnienie się od Rosji. Wspomina się, że Kalinowski walczył razem z Polakami, ale jego akcja nie jest przedstawiana jako część wspólnej walki narodów dawnej Rzeczypospolitej o jej odrodzenie. „Kalinowski wykorzystał polskie powstanie w swoich celach – piszą oficjalni badacze. – On i jego towarzysze nie pozwolili, aby Białoruś ponownie znalazła się pod władzą Warszawy”.

Razem walczyliśmy w powstaniach i razem znosiliśmy represje. Jak carat mścił się na Litwinach i Rusinach? Jak te represje wpłynęły na ich lojalność wobec Rzeczypospolitej? Istnieje pogląd, że drogi narodów Rzeczypospolitej zaczęły się rozchodzić po klęsce roku 1864.

To prawda. Po upadku powstania styczniowego carat rozpoczął kampanię na rzecz świadomej „eliminacji polskich wpływów” w Kraju Północno-Zachodnim (Białoruś i Litwa) i w Kraju Południowo-Zachodnim (Ukraina). Plan tej kampanii składał się z wielu elementów i w całości został zrealizowany. Polski ruch narodowy na Białorusi, Litwie i Ukrainie został poważnie nadszarpnięty, a wpływy Rosji – polityczne, kulturowe, religijne i ekonomiczne – wzrosły bardzo mocno.
Paradoks polega na tym, że przygotowując kadry nauczycieli i drobnych urzędników do rusyfikacji Białorusinów, Litwinów, Ukraińców, władze rosyjskie same wykształciły kadry litewskich, białoruskich i – w mniejszym stopniu – ukraińskich nacjonalistów.

Ostatecznym rozejściem się narodów Rzeczypospolitej były rok 1921 i podpisanie haniebnego traktatu ryskiego. Na gruzach Rzeczypospolitej powstały narodowe państwa polskie i litewskie, a pół Białorusi i niemal cała Ukraina zostały rzucone na pastwę bolszewizmu. Byli jednak ludzie, którzy próbowali restaurować Rzeczpospolitą. Choćby lansujący koncepcję federacyjną Józef Piłsudski. Dlaczego mu się nie udało? Lokalne nacjonalizmy były zbyt silne?

Białoruscy historycy uważają, że główną przeszkodą w realizacji federalnego planu Piłsudskiego okazał się nie „lokalny” nacjonalizm Białorusinów czy Litwinów, ale nacjonalizm samych Polaków. Tacy politycy jak Dmowski i zwłaszcza generałowie i oficerowie Wojska Polskiego kategorycznie odrzucili pomysł federacji. Nie chcieli widzieć w składzie „nowej” Rzeczypospolitej autonomicznych krajów Białorusi i Litwy. A tym bardziej nie akceptowali idei powrotu do unii niepodległych państw, nawet na czele z Polską.

Czy obecnie na Białorusi są ludzie odwołujący się do tradycji Wielkiego Księstwa Litewskiego i opowiadający się za ścisłym związkiem z Polską?

Białorusini w większości negatywnie odnoszą się do idei jakiegokolwiek związku z obecną Polską – politycznego, militarnego czy gospodarczego. Polacy zbyt wiele złego wyrządzili Białorusinom w pierwszej połowie XX w. W latach 20. i 30. XX w. polskie władze niszczyły białoruskie szkoły. 1 września 1939 r. została zamknięta ostatnia szkoła z wykładowym językiem białoruskim – Gimnazjum im. Stefana Batorego w Wilnie. Polska policja zabraniała organizowania imprez kulturalnych i rozprawiała się z działaczami białoruskich organizacji narodowych.
Polscy osadnicy dostawali ziemie odbierane białoruskim chłopom. A partyzanci z Armii Krajowej, Batalionów Chłopskich i innych formacji zbrojnych zabijali białoruskich chłopów, inteligentów i prawosławnych kapłanów tylko za to, że byli Białorusinami. Listę tę można by kontynuować. Musi upłynąć jeszcze co najmniej 50 lat, aby dało się to wszystko zapomnieć. Dzisiaj większość Białorusinów nie widzi w Polakach ani braci krwi (choć genetycznie tak jest), ani przyjaciół, bo pozostało zbyt wiele negatywnych wspomnień z lat 1918–1944. Oczywiście na poziomie kontaktów osobistych sprawa wygląda o wiele lepiej. Jednak przecież to pytanie dotyczy ogółu społeczeństwa, a nie poszczególnych osób.

Rozmawiał Piotr Zychowicz, Historia Do Rzeczy

Anatol Taras jest białoruskim historykiem. Napisał m.in. książkę ''Wojny moskiewskiej Rusi z Wielkim Księstwem Litewskim i Rzecząpospolitą w XIV–XVII wieku''. W Polsce ukazało się jego fundamentalne dzieło ''Anatomia nienawiści. Stosunki polsko-rosyjskie XVIII–XX w.''.

[amunicyjny1]

Czyli ta wiedza sławna, to kopiuj wklej


zapytaj genetykow

> akurat wykluczone - 100 procent slowianskie

To nie oni napisali, tylko TY.....

[peace2u]

a co ty wnosisz do dyskusji oprocz pytan? absokutnie nic niestety.

[amunicyjny1]

W temacie zaglądania w rozporek nie mam wiedzy
Ale te twoje ''100 procentowe słowiańskie DNA'' mnie zainteresowało. Jakie to, oświeć nas. Proszę

[peace2u]

slyszales o ancestry.com? jesli nie to sobie poszukaj. W necie tez znajdziesz jak sobie poszukasz ze tylko okolo 10 procent Rosjan jest genetycznie Slowianami. Ja za ciebie roboty nie bede wykonywac. I przypomnij sobie o czym jest ten watek.

[amunicyjny1]

Ojojoj, nagle wstydzimy się swojego 100 procentowego....

[peace2u]

wrecz odwrotnie, bardzo jestem z tego dumny. Domieszki na poziomie 0,1 procenta wyskakuja ludziom na wynikach. ja nic takiego nie mam co zreszta po moim slowianskim wygladzie wcale nie dziwi.

[amunicyjny1]

No wiesz, to internet. Możesz napisać że masz ładny tyłek i taaakie cycki... a w rzeczywistości...To tak nie działa
Równie dobrze możesz pisać z kibucu pod Hajfą, kto to wie
I dalej nie wiem nic o tym 100 procentowym słowiańskim DNA. bo chyba nie masz na myśli R1a1 .Bo to byłby żart, i to słaby

[peace2u]

mierzysz innych swoja miara?
kilka postow wczesniej podalem ci informacje wiec szukaj kontaktu z naukowcami. Pewnie tobie jako forumowemu genetykowi rosyjskiemu przekaza wiecej wiadomosci niz ja.

opinie.wp.pl/anatol-taras-rosja-byla-zagrozeniem-dla-polakow-litwinow-bialorusinow-i-rusinow-6126040032253569a
Moje zdanie w tej kwestii opiera się na wnioskach genetyków i antropologów z Rosji (grupa Eleny Bałanowskiej i Anatolija Kliesowa), a także z Białorusi (Aleksieja Mikulicza) oraz na publikacjach naukowców innych specjalności – lingwistów, psychologów, historyków. Z punktu widzenia genetyki i antropologii Białorusinom znacznie bliżej jest do Polaków, szczególnie do potomków Mazurów, niż do współczesnych Rosjan. Jedynie mieszkańcy rosyjskich obwodów - pskowskiego, części nowogrodzkiego, części twerskiego i smoleńskiego - to potomkowie Krywiczów, czyli bezpośrednich przodków Białorusinów. Jednak nie Rosjan. Rosjanie są bowiem potomkami Finów i Turków (Tatarów, Protobułgarów, Baszkirów i innych). Teza o ''trzech bratnich narodach'' – rosyjskim, białoruskim, ukraińskim – i o rosyjskim ''starszym bracie'' jest tezą polityczną, a nie naukową.

Czy Rosja jest więc w ogóle państwem słowiańskim?

Już dawno udowodniono, że nazwę ''Ruś'' państwo moskiewskie ukradło Rusi Kijowskiej, czyli przodkom Ukraińców. To jest oczywiste. Odpowiedź na pytanie, które narody są słowiańskie, a które nie, zależy od tego, jak zdefiniujemy Słowian. Jeśli założymy, że Słowianie to posiadacze określonych genów, to obecni Rosjanie nie są Słowianami. Jeśli rozumieć pod tym pojęciem określoną strukturę języka, jego podstawowy słownik, a także kulturę, to wielu obecnych Rosjan jest Słowianami.

[wtop.ek]

A ta "słowiańskość" to jakiś fetysz?

[amunicyjny1]

wtop.ek napisał:

> A ta "słowiańskość" to jakiś fetysz?

To nie "słowiańskość". tylko 100 procentowa słowiańskość...i to sprawdzona codziennie przed lusterkiem

[petronella.kozlowska]

Romanorum imperator augustus 982
Sacrum Imperium 1157
Sacrum Romanum Imperium 1184
Sacrum Romanum Imperium Nationis Germanicae 1512

de.wikipedia.org/wiki/Heiliges_R%C3%B6misches_Reich#Name