Zimna wojna - pierwsze zwiastuny

[heimer]

Czytaj artykuly o dzialaniach Rosji - stan stosunkow z krajami baltyckimi,
dzialania na Ukrainie, afery szpiegowsko-biznesowe w Polsce, szpiegostwo w
Wielkiej Brytani - odnosze nieodparte wrazenie, ze dzisiejsza Rosja SWIADOMIE,
CELOWO, z PREMEDYTACJA í na wlasne zyczenie dazy do kolejnego etapu zimnej wojny.

Do kolejnej polaryzacji swiata.
Jak widac w takim spolaryzowanym swiecie wwzystkim zyje sie lepiej.
Wszyscy wiedza kto swoj a kto wrog.
A carowie na rosyjskim tronie znowu beda robic co im sie podoba.
Nie beda sie przejmowali zewnetrzna krytyka.

A skad u Rosjan nagle taka odwaga by wziasc kurs na konfrontacje?
Nie, nie maja zadnych broni, ich armia jest kompletnie niewydolna.
Ale maja ROPE. Obserwuja, ze sytuacja surowcowa na swiecie jest zla i moze byc
tylko gorsza. I zamiast broni, ruskie beda walczyc z reszta swiata surowcami,
ktore sa w ich zasobach, w tym ropa.

Cale szczescie, ze zdazylismy przylaczyc sie do "lepszego swiata".
Wroze, ze w Rosji za kilka lat bedzie nawrot stalinizmu.
Nie chcialbym ponownie przezywac jedynie slusznych wladz, jedynie slusznej
polityki, wladzy ludu itd.

[heimer]

Stosunki z rosji z USA tez sie szybko psuja

www.gazeta.ru/2004/10/28/oa_137891.shtml

Zimna wojna? - dzisiaj niemozliwe.

[Gość: J.K.]

1. Slusznie zauwazasz, ze zimna wojna w starym stylu powtorzyc sie nie moze,
gdyz armia rosyjska jest w stanie rozkladu.
2. Czy wojna taka moglaby obrac kierunek gospodarczy?
Teoretycznie mozliwe, ale malo prawdopodobne.
Rosyjskie zasoby ropy i gazu znajduja sie w geologiocznie TRUDNYCH warunkach.
Rosja potrzebuje DUZEJ technicznej pomocy Zachodu dla ich wydobycia.
A zimna wojna, to byloby roznego rodzaju zachodnie sankcje wobec Rosji.
3. Rosja lubi prezyc virtualne muskuly (realnych nie ma) aby udokumentowac
wlasne istnienie.
4. Nie zapominajmy o obawach Rosji co miekkiego jej podbrzusza na poludniu
(swiat islamu).

5. SLOWEM: polityka Rosji na najblizsze lata, to bedzie balansowanie na linie
i nic wiecej...

[a.adas]

1 Niestety zawsze można zastosować zimnowojenną taktykę i postraszyć swym
arsenałem nuklearnym (zresztą też rozsypujacym się)
2 Tyle, ze Rosja ropą już odbiera "swoje" w Europie wschodniej...
3 Problem nie w tym jakie to są muskuły, tylko jakimi widzą je inni. A połowie
świata opłaca się dostrzegać gigantyczne mięśnie Rosji, choćby na enerdowskich
sterydach...
4 w dłuższej perspektywie Rosja boi się także pokojowej chińskiej inwazji na
Syberię

Kreml znowu scala swoje państwo sloganami o "Wielkiej Rosji" trzęsącej całą
Europą i połową Azji. To co się dzieje na Ukranie jest przygnębiajace... i
nikogo nie obchodzi...

[heimer]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> 1. Slusznie zauwazasz, ze zimna wojna w starym stylu powtorzyc sie nie moze,
> gdyz armia rosyjska jest w stanie rozkladu.

Fakt.
Nowa zimna wojna nie bedzie miala nic wspolnego z militariami.
Dlatego tez jest ona bardziej bezpieczna, ale daje tez wieksze szanse rosjanom.
Nikt nie doprowadzi ich do ruiny kosztownym wyscigiem zbrojen.


> 2. Czy wojna taka moglaby obrac kierunek gospodarczy?

Dokladnie tak bedzie.


> Teoretycznie mozliwe, ale malo prawdopodobne.
> Rosyjskie zasoby ropy i gazu znajduja sie w geologiocznie TRUDNYCH warunkach.

Jesli nawet, to jest to bez znaczenia.
W dobie kryzysu paliwowego i tak cale koszty poniosa klienci koncowi poprzez
cene koncowa wyrobu.

> Rosja potrzebuje DUZEJ technicznej pomocy Zachodu dla ich wydobycia.

Akurat przemysl wydobywczy jest jednym z najbardziej rozwinietych przemyslow w
rosji i jest na naprawde niezlym poziomie (takze dzieki zachodnim inwestorom).

> A zimna wojna, to byloby roznego rodzaju zachodnie sankcje wobec Rosji.

W systuacji gdy nie ma gdzie kupic surowcow, wbrew wszystkiemu bedzie sie je
kupowac w rosji.


> 5. SLOWEM: polityka Rosji na najblizsze lata, to bedzie balansowanie na linie
> i nic wiecej...

Rosjanie nie umieja balansowac.
Sa zbyt malo wyrafinowani, zeby nie powiedzec toporni.
Takie balansowanie jest dla nich zbyt trudne, a po za tym nie lubia takiej sytuacji.

[kyle_broflovski]

> Rosjanie nie umieja balansowac.
> Sa zbyt malo wyrafinowani, zeby nie powiedzec toporni.
> Takie balansowanie jest dla nich zbyt trudne, a po za tym nie lubia takiej sytu
> acji.

gdyby nie potrafili balansowac to by nie istnieli. przewaza widocznie opinia o
Rosjanach ze sa prymitywni i ciemni. przy takim myslenu moza obudzic sie z reka
w mocniku. pomocy techniczne nie potrzebuja bo sa calkiem dobrzy.

[heimer]

kyle_broflovski napisał:

> gdyby nie potrafili balansowac to by nie istnieli.

Nie potrafia. Dlatego demokracja jest im obca.
Bo demokracja to sposob balansowania.
Rosjanie zawsze mieli, i co dziwne, lubili zamordyzm, dobrze sie w nim czuli.
Gdy chwilowo nastalo troszeczke demokracji nagle poczuli sie zagubieni.
Sami deklaruja, ze chca silnej wladzy, ze brakuje im cenzury itd.

A ze istnieja? Mieli farta.
Przez polozenie geopolityczne na poczatkow swoich dziejow.
Oni mogli istniec tylko i wylacznie jako imperium.
Inaczej wpadali pod czyjes wladztwo, cz to takiego czy innego chanatu.
Gdy w rozwoju spolecznym ludy koczownicze osiagnely szczyt swoich mozliwosci,
bylo jasne ze pokona ich przedstawiciel ludow osiadlych.
Czyli kto? No wlasnie, na robiezy przedstawicielami ludow osiadlych byli rusini.
Po prostu tak im sie udalo. Mieli farta.
Po kolejnych rozpadach na drobne i drobniejsze dawngo imperium mongolow,
rosjanie z mniejszym lub wiekszym wysilkiem zajmowali ich tereny (dosc czesto
bez walki).


> ...pomocy techniczne nie potrzebuja bo sa calkiem dobrzy.

Absolutnie nie niedoceniam rosjan.
Naprawde dobrzy sa w naukach scislych (matematyka, fizyka), ale tylko w zakresie
teoretycznym (sam skonczylem fizyke teoretyczna, to mam troche rozeznania).
Natomiast zdecydowanie nie nadazaja z nowymi technologiami i wspolczesnym
przemyslem.

[kyle_broflovski]

o demokracji mozna duzo i roznie . wez np takie USA wybory za pare dni i juz dzi
mozan powiedziec ze prezydentem bedzie Kerry albo bush. jaka to roznica ?
troche tak jakby w latach 40 glosowano na PPS i PPR a wiec wybor miedzy powiecmy
sp. Gomolka a sp. Cyrankiewiczem. taki sam wybor

swego czasu czesc Hawajii nalezala do Rosji i pewnego dnia ci zamordzysci
imperialisci spakowali sie i wyjechali . proznie wypelnili amerykanie
zdemokratyzowali krolestwo Hawajii i przylaczyli do US

[heimer]

kyle_broflovski napisał:

>
> o demokracji mozna duzo i roznie . wez np takie USA wybory za pare dni i juz
> dzi mozan powiedziec ze prezydentem bedzie Kerry albo bush. jaka to roznica ?
> troche tak jakby w latach 40 glosowano na PPS i PPR a wiec wybor miedzy
> powiecmy sp. Gomolka a sp. Cyrankiewiczem. taki sam wybor

No chyba nie taki sam.
W PRL nie moglo byc partii opozycyjnych niekontrolowanych przez komunistow.
Natomiast mysle, ze w stanach moga powstawac rozne i rozniste partie.
A to, ze nie zyskuja masowego poparcia to inna bajka.


> swego czasu czesc Hawajii nalezala do Rosji i pewnego dnia ci zamordzysci
> imperialisci spakowali sie i wyjechali . proznie wypelnili amerykanie
> zdemokratyzowali krolestwo Hawajii i przylaczyli do US

Jestes pewnien tego co napisales?
Bo ja wiem, ze rosyjska byla alaska. Ale zostala po prostu sprzedana.
Pierwszy slysze, zeby hawaje kiedys nalezaly do rosji.

[kyle_broflovski]

jakie szanse na wybor ma Najder? pewnie takie jak Mikolajczyk w latach 40


o Hawajach

www.billandcori.com/hawaii/r_fort.htm
www.vthawaii.com/KAUAI/RussianFort/russian.html

[heimer]

kyle_broflovski napisał:

> jakie szanse na wybor ma Najder? pewnie takie jak Mikolajczyk w latach 40

Najder ma szanse, takie czy inne. To kwestia jak przekona ludzi.
Mikolajczak tez szansy po prostu nie mial.


> o Hawajach

Z pobieznego przegladu obu adresow to widac, ze hawaje nie byly rosyjskie.
Na hawajach byly rosjskie kompanie handlowe. I tyle.

o hawajach

[kyle_broflovski]

to prawda Hawaje byly krolestwem przez jakis czas az USA przy pomcy
amerykanckich kompani handlowych anektowaly je.

President McKinley signed the resolution of annexation on July 7, 1898. It may
have been a happy day for businessmen and new ruling classes of Hawaii, but for
many others it was a day of sadness. Large numbers of royalists and common
Hawaiians gathered quietly at the home of deposed Queen Lili'uokalani and Crown
Princess Kaiulani to silently console them and pay homage to the last monarch of
the forever-lost

www.hawaiian-roots.com/monarchy.htm
istota tkwi w tym ze byli bardziej chciwi niz Rosjanie i mieli moze wiecej
mozliwosci.

jak to wyglada dzis wez sobie mape polityczna swiat i sprawdz

[heimer]

kyle_broflovski napisał:

> to prawda Hawaje byly krolestwem przez jakis czas az USA przy pomcy
> amerykanckich kompani handlowych anektowaly je.

Dzieki za wiadomosci. Przynajmniej dowiedzialem sie czegos nowego.
Nigdy nie natknalem sie na informacje o historii hawajow.
Jeszcze raz dzieki.

[Gość: Tysprowda]

Na nauke o tym zbojeckim ustrojstwie zwanym USSA tez nie.

www.hawaii-nation.org/index.html

Co do punktu trzeciego,

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

koszty wydobycia jednej beczki ropy w Rosji sie prawie spoldzielily( dime) z 11
$ 10 lat temu na 7 $ teraz . Niestety Rosja ma surowce, gdzie indziej nie
znajdziesz...Bardziej moze przerazajace jest odwrot od demokracji , jak
naprzykla zmiana konstytucji co do governatorow Okregow, zamiast wyborow mianowanie.

[Gość: Tysprowda]

Co prowda to prowda.

Tyle, ze ta nowa zimna wojne, znowu jak zwykle, zaczynaja i zaogniaja
amerykansyny za pomoca NATO.

NATO do lamusa historii!

www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1337486,00.html

[heimer]

> Tyle, ze ta nowa zimna wojne, znowu jak zwykle, zaczynaja i zaogniaja
> amerykansyny za pomoca NATO.

Nie wiem z jakich faktow wyprowadziles taki wniosek.
Ja sie w kazdym razie z nim nie zgadzam.
A wprost przeciwnie.
Uwazam, ze to rosja prze w tym kierunku.
Bo wydaje im sie (i moze maja racje), ze w ukladzie polaryzacji swiata, w
okresie zimniej wojny bedzie im sie lepiej manewrowalo w mniej skomplikowanym
swiecie.
Obecny swiat jest po prostu dla nich zbyt skomplikowany i niezrozumialy.

[Gość: Tysprowda]

Jest amerykansynski Drang nach Osten, nie rosyjski Drang nach Westen.

Ty z tego wyciagasz wniosek, ze Rosja prze do zimnej wojny, a?

W kazdym razie, ja to widze tak, w (oby) niedalekiej przyszlosci:

euro od morza do morza, od Atlantyku do Pacyfiku, bez granic, z 250 milionami
Slowian.

Uklad gospodarczy, ktory nie potrzebuje duzych zbrojen, pokojowy.

NATO w tej sytuacji jest absolutnie nikomu, oprocz amerykansynow, niepotrzebne.

Amerykansyny potrzebuja NATO do utrzymywania ich przemyslu zabijania innych
synow i icch rodziny i przemysl ten maja utrzymywac pacholki durne i
wystraszone - czlonkowie.

[heimer]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

> Jest amerykansynski Drang nach Osten, nie rosyjski Drang nach Westen.

Nie ma drangu nach Osten amerykanow.
Byc moze jankesi wyczuli problemy surowcowe w niedalekiej przyszlosci i proboja
sie zabezpieczyc i mozna by to nazwac drangiem na surowce. Byc moze proboja
uprzedzic przyszle problemy.

Natomiast sowiecki drang nie jest tylko na zachod, ale na caly swiat.
Tak jak robili to sowieci, zgodnie z idea Trockiego eksportu rewolucji.
Tak jak mieszali od wietnamu, przez angole i kube tak bedzie i teraz.


> Ty z tego wyciagasz wniosek, ze Rosja prze do zimnej wojny, a?

Wymienilem przeslanki, ktore mnie sklaniaja do takiej tezy podalem w pierwszym
poscie.

[Gość: NEMO]

Coz, jesli przyjac, ze wojna jest przedluzeniem dzialan politycznych, nie
zakladalbym sie, ze wojny ( w jakiejkolwiek formie) nie bedzie. Jesli jeszcze
wziac pod uwage doswiadczenia XX wieku nie bylbym pewny, ze akurat konflikt
musi nadejsc z tego kierunku, ktory niektorzy Koledzy zakladaja. A najwiekszy
problem wystepuje wtedy, gdy widzi sie wszystko w bieli lub czerni.

Pozdrawiam

[heimer]

Gość portalu: NEMO napisał(a):

> Coz, jesli przyjac, ze wojna jest przedluzeniem dzialan politycznych, nie
> zakladalbym sie, ze wojny ( w jakiejkolwiek formie) nie bedzie. Jesli jeszcze
> wziac pod uwage doswiadczenia XX wieku nie bylbym pewny, ze akurat konflikt
> musi nadejsc z tego kierunku, ktory niektorzy Koledzy zakladaja. A najwiekszy
> problem wystepuje wtedy, gdy widzi sie wszystko w bieli lub czerni.

Oczywiscie mowimy o tzw. "zimnej wojnie".
Mam gleboka nadzieje, ze prawdziwej wojny prowadzonej metodami militarnymi na
obszarze europejskim nie bedzie. Oby.

Kwestia czarni i bieli.
No coz nie wyobrazam sobie mozliwosci aby wojne rozpoczela UE.
Jedyne sily, ktore by bylo sklonne nad czyms takim rozmyslac to sa to aktualne
mocarstwa (mniej lub bardziej mocarstwowe), czyli Rosja, USA i Chiny.
Gdyz tylko one bylyby sklonne zakladac, ze maja wystarczajaca sile aby taka
wojne wygrac. Choc ja uwazam, ze zadnej prawdziwej wojny miedzy tymi stronami
nie da sie wygrac. Kazda z wojen prowadizila by do nieuchronnej eskalacji,
ktorej wynikiem byla by ogolnoswiatowa katastrofa nuklearna.

[Gość: NEMO]

Efektem "zimnej wojny" byly rozne lokalne konflikty, ktore sluzyly, bardzo
sprawnie, do rozladowania napiec miedzy glownymi mocarstwami. Ofiarami byly
rozne narody, troche wedlug zasady "na kogo wypadnie na tego bec".
Rzecz w tym, ze probujemy widziec polskie sprawy w perspektywie tylko jednego
wroga - Rosji. W okresie przed 1939 rokiem byliamy o tyle lepsi, ze mowilismy o
dwoch Nie uchronilo to jednak owczesnych wladz przed popelnieniem zasadniczego
bledu wynikajacego z "zaslepienia" politycznego pociagajacego za soba tragiczne
konsekwencje.
Warto zrozumiec, ze nie tylko Rosja dba bezwzglednie o swe interesy. Im predzej
tym lepiej, gdyz moze spotkac Polske i Polakow bolesne rozczarowanie. Historia
wielu narodow jest usiana tragiczna wiara w niewzruszone sojusze i uklady.


Pozdrawiam

[heimer]

Gość portalu: NEMO napisał(a):

> Efektem "zimnej wojny" byly rozne lokalne konflikty, ktore sluzyly, bardzo
> sprawnie, do rozladowania napiec miedzy glownymi mocarstwami. Ofiarami byly
> rozne narody, troche wedlug zasady "na kogo wypadnie na tego bec".
> Rzecz w tym, ze probujemy widziec polskie sprawy w perspektywie tylko jednego
> wroga - Rosji. W okresie przed 1939 rokiem byliamy o tyle lepsi, ze mowilismy
> o dwoch Nie uchronilo to jednak owczesnych wladz przed popelnieniem
> zasadniczego bledu wynikajacego z "zaslepienia" politycznego pociagajacego za
> soba tragiczne konsekwencje.
> Warto zrozumiec, ze nie tylko Rosja dba bezwzglednie o swe interesy.
> Im predzej tym lepiej, gdyz moze spotkac Polske i Polakow bolesne
> rozczarowanie. Historia wielu narodow jest usiana tragiczna wiara w
> niewzruszone sojusze i uklady.

Zw wszystkim bylbym sie mniej lub bardziej (raczej bardziej) z Toba zgodzic, ale
uparcie nie chcesz nas oswiecic kogo jeszcze mielibysmy sie bac oprocz rosji.
Przeciez nie NATO i UE.
O kim mowisz? Ja narazie nie wiedze innych potencjalnych wrogow poza rosja.

[Gość: NEMO]

Nie wszyscy lubia Zbigeniewa Brzezinskiego ale kiedys w wywiadzie powiedzial
ciekawa rzecz. Jesli dojdzie do zatargu miedzy np Polska i Niemcami wplywowe
panstwa stana po stronie Niemiec. Z tego mozna wyciagnac wiele ciekawych
wnioskow. Nie chodzi przeciez o wrogow w sensie czysto militarnym, czesciej sa
to przeciwnicy polityczni czy tez ekonomiczni. Tutejsze wypowiedzi sugeruja
nowa ekspansje rosyjska. A czy nie zauwazono, ze Rosji nazwyczajniej w swiecie
pozwolono na ingerencje w sprawy sasiednich panstw pod plaszczykiem "wojny z
terroryzmem". A jeszcze nie tak dawno swiat demokratyczny dawal tym panstwom
wiele dobrego do zrozumienia. Mysle, ze stostunki miedzy panstwami
duzymi/wplywowymi a panstwami malymi przypominaja wejscie do klatki z lwem -
czasami mozna stracic tylko spodnie a czasami zycie.

Pozdrawiam

[kyle_broflovski]

heimer napisał:


> uparcie nie chcesz nas oswiecic kogo jeszcze mielibysmy sie bac oprocz rosji.
> Przeciez nie NATO i UE.
> O kim mowisz? Ja narazie nie wiedze innych potencjalnych wrogow poza rosja.

przeciez rozumiesz ze wojene prowadzi sie dzis uzywajac pieniedzy. nie trzeba
kogos militarnie pobic wystarczy wykupic ( warto to zastanowic sie kto co ma w
Polsce). bojmy sie zatem tych ktorzy maja duzo szmalu

[heimer]

kyle_broflovski napisał:

> przeciez rozumiesz ze wojene prowadzi sie dzis uzywajac pieniedzy. nie trzeba
> kogos militarnie pobic wystarczy wykupic ( warto to zastanowic sie kto co ma w
> Polsce). bojmy sie zatem tych ktorzy maja duzo szmalu

Ja odnioslem wrazenie, ze NEMO sugeruje potencjalna mozliwosc konfliktu militarnego.

[Gość: Tysprowda]

Zle sa twoje zalozenia.

Sowietow njet od 13 lat.

Amerykansyny sa i pra na wschod pod przykrywka NATO w Jugoslawii oraz
gdziekolwiek sie da, oraz jak ponizej:

Bureaumarshal Rumsfeld zdobyl dla wnuka bankiera Hitlera to co dla Hitlera nie
zdobyl Feldmarshal Rommel – zrodla ropy naftowej.

[heimer]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

> Sowietow njet od 13 lat.

Ich nastepcami i spadkobiercami sa putino-kgbowcy.
Sa jeszcze grozniejsi bo docenili wartosc kapitalu, gieldy i zasad dzialania
biznesu.

[Gość: Tysprowda]

Co prowda to prowda.

Amerykansyny sa jeszcze grozniejsi bo docenili wartosc kapitalu, gieldy i zasad
dzialania biznesu.

USSA to przedsiebiorstwo majace na celu zarabianie szmalu kosztem szmalu i
zabijania, wszystko jedno. USSA nie ma obywateli, ma tylko konsumentow dla
ktorych rynki zbytu sa podstawa przetrwania.

Rynki zbytu na ich produkty do zabijania amerykansynow tez, a glownie innych
synow i ich rodziny.

Obecny historyczny trend amerykansysnow jest w rekach Busha Nostra - zabijaja
jak najeci, ostatnio 100 tysiecy cywili w Irakoriko.

[kyle_broflovski]

coz nie udalo sie Rosji wykupic w ramach tz demokratyzacji to pozostaje
rozwiazanie silowe.
a tak na marginesie Amerykanie wpychaja sie do bylych Sowieckich republik .
cekawe jak by reagowali na wpychanie sie Rosji do Meksyku czy Kanady

[heimer]

kyle_broflovski napisał:

> a tak na marginesie Amerykanie wpychaja sie do bylych Sowieckich republik .
> cekawe jak by reagowali na wpychanie sie Rosji do Meksyku czy Kanady

Mozna podac bardzo prosty przyklad.
Kuba. Tuz za miedza jankesow ostoja komunizmu.
I co? Planuja amerykanie wyslanie marines na kube? Jakos nie slyszalem.

A ze amerykanie mieszaja w bylych republikach to fakt.
Ale to nie powod aby wysylac tam swoje wojska, czy grozic wojna (jak Gruzji).

[kyle_broflovski]

amerykanie maja bazy w uzbekistanie i w tadzygistenie estoni litwa lotwa naleza
do NATO byle demoludy tez a Rosjan na Kubie nie ma

[heimer]

kyle_broflovski napisał:

> amerykanie maja bazy w uzbekistanie i w tadzygistenie estoni litwa lotwa
> naleza do NATO byle demoludy tez

nie przecze



> ...a Rosjan na Kubie nie ma

A tego to nie wiem. Teraz moze juz ich nie ma. Ale byli.

Heimer - mowisz o GW.Wez do lapy gazety Zachodnie:

[Gość: .]

jaka Rosja ci sie w nich jawi, jaka "zimna wojna"? Jesli cokolwiek, to tylko
obawy przed ekonomiczna konkurencja, ale i nadzieja na rosyjskie rynki zbytu.
Wez do lapy zachodnia prase, powtarzam - czytasz przeciez w paru jezykach...

PS: A "szpiegostwo w UK" istnieje tylko w GW i "JANE'S Intelligence" z magla -
szpiedzy zawsze byli, aktualne "szpiegostwo" ma silny charakter
gospodarczy...Na rynku swiatowym pojawil sie nieznany wczesniej konkurent -
Rosja (jasne, ze niucha poprzez "szpiegow", jak sie tu najlepiej ustawic -
normalka w walce o szmal i wladze). I tyle.

[heimer]

nie chodzi o to kto pisze, ale o fakty.
A to co sie dzieje w krajach baltyckich, w Polsce czy aktualnie na ukrainie to
fakty, ktore potwierdzaja wszystkie gazety. Takze FAZ.

[heimer]

takze rosyjskie gazety

[kyle_broflovski]

heimer napisał:

> nie chodzi o to kto pisze, ale o fakty.
> A to co sie dzieje w krajach baltyckich, w Polsce czy aktualnie na ukrainie to
> fakty, ktore potwierdzaja wszystkie gazety. Takze FAZ.

jakiez to fakty?

nic nowego pod sloncem Amerykanie nie wachali sie przez moment wyslac wojko do
afganistanu czy Iraku aby zmienic rzad tz. regime change. w pewnych kregach
kontempluje sie to samo odnosnie Iranu.

w zyciu jak na dwukierunkowej ulicy kazdy robi co chce.

[heimer]

kyle_broflovski napisał:

> jakiez to fakty?

przedstawilem je juz wczesniej.


> nic nowego pod sloncem Amerykanie nie wachali sie przez moment wyslac wojko do
> afganistanu czy Iraku aby zmienic rzad tz. regime change. w pewnych kregach
> kontempluje sie to samo odnosnie Iranu.

Absolutnie nie usprawiedliwiam amerakanow.
Tym bardziej nie mowie, ze robia dobrze.

Po probie demokratyzacji rosja stala sie ktoryms z koleim mocarstwem.
Tak jak inni w cieniu jankesow.
Jezeli doprowadza do zimnej wojny, do kolejnej polarazacji swiata, ponownie jako
lider wrogiego obozu amerykanie ponownie beda musieli gadac z ruskimi jak rowny
z rownym. Teraz rosjanie nie maja na to szans.

Chca znowu liderowac.
Ale musza podmioty postawic w szeregu i powiedzec kto swoj a kto wrog.

Czy moj program popsul sie?

[Gość: Heimer-tomek]

Rzucilem kilka textow na moj program co porownuje slownisctwo i ten mowi ze
Heimer to podobne slownictwo co tomek z Izraela.
Czy to jest blad.?

[heimer]

Gość portalu: Heimer-tomek napisał(a):

> Rzucilem kilka textow na moj program co porownuje slownisctwo i ten mowi ze
> Heimer to podobne slownictwo co tomek z Izraela.
> Czy to jest blad.?

Zdecydowanie blad. Wywal ten program do smieci :)

[kyle_broflovski]

jakie to korzysci moze Rosja odniesc z zimnej wojny? a jakie zachod?znowu zaczna
produkowac bron za pieniadze podatnikow i zgadnij kto zarobi najwiecej

[heimer]

kyle_broflovski napisał:

> jakie to korzysci moze Rosja odniesc z zimnej wojny? a jakie zachod?znowu
> zaczna produkowac bron za pieniadze podatnikow i zgadnij kto zarobi najwiecej

No mowie caly czas o "zimnej wojnie".
Nic wspolnego z bronia.

Zacytuj mi cos z prasy europejskiej o zimnej wojni

[Gość: .]

Przeciez "pelno tego", a wiec powinno byc i w necie.
A Rosja...Coz, byla i POZOSTALA potega po momencie zalamania czy sie to Polakom
podoba czy nie... NIC NOWEGO, keylie ma racje... No, nowa jest rosyjska
dominacja ekonomiczna, ale tak lepiej nizli aromem, bardziej demokratycznie...

[heimer]

Gość portalu: . napisał(a):

> Przeciez "pelno tego", a wiec powinno byc i w necie.
> A Rosja...Coz, byla i POZOSTALA potega po momencie zalamania czy sie to Polakom
> podoba czy nie... NIC NOWEGO, keylie ma racje... No, nowa jest rosyjska
> dominacja ekonomiczna, ale tak lepiej nizli aromem, bardziej demokratycznie...

O zimnej wojnie to ja mowie. To moj koncept.
Ja tylko proboje skompilowac rozne fakty podawane przez te gazety.
I poddaje ta idee pod niniejsza dyskusje :)

[Gość: xyz]

Czyzby ktos podjal sie trudu wyobrazic, jak zdarzenia ostatnich 20 lat odbierane przez Rosjan i jakie konsdekwencje musialby wyciagnac na ich miejscu?Wobec tego, czy nie nalezy sie dziwic raczej wyruzomialosci i lagodnosci Rosjan. Pozostawienie Rosji poza ukladami i zalatwianie spraw jej kosztem musi dac w wyniku zmiane jej ustosunkowania. Rozumowanie ze rosyjskie ustepstwa sa rodzajem kontrybucji wprost prowokuje do wojny.

[heimer]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> Czyzby ktos podjal sie trudu wyobrazic, jak zdarzenia ostatnich 20 lat
> odbierane przez Rosjan i jakie konsdekwencje musialby wyciagnac na ich
> miejscu?

Czy ktos w rosji zadal sobie trud wyobrazic jakich nieszczec za ich sprawa
doswiadczyly miliony ludzi z europy wschodniej? Czy ktos przeprosil wszystkie
kraje bylego bloku wschodniego za silowe i wbrew ich woli wcielenie do bloku
sowieckiego?
Czy ktos przeprosil zaglodzonych na smierc, wywiezionych na sybir, zakatowanych
w siedzibach kgb i ich zalusznikow? Czy ktos przeprosil za spowodowanie zapasci
cywilizacjnej bylych krajow bloku sowieckiego w stosunku do reszty
cywilizowanego swiata?
Czy ktos przeprosil za spustoszenia posowieckie jakie pozostaly w umyslach ludzi
dziesiatki lat indoktrynowanych przez aparatczykow?

Ty napewno nie jestes tomek44?

[Gość: Niepewny]

Znow moj komputer mowi pling !! Cholera, musze zmienic program chyba.

[heimer]

Gość portalu: Niepewny napisał(a):

> Znow moj komputer mowi pling !! Cholera, musze zmienic program chyba.

hehehehehhehehehhehe.......
nie, heimer to heimer, i tylko heimer :)

[Gość: xyz]

Wobec twojej reakcji trudno dziwic sie zachodzacym zmianom.Nie mowilem o sprawiedliwosci, chociaz ta lista przestepstw jest nieco dziwna, tylko o realistycznym spojrzeniu. Co dziwnego w tym ze Rosja, majac mozliwosci reagowania, to jednak robi. Musi dziwic,ze reaguje narazie opieszale, prawie symbolicznie.

[heimer]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> Wobec twojej reakcji trudno dziwic sie zachodzacym zmianom.

A jakiej reakcji oczekiwales?
Mamy przejsc do porzadku dziennego ignorujac zruinowane gospodarki, zepsute
spoleczenstwa, zniszczone kariery, zlamane zycia?
Mamy udawac, ze nic takiego nie mialo miejsca?

Heimer, to Czesi, Wegrzy etc. mieli mniej

[Gość: .]

zniszczone? Przez Rosjan rzecz jasna - Niemcow wole w tym "zboznym dzieke"
pominac milczeniem. "Rosja winna" ze Polak okrada i oszukuje Polaka (nawet w
Londynie, skad Kremla nie widac), ze Polak na Polaku wymusza lapowki, ze Polak
Polaka morduje dla komorki, ze polskie pieknosci sprzedaja sie tanio w calej
Europie, choc moglyby nie tylko tylkiem niezle zarobic etc.etc. Taaak, Rosja
winna...

[heimer]

Gość portalu: . napisał(a):

> zniszczone? Przez Rosjan rzecz jasna - Niemcow wole w tym "zboznym dzieke"
> pominac milczeniem.

Co "zawdzieczamy" niemcom to zawdzieczamy niemcom.
A co rosjanom to rosjanom.
Nigdzie nie rozgrzeszalem niemcow.
Ale po II wojnie inne kraje, wlacznie z niemcami, sie rozwijaly a my dzieki
rosjanom budowalismy "lepsze jutro", ktore nigdy nie nadeszlo.
To rosjanie sa winni naszemu zapoznieniu.


> "Rosja winna" ze Polak okrada i oszukuje Polaka (nawet w Londynie, skad
> Kremla nie widac), ze Polak na Polaku wymusza lapowki, ze Polak
> Polaka morduje dla komorki, ze polskie pieknosci sprzedaja sie tanio w calej
> Europie, choc moglyby nie tylko tylkiem niezle zarobic etc.etc.

Tak. I owszem o to tez winie rosjan.
To o czym piszesz swiadczy o zdegenerowanej moralnosci (co takze widac w naszej
polityce w kraju). A to jest efekt dziesiatkow lat indoktrynacji. Niszczenia
dumy, pojecia honoru i szacunku do samego siebie.

Czesi nawet nie mieli kosciola, a jednak jakby

[Gość: .]

mniej przez Ruskich zdemoralizowani - zamiast rozkrasc forse z Unii na
autostrady, to je po prostu zbudowali etc. etc. Tez Ruski winien?

[heimer]

Gość portalu: . napisał(a):

> mniej przez Ruskich zdemoralizowani - zamiast rozkrasc forse z Unii na
> autostrady, to je po prostu zbudowali etc. etc. Tez Ruski winien?

Z tym, ze podczas rozbiorow olbrzymia czesc Polski byla pod ruskim butem.
Czesi jak tracili niepodleglosc to na rzecz niemcow (lub austryjakow czyli tez
niemcow).
Ogolnie rzecz biorac czesi w trakcie swojej historii mieli wiele stabilnych lat
na wyrobienie wlasnej tozsamosci narodowej.
Polacy w swojej historii niestety tracili niepodleglosc na rzecz wielu, bardzo
roznych panow. Niepozwalalo to na wypracowanie jednej, spojnej tozsamosci.

Polska historia byla pelna powstan i upadkow. Co niesprzyja rozwojowi charakteru
narodowego. Czesi w porownaniu do Polski mieli bardzo stabilna historie.

A mnie sie wydaje, ze Polska nigdy nie miala szans

[Gość: .]

na powstanie spoleczentwa obywatelskiego - w tym caly problem. I ze to nie
Rosjan wina, choc - byc moze - potrafili to wykorzystac na swoja korzysc.
Ciekawe to bardzo, ale cos czuje sie dzis rozbity,mam nadzieje ze jeszcze
kiedys sobie wraz z xyz dalej podyskutujemy, z konkretami historycznymi...

[heimer]

Gość portalu: . napisał(a):

> na powstanie spoleczentwa obywatelskiego - w tym caly problem.

Miala.
Po I wojnie gdyby Polska pozostala Polska (pomimo II wojny), bylby czas, zasoby
i tradycje by takie spoleczenstwo obywatelskie powstalo.
Niestety komunizm narzucony przez rosje wszystko zniszczyl.

A w Czechach jednak powstalo...I w Estonii...

[Gość: .]

[moskowit]

Cos mi sie wydaje, ze gadacie obok siebie i jeden drugiego nie (chce?)
rozumie....

Hejmer zachowujesz sie, jak typowy Polak ;) Wszystkie "nasze" krzywdy
spowodowane sa przez przez kogos....
Kropka, komunizm *wyrzadzil* wielka krzywde i nie tylko Polsce....

Nu ale i prawda jest, ze Polska i Polacy doszukuja sie winnych, zamiast zabrac
sie do roboty....

Winni "naszym" niepowodzeniom sa wszyscy, tylko nie my sami? Polska moze miec
poteznego partnera w Rosji, gdyby zechciala spojzec na wschod innymi oczami.
Pomyslec o jutrze, a nie o przedwczoraj....

Tym bardziej teraz, kiedy Polska jest "osamotniona". Rosja "przyjazni" sie z
Niemcami i Francja, a Polska ma nie zbyt dobre stosunki z tymi dwoma krajami
UE....

Nu nie mam racji? Wot!

Masz, ale ... "Poljak zadnim umom krepok.."

[Gość: .]

[heimer]

moskowit napisał:

> Hejmer zachowujesz sie, jak typowy Polak ;) Wszystkie "nasze" krzywdy
> spowodowane sa przez przez kogos....
> Kropka, komunizm *wyrzadzil* wielka krzywde i nie tylko Polsce....

Oczywiscie ze wyrzadzil. Uwazasz inaczej?


> Nu ale i prawda jest, ze Polska i Polacy doszukuja sie winnych, zamiast zabrac
> sie do roboty....

No i teraz sie bierze.
Ale niestety zapoznienia sa olbrzymie. Takze w psychice i swiadomosci.
Potrzeba czasu. Ale proces naprawy sie zaczal.
Jest bolesny ale postepuje.

> Polska moze miec poteznego partnera w Rosji, gdyby zechciala spojzec na wschod
> innymi oczami.

Innymi, tzn jakimi? Mamy zapopmniec co bylo i przejsc obojetnie nad
przeszloscia? Mamy udawac ze ilesdziesiat lat wogole nie istnialo?
Kto nie pamieta przeszlosci, nie ma przed soba przyszlosci.


> Tym bardziej teraz, kiedy Polska jest "osamotniona". Rosja "przyjazni" sie z
> Niemcami i Francja, a Polska ma nie zbyt dobre stosunki z tymi dwoma krajami
> UE....

Nie jest tak zle jak niektorzy mysla.

Niestety, Polska ma juz fatalna opinie w EU. I to

[Gość: .]

nie jest "myslenie", to wiedza.

[heimer]

Gość portalu: . napisał(a):

> nie jest "myslenie", to wiedza.

No coz, Twoja wiedza nie jest uniwersalna.
Ja mieszkam w Niemczech i w kregach (niemcow) w ktorych sie obracam nie
obserwuje zadnych negatywnych zachowan i opinii.

[Gość: xyz]

Masz jakis paradoksalny wizerunek Rosji.To podobne do stosunku do znienawidzonego Stalina, na pomoc ktorego jednak liczono /w r.1944/. Wiecej realizmu, nie masz monopolu na robienie przykrosci.

[heimer]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> Masz jakis paradoksalny wizerunek Rosji.

Dlaczego paradoksalny? Powiedzialem cos nieprawdziwego?
Przekonaj mnie jesli sie w czyms myle. Jestem otwarty na argumenty.
A okragle slogany nie wzruszaja mnie.


> Wiecej realizmu, nie masz monopolu na robienie przykrosci.

Wlasnie staram sie byc realista.
Staram sie widziec sprawy takimi jakimi sa i jakimi byly.
Jesli komus przykro to sprawa wtorna. Nie jest to moim celem.

[Gość: xyz]

Nudze sie podejmowac dyskusji na temat wzajemnych krzywd ,z gory wiem, czym sie skonczy.Kazdy sam sobie winny. Winny nawet tego, ze dal sie pobic.Obowiazujaca w Polsce postawe podzielic nie moge, jest poprostu dziecinna. Nawet gdtbys mial pelna racje, jak to chcesz wyegzykwowac i czy policzyles zysk i strate? Co do Rosji, obecna natezajaca sie izolacja w swiecie i poczucie zagrozenia z zewnatrz sa dla niej raczej korzystne. Problemy Rosji bowiem sa glownie psychologiczne, cieriala na zludzenie przyjaznego otoczenia i bezpieczenstwa.Rozczarowanie bedzie sprzyjalo wewnetrznemu skupieniu.

[heimer]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> Kazdy sam sobie winny. Winny nawet tego, ze dal sie pobic.

Absolutnie sie z Toba zgadzam. Kazdy ma to na co zasluzyl. Zawsze to mowie.
Z tym, ze nie jest to powod aby swojego oprawce polubic czy kochac.

> Obowiazujaca w Polsce postawe podzielic nie moge, jest poprostu dziecinna.

Dlaczego?

> Nawet gdtbys mial pelna racje, jak to chcesz wyegzykwowac i czy policzyles
> zysk i strate?

Nie chce nic egzekwowac i liczyc zadnych strat.
Chce zeby ten kto wyrzadzil krzywde chociazby przeprosil.
A przede wszystkim chce zeby nie udawal, ze nic sie nie stalo, ze wszystko bylo OK.

> Co do Rosji, obecna natezajaca sie izolacja w swiecie i poczucie zagrozenia
> z zewnatrz sa dla niej raczej korzystne.

Tez tak uwazam.
Wlasnie proboje powiedziec, ze rosja sama to zjawisko poglebia w sposob celowy i
planowy. Z pelna premedytacja.

> Problemy Rosji bowiem sa glownie psychologiczne, ..

Jak najbardziej. Zgadzam sie z Toba.

> ..cieriala na zludzenie przyjaznego otoczenia i bezpieczenstwa.

A ktoz to byl az taki nieprzyjazny. Ktoz to zagrozil rosji i w jaki sposob?


> Rozczarowanie bedzie sprzyjalo wewnetrznemu skupieniu.

Skupieniu czyli konsolidacji wokol wladzy.
Skupieniu odrzucajacemu inne racje z wyjatkiem tych, ktore powie zgredek.
Krotka droga do nacjonalizmu.

[kyle_broflovski]

heimer napisał:


> A ktoz to byl az taki nieprzyjazny. Ktoz to zagrozil rosji i w jaki sposob?

wez mape i przeanalizuj zmiany w swiacie w ostatnich 15 latach. demoludy i
niektore soveckie republiki daly sie sprzedac za bezcen. Rosja nie

nie doceniasz roli pieniadza w podboju.

ponoc kiedys Napoleon zapytany czego potrzeba dla wygrania wojny odpowiedzial:

trzech rzeczy
po pierwsze pieniedzy
po drugie pieniedzy
po threcie pieniedzy

[heimer]

kyle_broflovski napisał:

> wez mape i przeanalizuj zmiany w swiacie w ostatnich 15 latach. demoludy i
> niektore soveckie republiki daly sie sprzedac za bezcen. Rosja nie
>

Chyba jestes mlody i nie pamietasz jak kraje demoludow sie wyzwalaly.
Ile cierpien i bolu to kosztowalo (stan wojenny, atak na wieze tv w wilnie itd).
I nie chodzilo o zadne pieniadze. Wielu ludzi, ktorzy walczyli z komunizmem
(przedewszystkim robotnicy) stracili (chocby prestizowo) na upadku komunizmu.
Tak wiec nie mow, ze ludzie robili to dla pieniedzy.

[Gość: xyz]

Czyzby ktos z Rosji /jakis oprawca/ dzisiaj narzucal sie ciebie w czarakterze kochanka? Jesli tak ciebie zalezy na przeprosinach, przypomne ci o Jelcynie, ktory mial do tego zamilowanie.Czy to sie juz nie liczy dla jego niepoczytalnosci? Jest przeciez memoryal w Katyniu! Na nowa okazje rzeczywiscie trza bedzie poczekac, dzis chetnych coraz mniej. Co zas do dziecinnosci, te skargi na nieszczescliwy los przypominaja mi pretensje dzieciaka do mamusi, ze nie splodzila go od ksiecia Walii. Przypuszczenie, ze Rosja swiadomie prowokuje swe otoczenie pozorna slaboscia trudno odebrac powaznie.Czyzbys upodabnial Rosje do tureckiego beja Mosulu, ktory niegdys oglosil o wlasnym zgonie, zeby pozniej sciac tych, kto nie potrafil ukryc swej radosci.Zyje sie nieestety ne zawsze jak chce, raczej jak musi.Niekiedy musi obejsc sie bez demokracji.Lecz przy zyciu

[heimer]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> Przypuszczenie, ze Rosja swiadomie prowokuje swe otoczenie pozorna
> slaboscia trudno odebrac powaznie.

Absolutnie nic takiego nie sugerowalem.
Ani nie mowilem ze prowokuje, ani ze pozorna slaboscia.
Powiedzialem dokladnie przeciwnie.
Dzieli sile swoich surowcow rosja sama z siebie generuja nowa polaryzacje
swiata, ktora roboczo nazwalem "zimna wojna".

[Gość: xyz]

Do uporzadkowania dalszej dyskusji radzilbym oddzielic zagadnienie roszczen od problematyki politologicznej.Gotow jestem roztrzasac obydwa tematy.

[heimer]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> Do uporzadkowania dalszej dyskusji radzilbym oddzielic zagadnienie roszcze
> n od problematyki politologicznej.Gotow jestem roztrzasac obydwa tematy.

Ja mysle, ze tamat roszczen nie istnieje (a przynajmniej nie ma szyns).
Chodzi o zwykla przyzwoitosc. I nie udawanie, ze nigdy nic zlego sie nie wydarzylo.

[Gość: xyz]

Skoro sie o tym muwi, znaczy temat istnieje.Nie wyobrazam sobie, jakie kroki Rosjan mieliby usatysfakcjonowac Polakow.Przeciez przepraszac juz probowali. Sformuluj, sproboje im wyjasnic.Ale to problem raczej subjektywny i emocjonalny. Warto go oddzielic od meritum- sytuacji geopolitycznej.

Zimna wojna polsko-rosyjska?

[Gość: Tytus]

Ona rzeczywiście ma miejsce, przynajmniej jeżeli czyta się polskie gazety i
ogląda naszą tele. Tyle, że równocześnie ma miejsce wojna polsko-niemiecka,
polsko-francuska, a nawet są starcia z Ameryką.
W rozważaniach nad naszymi stosunkami z Rosją uwzględniłbym powyższe fakty. Nie
łudźmy się, że Rosja Putina jest skonfliktowana z resztą świata.
Celem Putina, do którego zdąża on z wielką determinacją jest wzmocnienie Rosji.
To wcale nie oznacza, że Rosjanie marzą o powrocie nad Wisłę, czy Szprewę.
Znaczy to jedynie uporządkownaie tego burdelu, jaki Putin zastał w spadku po
Gorbaczowie i Jelcynie. Porządek w Rosji oznacza m.in., że nie będzie więcej
rosyjskich biznesmenów przewożących w walizakch broń jądrową, jak to miało
miejsce za Jelcyna.
Zachód jest w podejściu do Putina podzielony. Porządek w Rosji daje szanse na
rozwój normalnych stosunków handlowych, ale utrudnia też robieniu szybkich
interesów polegających np. na zakupie największych złóż ropy w tym kraju od
ludzi, którzy przejęli te złoża w sposób bandycki. Inaczej mówiąc grabienie
Rosji jest teraz trudniejsze. Nie trzeba chyba mówić, że sporo ludzi nie jest z
tego faktu szczególnie zadowolona. A że są oni potężni, i mają odpowiednie
środki to najlepiej widać po sposobie i zasięgu propagandy, jaką uprawiają.

[heimer]

Gość portalu: Tytus napisał(a):

> Ona rzeczywiście ma miejsce, przynajmniej jeżeli czyta się polskie gazety i
> ogląda naszą tele. Tyle, że równocześnie ma miejsce wojna polsko-niemiecka,
> polsko-francuska, a nawet są starcia z Ameryką.

Nie chodzi tylko o polskie gazety.
Czytuje gazety niemieckie i rosyjskie takze.
A wojny w gazetach nie widac, "zimna wojna" o ktorej dyskutujemy to jest tylko
moja hipoteza.


> Nie łudźmy się, że Rosja Putina jest skonfliktowana z resztą świata.

Tak naprawde, to chyba z krajow demokratycznych naprawde niezle stosunki maja
rosjanie tylko z niemcami. Ale juz dania czy anglia stosunki z rosja maja bardzo
napiete (sprawy czeczenskich azylantow), nie wspomne o krajach baltyckich.
A sprawa iraku zdecydowanie popsula stosunki ze stanami.


> Celem Putina, do którego zdąża on z wielką determinacją jest wzmocnienie
> Rosji.

Nie przecze. Tylko metody nie te.


> Znaczy to jedynie uporządkownaie tego burdelu, jaki Putin zastał w spadku po
> Gorbaczowie i Jelcynie. Porządek w Rosji oznacza ...

Porzadek to slowo wytrych. W hitlerowskich niemczech tez byl porzadek.

[Gość: Tytus]

Możesz do tego dorzucić jeszcze prasę francuską, szczególnie tę liberalną. Ale
to nie ma większego znaczenia, gdyż liczą się prawdziwe interesy, a te nakazują
elitom Zachodu jakieś ułożenie się z Rosją. To nie znaczy, że oni nie woleliby
gdyby Rosją rządzili "liberałowie". Z takimi robi się jeszcze lepsze interesy,
tyle że rządy "liberałów" w Rosji prowadzą szybko do katastrofy, zyski więc nie
są w tym wypadku trwałe.
Mówiąc o porządku myślałem o Niemczech, ale Bismarcka. Hitler zresztą się do
nich odwoływał. Co sami Niemcy sądzą o "liberalnej" Republice Weimarskiej? Czy
sądzisz że jej żałują?

[Gość: xyz]

Glowny moim zdaniem problem polega na tym, ze ksztaltujacy sia porzadek swiatowy z gory zaklada slabnaca i w najblizszej przyszlosci poprosty nieobecna Rosje. Poniewaz pewnosc tego maleje, nerwowosc na Zachodzie wzrasta. Trzeba sie zdecydowac nareszcie,czy stac na silowe rozwiazanie, czy uwzglednic jednak niemily fakt rosyjskiej obecnosci.

[kyle_broflovski]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> Glowny moim zdaniem problem polega na tym, ze ksztaltujacy sia porzadek swiatow
> y z gory zaklada slabnaca i w najblizszej przyszlosci poprosty nieobecna Rosje
> . Poniewaz pewnosc tego maleje, nerwowosc na Zachodzie wzrasta. Trzeba sie zd
> ecydowac nareszcie,czy stac na silowe rozwiazanie, czy uwzglednic jednak ni
> emily fakt rosyjskiej obecnosci

plany tych ktorzy chca rzadzic swiatem predzej czy pozniej musza zderzyc sie z
Rosja czy Chinami. demokracjia z prawem wlasnosci nie rozwinely sie w lasciwym
kierunku ( sterowanie poprzez skorumpowanych politykow i wykup kraju) wiec
pozostaje zimna wojna obiczona na zameczenie przeciwnika. bez kontrolowania azji
(Rosja + Chiny + Indie) sen o kontroli swiata nie moze sie spelnic

[Gość: xyz]

Wobec tego trzeba przyjac do wiadomosci smutny fakt normalnosci tego stanu rzeczy.Oby to bylo rozumiane na Kremlu.

[kyle_broflovski]

poziom intensywnosci krytyki Putina (Rosji) jest proporcjonalny do poziomu
zrozumienia sytuacji na Kremlu

[Gość: xyz]

Cena tym dyrdymalom o "demokracji","standartach" i "wartosciach" jest juz znana.Wynalazki ideologiczne Brzezinskiego juz nie dzialaja. Czym zostana wymienione?

[kyle_broflovski]

spora czascia swiata rzadzi relatywnie malagrupa ludzi. mala grupa moze
kontrolowac milczaca wiekszosc tylko z zgoda milczacej wiekszosci.

jest to mozliwe czasciowo dzieki temu ze grupa ta kontroluje media. tworzy ona
problem, wmawia ludzia rozwiazanie i na rzadanie ludzi daje im to rozwiazanie.
mechnizm stary sprawdzony. do tego warto dodac kontrole nad historia jak to
ktos powiedzial "kto kontroluje historie ten kontroluje dzien dzisiejszy kto
kontroluje dzien dzisiejszy ten kontroluje jutro".

aby wwyzwolic sie od tego trzyeba nauczyc sie pamietac i przestac
somocenzurowac informacje

Z Wlk. Brytania Rosja ma znakomite stosunki. Czy

[Gość: .]

ty myslisz, ze Zakajew wart jest jednej kolacyjki Putina z Krolowa czy nawet
najmniejszej rosyjskiej inwestycji na Wyspach i vice versa? Czy ty myslisz, ze
robotnicy TVR zastrajkuja przeciwko Rosjanom,co ich miejsca pracy ocalili w
obronie dzieciobojcow z Bieslanu? Nie, bo i PO CO? Jesli istnienie Zakajeva
(nigdy Czeczenia ani rzad Maschadowa nie zostaly uznane przez UK, Zakajev nie
ma statusu zadnego "przedstawiciela Wolnej Czeczenii" - to zwykly refugee, ze
wzgledow humanitarnych) bedzie przeszkadzac, to w najgorszym
wypadku ...zniknie - oba panstwa maja przeciez od czegos sily specjalne.
Udzielenie azylu, ba...obywatelstwa, nic nie znaczy: Zakajew juz jutro moze
stanac przed sadem UK za zbrodnie w Rosji i Czeczenii, jak stanal Abu Hamza i
ten Afganczyk:
news.bbc.co.uk/1/hi/uk/3725422.stm

[Gość: xyz]

Znakomite stosunki Rosji z Anglia?... O ile znam Anglikow znaczy to stosunki drapieznikow w dzungli.Zawsze byli wlasnie takie, wiec sa znakomite!