SCOTUS contra POTUS

[stefan4]

To nie są starorzymscy rycerze; zresztą, gdyby byli, to gramatyka łacińska wymagałaby zmiany końcówki drugiego z nich:
    SCOTUS CONTRA POTUM.
Ale to nie jest łacina, to tylko   Supreme Court Of The United States    wystąpił w końcu przeciwko   President Of The United States .

Uczono nas od dawna o świętym dla Usawców monteskiuszowskim podziale władz: rządzenie (prezydent), ustawodawstwo (kongres i senat) oraz sprawiedliwość (sądownictwo) miały swoje obszary rzeczywistości, na których każde z nich działało po swojemu i które pozostałe dwa musiały szanować. To się dramatycznie zmieniło, kiedy nastał Trump i uznał za swoją prerogatywę (jak niegdyś Duda) zawładnięcie wszystkimi trzema obszarami. Czyli zostanie Putinem swojego kraju, albo przynajmniej gubernatorem Putina na swój kraj.

Z tymi nowościami pierwsze poczuło się niewygodnie sądownictwo. Trump zaczął przegrywać drobne sprawy i... nic sobie z tego nie robił. Spokojnie używał pieniędzy podatników na przeciąganie procesów i na opłacanie swojej ministerki sprawiedliwości, Pam Bondy, która wyraźnie szła (i nadal idzie) w ślady niejakiego Zbigniewa Ziobra. Ale ostatnie orzeczenie najwyższego sądu USA o nielegalności ceł to już nie jest sprawa drobna. Sprawiedliwość, którą rządzenie od roku pomiatało, straciła cierpliwość i przydzwoniła na odlew w ukochane dziecię Trumpa, czyli cła nakładane i odwoływane z własnego widzimisia na lewo i prawo, bez gospodarczego ładu i składu. Zanosi się na wielkie starcie demokracji z autorytaryzmem.

A co z trzecią podporą państwa, z ustawodawstwem? Na razie nic... na razie cisza... Kongres i Senat siedzą jak myszki pod miotłą, niczego nie uchwalają, do niczego nie wydają się potrzebne.

- Stefan

[monalisa2016]

Krotko, smial sie i urogal z stanu zdrowia Bidena, co myslec i jak ocenic stan zdrowia psychicznego tego pana? Link a ponizej tlumaczenie postu z Truth Social. To jest katastrofa dla Stanow jak i swiata.

truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/116119857222583140

"Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych (przez jakiś czas będzie używał małych liter z powodu całkowitego braku szacunku!) przypadkowo i nieświadomie przyznał mi, jako prezydentowi Stanów Zjednoczonych, o wiele więcej uprawnień i siły, niż miałem przed ich absurdalnym, głupim i bardzo kontrowersyjnym wyrokiem na arenie międzynarodowej. Po pierwsze, mogę używać licencji do robienia absolutnie „strasznych” rzeczy obcym krajom, zwłaszcza tym, które OSZUKUJĄ NAS od wielu dekad, ale niezrozumiałe, zgodnie z wyrokiem, nie mogę pobierać od nich opłaty licencyjnej - ALE WSZYSTKIE LICENCJE POBIERAJĄ OPŁATY, dlaczego Stany Zjednoczone nie mogą tego zrobić? Dajesz licencję, aby uzyskać opłatę! Opinia tego nie wyjaśnia, ale znam odpowiedź! Sąd zatwierdził również wszystkie inne taryfy, których jest wiele, i wszystkie mogą być używane w o wiele potężniejszy i obrzydliwy sposób, z pewnością prawną, niż taryfy w pierwotnej formie. Nasz niekompetentny Sąd Najwyższy wykonał świetną robotę dla niewłaściwych ludzi i powinni się za to wstydzić (ale nie Wielka Trójka!). Nim się obejrzysz, orzekną na korzyść Chin i innych, którzy zbijają fortunę na obywatelstwie z urodzenia, twierdząc, że Czternasta Poprawka NIE została napisana po to, by zająć się „dziećmi niewolników”, co było prawdą, o czym świadczy DOKŁADNY CZAS jej uchwalenia, złożenia i ratyfikacji, który idealnie zbiegł się z KOŃCEM WOJNY DOMOWEJ. Czy można zrobić coś lepszego? Ale ten Sąd Najwyższy znajdzie sposób, by dojść do błędnego wniosku, takiego, który ponownie uczyni Chiny i wiele innych narodów szczęśliwymi i bogatymi. Niech nasz Sąd Najwyższy nadal wydaje tak złe i szkodliwe dla przyszłości naszego Narodu decyzje – mam zadanie do wykonania. UCZYNIĆ AMERYKĘ PONOWNIE WIELKĄ! Prezydent DONALD J. TRUMP"

[monalisa2016]

Czy jest ktos w obecnie rzadzacej US-administracji by wytlumaczyl panowi T. jak funkcjonuja cla i kto je placi? Albo zalezy im bardzo na osmieszeniu i zniszczeniu pana T.?

[felusiak1]

Fajny wpis.
Czyli teraz Trump nie bedzie mogl nakładać cel? Sąd mu tego zabronił?

[monalisa2016]

Tlumaczone tekst

"Roberts podsumował, że użycie przez IEEPA słów „regulować” i „import” nie wystarczy, by dać Trumpowi uprawnienia do nakładania ceł. „Kodeks Stanów Zjednoczonych” – zauważył Roberts – „jest pełen ustaw przyznających władzy wykonawczej uprawnienie do »regulowania« kogoś lub czegoś. Jednak rząd nie potrafi wskazać żadnej ustawy, w której uprawnienie do regulacji obejmowałoby uprawnienie do opodatkowania”.

Rzeczywiście, dodał Roberts, interpretacja słowa „regulować” w ustawie IEEPA tak, aby obejmowało ono uprawnienia do nakładania podatków, „uczyniłaby ustawę IEEPA częściowo niekonstytucyjną”, ponieważ przyznaje ona prezydentowi uprawnienia do regulowania importu lub eksportu, a Konstytucja wyraźnie zabrania nakładania podatków na eksport.

Wiecej tu

www.scotusblog.com/2026/02/supreme-court-strikes-down-tariffs/

Tlumaczony tekst dla polskojezycznych

www-scotusblog-com.translate.goog/2026/02/supreme-court-strikes-down-tariffs/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

[felusiak1]

Nie odpowiedziałaś na pytanie. Czy teraz Trump nie bedzie mogl nakładać cel?