Dlaczego wojna na Bliskim Wschodzie nie ustanie?

[monalisa2016]

Jak wyzej, watek zalozony na prosbe innego uczestnika forum.

Dlaczego wojna na Bliskim Wschodzie nie ustanie?

[igor_2025]

Rozlamu miedzy USA a Izraelem nie da sie juz ukryc sformulowaniami dyplomatycznymi. Trump domaga sie zatrzymania wojny w trakcie negocjacje z Iranem. W odpowiedzi Netanjahu wyzywajaco ignoruje wszystko, stosujac publiczne oswiadczenia i osobiste apele.To juz nie jest sojusz, ale konflikt interesów, w którym Waszyngton traci kontrole, a Tel Awiw dziala w oparciu o wlasna logike eskalacji.
I ta logika jest niezwykle cyniczna. Izrael konsekwentnie wciaga USA w konfrontacje z Iranem, opierajac sie na sfalszowanych informacjach wywiadowczych. Pod ciosem znajduja sie nie tylko zadeklarowani przeciwnicy, ale takze arabscy sojusznicy samych Stanów Zjednoczonych – to oni jako pierwsi placa cene za rozwiazanie konfliktu. Region jest swiadomie oslabiony, a odpowiedzialnosc rozmazana.
Iran stal sie uniwersalnym "strachem na wróble " dla izraelskiej polityki wewnetrznej. Retoryka "zagrozenia nuklearnego" nie jest poparta zadnymi dowodami, ale doskonale sprawdza sie jako narzedzie mobilizacji. Strach staje sie technologia utrzymywania wladzy i usprawiedliwieniem kazdej eskalacji. przed wyborami dla, nie boje sie uzyc tego stwierdzenia - nazistowskiego rzadu Netanjahu. Wojna dla niego jest niezbedna. Deeskalacja to dla niego upadek polityczny. Dlatego uderzenia rakietowe, prowokacje i zalamania porozumien beda kontynuowane. Kazdy rozejm bedzie tylko przerwa przed nastepna tura.Na tym tle Trump wyglada jak postac bez zadnych narzedzie nacisku. Jego inicjatywy sa ignorowane, ustalenia sa zerowane, bombardowania trwaja.
To demonstracja nowego porzadku: Izrael dziala samodzielnie, a USA traca mozliwosc dyktowania zasad nawet sojusznikowi. Zakonczenie tego jest przewidywalne. Waszyngton prawdopodobnie spróbuje wyjsc z bezposredniego wciagniecia w wojne, ograniczajac sie do dostaw broni i przykrywki politycznej. Koszty bezposredniego konfliktu z Iranem sa zbyt wysokie. Ale to nie powstrzyma eskalacji.

Podsumowujac, Iran w tej sytuacji bedzie musial kontynuowac konfrontacje z Izraelem pod ciagla presja militarna. A to oznacza jedno dla niego: bez normalizacji, bez zniesienia sankcji i powrotu do zrównowazonego rozwoju. Konflikt powinien stac permanentnym i to wlasnie obecna cel przywództwa Izraela.
Poniewaz w ich logice pokoj jest zagrozeniem. A niekonczaca sie wojna jest narzedziem wladzy i sposobem na przeksztalcenie regionu pod siebie.
Jedno dla mnie nie jest jasne - czy uda sie Trumpowi w jakis sposob wysliznac z tej wojny? A to ze on tego pragnie, widac golym okiem.

[1.melord]

>>Rozlamu miedzy USA a Izraelem nie da sie juz ukryc sformulowaniami dyplomatycznymi

Ten rozlam jest pozorny, glownie podyktowany obecna sytucja geopolityczna na BW ,gospodarcza na calym swiecie.(blokada Ormuz)
Trump i Natan nie odpuszcza Iranowi,musza zmienic taktyke i wykombinowac lepsza przyczyne nastepnego ataku,wiec przeprowadzic jakas mocniejsza prowokacje np fikcyjne ostrzelanie okretu amerykanskiego-scenariusz wietnamski
I

mozliwe, ale dopiero po wyborach listopadowych

[j-k]

do tego czasu Trump bedzie bebnil o checi porozumienia z Iranerm i woli zycia w pokoju.

[igor_2025]

j-k napisał:

> do tego czasu Trump bedzie bebnil o checi porozumienia z Iranerm i woli zycia w
> pokoju.

Janusz, a moze lepiej zaczekac, a nie snuc prognozy, ktore u Ciebie daleko nie zawsze sprawdzaja sie? Przeciez to co dzieje sie obecnie miedzy Stanami i Iranem jest zgodne z tym, co ja pisalem, a nie Ty.
Jest oczywistym, ze Trump poszedl na faktyczna kapitulacje ze wzgledu na wybory. Ale glupi on nie jest, i drugi raz w to samo goowne nie bedzie wchodzic. Wsparcie Izraela, na wszelkie sposoby, byc moze nawet jakies ograniczone uderzenia, jak by odwetowe, rowniez mozliwe, ale nie pelnoskalowa konfrontacja.

[monalisa2016]

20% amerykanskich samolotow tankujacych usunieto z lotniska Ben Guriona, moze byl to powod wstrzymania zamiaru bombardowania Iranu przez Izrael. Ale za to Izrael zbombardowal dzis poludnie Libanu.

[igor_2025]

monalisa2016 napisał(a):

> 20% amerykanskich samolotow tankujacych usunieto z lotniska Ben Guriona, moze b
> yl to powod wstrzymania zamiaru bombardowania Iranu przez Izrael. Ale za to Izr
> ael zbombardowal dzis poludnie Libanu.

Bombardowanie Libanu, to jak cwiczenie na poligonie, nie ma zadnej obawy, ze mozna oberwac w odpowiedzi. Ale dziala tak samo, jak i atak na sam Iran, poniewaz jednym z punktow umowy jest wlasnie punkt o nieatakowaniu Libanu. Wiec to bombardowanie jest zwyklym sabotazem umowy, do tego bardzo tanim kosztem.

smieszy mnie pisanina o atakowaniu pld Libanu...

[j-k]

przez Izrael.

- jakby Izrael roibil to dla zabawy.

tymczasem kazdy atak Izraela na pld. Liban jest odwetem za akty sabotazowe Hezbollahu w pln. Izraelu z terenu Libanu.

[1.melord]

j-k napisał:

> do tego czasu Trump bedzie bebnil o checi porozumienia z Iranerm i woli zycia w
> pokoju.

oby tak sie stalo
pod koniec sierpnia wrcam przez Katar do AU

[igor_2025]

1.melord napisał(a):


> Ten rozlam jest pozorny, glownie podyktowany obecna sytucja geopolityczna na BW
> ,gospodarcza na calym swiecie.(blokada Ormuz)

Melord, sam zaprzeczas sobie, i to w jednym zdaniu. Rozlam nie jest pozorny, a dlaczego tak stalo sie, sam wytlumaczyles - "obecna sytucja geopolityczna na BW,gospodarcza na calym swiecie.(blokada Ormuz)"

[felusiak1]

Sam wymyśliłeś czy przepisałeś? Wiesz, teraz takie teksty puszczają megafony i tak zwani eksperci.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Sam wymyśliłeś czy przepisałeś?

Nie wymyslilem, a tylko opisalem. Jesli Tobie rzeczywistsc nie podoba sie, nic na to nie poradze. Felus, za kazdym razem, gdy ja cos napisze, ty nie jestes wstanie wskazac mnie, co jest nie zgodne ze stanem rzeczywistym, ty za kazdym razem piszesz, ze albo to bzdury, albo cos zmyslilem, a pozniej w trakcie dyskusji Ty nie wiele mozesz powiedziec, a to tylko dlatego, ze ty nie czytasz dlugich tekstow, nie analizujesz wydarzenia, ty wszystko starasz sie wytlumaczyc sobie, jak to sie mowi, na chlopski rozum. Jest oczywistym, ze to nie jest zlym podejsciem, ale w prostych sprawach, powiedzmy jak kran naprawic w kuchnie. Ale zeby tlumaczyc sobie co sie dzieje w swiecie, trzeba miec nie tylko rozum, a i informacje. A ich mozna zdobyc albo bezposrednio, uczestniaczac w wydarzeniach, lub czytajac wiele zrodel.


> Wiesz, teraz takie teksty puszczają megafony i tak zwani eksperci.


Nie, takich tekstow nie puszczaja megafone , anie niby eksperci. U nich jest albo wsystko zle, albo wszystko dobrze. U mnie jest solidna analiza tego, co sie dzieje.
Ale jesli uwazasz, ze napisalem znow "bzdure", to punkt po punkcie wskaz mi, gdzie ja cos zmyslam.

[felusiak1]

Obama z europejskimi kolegami wynegocjowal i podpisał umowę z Iranem. Co było celem tego porozumienia jak nie zagrożenie nuklearne?

[monalisa2016]

felusiak1 napisał:

> Obama z europejskimi kolegami wynegocjowal i podpisał umowę z Iranem. Co było c
> elem tego porozumienia jak nie zagrożenie nuklearne?
>

Zapomniales jak Tulsi Gabbard ocenila te "zagrozenie nuklearne"? Ucieklo to twojej pamieci? Ja pamietam jej wypowiedz, wiec powtarzanie w kolo nie ma najmnieszago sensu, Felus. Komu chcesz to wmowic i jaki ma to sens w twoim zrozumieniu? :-)

[felusiak1]

Powiedziała, że w opinii wywiadu Iran nie produkuje broni nuklearnej.
Powiedziała też, że w opinii wywiadu Iran posiada wysokowzbogacony material nuklearny i jest w stanie wyprodukować bombę w kilka tygodni.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Powiedziała, że w opinii wywiadu Iran nie produkuje broni nuklearnej.


Cytat z zalinkowanego tekstu:
"Tulsi Gabbard says Iran could produce nuclear weapons "within weeks", months after she testified before Congress that the country was not building them."

Wiec kilka miesiecy wczesniej, ona powiedziala, ze Iran nie prowadzi prac nad produkcja broni nuklearnej, a pozniej powiedziala, ze w kilka tygodnie moze taka bron miec. I teraz mozemy zastanowic sie nad tym, kiedy pna byla szczera. Stawiam na to, ze kilka miesiecy wczesniej, bo wtedy nie bylo pilnej potrzeby robic z Iranu potwora.

[felusiak1]

Możemy się też zastanowić nad faktem, że Kowalski nie buduje domu i dodać, że Kowalski posiada cegły i cement do budowy domu i jest w stanie zbudować w kilka miesiecy.
Qrwa wlącz myślenie.

Wlasnie, Felus, wlacz myslenie

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Możemy się też zastanowić nad faktem, że Kowalski nie buduje domu i dodać, że K
> owalski posiada cegły i cement do budowy domu i jest w stanie zbudować w kilka
> miesiecy.

Jesli Kowalski nabyl cement i cegly, to na pewno nie zrobil to dla zabawy, wiec gdy tylko o tym znajomi dowiedzieli ise, to nie musieli Kowalskiego pytac, a o to, czy ma zamiar cos budowac. W przypadku uranu sprawa jest o wiele bardziej skmplikowana. Iran posiada elektrownie atomowa, wiec wzbogacony uran jest mu potrzebny. A dalej juz jdzie czysta spekulacja, do jakiego stopnia uran zostal wzbogacony, i dlaczego jest on Iranowi potrzebny. Wywiad amerykanski musial wiedziec o tym kilka miesiecy wczesniej, wiec te gadania sa wylacznie dla naiwnych.

> Qrwa wlącz myślenie.

Ja caly czas mam wlaczone myslenie.

[felusiak1]

Dobrze igor.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Dobrze igor.

I respect your opinion, even though we disagree.

[monalisa2016]

felusiak1 napisał:

> Powiedziała, że w opinii wywiadu Iran nie produkuje broni nuklearnej.
> Powiedziała też, że w opinii wywiadu Iran posiada wysokowzbogacony material nuklearny i jest w stani
> e wyprodukować bombę w kilka tygodni.
>

Felus zamulasz jak zawsze, co zeznala Tulsi w roku 2025 chyba w marcu w Senacie? Ano ze Iran nie pracuje nad zadnymi a-bombkami, jak skomentowal to pozniej Donald w samolocie juz nie pamietam w jakiej byl podrozy chyba z Kanady. Dlaczego odsunal ja z wszystkich narad bespieczenstwa w tej sprawie, no dlaczego? Pod czyja presja powtarzal Donald jak papuga ze Iran pracuje nad A-bomka, zapomniales jak Bibi prezentowal na planszy na konferencji onzetowskiej namalowana przez niego te zabawke? Kogo robisz tu w bambuko? Nas albo sam siebie?
Wlasnie szukalam na szybko filmikow na wideo by ci te sprawy zaprezentowac a w najgorszym wypadku transkrypt z filmow zaprezentowac a dla polskich formuowiczaow przetlumaczyc go na j. polski. Ot tak na szybko i w skrocie, szukam dalej orginalnych wypowiedzi pani Tulsi, Donalda z samolotu jak i Bibi z ONZ#etu. Jak cos znajde zaprezentuje ale to wymaga czasu szukanie igly w stogu siana. Wiec Felus skoncz z tymi niezbyt ladnymi zagraniami.

Za popelnione ortograficzne czy stylistyczne bledy przepraszam, czytac postu i poprawiac nie bede, szkoda mi na to czasu.

[felusiak1]

Marudzisz. Tyle liter i zadnego sensu.
Fakty są takie jakie są. Dorabianie narracji ich nie zmiena.

[monalisa2016]

No widzisz Felus na fakty odpowiadasz marudzeniem i nonsensem. Przeciez znam to juz od lat. :-)

[monalisa2016]

felusiak1 napisał:

> Marudzisz. Tyle liter i zadnego sensu.
> Fakty są takie jakie są. Dorabianie narracji ich nie zmiena.
>
thehill.com/homenews/5354764-trump-gabbard-iran-intelligence-assessment/

Artykul wraz z zalaczonymi w nim linkami potwierdza kazda moja wypowiedz ktora tu przytoczylam.

[felusiak1]

Staraj się rozumieć czytany tekst

" “In the past year, we’ve seen an erosion of a decades-long taboo in Iran on discussing nuclear weapons in public, likely emboldening nuclear weapons advocates within Iran’s decisionmaking apparatus,” Gabbard said. “Iran’s enriched uranium stockpile is at its highest levels and is unprecedented for a state without nuclear weapons.”"

[monalisa2016]

felusiak1 napisał:

> Staraj się rozumieć czytany tekst
>
> " “In the past year, we’ve seen an erosion of a decades-long taboo in Iran o
> n discussing nuclear weapons in public, likely emboldening nuclear weapons advo
> cates within Iran’s decisionmaking apparatus,” Gabbard said. “Iran’s enriched u
> ranium stockpile is at its highest levels and is unprecedented for a state with
> out nuclear weapons.”"
>

Felus komu chcesz ten cytat sprzedac albo usprawiedliwic cos? Kogo chcesz robic za durnia, mnie czy siebie? Felus kazde panstwo z wyzsza technika, z wyzsza medycyna posiada to w swoich zasobach panstwowych, czy Iran temu przeczyl? NIE, Felus! Wiec? Takie cytaty mozesz przytaczac niejednemu z tego forum, oni w twoje zamulanie faktow, w twoja manipolacje uwierza, niestety sa inni z troche szersza wiedza i wlasnie kwestionuja to co sie nam pod kopuly wciska a co gorsze miedzy innymi tez tacy jak ty (sorry ale to musi byc tu powiedziane).

Mona, czesc! Znow mam prosbe

[igor_2025]

Zaloz watek pod tytulem: O co chodzi Lukaszence?

Z gory dziekuje.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Obama z europejskimi kolegami wynegocjowal i podpisał umowę z Iranem. Co było c
> elem tego porozumienia jak nie zagrożenie nuklearne?

A kiedy to bylo? I czy Iran chociazby na krok przyblizyl sie do posiadanie broni atomowej?
Ja dobrze pamietam, ja Irakowi zarzucalo sie posiadanie broni masowego razenia, przez to rozpiepszyli ten kraj, a broni tak i nie znalezli.
Felus, odkryje Tobie straszna tajemnice.
Gdy Iran podpisywal umowe z Obama, on zrobil to bez zadnych oporow, poniewaz on i tak nad ta bronia zaawansowanych prac nie prowadzil, ale podpisanie umowy dawalo sznse na to, zeby chociaz czesc sankcje bylo zdjeto. Wtedy wszyscy robili pozory, ze chodzi o bron atomowa, a tak naprawde szukal sie pretekst, zeby zdjac czesc sankcje. Ale to bardzo nie podobalo sie Izraelowi, wiec Trump, z niewiadomych dla mnie powodow (he,he), bardzo szybko po dojsciu do wladzy umowe anulowal, a sankcje przywrocil. Jak sadzisz, co nim kierowalo ? Tylko nie pisz o broni nuklearnej, bo to bzdury. Tak samo, jak i tym razem niby najwazniejszym byla bron nuklearna. Postaraj sie pomyslec, a nie bezmyslnie powtarzac propagande Izraela.

[felusiak1]

Dużo sieczki i pęczek oskarżeń.
Rada Bezpieczeństwa ONZ uchwaliła 4 rezolucje dotyczace irańskich ambicji nuklearnych.
Resolution 1737 - 2006
Resolution 1747 - 2007
Resolution 1803 - 2008
Resolution 1929 - 2010
Uchwalili rezolucje i nałożyli sankcje na nieistniejace zagrożenie. A to barany. Tak sie dali zrobić w konia przez Izrael. Rozumiem, ze amerykanie dali sie wykiwać ale rosjanie i chińczycy?

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Dużo sieczki i pęczek oskarżeń.

Jaka sieczka, i jakie oskarzenia. To co dalej piszesz jest sieczka

>Rozumiem, ze amerykanie dali sie wykiwać ale rosjanie i chińczycy?

Wtedy i Rosjanie, i Chinczycy, jeszcze wierzyli w dobre intencje zachodu, i nie dazyli do konfrontacji. Przy tym w kluczowym pakiecie sankcje, czyli tym ostatnim z 2010 roku, Moskwa wyrazila zgode pod warunkiem wylaczenia spod nich własnych kontraktow energetycznych, wiec z sankcji wycofano zapisy dotyczace budowy przez Rosjan elektrowni atomowej w Bushehr, jak i wiele innych projektow.

[felusiak1]

Starasz się przekonać mnie, że Ameryka wykonuje polecenia Izraela. Daj spokoj.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Starasz się przekonać mnie, że Ameryka wykonuje polecenia Izraela. Daj spokoj.

Felus, Ty to do mnie piszesz?

[felusiak1]

Obok.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Obama z europejskimi kolegami wynegocjowal i podpisał umowę z Iranem. Co było c
> elem tego porozumienia jak nie zagrożenie nuklearne?

A kiedy to bylo? I czy Iran chociazby na krok przyblizyl sie do posiadanie broni atomowej?
Ja dobrze pamietam, ja Irakowi zarzucalo sie posiadanie broni masowego razenia, przez to rozpiepszyli ten kraj, a broni tak i nie znalezli.
Felus, odkryje Tobie straszna tajemnice.
Gdy Iran podpisywal umowe z Obama, on zrobil to bez zadnych oporow, poniewaz on i tak nad ta bronia zaawansowanych prac nie prowadzil, ale podpisanie umowy dawalo szanse na to, zeby chociaz czesc sankcje bylo zdjeto. Wtedy wszyscy robili pozory, ze chodzi o bron atomowa, a tak naprawde szukal sie pretekst, zeby zdjac czesc sankcje. Ale to bardzo nie podobalo sie Izraelowi, wiec Trump, z niewiadomych dla mnie powodow (he,he), bardzo szybko po dojsciu do wladzy umowe anulowal, a sankcje przywrocil. Jak sadzisz, co nim kierowalo ? Tylko nie pisz o broni nuklearnej, bo to bzdury. Tak samo, jak i tym razem niby najwazniejszym byla bron nuklearna. Postaraj sie pomyslec, a nie bezmyslnie powtarzac propagande Izraela.

Dlaczego Obama z kolegami podpisal umowe?

[igor_2025]

Felus, zapomniales o tym, co stalo sie w roku 2014, i jakie ceny na rope wtedy byli.
Otoz, oni przekroczyli 110 baksow za beczke, i nagle okazalo sie, ze jest potrzebna ropa z Iranu, zeby cena spadla. Wiec juz na same rozmowy, ze taka umowa moze byc podpisana, ceny od razu polecieli w dol, i cena ze 120 baksow, nagle opuscila sie do 50 od razu po podpisaniu umowy. Jak dobrze wiesz, caly rok 2016 byla dla producentow ropy zbyt niska, poniewaz zblizyla sie do 30 baksow za barylke. Pozniej do wladzy doszedl Trump, ktory jak wiadomo jest republikaninem, a co za tym idzie, interesy producentow ropy, traktuje jak swoje wlasne, wiec on zerwal umowe z Iranem, a cena ropy momentalnie stala kosztowac powyzej 70 baksow za barylke, i tak trzymala sie na bardzo oplacalnym dla amerykanskich producentow poziomie, az do pandemii.
I to jest cala tajemnica, dlaczego wtedy umowa z Iranem byla potrzebna Obamie z kolegami, i dlaczego byla Trumpowi pozniej nie potrzebna, i dlaczego obecnie jemu ona stala ponownie niezbedna. A bron atomowa? To tylko pretekst do robienia geszeftu.

[felusiak1]

W latach 2011-2013 aż do sierpnia 2014 ropa kosztowala pomiedzy $100 a $123 za baryłkę.
Potem cena poszla mocno w dół aż do $27 w styczniu 2015.
Twoja teza, że ropa poszla w dól po podpisaniu umowy jest fałszywa. Umowę podpisano 14 lipca 2015. Tego dnia ropa kosztowała $61. Faktycznie cena spadła do $59 a potem do $48.
W kwietniu 2020 sprzedawano za $9.12.
Ropa kosztowała ponad $70 przed zerwaniem umowy w maju 2018. Na przelomie 2019-2019 kosztowala $59.
Cały twoj wywod nie wytrzymuje z faktami.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Twoja teza, że ropa poszla w dól po podpisaniu umowy jest fałszywa.

Nic podobnego, Felus, Ty jak zwykle nieuwaznie czytasz teksty. ja napisalem co innego:" Wiec juz na same rozmowy, ze taka umowa moze byc podpisana, ceny od razu polecieli w dol", wiec wszystko co piszesz dalej, jest jakby nieaktualne. Szkoda twojego wysilku poszukiwania danych w necie, a wystarczylo tylko uwaznie przeczytac co napisalem.

[felusiak1]

Okropnie pjerdolisz. Rozmowy z Iranem zaczżely się w marcu 2013. Ropa poszla w dół w sierpniu 2014 zanim podpisano ramową umowę w listopadzie 2014. Wtedy ropa była po $70.
Dopisujesz fabułę. Wstydź się.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Okropnie pjerdolisz.

Nie wiem, czy warto na to zwracac uwage. Chyba Ty juz nigdy nie nauczysz sie innego sposobu dyskusji. Wiec niech tak bedzie. :-)

>Rozmowy z Iranem zaczżely się w marcu 2013.

Nie w marcu, a gdzies w polowie 2013 roku. Ale to nie wazne, to byli tylko wstepne i do tego tajne rozmowy, ktore nie mieli wiekszego wplywu na ceny ropy. A do tego to Iran zabiegal o te rozmowy, wlasnie dlatego oni byli tajnymi. Iran wyczul w Obamie tego, z kim da sie dogadac sie, a bardzo Iranowi zalezalo na zniesieniu sankcje.. Ale swiat, jak i rynek, nie wiele o tym wiedzial, i do tego nie wierzyl w to, ze dojdzie do czegos, co mozna uznac za umowe. Dopiero w 2014 roku, gdy zaczeli wprowadzac sankcje przeciwko Rosji, a ceny ropy poszli w gore, Stany, a takze inne panstwa zachodnie, intensyfikowali te romowy, i w 2015 roku oni doszli do skutku. I nie staloby sie tak, gdyby zachodowie nie zalezalo na obnizce ceny ropy, dzieki Iranowi.

> Dopisujesz fabułę. Wstydź się.

Nie ma czego sie wstydzic. Ja wiem jak to bylo, a Ty dopiero teraz starasz sie cos znalezc. Ty znalazles, ze rozmowy zostali rozpoczete w 2013 roku, ale nie znalazles kluczowej informacji, ze to Iran zabiegal o nich, a zachod dopiero wtedy powaznie stal te zabiegi traktowac, gdy jemu zaczelo na nich zalezec.

Taki cytat

[igor_2025]

To Iran zabiegał o bezpośrednie i tajne rozmowy ze Stanami Zjednoczonymi, które doprowadziły do podpisania historycznego porozumienia nuklearnego (JCPOA) w 2015 roku. Wynikało to z faktu, że irańska gospodarka była wówczas niszczona przez międzynarodowe sankcje.Władze w Teheranie liczyły, że dzięki nowej administracji prezydenta USA Baracka Obamy uda się znaleźć dyplomatyczne wyjście z kryzysu. Do kluczowych ustaleń w tej sprawie doszło podczas potajemnych negocjacji w Omanie jeszcze przed oficjalnymi rozmowami.

[felusiak1]

Dlaczego starasz się dobić zabitego konia.
Twój timeline jest błędny i ty to wiesz ale nie potrafisz tego uznać.
Dopisywanie fabuły zabiera ci wiarygodność.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Dlaczego starasz się dobić zabitego konia.

Co Ty, Felus, nie mialem zadnego zamiaru doboc Ciebie. :-)

> Twój timeline jest błędny i ty to wiesz ale nie potrafisz tego uznać.

Moj timeline bierze pod uwage te fakty, ktorych Ty nie znasz, lub celowo odrzucasz. To ze inicjatorem rozmow byl Iran, moj timeline robi bardziej prawidlowym, niz Twoj, bez uwzglednienia tego waznego czynnika.

> Dopisywanie fabuły zabiera ci wiarygodność.

Podawanie nieznanych Tobie faktow nie jest dopisywniem fabuly.
Felus, a potrafisz, chociazby przez chwile, wziac pod uwage moj argument, i przemyslec sprawe?

[amanita2025]

Wiadomo, Strefa gazy to był balon próbny. Świat będzie milczał, jak zabiorą się za nasze dzieci i wnuki.

kto ?

[j-k]

amanita2025 napisał:

> Wiadomo, Strefa gazy to był balon próbny. Świat będzie milczał, jak zabiorą się
> za nasze dzieci i wnuki.

Moze jasniej - a nie tak "katastroficznie" - kto sie zabierze ?

Z tego samego powodu - co wojna na Ukrainie?

[j-k]

1. Obiektywne sprzecznosci miedzy stronami konfliktu

2. Brak politycznej woli jednej/obu stron do zawarcia kompromisu i dogadania sie.

3. Co do samej wojny - brak wlasciwej koncepcji rozwiazania militarnego

Wojna na Ukrainie ma calkiem inna geneze

[igor_2025]

j-k napisał:

> 1. Obiektywne sprzecznosci miedzy stronami konfliktu

Nie ma zadnych sprzecznosci objektywnych miedzy Rosja i Ukraina. Sa narzucone sprzecznosci, wywolane sztucznie przez trzecie kraje. Co innego srzecznosci miedzy Izraelem i Iranem - w tym przypadku sprzecznosci sa calkowicie objektywne, wywolane jak faktorami historycznymi, tak i religijnymi. I jesli sztucznie wywolane sprzecznosci miedzy Rosja i Ukraina dosc latwo mozna wyeliminowac, o tyle sprzecznosci miedzy Iranem i Izraelem wyeliminowane nie moga byc. Tu albo jedno panstwo musi zniknac, albo drugie, albo konflikt bez konca.

> 2. Brak politycznej woli jednej/obu stron do zawarcia kompromisu i dogadania sie.

I tu tylko pozorna analogia. W przypadku konfliktu rosyjsko - ukrainskiego nie ma mowy o kompromisie, w przypadku konfliktu izraelsko-iranskiego tymczasowe kompromisy sa mozliwe.

> 3. Co do samej wojny - brak wlasciwej koncepcji rozwiazania militarnego.

I w jednym konflikcie, i w drugim jest tylko jedno rozwiazanie - militarne. I jesli w przypadku irano-izraelskiego moga wchodzic w gre tymczasowe zawieszenia broni,jak i wojna bez konca.To w przypadku rosyjsko-ukrainskiego tego nie bedzie - wszystko skonczy sie kapitulacja jednej ze stron. A ktora to bedzie, nie jest duza tajemnica.

geneza inna, ale klopoty podobne :)

[j-k]

igor_2025 napisał:
> Nie ma zadnych sprzecznosci objektywnych miedzy Rosja i Ukraina.


- sa. Ukraincy chca do NATO. Rosja jest temu przeciwna.

ale komromis jest mozliwy.

np. taki , ze Ukraina przystapi do NATO, ale dopiero za 10 -15 lat

a Rosja zdobyte ziemie zachowa.

[igor_2025]

j-k napisał:

> - sa. Ukraincy chca do NATO. Rosja jest temu przeciwna.

Aha, czyli z tego mozna zrozumiec, ze Iran chce przystapic do NATO, a Izrael jest temu sprzeciwny. W tym ta analogia?

> ale komromis jest mozliwy.
> np. taki , ze Ukraina przystapi do NATO, ale dopiero za 10 -15 lat

To zaden kompromis, to tylko zawieszenie broni na jakis czas.


> a Rosja zdobyte ziemie zachowa.

A po cholere Rosji jest potrzebny kompromis, zeby zachowac to, co ma? Komromisem moze byc, jesli banderowcy wroca do Lwowa, a cala srodkowa i poludniowa Ukraine oddadza prawowitym wlascicielom. A pozniej niech Polacy maja z banderowcami problemy. Chociaz oni i tak juz maja.

[amanita2025]

Dobra Uwaga.
Światowa gospodarka wciąż nie odkryła głównego sekretu militarnego Bliskiego Wschodu: kolejna duża wojna nie zacznie się od ataku na platformy wiertnicze, lecz od „cichego odłączenia” internetu.
wolnemedia.net/iran-ma-cos-wiecej-niz-ciesnina-ormuz-zeby-szachowac-swiat/

[monalisa2016]

Opublikowano w niedziele nastepujacy tekst:


— 🇺🇸/🇮🇷 The Iran-U.S. Memorandum of Understanding: Full Details

Phase 1 | Upon announcement of the MoU (effective immediately):

– Upon announcement of the MoU, both sides declare an immediate, complete and permanent end to all hostilities in the region, including Lebanon.

– Upon announcement of the MoU, the United States declares the immediate and complete lifting of the U.S. naval blockade against Iran.

Phase 2 | After Signing of the MoU (30-day period):

– Upon signing the MoU, the United States confirms its commitment to non-interference in Iran’s domestic affairs and respect for the sovereignty of the Islamic Republic of Iran.

– Upon signing the MoU, the United States affirms that it will not increase the amount of troops or military assets present in the region, nor impose any new sanctions during the negotiations.

– Upon signing the MoU, Iran reaffirms its commitment to the Non-Proliferation Treaty (NPT) and confirms that it will never produce, develop, or acquire a nuclear weapon.

– Upon signing the MoU, the United States declares that it will provide Iran with half of its frozen funds, amounting to a value of $12 Billion, to be made available in a non-reversible manner within 30 days, with a commitment to make the remaining half available during the subsequent 60 days.

– Upon signing the MoU, the United States will issue sanctions waivers for Iranian oil, gas, and petrochemical exports, effective immediately, with a commitment to extend these waivers permanently once a final agreement is reached.

– Upon signing the MoU, the U.S. will begin immediate consultations with Israel to present a short term timeframe for a full Israeli withdrawal from Lebanon, including points occupied following the 2024 Israel-Hezbollah agreement.

– Upon signing the MoU, Iran confirms it will reopen the Strait of Hormuz to commercial maritime traffic, according to certain specified arrangements determined by Iran, within 30 days.

Phase 3 | Negotiations on a Final Deal (60-day period + possible extension):

– The 60-day negotiating period will begin once all the terms of the MoU have been met in the previous 30 days.

– The 60-day negotiating period can be extended by mutual agreement of both parties.

– During these 60 days, the U.S. will make the remaining $12 Billion of Iran’s frozen assets available.

– During these 60 days, the U.S. will present plans for a reconstruction fund for Iran, amounting to a value of at least $300 Billion, funded partially by Gulf states.

– The U.S. and Iran will begin detailed discussions on a permanent solution to nuclear-related matters, including enrichment, the existing uranium stockpile, and the fate of the nuclear sites.

– The U.S. and Iran will begin detailed discussions regarding the lifting of all economic sanctions on Iran, including primary, secondary, U.S. and UN sanctions, as well as the withdrawal of all UN Security Council and IAEA Board of Governors resolutions against Iran.

– A monitoring mechanism will be established to supervise the implementation of a final agreement.

– The final agreement will be approved by a UN Security Council Resolution.

@Middle_East_Spectator

Tlumaczenie jego:

— 🇺🇸/🇮🇷 Protokół ustaleń między Iranem a USA: szczegóły

Faza 1 | Po ogłoszeniu protokołu ustaleń (z mocą natychmiastową):

– Po ogłoszeniu protokołu ustaleń obie strony deklarują natychmiastowe, całkowite i trwałe zakończenie wszelkich działań wojennych w regionie, w tym w Libanie.

– Po ogłoszeniu protokołu ustaleń Stany Zjednoczone ogłaszają natychmiastowe i całkowite zniesienie amerykańskiej blokady morskiej Iranu.

Faza 2 | Po podpisaniu protokołu ustaleń (30-dniowy okres):
Zjednoczone potwierdzają swoje zobowiązanie do niewtrącania się w wewnętrzne sprawy Iranu i do poszanowania suwerenności Islamskiej Republiki Iranu.

– Po podpisaniu protokołu ustaleń Stany Zjednoczone zobowiązują się nie zwiększać liczby wojsk ani zasobów wojskowych obecnych w regionie, a także nie nakładać nowych sankcji w okresie negocjacji.

– Po podpisaniu protokołu ustaleń Iran potwierdza swoje zaangażowanie w Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) i zobowiązuje się nigdy nie produkować, nie rozwijać ani nie nabywać broni jądrowej.

– Po podpisaniu protokołu ustaleń Stany
Zjednoczone zobowiązują się przekazać Iranowi połowę zamrożonych funduszy, o wartości 12 miliardów dolarów, w sposób nieodwracalny w ciągu 30 dni, zobowiązując się udostępnić pozostałą kwotę w ciągu kolejnych 60 dni.

– Po podpisaniu protokołu ustaleń Stany Zjednoczone zniosą sankcje wobec eksportu ropy naftowej, gazu i produktów petrochemicznych z Iranu ze skutkiem natychmiastowym, zobowiązując się do przedłużenia tych zwolnień na stałe po osiągnięciu ostatecznego porozumienia.

– Po podpisaniu protokołu ustaleń Stany Zjednoczone rozpoczną natychmiastowe konsultacje z Izraelem w celu przedstawienia krótkoterminowego harmonogramu całkowitego wycofania się Izraela z Libanu, w tym punktów zajętych po porozumieniu między Izraelem a Hezbollahem z 2024 roku.

– Po podpisaniu protokołu ustaleń Iran potwierdza, że ponownie otworzy Cieśninę Ormuz dla handlowego ruchu morskiego zgodnie z określonymi ustaleniami Iranu w ciągu 30 dni.

Faza 3 | Negocjacje w sprawie ostatecznego porozumienia (60-dniowy okres + możliwe przedłużenie):

– Okres negocjacyjny trwający 60 dni rozpocznie się po spełnieniu wszystkich warunków protokołu ustaleń w ciągu poprzednich 30 dni.

– Okres negocjacyjny może zostać przedłużony za obopólną zgodą obu stron.

– W ciągu tych 60 dni Stany Zjednoczone udostępnią pozostałe 12 miliardów dolarów zamrożonych aktywów Iranu.

– W ciągu tych 60 dni Stany Zjednoczone przedstawią plany funduszu odbudowy dla Iranu o wartości co najmniej 300 miliardów dolarów, finansowanego częściowo przez państwa Zatoki Perskiej.

– Stany Zjednoczone i Iran rozpoczną szczegółowe dyskusje na temat trwałego rozwiązania kwestii związanych z bronią jądrową, w tym wzbogacaniem, istniejącymi zapasami uranu i losem obiektów nuklearnych.

– Stany Zjednoczone i Iran rozpoczną szczegółowe dyskusje na temat zniesienia wszystkich sankcji gospodarczych wobec Iranu, w tym sankcji pierwotnych i wtórnych, a także sankcji ze strony Rady Bezpieczeństwa ONZ i Rady Gubernatorów MAEA skierowanych przeciwko Iranowi.

– Ustanowiony zostanie mechanizm monitoringu w celu nadzorowania wdrożenia ostatecznego porozumienia.

– Ostateczne porozumienie zostanie zatwierdzone rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ.

@Middle_East_Spectator

[j0rl.1]

felusiak1 napisał:
> Rada Bezpieczeństwa ONZ uchwaliła 4 rezolucje dotyczace irańskich ambicji nukle
> arnych.
> Resolution 1737 - 2006
> Resolution 1747 - 2007
> Resolution 1803 - 2008
> Resolution 1929 - 2010
> Uchwalili rezolucje i nałożyli sankcje na nieistniejace zagrożenie. A to barany
> . Tak sie dali zrobić w konia przez Izrael. Rozumiem, ze amerykanie dali sie wy
> kiwać ale rosjanie i chińczycy?


Nie cuduj. W tymtych czasach Rosja i Chiny musialy sie zgadzac czyli nie wetowac takich rezolucji w RB ONZ. Bo by na nich Zachid sankcje nalozyl a to wtedy byloby dla tych krajow zabojcze. Rosja budowala kapitalizm byla daleko w polu a w tym Chiny tez nie byly w tym lepsze.

Ale teraz to zadne takie rezolucje w RB ONZtu by nie przeszly.

Dalej, dlaczego Iran mam miec zakaz bronii jadrowej a Izrael ma takowa? Do tego to wlasnie Izrael jest krajem ktory najszybciej jej uzyje i to jako pierwszy. Bo sie poczuwa ze ma wolna droge no bo Holokaust.
Jakby Iran uzyl pierwszy broni jadrowej na Izrael to by przeszal istniec. Wyrzazony przez niekoniecznie izraelska bron jadrowa. USA Francja
I wlasnie posiadanie bronii jadrowej przez Iran by praktycznie uniemozliwolo uzycie jej przez Izrael przeciw Iranowi, jako pierwsi, bo beda sie bali ze beda spopieleni.
Przeciez latem 2025 w czasie tej napasci Izraela na Iran to jak Izrael bral w d... to zaszantazowal USA ze uzyje broni jadrowej na Iran. Podczas G7 w Kanadzie, to bylo wlasnie wtedy, Trump nagle musial wyjechac a przy tym powiedzial ze mieszkancy Teheranu maja sie ewakuowac z niego. Dlaczego? Bo Izrael powiedzial Trumpowie ze spopieli Teheran albo sie do akcj USA wlaczy.

Bran jadrowa Iranu, skutewczna czyli dajaca sie przeniesc na TelAviv alasnie by zapobiegla wojnie jadowej tam.

Wiec Iran jak najbardziej powienien miec bron jadrowa.


A Tramp chcail ten problem rozwiazac rozwalajac Iran na zwalczyjace sie obszary tym atakiem 28.2.26 no ale sie przejechal jak wiadomo.

Cos slysze ze Trump dziasiaj na Rosja zawarczal. jasne, wie dobrze dlaczego w d... dostal w Iranie, przez Rosje przeciez, wiec sie chce mscic. I dobrze, ja popcorn, bede ogladal z cekawoscia co dalej bedzie.

a Rosja dostaje przez to w d... na Ukrainie...

[j-k]

j0rl.1 napisał:
... dostal w d... w Iranie, przez Rosje przeciez, wiec sie chce mscic.


no wlasnie i msci sie skutecznie na Ukrainie - pravda ?

dajac Ukrom bron i dane wywiadowcze...