żydzi a protestanci - krótki kurs historii

[Gość: Andrzej]

Ave,
jedną z przyczyn ogromnego poparcia USA dla Izraela są amerykańskie tradycje
protestackie. Mało o tym się mówi, ale protestanci od początku (od XVIw.) byli
niesłychanie przychylni żydom. Protestanci pierwszeństwo bowiem dawali Staremu,
a nie Nowemu Testamentowi. M.in. dlatego Luter dopuszczał małżeństwa
poligamiczne.
W XVIIw. w Anglii purytanie Cromwella nazywali się wręcz Nowym Izraelem,
wprowadzili zwyczaj nadawania dzieciom żydowskich imion,a doradcy Cromwella
domagali się wprowadzenia Tory jako prawa w Anglii i ustanowienia w Anglii
Sanhedrynu. Dltego właśnie Cromwell sprowadził żydów do Anglii.
Ostatecznie purytanie w Anglii przegrali rywalizację o władzę i główny ośrodek
purytanizmu przeniósł się do USA. Myśl purytańska do dzisiaj wywiera wpływ na
filozofię polityczną USA i nie można o tym zapomnieć pisząc o żydach w USA. Wg
purytanów żydzi są wciąż narodem wybranym, a Stary Testament ma moc
obowiązującą. A że w Starym Testamencie Jehowa obiecał żydom Palestynę, to
oznacza wg protestantów,że żydzi mają prawo wypędzić stamtąd tubylców.
Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych, które
wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
objawioną. Do tego stopnia, że aż do połowy lat 60 uczono tam w szkołach, że
świat został stworzony 6000 lat temu. Zakazano natomiast nauki o ewolucji, gdyż
jest sprzeczna z nauką Biblii. W tej sytuacji jest zrozumiałe, że w oczach
Amerykanów Izrael słusznie eksterminuje Arabów w Palestynie.
Taki jest pogląd na sprawę Palestyńską Republikanów Busha. Z kolei druga siła
polityczna w USA - Demokraci jest wprost kierowana przez żydów. Teraz chyba
wszyscu rozumieją, dlaczego USA mają pogląd na sprawę palestyńską odmienny od
reszty świata.
Andrzej

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> jedną z przyczyn ogromnego poparcia USA dla Izraela są amerykańskie tradycje
> protestackie. Mało o tym się mówi, ale protestanci od początku (od XVIw.) byli
> niesłychanie przychylni żydom. Protestanci pierwszeństwo bowiem dawali Staremu,
>
> a nie Nowemu Testamentowi. M.in. dlatego Luter dopuszczał małżeństwa
> poligamiczne.
> W XVIIw. w Anglii purytanie Cromwella nazywali się wręcz Nowym Izraelem,
> wprowadzili zwyczaj nadawania dzieciom żydowskich imion,a doradcy Cromwella
> domagali się wprowadzenia Tory jako prawa w Anglii i ustanowienia w Anglii
> Sanhedrynu. Dltego właśnie Cromwell sprowadził żydów do Anglii.
> Ostatecznie purytanie w Anglii przegrali rywalizację o władzę i główny ośrodek
> purytanizmu przeniósł się do USA. Myśl purytańska do dzisiaj wywiera wpływ na
> filozofię polityczną USA i nie można o tym zapomnieć pisząc o żydach w USA. Wg
> purytanów żydzi są wciąż narodem wybranym, a Stary Testament ma moc
> obowiązującą. A że w Starym Testamencie Jehowa obiecał żydom Palestynę, to
> oznacza wg protestantów,że żydzi mają prawo wypędzić stamtąd tubylców.
> Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych, które
> wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
> objawioną. Do tego stopnia, że aż do połowy lat 60 uczono tam w szkołach, że
> świat został stworzony 6000 lat temu. Zakazano natomiast nauki o ewolucji, gdyż
>
> jest sprzeczna z nauką Biblii. W tej sytuacji jest zrozumiałe, że w oczach
> Amerykanów Izrael słusznie eksterminuje Arabów w Palestynie.
> Taki jest pogląd na sprawę Palestyńską Republikanów Busha. Z kolei druga siła
> polityczna w USA - Demokraci jest wprost kierowana przez żydów. Teraz chyba
> wszyscu rozumieją, dlaczego USA mają pogląd na sprawę palestyńską odmienny od
> reszty świata.
> Andrzej

Ahmed nie pier..ol zmieniamy kurs koksu nie ma

[Gość: 88]

Teraz lubimy Zydow i odnosimy sie z SZACUNKIEM !!!!!!!!!!
ZROZUMIALES !!!!!!!
NOWE DEREKTYWY OD BENIA LADENA ( nie dostales)!!!!!!!
NARAZIE PRZESTAJEMY KLAMAC !!!!!!!! i nie bluzgamy !!!!!!!!

(kasa ma byc wyplacana w tym samym zakresie sa tylko opoznienia spowodowane
ofenzywa amerykancow w BORA BARA ,skarbnika ujeba..li )

Ja piszę tylko prawdę!

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: 88 napisał(a):

> Teraz lubimy Zydow i odnosimy sie z SZACUNKIEM !!!!!!!!!!
> ZROZUMIALES !!!!!!!
> NOWE DEREKTYWY OD BENIA LADENA ( nie dostales)!!!!!!!
> NARAZIE PRZESTAJEMY KLAMAC !!!!!!!! i nie bluzgamy !!!!!!!!
>
> (kasa ma byc wyplacana w tym samym zakresie sa tylko opoznienia spowodowane
> ofenzywa amerykancow w BORA BARA ,skarbnika ujeba..li )

Ave,
BARA BARA to sobie rób z Helgełe i Wiesławerem.
o protestantach i żydach to szczera prawda. Co do Arabów wsopieram ich bo sie
niewinnymi ofiarami izraelickiego terroru, a nie ze szczególnej sympatii do nich.
Andrzej

[yidele]

Andrzeju, pierwej wielbłąd przejdzie przez ucho iglane aniżeli ty powstrzymasz
się przed kłamstwem które służy twemu argumentowi. Dowody, Andrzeju, dowody
królują! Insynuacja zas to nieslubne dziecko łgarstwa i tchórzostwa.

[watto]

yidele napisał(a):

> Andrzeju, pierwej wielbłąd przejdzie przez ucho iglane aniżeli ty powstrzymasz
> się przed kłamstwem które służy twemu argumentowi. Dowody, Andrzeju, dowody
> królują! Insynuacja zas to nieslubne dziecko łgarstwa i tchórzostwa.

...powiedział notoryczny łgarca żydowskiego szowinizmu.

[yidele]

Dowody?

[Gość: Alicja]

yidele napisał(a):

> Dowody?


The Academy Award winning poem
by the Nobel Piss Prize winner Dr. Pissinger


GIVE US MONEY!

We are so goood! But we can be better, if
you Christians give us more Money.

We need it. The Arabs hate us. Everybody does.
We need money for our future. Please give us money.
We need it. Please, please, give us more and more.

We need it.

Forget about the African countries, they are Niggers.
We are the chosen people, we are, the only and best.
Fuck the East Europeans. We suffered more. We need money.
Please, give us money. Do not forget about money.
Money is good for us.

We need it.

Please give more. Money please, more and more money.
We are Golberg, Rubin, Silverstein...
We need to keep up with our names. We are the chosen ones.
We are good. We need money. Money to us!

Money!!!

Dr. Pissinger

[yidele]

I to wnosi? jakis wkłąd do dyskusji? ma to coś wspolnego z tematem? chyba nie.

[watto]

yidele napisał(a):

> Dowody?

Nie chce mi sie szukać po archiwum, ale cie pamietam.
Poza tym to ty powinienes podać dowody na rzekomą insynuacje Anrzeja. Taka jest
prawda o USA i tyle.

[yidele]

Jak ci się nie chce szukac, to głosu nie zabieraj w dyskusji, bo rzucanie
bezpodstawnych oszczerstw to na pewno argument nie jest. Jak mnie pamietasz, to
dowiedz ze kłamałem, amerykanie mówią " put up or shut the fuck up".

[Gość: 88]

Gość portalu: 88 napisał(a):

> Teraz lubimy Zydow i odnosimy sie z SZACUNKIEM !!!!!!!!!!
> ZROZUMIALES !!!!!!!
> NOWE DEREKTYWY OD BENIA LADENA ( nie dostales)!!!!!!!
> NARAZIE PRZESTAJEMY KLAMAC !!!!!!!! i nie bluzgamy !!!!!!!!
>
> (kasa ma byc wyplacana w tym samym zakresie sa tylko opoznienia spowodowane
> ofenzywa amerykancow w BORA BARA ,skarbnika ujeba..li )

Ahmed bo nas BENI LAden upier...oli ,SA NOWE DEREKTYWY I JA MAM BYC
ODPOWIEDZIALNY !!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: .]

>>>>>Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych,
które
wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
objawioną>>>>>>>>>
A nas nie smiesza faceci co lataja w czarnych sukniach i molestuja dzieci.
A w tajemnicy dziewczynom dzieci robia.-Chociaz oni,moze,postepowcy?
Protestanci robia to bez pruderii,ale zgodnie z natura.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: . napisał(a):

> >>>>>Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach
> USA (tych,
> które
> wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
> objawioną>>>>>>>>>
> A nas nie smiesza faceci co lataja w czarnych sukniach i molestuja dzieci.

Ave,
z Talmudu: kto współżyje z dziewczynką poniżej 3 roku życia nie podlega karze.
Jeżeli dziecynka miała więcej niż 3 lta sprawca ma zapłacić 50 szekli, albo się z
nią ożenić.
Andrzej

> A w tajemnicy dziewczynom dzieci robia.-Chociaz oni,moze,postepowcy?
> Protestanci robia to bez pruderii,ale zgodnie z natura.

żydzi a protestanci - krótkie sprostowanie

[Gość: paul]

Co za belkot!!!

"Protestanci pierwszeństwo bowiem dawali Staremu, a nie Nowemu Testamentowi"?
Przeciez to oni przywrocili zasade, ze "Cale Pismo" i "Tylko Pismo"!

"Luter dopuszczał małżeństwa poligamiczne"? Czy o tym przeczytales/las w 16-
wiecznej propagandzie kontrreformacyjnej?

"W XVIIw. w Anglii purytanie Cromwella nazywali się Nowym Izraelem". Owszem, ale
nazywali sie tak juz apostolowie i wczesni chrzescijanie, oraz pozniej wszystkie
bez wyjatku odlamy chrzescijanstwa.

"Wg purytanów żydzi są wciąż narodem wybranym". Czyzbys pytal/a o to znajomego
purytanina? Czy znowy opierasz sie na wrogiej im propagandzie?

"Stary Testament ma moc obowiązującą" takze dla katolikow (np. zawiera
przykazanie "Nie bedziesz zabijal").

"Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych, które
wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
objawioną".

Dla mnie jeszcze smieszniejsze jest to, ze w Polsce swieci sie publiczne budynki,
finansuje koscielne radio i TV z podatkow, a rzekomo lewicowy rzad lize dupe
biskupom katolickim i zawiera z nimi tajne pakty, oraz, ze nie jest w stanie
wprowadzic cywilizowanych rozwiazan np. w sprawie aborcji, i ze religii uczy sie
w panstwowych szkolach za panstwowe pieniadze.

"Z kolei druga siła polityczna w USA - Demokraci jest wprost kierowana przez
żydów". Nie zapominaj o masonach i cyklistach. No i amerykanska Polonia zapewne
tez jest pokryjomu oplacana przez Zydow, bo tradycyjnie glosuje na demokratow.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: paul napisał(a):

> Co za belkot!!!

Ave,
staraj się dyskutować przy pomocy argumentów, a nie obelg ....

> "Protestanci pierwszeństwo bowiem dawali Staremu, a nie Nowemu Testamentowi"?
> Przeciez to oni przywrocili zasade, ze "Cale Pismo" i "Tylko Pismo"!

Całe pismo, ale główny nacisk teolodzy protestanccy kładli na Stary Testament. Z
niego czerpali głowne natchnienie polityczne i religijne. Zauważ, że sekty
protestanckie były wojownicze, przykład brały ze Starego, a nie z Nowego
Testamentu. U protestantów nie było łagodnej religii wybaczenia Jezusa, tylko
krwawa starotestamentowa.


> "Luter dopuszczał małżeństwa poligamiczne"? Czy o tym przeczytales/las w 16-
> wiecznej propagandzie kontrreformacyjnej?

To jest prawda. Luter w swoich pismach usprawiedliwiał bigamię króla angielskiego
i landgrafa heskiego. Zgadzał się na trzymanie nałożnic. Właśnie w oparciu o
Lutra wprowadzono u protestantów rozwody. Anabaptyści wręcz zalecali poligamię.
Tak silny był wpływ Starego Testamentu w USA, że w czysto amerykańskiej sekcie
mormonów wprowadzono poligamię.

> "W XVIIw. w Anglii purytanie Cromwella nazywali się Nowym Izraelem". Owszem, al
> e
> nazywali sie tak juz apostolowie i wczesni chrzescijanie, oraz pozniej wszystki
> e
> bez wyjatku odlamy chrzescijanstwa.

U katolików nie było to eksponowane. A u purytanów to było główne hasło ich
religii. Dodam, że jednym z głównych doradców Cromwella był Menasse bez Izrael,
który wywierał duży wpływ na Cromwella. Odłam purytanów - lewellerzy nazywali się
wprost żydami i domagali się uznania Tory za prawo państwowe Izraela. Frakcja
gen. Thomasa Harrisa (anabaptyści) domagała się zmiany dnia świątecznego z
niedzieli na sobotę. Na sztandarach purytanie pisali "Lew Izraela". Wg
Heinego "purytanizm jest judaizmem z wieprzowiną".
Zresztą nawet w Szwecji do końca wieku XVIII stosowano Torę w sądach
państwowych.
A co z dogmatem o predestygnacji, który czynił z purytanów naród wybrany do
zbawienia?

> "Wg purytanów żydzi są wciąż narodem wybranym". Czyzbys pytal/a o to znajomego
> purytanina? Czy znowy opierasz sie na wrogiej im propagandzie?

Mam dobre źródła. Zresztą wg Starego Testamentu żydzi są narodem wybranym, więc
jeżeli ktoś bierze poważnie Stary Testament ...

> "Stary Testament ma moc obowiązującą" takze dla katolikow (np. zawiera
> przykazanie "Nie bedziesz zabijal").

Katolicy uznają, że Stary Testament stracił mocą z chwilą ogłoszenia Nowego ...

> "Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych, które
> wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
> objawioną".
>
> Dla mnie jeszcze smieszniejsze jest to, ze w Polsce swieci sie publiczne budynk
> i,
> finansuje koscielne radio i TV z podatkow, a rzekomo lewicowy rzad lize dupe
> biskupom katolickim i zawiera z nimi tajne pakty, oraz, ze nie jest w stanie
> wprowadzic cywilizowanych rozwiazan np. w sprawie aborcji, i ze religii uczy si
> e
> w panstwowych szkolach za panstwowe pieniadze.
>
> "Z kolei druga siła polityczna w USA - Demokraci jest wprost kierowana przez
> żydów". Nie zapominaj o masonach i cyklistach. No i amerykanska Polonia zapewne
>
> tez jest pokryjomu oplacana przez Zydow, bo tradycyjnie glosuje na demokratow.

A co z nauczeniem w szkołach USA, że świat stworzono 6000 lat temu i z zakazem
nauki o ewolucji?
Andrzej

[yidele]

Apage, satanas!

"That boy's about a sharp as a sackfull of wet mice"

--Foghorn Leghorn

Prostowanie bzdur!

[Gość: Piast]

Gość portalu: Andrzej napisał(a): Protestanci pierwszeństwo bowiem dawali
Staremu, a nie Nowemu Testamentowi. M.in. dlatego Luter dopuszczał małżeństwa
> poligamiczne.
- Luter jedynie przypomniał Stary Testament, ale Jezus był dla niego centralną
postacią w chrześcijąństwie, w przeciwieństwie do katolicyzmu staczającego się do
bałwochwalstwa, czyli kultu Maryji.
> W XVIIw. w Anglii purytanie Cromwella nazywali się wręcz Nowym Izraelem,
> wprowadzili zwyczaj nadawania dzieciom żydowskich imion,a doradcy Cromwella
> domagali się wprowadzenia Tory jako prawa w Anglii i ustanowienia w Anglii
> Sanhedrynu. Dltego właśnie Cromwell sprowadził żydów do Anglii.
> Ostatecznie purytanie w Anglii przegrali rywalizację o władzę i główny ośrodek
> purytanizmu przeniósł się do USA. Myśl purytańska do dzisiaj wywiera wpływ na
> filozofię polityczną USA i nie można o tym zapomnieć pisząc o żydach w USA. Wg
> purytanów żydzi są wciąż narodem wybranym, a Stary Testament ma moc
> obowiązującą. A że w Starym Testamencie Jehowa obiecał żydom Palestynę, to
> oznacza wg protestantów,że żydzi mają prawo wypędzić stamtąd tubylców.
> Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych, które
> wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
> objawioną. Do tego stopnia, że aż do połowy lat 60 uczono tam w szkołach, że
> świat został stworzony 6000 lat temu. Zakazano natomiast nauki o ewolucji, gdyż
>
> jest sprzeczna z nauką Biblii. W tej sytuacji jest zrozumiałe, że w oczach
> Amerykanów Izrael słusznie eksterminuje Arabów w Palestynie.
> Taki jest pogląd na sprawę Palestyńską Republikanów Busha. Z kolei druga siła
> polityczna w USA - Demokraci jest wprost kierowana przez żydów. Teraz chyba
> wszyscu rozumieją, dlaczego USA mają pogląd na sprawę palestyńską odmienny od
> reszty świata.
> Andrzej
-Kościół anglikański choć zaliczany do protestanckiego w sensie doktrynalnym jest
bliższy kk niż luteranizmowi. Tu krótki kurs historii - jak powszechnie wiadomo
przyczyną odłączenia się kościoła angielskiego od Watykanu była chęć wstąpienia w
ponowny związek małżeński króla Henryka, reszta to drobiazgi. Tak więc silne
wpływy purytanów i kk tworzą proizraelskie lobby w USA. A kraje naprawdę
protestanckie, czyli skandynawskie, na czele z Szwecją popierają niestety
arabskich terorystów.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Piast napisał(a):

> -Kościół anglikański choć zaliczany do protestanckiego w sensie doktrynalnym je
> st
> bliższy kk niż luteranizmowi. Tu krótki kurs historii - jak powszechnie wiadomo
>
> przyczyną odłączenia się kościoła angielskiego od Watykanu była chęć wstąpienia
> w
> ponowny związek małżeński króla Henryka, reszta to drobiazgi. Tak więc silne
> wpływy purytanów i kk tworzą proizraelskie lobby w USA. A kraje naprawdę
> protestanckie, czyli skandynawskie, na czele z Szwecją popierają niestety
> arabskich terorystów.

Ave,
kościół anglikański utrzymał się w Anglii wyłącznie przy silnym poparciu władzy.
Ludność w XVI i XVIIw. wolała radykalne sekty protestanckie, np. kalwińskich
purytanów. Ponieważ purytanie w Anglii byli prześladowani przenosili się do
Ameryki, której klasa polityczna była i jest przesiąknięta purytanizmem.
Andrzej

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> jedną z przyczyn ogromnego poparcia USA dla Izraela są amerykańskie tradycje
> protestackie. Mało o tym się mówi, ale protestanci od początku (od XVIw.) byli
> niesłychanie przychylni żydom. Protestanci pierwszeństwo bowiem dawali Staremu,
>
> a nie Nowemu Testamentowi. M.in. dlatego Luter dopuszczał małżeństwa
> poligamiczne.
> W XVIIw. w Anglii purytanie Cromwella nazywali się wręcz Nowym Izraelem,
> wprowadzili zwyczaj nadawania dzieciom żydowskich imion,a doradcy Cromwella
> domagali się wprowadzenia Tory jako prawa w Anglii i ustanowienia w Anglii
> Sanhedrynu. Dltego właśnie Cromwell sprowadził żydów do Anglii.
> Ostatecznie purytanie w Anglii przegrali rywalizację o władzę i główny ośrodek
> purytanizmu przeniósł się do USA. Myśl purytańska do dzisiaj wywiera wpływ na
> filozofię polityczną USA i nie można o tym zapomnieć pisząc o żydach w USA. Wg
> purytanów żydzi są wciąż narodem wybranym, a Stary Testament ma moc
> obowiązującą. A że w Starym Testamencie Jehowa obiecał żydom Palestynę, to
> oznacza wg protestantów,że żydzi mają prawo wypędzić stamtąd tubylców.
> Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych, które
> wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
> objawioną. Do tego stopnia, że aż do połowy lat 60 uczono tam w szkołach, że
> świat został stworzony 6000 lat temu. Zakazano natomiast nauki o ewolucji, gdyż
>
> jest sprzeczna z nauką Biblii. W tej sytuacji jest zrozumiałe, że w oczach
> Amerykanów Izrael słusznie eksterminuje Arabów w Palestynie.
> Taki jest pogląd na sprawę Palestyńską Republikanów Busha. Z kolei druga siła
> polityczna w USA - Demokraci jest wprost kierowana przez żydów. Teraz chyba
> wszyscu rozumieją, dlaczego USA mają pogląd na sprawę palestyńską odmienny od
> reszty świata.
> Andrzej

prostowanie bzdur c.d.

[Gość: Piast]

Tylko beznadziejna ignoracja Andrzeja pozwala mu na taki idiotyzm, że Stary
Testament jest dla protestantów ważniejszy niż Nowy! Co do purytanów to oni
próbowali zreformoać kościół anglokański, który doktrynalnie nie różni się od
katolickiego, poza tym, że uznaje władzę króla Anglii a nie papieża. Tak więc w
USA to purytanie z bliskimi im katolikami popierają Izrael, a kraje czysto
protestanckie /skandynawskie/ popierają niestety arabskich terorystów.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Piast napisał(a):

> Tylko beznadziejna ignoracja Andrzeja pozwala mu na taki idiotyzm, że Stary
> Testament jest dla protestantów ważniejszy niż Nowy! Co do purytanów to oni
> próbowali zreformoać kościół anglokański, który doktrynalnie nie różni się od
> katolickiego, poza tym, że uznaje władzę króla Anglii a nie papieża. Tak więc w
>
> USA to purytanie z bliskimi im katolikami popierają Izrael, a kraje czysto
> protestanckie /skandynawskie/ popierają niestety arabskich terorystów.

Ave,
prytanie nie mieli nic wspólnego z anglikanami. To jest sekta kalwińska. Z żydami
łączy ich wiele elementów dogmatycznych, m.in. przyjęcie predestygnacji,
rezygnacja z kapłanów no i wrogość do katolików.
Andrzej

[yidele]

Jak łgać, to na dużą skalę, hę?
Pojęcie predestynacji to z pewnością cecha Kalwinska. Faktem jest, że pojęcie
predestynacji pojawia się wszędzie tam gdzie dogmatyczna religia głosząca
wszechmoc i wszechwiedzę jakiegoś ( dowolnego) boga ztyka się z analizą kwestii
etycznych - ale nie tylko tam, bowiem Buddyzm, Konfucjanizm, Shintoizm,
Manicheanizm i wszystkie odłamy chrześcijaństwa, bez wyjątku, zawierają
elementy predestynacji. Akurat Judaizm, będąc religią niedogmatyczną, zawiera
ich stanowczo mniej - napewno zaś nie równac się nam z Katolicyzmem czy
Kalwinizmem ktore biorą rozbieżne interpretacje proroków rapsodycznych za
tą "jedną, objawioną prawde". Czyli, Andrzeju, wiesz że dzwonią ale nie wiesz
pod jakim kosciołem/bożnicą. Amerykanska "sympatia" do Izraela lezy bowiem w
motywacjach bardziej przyziemnych niż jakiekolwiek domniemanie podobienstwa
doktrynalnego ( o którym zresztą głupio mówić w kontekscie Judaizmu - religi
zasadniczo nie/mało-doktrynalnej. Ameryka potrzebuje ropy - wszystko inne to
belletrystyka

Poczyajcie o judaizmie

[Gość: Andrzej]

yidele napisał(a):

> Jak łgać, to na dużą skalę, hę?
> Pojęcie predestynacji to z pewnością cecha Kalwinska. Faktem jest, że pojęcie
> predestynacji pojawia się wszędzie tam gdzie dogmatyczna religia głosząca
> wszechmoc i wszechwiedzę jakiegoś ( dowolnego) boga ztyka się z analizą kwestii
>
> etycznych - ale nie tylko tam, bowiem Buddyzm, Konfucjanizm, Shintoizm,
> Manicheanizm i wszystkie odłamy chrześcijaństwa, bez wyjątku, zawierają
> elementy predestynacji. Akurat Judaizm, będąc religią niedogmatyczną, zawiera
> ich stanowczo mniej - napewno zaś nie równac się nam z Katolicyzmem czy
> Kalwinizmem ktore biorą rozbieżne interpretacje proroków rapsodycznych za
> tą "jedną, objawioną prawde". Czyli, Andrzeju, wiesz że dzwonią ale nie wiesz
> pod jakim kosciołem/bożnicą. Amerykanska "sympatia" do Izraela lezy bowiem w
> motywacjach bardziej przyziemnych niż jakiekolwiek domniemanie podobienstwa
> doktrynalnego ( o którym zresztą głupio mówić w kontekscie Judaizmu - religi
> zasadniczo nie/mało-doktrynalnej. Ameryka potrzebuje ropy - wszystko inne to
> belletrystyka

Ave,
Co ty - żyd, a nie znasz zasad swojej religii? Przecież predestygnacja jest
podstawą judaizmu. Wg judaizmu jest tylko jeden naród wybrany do zbawienia -
Żydzi!
Andrzej

[yidele]

Czytałeś może pismo? A słowa Maimonidesa? "Sprawiedliwi wszelkich narodów będą
zbawieni" - skąd to stwierdzenie w Judaizmie? Znasz może
definicję "predestynacji" ? Jesli przyjście mesjasza na ziemie jest
Uwarunkowane od tego czy Żydzi mieszkaja w Diasporze czy w Izraelu, od akcji
indywidualnych Zydów, tedy jak mozna mówic o predestynacji? Predestynacja
znaczy min. że akcje ludzi nie maja wpływu na przyszłość - ale Judaizm wyraźnie
mówi ( zresztą nie tylko Judaizm ) aby aktywnie przygotować warunki nadejścia
mesjasza, co wiecej przywiązuje wielką wage do czynów/obowiązków religijnych (
tzw. micw). Judaism jest religią dynamiczną która uwarunkowuje nietylko
indywidualne zycie ale i losy świata od akcji pojedynczych ludzi. Porównaj to
sobie z Kalwinizmem w którym "wybrani" (the elect) są predestynowani do
zbawienia od początku świata i ich akcje na ziemi( dobre czy złe) nic nie mogą
zmienić. Po prostu nie masz racji, Andrzeju, ani tematu nie znasz

Quod Erat Demonstartum.



www.natreformassn.org/constitution.html
members.tripod.com/~candst/tnppage/arg11.htm

[Gość: Andrzej]

yidele napisał(a):

> Czytałeś może pismo? A słowa Maimonidesa? "Sprawiedliwi wszelkich narodów będą
> zbawieni" - skąd to stwierdzenie w Judaizmie? Znasz może
> definicję "predestynacji" ? Jesli przyjście mesjasza na ziemie jest
> Uwarunkowane od tego czy Żydzi mieszkaja w Diasporze czy w Izraelu, od akcji
> indywidualnych Zydów, tedy jak mozna mówic o predestynacji? Predestynacja
> znaczy min. że akcje ludzi nie maja wpływu na przyszłość - ale Judaizm wyraźnie
>
> mówi ( zresztą nie tylko Judaizm ) aby aktywnie przygotować warunki nadejścia
> mesjasza, co wiecej przywiązuje wielką wage do czynów/obowiązków religijnych (
> tzw. micw). Judaism jest religią dynamiczną która uwarunkowuje nietylko
> indywidualne zycie ale i losy świata od akcji pojedynczych ludzi. Porównaj to
> sobie z Kalwinizmem w którym "wybrani" (the elect) są predestynowani do
> zbawienia od początku świata i ich akcje na ziemi( dobre czy złe) nic nie mogą
> zmienić. Po prostu nie masz racji, Andrzeju, ani tematu nie znasz
>
> Quod Erat Demonstartum.
>
>
>

Ave,
i to wszystko z Talmudu? Z Miszny, czy z Gemary?
Chcesz powiedzieć, że Żydzi nie są narodem wybranym przez Boga i jedynym, który
będzie zbaawiony?
Andrzej

[yidele]

> Ave,
> i to wszystko z Talmudu? Z Miszny, czy z Gemary?
> Chcesz powiedzieć, że Żydzi nie są narodem wybranym przez Boga i jedynym, który
> będzie zbaawiony?
> Andrzej
Ja nie muszę "chcieć powiedzieć" - ja mówię jasno i zrozumiale:
Zydzi są narodem wybranym przez Boga. To nie oznacza ze jedynymi "zbawionymi"
bedą Żydzi, ani że "Zbawienie" w kontekscie Żydowskim wogóle istnieje tak jak
rozumieją je np. chrzescijanie. Idea Zbawienia jest chrześcijańska, zaś zycia
posmiertnego - min. grecka. Judaizm nie zajmuje się "moszczeniem sobie gniazdka w
niebie" ani zapewnienia sobie "zbawienia" poprzez dobre uczynki - raczej
przygotowaniem swiata na przyjście mesjasza który bogiem nie będąc, zwiastuje i
jednoczesnie urzeczywistnia królestwo boże na ziemi. Wiara w Niebo i piekło nijak
sie ma do tego ani wiara w zbawienie poprzez instancje mesjasza ( zbawienie przed
czym? od czego?). Tam gdzie chrzescijanstwo i Islam ofiarują wiernym niebianskie
rozkosze PO SMIERCI, tam judaizm oferuje powrót do prawdziwej relacji człowiek-
bóg NA ZIEMI. Całość juidaizmu obraca sie wokól jednej centralnej idei -
umozliwienia Mesjaszowi przyjscia, aby królestwo nastało.To własnie jest misja
Żydów i celem ich "wybrania". Te własnie centralne idee zostały przekręcone przez
Chrzescijan w system posmiertnych kar i nagród oraz mediacji człowieka-jezusa
między bogiem a człowiekiem. Czyli, Andrzeju, jak mówia Amerykanie: "If the only
tool you've got is a hammer, every problem begins to look like a nail" - jesli
twoja miara innych ludzi jest ograniczone przesądami i brakiem podstawowej
wiedzy, tedy twoje konkluzje, wnioski są tak samo ograniczone.

[Gość: Andrzej]

yidele napisał(a):

> > Ave,
> > i to wszystko z Talmudu? Z Miszny, czy z Gemary?
> > Chcesz powiedzieć, że Żydzi nie są narodem wybranym przez Boga i jedynym,
> który
> > będzie zbaawiony?
> > Andrzej
> Ja nie muszę "chcieć powiedzieć" - ja mówię jasno i zrozumiale:
> Zydzi są narodem wybranym przez Boga. To nie oznacza ze jedynymi "zbawionymi"
> bedą Żydzi, ani że "Zbawienie" w kontekscie Żydowskim wogóle istnieje tak jak
> rozumieją je np. chrzescijanie. Idea Zbawienia jest chrześcijańska, zaś zycia
> posmiertnego - min. grecka. Judaizm nie zajmuje się "moszczeniem sobie gniazdka
> w
> niebie" ani zapewnienia sobie "zbawienia" poprzez dobre uczynki - raczej
> przygotowaniem swiata na przyjście mesjasza który bogiem nie będąc, zwiastuje i
>
> jednoczesnie urzeczywistnia królestwo boże na ziemi. Wiara w Niebo i piekło nij
> ak
> sie ma do tego ani wiara w zbawienie poprzez instancje mesjasza ( zbawienie prz
> ed
> czym? od czego?). Tam gdzie chrzescijanstwo i Islam ofiarują wiernym niebianski
> e
> rozkosze PO SMIERCI, tam judaizm oferuje powrót do prawdziwej relacji człowiek-
> bóg NA ZIEMI. Całość juidaizmu obraca sie wokól jednej centralnej idei -
> umozliwienia Mesjaszowi przyjscia, aby królestwo nastało.To własnie jest misja
> Żydów i celem ich "wybrania". Te własnie centralne idee zostały przekręcone prz
> ez
> Chrzescijan w system posmiertnych kar i nagród oraz mediacji człowieka-jezusa
> między bogiem a człowiekiem. Czyli, Andrzeju, jak mówia Amerykanie: "If the onl
> y
> tool you've got is a hammer, every problem begins to look like a nail" - jesli
>
> twoja miara innych ludzi jest ograniczone przesądami i brakiem podstawowej
> wiedzy, tedy twoje konkluzje, wnioski są tak samo ograniczone.
>

Ave,
Czy swoje poglądy na temat judaizmu możesz uzasadnić cytatami z Talmudu?

O, kolejne podobieństwo pomiędzy protestantami, a współczesnym judaizmem - brak
kapłanów.
Andrzej

[yidele]

Oczywiscie, nie znając Judaizmu łatwo pleść bzdury na ten temat. Bóg ustanowił
rody Kohen i Levi aby służyli jkao kapłani, te rody istnieją nadal. Zakadajac
powrót do miejsca kultu (Jerozolima) i odbudowę świątyni, ludzi ani wiedzy
nie brak; Pewnie jakis potomek Zadoka czy Nasi tez by sie znalazł - ale
wszelkie te dywagacje n.t. Kapłanów są płonne, bowiem tylko odbudowana
świątynia w Jerozolimie mogłaby być miejscem kultu. Co do twych
pytan/ciekawości odnośnie Judaizmu, zapraszam do nastepującej kolekcji linków:


1) w co wierzą Żydzi - 13 principles
www.jewfaq.org/beliefs.htm

2)Idea Mesiasza w Judaizmie, natura Mesjasza
www.jewfaq.org/moshiach.htm

3) Swiat po przyjściu Mesjasza, zmartwychwstanie
www.jewfaq.org/olamhaba.htm

Lub www.torh.org et.al.

[Gość: Andrzej]

yidele napisał(a):

> Oczywiscie, nie znając Judaizmu łatwo pleść bzdury na ten temat. Bóg ustanowił
> rody Kohen i Levi aby służyli jkao kapłani, te rody istnieją nadal. Zakadajac
> powrót do miejsca kultu (Jerozolima) i odbudowę świątyni, ludzi ani wiedzy
> nie brak; Pewnie jakis potomek Zadoka czy Nasi tez by sie znalazł - ale
> wszelkie te dywagacje n.t. Kapłanów są płonne, bowiem tylko odbudowana
> świątynia w Jerozolimie mogłaby być miejscem kultu. Co do twych

Ave,
Od 2000 lat judaizm obywa się bez kapłanów, podobnie jak obecnie protestanci.
Andrzej


> pytan/ciekawości odnośnie Judaizmu, zapraszam do nastepującej kolekcji linków:
>
>
> 1) w co wierzą Żydzi - 13 principles
> <a href="http://www.jewfaq.org/beliefs.htm"target="_blank">www.jewfaq.org/belie
> fs.htm</a>
>
> 2)Idea Mesiasza w Judaizmie, natura Mesjasza
> <a href="http://www.jewfaq.org/moshiach.htm"target="_blank">www.jewfaq.org/mosh
> iach.htm</a>
>
> 3) Swiat po przyjściu Mesjasza, zmartwychwstanie
> <a href="http://www.jewfaq.org/olamhaba.htm"target="_blank">www.jewfaq.org/olam
> haba.htm</a>
>
> Lub www.torh.org et.al.
>

[yidele]

Róznica polega jednak na fakcie że Protestantyzm Kapłanów nie ma , bo ich z
definicji nie potrzebuje, nigdy nie miał ani nie zamierza miec - w odróżnieniu
od Judaizmu w którym Kapłani byli i, daj Bóg, jeszcze wrócą do swych
obowiązków - same zaś kapłańskie rody istnieją, a Judaizm nie tylko nie przeczy
ich niezbędności ale podkreśla ją dając dodatkowe reguły których tylko
członkowie tych rodów powinni przestrzegać. Co zaś do innych różnic między
Protestantami a Zydami - jest ich wiele, od kultu Jezusa począwszy na biblii
wydanej przez angielskiego króla/zboczeńca skonczywszy.

[Gość: Piast]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):
> Ave,
> prytanie nie mieli nic wspólnego z anglikanami. To jest sekta kalwińska. Z żyda
> mi
> łączy ich wiele elementów dogmatycznych, m.in. przyjęcie predestygnacji,
> rezygnacja z kapłanów no i wrogość do katolików.
> Andrzej
> Otóż purytanie mieli bardzo dużo wspólnego z anglikanami, bo właśnie
reformowali kościół anglikański. To po pierwsze. Po drugie to żadna sekta, bo nie
ma kościoła purytańskiego, purytanizm to historia. Po trzecie, rdzeniem
protestantyzmu jest historycznie luteranizm, a nie kalwinizm. Tak więc równanie
purytanizm=protestantyzm jest całkowicie błędne.

[yidele]

Nienawisc pierwszego w swiecie protestanta do żydów jest dobrze udokumentowana
w jego wlasnych tekstach min. listach do Spalatina oraz pracy "Żydzi i ich
kłamstwa" ( the Jews and their Lies)
--Luther's Works, Volume 47: The Christian in Society IV, (Philadelphia:
Fortress Press, 1971). pp 268-293

Luter nie przyjął do wiadomosci faktu odrzucenia przez Żydów jego "objawionej"
religii i spodziewał się masowych konwersji, kiedy jednak te nie nastąpiły,
obrócił przeciw Żydom cały swój witriol, bowiem to właśnie odrzucenie jego
doktryn przeczy "objawionej" naturze jego tezy; Oto co pisał w liscie do
Spalatina:

Martin Luther: Letter to George Spalatin, Wittenberg, January or February, 1514.

"But what am I doing? My heart is fuller of these thoughts than my tongue can
tell. I have come to the conclusion that the Jews will always curse and
blaspheme God and his King Christ, as all the prophets have predicted. He who
neither reads nor understands this, as yet knows no theology, in my opinion.
And so I presume the men of Cologne cannot understand the Scripture, because it
is necessary that such things take place to fulfill prophecy. If they are
trying to stop the Jews blaspheming, they are working to prove the Bible and
God liars."

"...Conversion of the Jews will be the work of God alone operating from within,
and not of man working-or rather playing-from without. If these offences be
taken away, worse will follow. For they are thus given over by the wrath of God
to reprobation, that they may become incorrigible, as Ecclesiastes says, for
every one who is incorrigible is rendered worse rather than better by
correction."

"Martin Luther's to George Spalatin," from Luthers Correspondence and Other
Contemporan, Letters, trans. by P. Smith (1913), Vol. 1, pp. 28-29.


Z "Zydzi i ich kłamstwa":

"I had made up my mind to write no more either about the Jews or against them.
But since I learned that these miserable and accursed people do not cease to
lure to themselves even us, that is, the Christians, I have published this
little book, so that I might be found among those who opposed such poisonous
activities of the Jews who warned the Christians to be on their guard against
them. I would not have believed that a Christian could be duped by the Jews
into taking their exile and wretchedness upon himself. However, the devil is
the god of the world, and wherever God's word is absent he has aneasy task, not
only with the weak but also with the strong. May God help us. Amen."

***

Learn from this, dear Christian, what you are doing if you permit the blind
Jews to mislead you. Then the saying will truly apply, "When a blind man leads
a blind man, both will fall into the pit" [cf. Luke 6:39]. You cannot learn
anything from them except how to misunderstand the divine commandments...

***

Therefore be on your guard against the Jews, knowing that wherever they have
their synagogues, nothing is found but a den of devils in which sheer self-
glory, conceit, lies, blasphemy, and defaming of God and men are practiced most
maliciously and veheming his eyes on them.

***

Moreover, they are nothing but thieves and robbers who daily eat no morsel and
wear no thread of clothing which they have not stolen and pilfered from us by
means of their accursed usury. Thus they live from day to day, together with
wife and child, by theft and robbery, as arch-thieves and robbers, in the most
impenitent security.

***

...but then eject them forever from this country. For, as we have heard, God's
anger with them is so intense that gentle mercy will only tend to make them
worse and worse, while sharp mercy will reform them but little. Therefore, in
any case, away with them!

***

I brief, dear princes and lords, those of you who have Jews under your rule

[yidele]

Tell faith it's fled the city;
Tell how the country erreth;
Tell, manhood shakes off pity;
Tell, virtue least preferreth:
And if they do reply,
Spare not to give the lie.

So when thou hast, as I
Commanded thee, done blabbing,
Although to give the lie
Deserved no less than stabbing,
Stab at thee he that will,
No stab thy soul can kill.

Sir WALTER RALIEGH

[Gość: Andrzej]

Ave,
Protestantów i żydów łączył wspólny wróg - katolicy. Nie bez przyczyny część
żydowskich uchodźców z Hiszpanii osiedliła się w Amsterdamie. Wspólny wróg
łaczy bardziej niż dąsy teologiczne, czy pamięć na pisma Lutra. Zresztą dla
wyznawców kaliwinizmu Luter nie był żądnym autorytetem.
W XVIIw. i później bezdyskusyjnie żydzi współdziałali z protestantami.
Jak myślicie, dlaczego Cromwell zezwolił żydom na powrót do Anglii?
Faktem też jest, że kraje protestanckie nigdy nie organizowały prześladowań
żydów, a żydzi szybko wtapiali się w miejscowe społeczeństwa.
Andrzej

[Gość: yidele]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

) Ave,
) Protestantów i żydów łączył wspólny wróg - katolicy. Nie bez przyczyny część
) żydowskich uchodźców z Hiszpanii osiedliła się w Amsterdamie. Wspólny wróg
) łaczy bardziej niż dąsy teologiczne, czy pamięć na pisma Lutra. Zresztą dla
) wyznawców kaliwinizmu Luter nie był żądnym autorytetem.
Zydzi ani nie byli ni nie są wrogiem katolicyzmu, Raczej Luteranie, Zwinglisci i
Kalwinisci mieli kosciół Rzymu za wroga. Osiedlenie Sefardyjskich Żydów
w "niderlandach", i Niemczech wynika z faktu nieobecnosci w tych krajach
Inkwizycji - to zas było możliwe wtedy gdy protestanci wyrugowali hiszpanów z
terenów dzisiejszej Holandii. J Kalwin także filosemitą nie bywał, ale jawnie
nawoływał do przesladowań naszego narodu - z tą różnicą że momentum które
popchnęło ksiązęta niemieckie do rewolty to możliwość wyzwolenia się spod jarzma
Rzymu - który do tej pory namaszczał europejskich władców ,a czasem i
ekskomunikował. Notabene, to obecność moich ziomków zrobiła z Amsterdamu i
Rotterdamu centra handlu zlotniczego i jubilerskiego a żydowskie finanse
umozliwiły budowę flot i ekspansję ekonomiczną. Co do wypowiedzi J. Calvina n.t
Żydów, nasci:

A Response To Questions and
Objections of a Certain Jew

By John Calvin

Their [the Jews] rotten and unbending stiffneckedness deserves that they be
oppressed unendingly and without measure or end and that they die in their misery
without the pity of anyone.

An excerpt from "Ad Quaelstiones et Objecta Juaei Cuiusdam Responsio," by John
Calvin; The Jew in Christian Theology, Gerhard Falk, McFarland and Company, Inc.,
Jefferson, NC and London, 1931


) W XVIIw. i później bezdyskusyjnie żydzi współdziałali z protestantami.
) Jak myślicie, dlaczego Cromwell zezwolił żydom na powrót do Anglii?
Proste.
Poczytaj
sobie "http://www.jhom.com/personalities/ben_israel/images/letter_cromwell.gif"
Rabbi Menasseh list do Cromwell'a:

"...How Profitable the Nation of the Iewes Are.

Three things, if it please your Highnesse, there are that make a strange Nation
wel-beloved amongst the Natives of a land where they dwell: (as the defect of
those three things make them hatefull,) viz. profit, they may receive from them;
Fidelity they hold towards their Princes, and the Noblenes and purity of their
blood. Now when I shall have made good, that all these three things are found in
the Iewish Nation, I shall certainly persuade your Highnesse, that with a
favorable eye, (Monarchy being changed into a Republicq) you shall be pleased to
receive again the Nation of the Iews, who in time past lived in that Island: but,
I know not by what false Informations, were cruelly handled and banished.

Profit is a most powerful motive, and which all the World preferres before all
other things: and therefore we shall handle that point first.

It is a thing confirmed, that merchandizing is, as it were, the proper profession
of the Nation of the Iews. I attribute this in the first place, to the particular
Providence and mercy of God towards his people: for having banished them from
their own Country, yet not from his Protection, he hath given them, as it were, a
natural instinct, by which they might not onely gain what was necessary for their
need, but that they should also thrive in Riches and possessions; whereby they
should not onely become gracious to their Princes and Lords, but that they should
be invited by others to come and dwell in their Lands.

Moreover, it cannot be denyed, but that necessity stirrs up a man’s ability and
industry; and that it gives him great incitement, by all means to trie the favour
of Providence.

Besides, seeing it is no wisedome for them to endeavour the gaining of Lands and
other immovable goods, and so to imprison their possessions here, where their
persons are subject to so many casualties, banishments and peregrinations; they
are forced to use marchandizing untill that time, when they shall returne to
their own Country, that then as God hath promised by the Prophet Zachary, Their
shall be found no more any marchant amongst them in the House of the Lord.

From that very thing we have said, there riseth an infallible Profit, commodity
and gain to all those Princes in whose Lands they dwell above all other strange
Nations whatsoever, as experience by divers Reasons doth confirme.

I. The Iews, have no opportunity to live in their own Country, to till the Lands
or other like employments, give themselves wholy unto merchandizing, and for
contriving new Inventions, no Nation almost going beyond them. And so ‘tis
observed, that wheresoever they go to dwell, there presently the Traficq begins
to florish. Which may be seen in divers places, especially in Ligorne, which
having been but a very ignoble and inconsiderable City, is at this time, by the
great concourse of people, one of the most famous places of Trafique of whole
Italy ...."
"... II. The Nation of the Iews is dispersed throughout the whole World, it being
a chastisement that God hath layd upon them for their Idolatries, Deut. 28, 69.
Ezech. 20, 23. Nehem. 1, 8. Ps. 107, 27. and by other their sinnes their
families suffer the same shipwrack.

Now in this dispersion our Fore-fathers flying from the Spanish Inquisition, some
of them came in Holland, others got into Italy, and others betook themselves
into Asia; and so easily they credit one another; and by that meanes they draw
the Negotiation where-ever they are, where with all of them marchandizing and
having perfect knowledge of all the kinds of Moneys, Diamants, Cochinil, Indigo,
Wines, Oyle, and other Commodities, that serve from place to place; especially
holding correspondence with their friends and kinds-folk, whose language they
understand; they do abundantly enrich the Lands and Countrys of strangers, where
they live, not onely with what is requisite and necessary for the life of man;
but also what may serve for ornament to his civill condition. Of which Traficq,
there ariseth ordinarily Five important benefits.

1. The augmentation of the Public Tolls and Customes, at their coming and going
out of the place.
2. The transporting and bringing in of merchandises from remote Countries.
3. The affording of Materials in great plenty for all Mechaniqs; as Wooll,
Leather, Wines; Jewels, as Diamants, Pearles, and such like Merchandise.
4. The venting and exportation of so many kinds of Manifactures.
5. The Commerce and reciprocall Negotiation at Sea, which is the ground of Peace
between neighbour Nations, and of great profit to their own Fellow-citizens.

III. This reason is the more strengthened, when we see, that not onely the Iewish
Nation dwelling in Holland and Italy trafficqs with their own stock, but also
with the riches of many others of their own Nation, friends, kinds-men and
acquaintance, which notwithstanding live in Spaine, and send unto them their
moneys and goods, which they hold in their hands, and content themselves with a
very small portion of their estate, to the end they may be secure and free from
danger that might happen unto them, in case they should fall under the yoke of
the Inquisition; whence not onely their goods, but oftentimes also their lives
are endangered...."

) Faktem też jest, że kraje protestanckie nigdy nie organizowały prześladowań
) żydów
Chwała za to protestantom, okazali się bardziej ludzcy od katolików pod tym
wzglądem, mimo tak radykalnie anty-semickich opinii wśród ich przywodców...
)a żydzi szybko wtapiali się w miejscowe społeczeństwa.
Zydzi zawsze i wszędzie zachowują swoją odrębność religijno-kulturalną - po
prostu niektóre społeczeństwa sa bardziej tolerancyjne od inych. Bądź świadom ze
to dopiero N.Bonaparte wywazył wrota zachodnioeuropejskich ghett. Tam gdzie
umysły są wolne od czadu kle

[yidele]

klerykalizmu, tam gdzie człowiek nie potrzebuje mediacji instytucji by stanąć
twarzą w twarz z bogiem - tam uprzedzenia i ksenofobia muszą stanąć w swietle
dziennym i okazuje się że są one albo chorobą, nieuctwem albo wynikiem
manipulacji innych - to dla tego Po reformacji nie było w Anglii i Szkocji
rozpraw o "blood libel" czy desakrację opłatka - a takie zdarzały sie Przed
reformacją...
Niema to nic wspólnego z przychylnością Żydom ( aczkolwiek ponoć sam Protektor
był nam przychylny - mozliwe iż jako chrzescijanin faktycznie czytał Pismo
Święte) ale raczej z bardziej racjonalnym, sceptycznym spojrzeniem na świat.

Tyle co do twej tezy.
Jak widzisz Jack Calvin też nas nie lubił, zas największą grupą wyznaniową w
USA są ... Katolicy ( około 45% ), potem zaś Baptyści ( Southern Baptist) - nie
zaś Kalwinisci.
Co do natury Amerykanskiego ustroju, niezależnie od często propagowanej idei
jakoby Stany Zjednoczone były panstwem religijnym, należy spojrzec na samą
konstytucję i poprzedzajace ją dokumenty czyli konstytucje stanów
oraz "articles of confederation"

[Gość: Andrzej]

Ave,
Tak więc i w USA na wspólnego wroga żydów i purytanów także przyjęto katolików.
Co do liczb. Wg danych, z którymi spotkałęm się oststnio, w USA jest 60 mln
katolików, czyli 20% ludności.
Nie zmiania to faktu, że srodowiska opiniotwórcze dalej są kształtowane w
tradycyjnej ideologii purytańskiej, która największe zagrożenie widzi w Rzymie.
A żydzi w tej walce są sojusznikami.
Andrzej

[yidele]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> Tak więc i w USA na wspólnego wroga żydów i purytanów także przyjęto katolików.
bynajmniej. W swoim długim pobycie w Europie i Amerykach, Judaizm nigdy nie
wybierał sobie chrześcijanskich sojuszników. ( ani innychg sojuszników)
>
> Co do liczb. Wg danych, z którymi spotkałęm się oststnio, w USA jest 60 mln
> katolików, czyli 20% ludności.
Błąd kardynalny. 45%, i najwieksza liczebnie denominacja chrześcijańska.
> Nie zmiania to faktu, że srodowiska opiniotwórcze dalej są kształtowane w
> tradycyjnej ideologii purytańskiej, która największe zagrożenie widzi w Rzymie.
Jeszcze raz błąd, Amerykańskie elity są elitami "bankowymi" - w kraju który nie
ma arystokracji, pieniądze i ciągłość wpływów rodu są podstawą
oceny/kwalifikacji. Przykłądem może być ród Kennedy ( Irlandczycy, Katolicy)
którzy wydali sforę senatorów i jednego prezydenta.
>
> A żydzi w tej walce są sojusznikami.
Oj, usiłujesz Andrzeju, ale jakoś ci to nie idzie. Przecież to dzięki polityce
Johnsona i Kennedy'ego nastąpiła prawdziwa emancypacja czarnych i federalna
kontrola/weryfikacja przestrzegania praw wyborczych - a oni własnie ( bynajmniej
nie purytani ) byli wspierani przez koła Zydowskie. Upraszczasz, Andrzeju, Zydzi-
Amerykanie nie potrzebowali szukać sojuszników w kraju gdzie sukces zawodowy jest
miarą/źródłem wpływów. Np. w wojnie secesyjnej Żydowscy amerykanie walczyli po
obu stronach i byli reprezentowani w obu rządach, w rządzie południa Zyd zajmował
stanowisko ministra finansów. Wiem że to trudno tobie zrozumieć, ale żydzi -
obywatele Ameryki to Amerykanie i Żydzi, nie zaś Zydzi udajacy amerykanów w jakis
tam tajemniczych celach. Sojusze nie były nam tam potrzebne tak jak nie były
sojusze potrzebne n.p Polakom - Amerykanom - bowiem identyfikacja religijna ani
etniczna nie stanowi o obywatelzstwie ani prawach ( przynajmniej oficjalnie) w
tym wolnym kraju.


> Andrzej

[kyle_broflovski]

Jonathan Pollard to bardziej Amerykanin czy Żydz?
news.bbc.co.uk/hi/english/world/americas/newsid_1180000/1180479.stm

[yidele]

I? cóz dowodzi jeden człowiek, czy nawet 100, oprócz tego że tam gdzie słuzby
specjalne mieszają, nikt prawdy nie dojdzie. Kim philby to bardziej anglik czy
rosjanin? takie pytania to wyjatki potwierdzające regułę...

[kyle_broflovski]

Kim Philby - angielski commie to dobry przyklad
tak jak Jonathan Pollard - amerykaniski Żydz.

Coz z tego?

Nie mozna sluzyc dwom panom.

[yidele]

Mylisz się, Philby w płacy KGB, Pollard w płacy Shin Bet. Obaj szpiedzy, obaj
złapani, jeden Brytyjczyk i chyba ateista, drugi Amerykanin i Zyd(religijny).
Obaj ponoc robili to co robili z pobudek ideologicznych. Powiedz tedy, jak to
sie ma do "krótkiego kursu historii zydowsko-protestanckiej" ? Co to ma
wspólnego z rozpaczliwymi insynuacjami Andrzeja n.t "sojuszy Zydowsko-
Protestanckich" ? Chyba raczej niewiele. Co własciwie usiłujesz dowieść swoim
przykładem? czy ma on jakikolwiek cel/sens w kontekscie w/w dysputy? Oczekuje
argumentów.

Andrzej Polskoarabczek Krutki Wypadek Mama Polka O

[Gość: Fredzio]

Jeste pedalem i cie zaaresztuie mam wyrok !

[Gość: Andrzej]

yidele napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Ave,
> > Tak więc i w USA na wspólnego wroga żydów i purytanów także przyjęto katol
> ików.
> bynajmniej. W swoim długim pobycie w Europie i Amerykach, Judaizm nigdy nie
> wybierał sobie chrześcijanskich sojuszników. ( ani innychg sojuszników)
> >
> > Co do liczb. Wg danych, z którymi spotkałęm się oststnio, w USA jest 60 ml
> n
> > katolików, czyli 20% ludności.
> Błąd kardynalny. 45%, i najwieksza liczebnie denominacja chrześcijańska.

Masz błędne dane. Katolików w USA jest 20%.

> > Nie zmiania to faktu, że srodowiska opiniotwórcze dalej są kształtowane w
> > tradycyjnej ideologii purytańskiej, która największe zagrożenie widzi w Rz
> ymie.
> Jeszcze raz błąd, Amerykańskie elity są elitami "bankowymi" - w kraju który nie
>
> ma arystokracji, pieniądze i ciągłość wpływów rodu są podstawą
> oceny/kwalifikacji. Przykłądem może być ród Kennedy ( Irlandczycy, Katolicy)
> którzy wydali sforę senatorów i jednego prezydenta.

Ave,
W każdym kraju istnieje coś takiego jak oficjalny światopogląd klasy politycznej,
która sprawuje władzę. Jej członkowie różnią się poglądami, ale tylko w kwstiach
szczegółowych, zasady są im wspólne. Zasady te w USA ukształtowały się w oparciu
o purytanizm i o tradycję, w myśl której katolik jest wrogiem. Nie ma przy tym
znaczenia, czy dany członek klasy politycznej wyznaje tę, czy inną religię. Np.
nie potrafię sobie wyobrazić, aby któryś z polityków w USA dmagał się odebrania
praw wyborczych Murzynom.
Kennedy był pierwszym i ostatnim w historii USA prezydentem - katolikiem.
Wcześniej i póżniej, przez 200 lat w USA rządzili protestanci.

> Amerykanie nie potrzebowali szukać sojuszników w kraju gdzie sukces zawodowy je
> st
> miarą/źródłem wpływów.

No i podałeś podręcznikowy przykład wpływu kalwinizmu. Człowiek sukcesu jest
wybrany przez Boga i będzie zbawiony. Bieda zaś świadczy o potępieniu.

>Np. w wojnie secesyjnej Żydowscy amerykanie walczyli po
> obu stronach i byli reprezentowani w obu rządach, w rządzie południa Zyd zajmow
> ał
> stanowisko ministra finansów. Wiem że to trudno tobie zrozumieć, ale żydzi -
> obywatele Ameryki to Amerykanie i Żydzi, nie zaś Zydzi udajacy amerykanów w jak
> is
> tam tajemniczych celach. Sojusze nie były nam tam potrzebne tak jak nie były
> sojusze potrzebne n.p Polakom - Amerykanom - bowiem identyfikacja religijna ani
>
> etniczna nie stanowi o obywatelzstwie ani prawach ( przynajmniej oficjalnie) w
>
> tym wolnym kraju.
>
>

To jest jedynie potwierdzenie to, co pisałem. Żydzi w USA zajmują szczególną
pozycję, którą da się jedynie wyjaśnić tradycją religijną i pamięcią o wspólnej
walce z katolikami.
Andrzej

[yidele]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> yidele napisał(a):
>
> > Gość portalu: Andrzej napisał(a):
> >
> > > Ave,
> > > Tak więc i w USA na wspólnego wroga żydów i purytanów także przyjęto
> katol
> > ików.
> > bynajmniej. W swoim długim pobycie w Europie i Amerykach, Judaizm nigdy ni
> e
> > wybierał sobie chrześcijanskich sojuszników. ( ani innychg sojuszników)
> > >
> > > Co do liczb. Wg danych, z którymi spotkałęm się oststnio, w USA jest
> 60 ml
> > n
> > > katolików, czyli 20% ludności.
> > Błąd kardynalny. 45%, i najwieksza liczebnie denominacja chrześcijańska.
>
> Masz błędne dane. Katolików w USA jest 20%.
>
Sprawdziłem - ARIS podaje okolo 25-26% - ale jest to najwięsza pojedyncza grupa
religijna. Dane poprawione w wątku na forum Nauka...
www.adherents.com/rel_USA.html#families
> > > Nie zmiania to faktu, że srodowiska opiniotwórcze dalej są kształtowa
> ne w
> > > tradycyjnej ideologii purytańskiej, która największe zagrożenie widzi
> w Rz
> > ymie.
> > Jeszcze raz błąd, Amerykańskie elity są elitami "bankowymi" - w kraju któr
> y nie
> >
> > ma arystokracji, pieniądze i ciągłość wpływów rodu są podstawą
> > oceny/kwalifikacji. Przykłądem może być ród Kennedy ( Irlandczycy, Katolic
> y)
> > którzy wydali sforę senatorów i jednego prezydenta.
>
> Ave,
> W każdym kraju istnieje coś takiego jak oficjalny światopogląd klasy polityczne
> j,
> która sprawuje władzę. Jej członkowie różnią się poglądami, ale tylko w kwstiac
> h
> szczegółowych, zasady są im wspólne. Zasady te w USA ukształtowały się w oparci
> u
> o purytanizm i o tradycję, w myśl której katolik jest wrogiem. Nie ma przy tym
> znaczenia, czy dany członek klasy politycznej wyznaje tę, czy inną religię. Np.
>
> nie potrafię sobie wyobrazić, aby któryś z polityków w USA dmagał się odebrania
>
> praw wyborczych Murzynom.
> Kennedy był pierwszym i ostatnim w historii USA prezydentem - katolikiem.
> Wcześniej i póżniej, przez 200 lat w USA rządzili protestanci.
Protestanci - nie Kalwinisci - twój zas argument zaczynał się od Kalwinistów...
To troche tak, jakbyś Druze zaliczał do muzułman. Swoją drogą jestem ciekaw jak
wiele metamorfoz odbedzie twoja teza tym razem, nim wróci do swojego pierwotneg
krztałtu w nastepnym post'cie...

Amerykanskie elity nie są i nie były Kalwinistami. Jeśli juz, to mozna ich
intelektualną genezę znaleźć w Deistach, Voltaire, Rewolucji francuzkiej która
bynajmniej Kalwinistyczną nie była. Myslicielem który miał chyba największy wpływ
na formujące się "proto-amerykanskie elity" był Thomas Paine, autor "Common
Sense" , "The Crisis" i "The Rights of Man" napisane ku wsparciu i obronie
rewolucji Francuzkiej. Fakt faktem że stare elity kolonialne straciły juz dawno
swoje wpływy i rozpusciły się w morzu przybyszów za chlebem i emigrantów takich
jak Paine.
> > Amerykanie nie potrzebowali szukać sojuszników w kraju gdzie sukces zawodo
> wy je
> > st
> > miarą/źródłem wpływów.
>
> No i podałeś podręcznikowy przykład wpływu kalwinizmu. Człowiek sukcesu jest
> wybrany przez Boga i będzie zbawiony. Bieda zaś świadczy o potępieniu.
>
Podałem rzeczywisty wzorzec rozsądnie zorganizowanego społeczeństwa które apriori
nie pozwala na przesladowanie lub wykluczanie ludzi z business'u i społeczeństwa
w oparciu o wyznanie religijne. To Kalwinizmem napewno nie jest , jako że sam
Kalwinizm nigdy religią tolerancyjną nie był.
> >Np. w wojnie secesyjnej Żydowscy amerykanie walczyli po
> > obu stronach i byli reprezentowani w obu rządach, w rządzie południa Zyd z
> ajmow
> > ał
> > stanowisko ministra finansów. Wiem że to trudno tobie zrozumieć, ale żydzi
> -
> > obywatele Ameryki to Amerykanie i Żydzi, nie zaś Zydzi udajacy amerykanów
> w jak
> > is
> > tam tajemniczych celach. Sojusze nie były nam tam potrzebne tak jak nie by
> ły
> > sojusze potrzebne n.p Polakom - Amerykanom - bowiem identyfikacja religijn
> a ani
> >
> > etniczna nie stanowi o obywatelzstwie ani prawach ( przynajmniej oficjaln
> ie) w
> >
> > tym wolnym kraju.
> >
> >
>
> To jest jedynie potwierdzenie to, co pisałem. Żydzi w USA zajmują szczególną
> pozycję, którą da się jedynie wyjaśnić tradycją religijną i pamięcią o wspólnej
> walce z katolikami.
> Andrzej
Niewiem skjąd wyciągasz twe wnioski o "wspólnej walce z katolikami" ani
o "Szczególnej pozycji" Żydów; nijak nie wynika to z żadnych dowodów ( masz-ze
jakieś dowody?) które przedstawiłes - to wcale nie jest takie trudne do
zrozumienia; Po prostu Religia nie jest determinantem "przydatności społecznej"
czy "potencjału politycznego" w USA. Wg. reguły tzw. "Ockham's razor",
doszukiwanie sie zawiłych i małoprawdopodobnych odpowiedzi na proste pytania to
błąd. Oczywiscie zawsze można po prostu uparcie twierdzić że czarne to białe
wbrew dowodom naocznym, ale z dyskusją czy argumentem ( w sensie logicznego
wywodu) nie ma to wiele wspólnego.

[Gość: Piast]

To prawda, że protestanci nie byli tak prymitywnywi antysemitami jak katolicy.
Reszta to znowu bzdury! Jeżeli ktoś szukał wroga to Watykan, który uzurpował
sobie monopol na chrześcijaństwo. Na szczęście prawosławni w porę to odkryli i
dają odpór!

do Zydow

[Gość: Slavia]

A jak oceniacie Australie,Nowa Zelandie i Kanade ( np. Ouebec ) z punktu
widzenia zydowskiego ?
Tak dobrze zyje sie jak w USA czy mniej,a moze w tych krajach tez Wam sie slabo
zylo i zyje jak w
Europie ?
I czy nie jest tak,ze kraje Anglosaskie sa z Aryjskich dla Was najbardziej
przychylne ( nie licze tu USA ) ???
Prosze o konkretne odpowiedzi na te 3 pytania .Pozdrawiam.

Mieszkam w USA.. taka jest prawda o protestantach

[Gość: nik]

Wiem to z doswiadczenia i ze znajomosci wypowiedzi pastorów prostestanckich.
Ostatnio własnie był kampania w mediach fanatycznych fundemantalistów w
stylu :"to Bóg dał tę ziemię Izraelowi".
Ci sami szalency twierdzą, że Ziemia istnieje od 6 tys. lat. Jak Zydzi.
Mentalność starotestamentowa jest na porządku dziennym. Wystarczy zwrócić uwagę
na amerykanskie prawo...

[Gość: Piast]

Gość portalu: nik napisał(a):

> Wiem to z doswiadczenia i ze znajomosci wypowiedzi pastorów prostestanckich.
> Ostatnio własnie był kampania w mediach fanatycznych fundemantalistów w
> stylu :"to Bóg dał tę ziemię Izraelowi".
> Ci sami szalency twierdzą, że Ziemia istnieje od 6 tys. lat. Jak Zydzi.
> Mentalność starotestamentowa jest na porządku dziennym. Wystarczy zwrócić uwagę
>
> na amerykanskie prawo...

Podobno księża katoliccy w USA to pedofile. Takie uogólnie jak powyższa wypowiedź
jest równie, a nawet bardziej uprawniona niż bzdety napisane przen nik-a. To
wynika z teorii zbiorów. Albo nik jej niezna, albo jest ignoratem, który nie wie,
że protestanci w USA to tylko podzbiór.

Taka jest prawda o ignorancji

[Gość: nik]

> Podobno księża katoliccy w USA to pedofile. Takie uogólnie jak powyższa wypowie
> dź
> jest równie, a nawet bardziej uprawniona niż bzdety napisane przen nik-a. To
> wynika z teorii zbiorów. Albo nik jej niezna, albo jest ignoratem, który nie wi
> e,
> że protestanci w USA to tylko podzbiór.

Człowieku, to raczej ty jesteś ignorantem. Co ty wiesz o sytuacji w USA?
Naprawdę trzeba wielkiej bezczelnosci, żeby sie wymądrzać, nie mając zielonego
pojęcia o sprawie.
A KK w USA rzeczywiscie ma poważne problemy z pedofilami, ale oficjalnie nie
popiera tego zjawiska, tylko je potępia.
Protestanci oficjalnie nie potępiają syjonizmu, tylko całkowicie oficjalnie i
gorliwie popierają Zydów i Izrael.
Ucz sie logiki, bo twoje argumenty są na poziomie kojarzenia piernika z
wiatrakiem.

[Gość: test]

test

[titus_flavius]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> jedną z przyczyn ogromnego poparcia USA dla Izraela są amerykańskie tradycje
> protestackie. Mało o tym się mówi, ale protestanci od początku (od XVIw.)
byli
> niesłychanie przychylni żydom. Protestanci pierwszeństwo bowiem dawali
Staremu,
>
> a nie Nowemu Testamentowi. M.in. dlatego Luter dopuszczał małżeństwa
> poligamiczne.
> W XVIIw. w Anglii purytanie Cromwella nazywali się wręcz Nowym Izraelem,
> wprowadzili zwyczaj nadawania dzieciom żydowskich imion,a doradcy Cromwella
> domagali się wprowadzenia Tory jako prawa w Anglii i ustanowienia w Anglii
> Sanhedrynu. Dltego właśnie Cromwell sprowadził żydów do Anglii.
> Ostatecznie purytanie w Anglii przegrali rywalizację o władzę i główny
ośrodek
> purytanizmu przeniósł się do USA. Myśl purytańska do dzisiaj wywiera wpływ na
> filozofię polityczną USA i nie można o tym zapomnieć pisząc o żydach w USA.
Wg
> purytanów żydzi są wciąż narodem wybranym, a Stary Testament ma moc
> obowiązującą. A że w Starym Testamencie Jehowa obiecał żydom Palestynę, to
> oznacza wg protestantów,że żydzi mają prawo wypędzić stamtąd tubylców.
> Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych, które
> wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
> objawioną. Do tego stopnia, że aż do połowy lat 60 uczono tam w szkołach, że
> świat został stworzony 6000 lat temu. Zakazano natomiast nauki o ewolucji,
gdyż
>
> jest sprzeczna z nauką Biblii. W tej sytuacji jest zrozumiałe, że w oczach
> Amerykanów Izrael słusznie eksterminuje Arabów w Palestynie.
> Taki jest pogląd na sprawę Palestyńską Republikanów Busha. Z kolei druga siła
> polityczna w USA - Demokraci jest wprost kierowana przez żydów. Teraz chyba
> wszyscu rozumieją, dlaczego USA mają pogląd na sprawę palestyńską odmienny od
> reszty świata.
> Andrzej

[titus_flavius]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> jedną z przyczyn ogromnego poparcia USA dla Izraela są amerykańskie tradycje
> protestackie. Mało o tym się mówi, ale protestanci od początku (od XVIw.)
byli
> niesłychanie przychylni żydom. Protestanci pierwszeństwo bowiem dawali
Staremu,
>
> a nie Nowemu Testamentowi. M.in. dlatego Luter dopuszczał małżeństwa
> poligamiczne.
> W XVIIw. w Anglii purytanie Cromwella nazywali się wręcz Nowym Izraelem,
> wprowadzili zwyczaj nadawania dzieciom żydowskich imion,a doradcy Cromwella
> domagali się wprowadzenia Tory jako prawa w Anglii i ustanowienia w Anglii
> Sanhedrynu. Dltego właśnie Cromwell sprowadził żydów do Anglii.
> Ostatecznie purytanie w Anglii przegrali rywalizację o władzę i główny
ośrodek
> purytanizmu przeniósł się do USA. Myśl purytańska do dzisiaj wywiera wpływ na
> filozofię polityczną USA i nie można o tym zapomnieć pisząc o żydach w USA.
Wg
> purytanów żydzi są wciąż narodem wybranym, a Stary Testament ma moc
> obowiązującą. A że w Starym Testamencie Jehowa obiecał żydom Palestynę, to
> oznacza wg protestantów,że żydzi mają prawo wypędzić stamtąd tubylców.
> Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych, które
> wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
> objawioną. Do tego stopnia, że aż do połowy lat 60 uczono tam w szkołach, że
> świat został stworzony 6000 lat temu. Zakazano natomiast nauki o ewolucji,
gdyż
>
> jest sprzeczna z nauką Biblii. W tej sytuacji jest zrozumiałe, że w oczach
> Amerykanów Izrael słusznie eksterminuje Arabów w Palestynie.
> Taki jest pogląd na sprawę Palestyńską Republikanów Busha. Z kolei druga siła
> polityczna w USA - Demokraci jest wprost kierowana przez żydów. Teraz chyba
> wszyscu rozumieją, dlaczego USA mają pogląd na sprawę palestyńską odmienny od
> reszty świata.
> Andrzej

Indianie a Palestyńczycy

[titus_flavius]

Ave,
Czy zauważyliście, że polityka Izraela wobec Palestyńczyków łudząco przypomina
politykę USA wobec Indian?
Palestyńczycy nie mają obywatelstwa Izraela, chociaż Izrael uważa ich
terytorium za swoje. Mogą żyć tam jedynie w rezerwatach, do których stale
wkraczają izraelskie ekspedycje karne. Rezerwaty te stale są pomniejszane ...
T.








Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> jedną z przyczyn ogromnego poparcia USA dla Izraela są amerykańskie tradycje
> protestackie. Mało o tym się mówi, ale protestanci od początku (od XVIw.)
byli
> niesłychanie przychylni żydom. Protestanci pierwszeństwo bowiem dawali
Staremu,
>
> a nie Nowemu Testamentowi. M.in. dlatego Luter dopuszczał małżeństwa
> poligamiczne.
> W XVIIw. w Anglii purytanie Cromwella nazywali się wręcz Nowym Izraelem,
> wprowadzili zwyczaj nadawania dzieciom żydowskich imion,a doradcy Cromwella
> domagali się wprowadzenia Tory jako prawa w Anglii i ustanowienia w Anglii
> Sanhedrynu. Dltego właśnie Cromwell sprowadził żydów do Anglii.
> Ostatecznie purytanie w Anglii przegrali rywalizację o władzę i główny
ośrodek
> purytanizmu przeniósł się do USA. Myśl purytańska do dzisiaj wywiera wpływ na
> filozofię polityczną USA i nie można o tym zapomnieć pisząc o żydach w USA.
Wg
> purytanów żydzi są wciąż narodem wybranym, a Stary Testament ma moc
> obowiązującą. A że w Starym Testamencie Jehowa obiecał żydom Palestynę, to
> oznacza wg protestantów,że żydzi mają prawo wypędzić stamtąd tubylców.
> Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych, które
> wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
> objawioną. Do tego stopnia, że aż do połowy lat 60 uczono tam w szkołach, że
> świat został stworzony 6000 lat temu. Zakazano natomiast nauki o ewolucji,
gdyż
>
> jest sprzeczna z nauką Biblii. W tej sytuacji jest zrozumiałe, że w oczach
> Amerykanów Izrael słusznie eksterminuje Arabów w Palestynie.
> Taki jest pogląd na sprawę Palestyńską Republikanów Busha. Z kolei druga siła
> polityczna w USA - Demokraci jest wprost kierowana przez żydów. Teraz chyba
> wszyscu rozumieją, dlaczego USA mają pogląd na sprawę palestyńską odmienny od
> reszty świata.
> Andrzej

[Gość: -]

CIEKAWE - KTO FINANSOWAL SREDNIOWIECZNA SCHIZME, CZY NIE SA TO POWODU
WSPOLCZESNEGO POSLUSZENSTWA. aLE NIE ZAPOMNIJ ZE KOSCIOLY PROTESTANCKIE SLUZYLY
SWOIM WLADCO I W OKRESIE NAZIZMU NIEWIELE Z NICH ZDOBYLO SIE NA NIEZALEZNOSC.
KOSCIOL KATOLICKI JEST NIEZALEZNY, ALE ZDAJE SOBIE SPRAWE Z UKLADOW
POLITYCZNYCH, NA KTORE MA WPLYWY.

[titus_flavius]

Gość portalu: - napisał(a):

> CIEKAWE - KTO FINANSOWAL SREDNIOWIECZNA SCHIZME, CZY NIE SA TO POWODU
> WSPOLCZESNEGO POSLUSZENSTWA. aLE NIE ZAPOMNIJ ZE KOSCIOLY PROTESTANCKIE
SLUZYLY
>
> SWOIM WLADCO I W OKRESIE NAZIZMU NIEWIELE Z NICH ZDOBYLO SIE NA NIEZALEZNOSC.
> KOSCIOL KATOLICKI JEST NIEZALEZNY, ALE ZDAJE SOBIE SPRAWE Z UKLADOW
> POLITYCZNYCH, NA KTORE MA WPLYWY.

Ave,
W Europie jest długa tradycja niezależności Kościoła od państwa, stąd też z
biegiem czasu i protestanci starali się emancypować spod władzy państwa.
Nie wszystkim się to, niestety, udało.
DLatego w Niemczech nazistowskich, poza świetlaną postacią Niemoellera, ogół
protestantów niemieckich zaakceptował nowe zasady religii.
T.

Coraz mniej jest ludzi, którzy własne podwórko ...

[Gość: doku]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> USA mają pogląd na sprawę palestyńską odmienny od
> reszty świata.

... nazywają całym światem. Internet wymyślili w USA i USA są głównym motorem
globalizacji. Nic więc dziwnego, że ludziom o mentalności dzikusów (np.
islamistom) właśnie USA jawi się jako inny świat. Jednak to USA przewodzi
światu i poglądy USA są dla świata reprezentatywne, a nie poglądy islamskich
terrorystów.

Oj terorysci, terorysci

[Gość: Terorysta]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > USA mają pogląd na sprawę palestyńską odmienny od
> > reszty świata.
>
> ... nazywają całym światem. Internet wymyślili w USA i USA są głównym motorem
> globalizacji. Nic więc dziwnego, że ludziom o mentalności dzikusów (np.
> islamistom) właśnie USA jawi się jako inny świat. Jednak to USA przewodzi
> światu i poglądy USA są dla świata reprezentatywne, a nie poglądy islamskich
> terrorystów.


------------

Oj terorysci, terorysci, wy tekrze odgrywacie jakas role w tym swiecie
zdziczalych politykierow.

ech, Andrzeju...

[Gość: Luki]

... wstyd by mi bylo na Twoim miejscu za te wszystkie bzdury. Albo raczej za
upor w ich gloszeniu. I odpornosc na jakiekolwiek rzeczowe argumenty. I
zdolnosc odwracania kota ogonem - by dojsc na koncu zawsze do jednego i tego
samego: potepienia Izraela...

[Gość: ave]

Gość portalu: Luki napisał(a):

> ... wstyd by mi bylo na Twoim miejscu za te wszystkie bzdury. Albo raczej za
> upor w ich gloszeniu. I odpornosc na jakiekolwiek rzeczowe argumenty. I
> zdolnosc odwracania kota ogonem - by dojsc na koncu zawsze do jednego i tego
> samego: potepienia Izraela...


Masz racje Luki, Izraela potepiac nie nalezy, jest to nieomylny glosiciel
Pokoju i Demokracji, nie wspomne tez, o tak czesto pozadanej przez Was
tolerancji.

[titus_flavius]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> jedną z przyczyn ogromnego poparcia USA dla Izraela są amerykańskie tradycje
> protestackie. Mało o tym się mówi, ale protestanci od początku (od XVIw.)
byli
> niesłychanie przychylni żydom. Protestanci pierwszeństwo bowiem dawali
Staremu,
>
> a nie Nowemu Testamentowi. M.in. dlatego Luter dopuszczał małżeństwa
> poligamiczne.
> W XVIIw. w Anglii purytanie Cromwella nazywali się wręcz Nowym Izraelem,
> wprowadzili zwyczaj nadawania dzieciom żydowskich imion,a doradcy Cromwella
> domagali się wprowadzenia Tory jako prawa w Anglii i ustanowienia w Anglii
> Sanhedrynu. Dltego właśnie Cromwell sprowadził żydów do Anglii.
> Ostatecznie purytanie w Anglii przegrali rywalizację o władzę i główny
ośrodek
> purytanizmu przeniósł się do USA. Myśl purytańska do dzisiaj wywiera wpływ na
> filozofię polityczną USA i nie można o tym zapomnieć pisząc o żydach w USA.
Wg
> purytanów żydzi są wciąż narodem wybranym, a Stary Testament ma moc
> obowiązującą. A że w Starym Testamencie Jehowa obiecał żydom Palestynę, to
> oznacza wg protestantów,że żydzi mają prawo wypędzić stamtąd tubylców.
> Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych, które
> wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
> objawioną. Do tego stopnia, że aż do połowy lat 60 uczono tam w szkołach, że
> świat został stworzony 6000 lat temu. Zakazano natomiast nauki o ewolucji,
gdyż
>
> jest sprzeczna z nauką Biblii. W tej sytuacji jest zrozumiałe, że w oczach
> Amerykanów Izrael słusznie eksterminuje Arabów w Palestynie.
> Taki jest pogląd na sprawę Palestyńską Republikanów Busha. Z kolei druga siła
> polityczna w USA - Demokraci jest wprost kierowana przez żydów. Teraz chyba
> wszyscu rozumieją, dlaczego USA mają pogląd na sprawę palestyńską odmienny od
> reszty świata.
> Andrzej

Bartosz Węglarczyk z USA: żydzi a protestanci

[titus_flavius]

Ave,
artykuł z dzisiejszej GW. Czy jeszcze ktoś twierdzi, że nie mam racji?
T.




Dlaczego prawica religijna w USA bezwarunkowo popiera Izrael

J. SCOTT APPLEWHITE AP
Bartosz Węglarczyk, Waszyngton 28-08-2002

Najbliższymi politycznymi sojusznikami Izraela w Ameryce stali się
chrześcijańscy fundamentaliści postrzegani do niedawna jako formacja wroga
państwu żydowskiemu i często antysemicka. Źródeł tego niezwykłego sojuszu
należy szukać w... Biblii - pisze Bartosz Węglarczyk

Kilka miesięcy temu pod Wzgórze Kapitolińskie w Waszyngtonie przyszło sto
tysięcy ludzi z izraelskimi flagami i Gwiazdą Dawida na koszulkach. Przyszli,
by bronić prawa Izraela do istnienia. Przeważali Żydzi, ale najbardziej bojowe
wystąpienie wygłosiła tego dnia Janet Parshall, której ewangelicznych audycji
słucha co tydzień w USA 4 mln chrześcijan.

- Nigdy nie oddamy Wzgórz Golan! - krzyczała Parshall na wiecu, który miał być
pokazem jedności Amerykanów w obliczu zagrożenia ich największego sojusznika
na Bliskim Wschodzie. - Nigdy nie pozwolimy podzielić Jerozolimy! - wołała
królowa chrześcijańskiego radia do morza falujących biało-niebieskich flag.

Po 11 września i po wybuchu drugiej intifady Izrael znalazł w Ameryce
niezwykłego sojusznika - chrześcijańskich fundamentalistów, w tym przede
wszystkim baptystów i protestantów. To właśnie oni stoją za niezłomnym
poparciem rządu USA dla rządu izraelskiego.

Liderzy skrajnie konserwatywnej prawicy chrześcijańskiej organizują dziesiątki
kampanii na rzecz Izraela. Lider jednej z największych organizacji
chrześcijańskich Ralph Reed, kilka lat temu oskarżany przez środowiska
żydowskie o antysemityzm, teraz stanął na czele organizacji wspierającej prawo
Izraela do istnienia.

W kościołach protestanckich w całej Ameryce masowo organizowane są zbiórki
pieniędzy dla Izraelczyków. Kilka organizacji protestanckich z konserwatywnego
południa USA finansuje przeprowadzki dla rodzin żydowskich do Izraela. Każda z
takich rodzin otrzymuje 20 tys. dolarów na urządzenie sobie nowego życia w tym
kraju.

Najbardziej znani liderzy prawicy religijnej występują w programach
telewizyjnych i piszą artykuły do gazet, w których krytykują władze Autonomii
Palestyńskiej i apelują o wsparcie dla Izraela. Kilku najbardziej znanych z
nich wysłało parę tygodni temu list do prezydenta George'a Busha. Poprosili w
nim o otwarte i publiczne potępienie "antysemickich wystąpień niektórych
liderów organizacji Amerykanów pochodzenia arabskiego".

Chodzi o koniec świata

Dla wielu socjologów ten sojusz to prawdziwa rewolucja, ponieważ do niedawna
skrajna prawica religijna była postrzegana powszechnie jako wroga Izraelowi i
często antysemicka.

I nie były to podejrzenia bezzasadne. Zdominowany przez baptystów Ku-Klux-
Klan, znany ze swych akcji przeciwko czarnym Amerykanom, równie chętnie
atakował Żydów. Kilka miesięcy temu Archiwum Narodowe USA opublikowało taśmę
nagraną 30 lat temu w Owalnym Gabinecie z rozmową prezydenta Richarda Nixona
oraz jednego z najbardziej znanych amerykańskich kaznodziei pastora Billy'ego
Grahama. Nixon skarżył się, że media są mu niechętne, bo kierują nimi w
większości Żydzi. - Musimy to zmienić, inaczej cały ten kraj się rozpadnie -
przytakiwał mu Graham.

Dziś sędziwy pastor podczas mszy, na które przychodzą dziesiątki tysięcy
wiernych, modli się o bezpieczeństwo Izraela. A jego równie popularny syn
pisze artykuły o zapisanym w Biblii prawie Żydów do pozostania w Ziemi
Obiecanej (plan pokojowy Grahama juniora dla Bliskiego Wschodu - "Żydzi i
Arabowie powinni oddać swe serca Jezusowi i znaleźć pokój w Duchu Świętym" -
nie ma raczej większych szans powodzenia).

Gdzie leżą przyczyny tego dziwnego sojuszu? W zgodnej opinii polityków należy
ich szukać w kilku miejscach, ale przede wszystkim w Biblii. Chrześcijańscy
fundamentaliści uważają bowiem, że 11 września rozpoczął serię wydarzeń,
które - zgodnie z opisem biblijnym - doprowadzą ostatecznie do drugiego
nadejścia Zbawiciela i końca świata. Liderzy fundamentalistycznych szkół
religijnych w USA interpretują trwającą wojnę z terroryzmem jako ostateczne
starcia Dobra i Zła. Zgodnie z zapisami w Biblii są przekonani, że nadejście
Jezusa musi poprzedzić ostateczne panowanie Żydów nad Ziemią Świętą. Stąd też
publiczne wystąpienia liderów prawicy religijnej nie rzadko są równie ostre co
wypowiedzi polityków izraelskich.

Parshall, której wpływów na południu USA (określanym często ze względu na
religijność jego mieszkańców mianem Pasa Biblijnego) nie można przecenić, mówi
o konflikcie bliskowschodnim z równie wielką pasją jak o aborcji. - To, co
dzieje się w Jerozolimie, dotyczy nas w równie dużym stopniu jak Żydów - mówi
Parshall. Stanowisko w tej sprawie określa dziś miejsce polityka w
środowiskach amerykańskiej prawicy religijnej. - Jeśli opowiadasz się za
podziałem Jerozolimy lub oddaniem Arabom Zachodniego Brzegu, nie masz czego u
nas szukać - przyznaje Parshall, która z oporami opowiada się za powstaniem
państwa palestyńskiego, ale tylko w Strefie Gazy.

Żydzi są wstrząśnięci

O ile dla większości konserwatystów sojusz z Izraelem jest krokiem
zrozumiałym, o tyle sami Żydzi wydają się zaskoczeni. Izraelska prasa od wielu
tygodni opisuje kolejne wystąpienia liderów kościołów w USA z nieukrywaną
radością. Trudno im się dziwić, skoro jeszcze kilka lat temu jedna z czołowych
amerykańskich organizacji zwalczających antysemityzm opublikowała szeroko
komentowany wówczas w Izraelu raport pod tytułem: "Prawo religijne: Atak na
pluralizm i tolerancję w Ameryce".

W tej gigantycznej akcji poparcia dla Izraela nie bierze większego udziału
Kościół katolicki. O ile biskupi apelują publicznie o pokój, o tyle Kościół
katolicki w USA tradycyjnie pozostawia sprawy międzynarodowe Watykanowi.
Zwłaszcza, że dziś Kościół ten jest zajęty przede wszystkim reperowaniem swego
wizerunku poważnie nadszarpniętym przez afery pedofilskie.

Do 11 września 2001 roku i wybuchu drugiej intifady organizacje amerykańskich
Żydów prowadziły z chrześcijańskimi fundamentalistami otwartą wojnę.
Tradycyjnie Żydzi w USA głosują na Demokratów, wierzą bowiem, że ta liberalna
partia obroni ich prawa obywatelskie zagrożone przez chrześcijańską dominację.

Fundamentaliści byli także w USA siłą izolacjonistyczną. Lokalne kościoły,
przede wszystkim panujący w południowych stanach Kościół Baptystów, przez całą
zimną wojnę zabierali głos w sprawach międzynarodowych jedynie po to, by
potępić bezbożny komunizm. Dopiero początek XXI wieku i ataki 11 września
nakłoniły ich do nowego spojrzenia na świat.

Chrześcijańscy fundamentaliści nigdy nie zrezygnowali jednak z wpływania na
politykę wewnętrzną w USA a ich znaczenie w Partii Republikańskiej skutecznie
odstraszało od niej wyborców pochodzenia żydowskiego. Gdy Ronald Reagan
walczył o drugą kadencję w Białym Domu, oddał na niego głos co trzeci wyborca
pochodzenia żydowskiego. - Reagan zabiegał o zgodę rządu ZSRR na wyjazd
radzieckich Żydów do Izraela - tłumaczy to niezwykle wysokie poparcie dla
republikańskiego prezydenta Gary Bauer, który dwa lata temu sam ubiegał się o
prezydenturę jako kandydat religijnej prawicy. - Ale gdy o Biały Dom walczył
George Bush senior, głosował na niego już zaledwie co 10. wyborca żydowski.
Bush junior, który w trakcie kampanii poparł wielokrotnie Izrael, zebrał 20
proc. głosów środowisk żydowskich.

Taki drastyczny podział głosów pomiędzy Demokratami i Republikanami kryje w
sobie drugą przyczynę dzisiejszego poparcia konserwatystów dla Izraela. -
George W. Bush ma historyczną szansę odebrania Demokratom głosów żydowskich -
przyznaje Bauer.

W sytuacji, gdy wybory prezydenckie 2000 r. zakończyły się generalnie remisem,
głos każdej grupy społecznej, religijnej czy etnicznej może się okazać sprawą
politycznego życia i śmierci. W pryw

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

) Ave,
) artykuł z dzisiejszej GW. Czy jeszcze ktoś twierdzi, że nie mam racji?
) T.
)
)
)
)
) Dlaczego prawica religijna w USA bezwarunkowo popiera Izrael
)
) J. SCOTT APPLEWHITE AP
) Bartosz Węglarczyk, Waszyngton 28-08-2002
)
) Najbliższymi politycznymi sojusznikami Izraela w Ameryce stali się
) chrześcijańscy fundamentaliści postrzegani do niedawna jako formacja wroga
) państwu żydowskiemu i często antysemicka. Źródeł tego niezwykłego sojuszu
) należy szukać w... Biblii - pisze Bartosz Węglarczyk
)
) Kilka miesięcy temu pod Wzgórze Kapitolińskie w Waszyngtonie przyszło sto
) tysięcy ludzi z izraelskimi flagami i Gwiazdą Dawida na koszulkach. Przyszli,
) by bronić prawa Izraela do istnienia. Przeważali Żydzi, ale najbardziej
bojowe
) wystąpienie wygłosiła tego dnia Janet Parshall, której ewangelicznych audycji
) słucha co tydzień w USA 4 mln chrześcijan.
)
) - Nigdy nie oddamy Wzgórz Golan! - krzyczała Parshall na wiecu, który miał
być
) pokazem jedności Amerykanów w obliczu zagrożenia ich największego sojusznika
) na Bliskim Wschodzie. - Nigdy nie pozwolimy podzielić Jerozolimy! - wołała
) królowa chrześcijańskiego radia do morza falujących biało-niebieskich flag.
)
) Po 11 września i po wybuchu drugiej intifady Izrael znalazł w Ameryce
) niezwykłego sojusznika - chrześcijańskich fundamentalistów, w tym przede
) wszystkim baptystów i protestantów. To właśnie oni stoją za niezłomnym
) poparciem rządu USA dla rządu izraelskiego.
)
) Liderzy skrajnie konserwatywnej prawicy chrześcijańskiej organizują
dziesiątki
) kampanii na rzecz Izraela. Lider jednej z największych organizacji
) chrześcijańskich Ralph Reed, kilka lat temu oskarżany przez środowiska
) żydowskie o antysemityzm, teraz stanął na czele organizacji wspierającej
prawo
) Izraela do istnienia.
)
) W kościołach protestanckich w całej Ameryce masowo organizowane są zbiórki
) pieniędzy dla Izraelczyków. Kilka organizacji protestanckich z
konserwatywnego
) południa USA finansuje przeprowadzki dla rodzin żydowskich do Izraela. Każda
z
) takich rodzin otrzymuje 20 tys. dolarów na urządzenie sobie nowego życia w
tym
) kraju.
)
) Najbardziej znani liderzy prawicy religijnej występują w programach
) telewizyjnych i piszą artykuły do gazet, w których krytykują władze Autonomii
) Palestyńskiej i apelują o wsparcie dla Izraela. Kilku najbardziej znanych z
) nich wysłało parę tygodni temu list do prezydenta George'a Busha. Poprosili w
) nim o otwarte i publiczne potępienie "antysemickich wystąpień niektórych
) liderów organizacji Amerykanów pochodzenia arabskiego".
)
) Chodzi o koniec świata
)
) Dla wielu socjologów ten sojusz to prawdziwa rewolucja, ponieważ do niedawna
) skrajna prawica religijna była postrzegana powszechnie jako wroga Izraelowi i
) często antysemicka.
)
) I nie były to podejrzenia bezzasadne. Zdominowany przez baptystów Ku-Klux-
) Klan, znany ze swych akcji przeciwko czarnym Amerykanom, równie chętnie
) atakował Żydów. Kilka miesięcy temu Archiwum Narodowe USA opublikowało taśmę
) nagraną 30 lat temu w Owalnym Gabinecie z rozmową prezydenta Richarda Nixona
) oraz jednego z najbardziej znanych amerykańskich kaznodziei pastora Billy'ego
) Grahama. Nixon skarżył się, że media są mu niechętne, bo kierują nimi w
) większości Żydzi. - Musimy to zmienić, inaczej cały ten kraj się rozpadnie -
) przytakiwał mu Graham.
)
) Dziś sędziwy pastor podczas mszy, na które przychodzą dziesiątki tysięcy
) wiernych, modli się o bezpieczeństwo Izraela. A jego równie popularny syn
) pisze artykuły o zapisanym w Biblii prawie Żydów do pozostania w Ziemi
) Obiecanej (plan pokojowy Grahama juniora dla Bliskiego Wschodu - "Żydzi i
) Arabowie powinni oddać swe serca Jezusowi i znaleźć pokój w Duchu Świętym" -
) nie ma raczej większych szans powodzenia).
)
) Gdzie leżą przyczyny tego dziwnego sojuszu? W zgodnej opinii polityków należy
) ich szukać w kilku miejscach, ale przede wszystkim w Biblii. Chrześcijańscy
) fundamentaliści uważają bowiem, że 11 września rozpoczął serię wydarzeń,
) które - zgodnie z opisem biblijnym - doprowadzą ostatecznie do drugiego
) nadejścia Zbawiciela i końca świata. Liderzy fundamentalistycznych szkół
) religijnych w USA interpretują trwającą wojnę z terroryzmem jako ostateczne
) starcia Dobra i Zła. Zgodnie z zapisami w Biblii są przekonani, że nadejście
) Jezusa musi poprzedzić ostateczne panowanie Żydów nad Ziemią Świętą. Stąd też
) publiczne wystąpienia liderów prawicy religijnej nie rzadko są równie ostre
co
) wypowiedzi polityków izraelskich.
)
) Parshall, której wpływów na południu USA (określanym często ze względu na
) religijność jego mieszkańców mianem Pasa Biblijnego) nie można przecenić,
mówi
) o konflikcie bliskowschodnim z równie wielką pasją jak o aborcji. - To, co
) dzieje się w Jerozolimie, dotyczy nas w równie dużym stopniu jak Żydów - mówi
) Parshall. Stanowisko w tej sprawie określa dziś miejsce polityka w
) środowiskach amerykańskiej prawicy religijnej. - Jeśli opowiadasz się za
) podziałem Jerozolimy lub oddaniem Arabom Zachodniego Brzegu, nie masz czego u
) nas szukać - przyznaje Parshall, która z oporami opowiada się za powstaniem
) państwa palestyńskiego, ale tylko w Strefie Gazy.
)
) Żydzi są wstrząśnięci
)
) O ile dla większości konserwatystów sojusz z Izraelem jest krokiem
) zrozumiałym, o tyle sami Żydzi wydają się zaskoczeni. Izraelska prasa od
wielu
) tygodni opisuje kolejne wystąpienia liderów kościołów w USA z nieukrywaną
) radością. Trudno im się dziwić, skoro jeszcze kilka lat temu jedna z
czołowych
) amerykańskich organizacji zwalczających antysemityzm opublikowała szeroko
) komentowany wówczas w Izraelu raport pod tytułem: "Prawo religijne: Atak na
) pluralizm i tolerancję w Ameryce".
)
) W tej gigantycznej akcji poparcia dla Izraela nie bierze większego udziału
) Kościół katolicki. O ile biskupi apelują publicznie o pokój, o tyle Kościół
) katolicki w USA tradycyjnie pozostawia sprawy międzynarodowe Watykanowi.
) Zwłaszcza, że dziś Kościół ten jest zajęty przede wszystkim reperowaniem
swego
) wizerunku poważnie nadszarpniętym przez afery pedofilskie.
)
) Do 11 września 2001 roku i wybuchu drugiej intifady organizacje amerykańskich
) Żydów prowadziły z chrześcijańskimi fundamentalistami otwartą wojnę.
) Tradycyjnie Żydzi w USA głosują na Demokratów, wierzą bowiem, że ta liberalna
) partia obroni ich prawa obywatelskie zagrożone przez chrześcijańską dominację.
)
) Fundamentaliści byli także w USA siłą izolacjonistyczną. Lokalne kościoły,
) przede wszystkim panujący w południowych stanach Kościół Baptystów, przez
całą
) zimną wojnę zabierali głos w sprawach międzynarodowych jedynie po to, by
) potępić bezbożny komunizm. Dopiero początek XXI wieku i ataki 11 września
) nakłoniły ich do nowego spojrzenia na świat.
)
) Chrześcijańscy fundamentaliści nigdy nie zrezygnowali jednak z wpływania na
) politykę wewnętrzną w USA a ich znaczenie w Partii Republikańskiej skutecznie
) odstraszało od niej wyborców pochodzenia żydowskiego. Gdy Ronald Reagan
) walczył o drugą kadencję w Białym Domu, oddał na niego głos co trzeci wyborca
) pochodzenia żydowskiego. - Reagan zabiegał o zgodę rządu ZSRR na wyjazd
) radzieckich Żydów do Izraela - tłumaczy to niezwykle wysokie poparcie dla
) republikańskiego prezydenta Gary Bauer, który dwa lata temu sam ubiegał się o
) prezydenturę jako kandydat religijnej prawicy. - Ale gdy o Biały Dom walczył
) George Bush senior, głosował na niego już zaledwie co 10. wyborca żydowski.
) Bush junior, który w trakcie kampanii poparł wielokrotnie Izrael, zebrał 20
) proc. głosów środowisk żydowskich.
)
) Taki drastyczny podział głosów pomiędzy Demokratami i Republikanami kryje w
) sobie drugą przyczynę dzisiejszego poparcia kon

[Gość: Pete]

Jak w takim razie mam rozumieć słowa Lutra?:

Luter (32 tom dzieł Lutra):

"Nigdy nie było pod słońcem narodu krwi żądniejszego i mściwszego, niż ci,
którym się zdaje, że są narodem przez Boga wybranym, aby obowiązani i musieli
mordować pogan. Największą rzeczą, jaką spodziewała się od swego mesjasza,
jest to, że powinien swym mieczem wymordować i zatracić cały świat. Żyd, to
jest serce żydowskie, jest drewno-kamienno-diabelsko-stalowo-twarde niczem
niewzruszalne… gdy przyjdzie mesjasz, to on ma zabrać całemu światu złoto i
srebro i pomiędzy siebie rozdzielić.
A wy, moi kochani panowie, przyjaciele, pastorzy i kaznodzieje
przypominam wam wierność obowiązkom, abyście bronili parafian, jak to czynić
umiecie, od zguby wiecznej – aby strzegli się żydów i unikali ich, o ile mogą."

[Gość: wieslaw68]

Troll ktory pisze pod wieloma nazwiskami - dzis jako Andrzej
zawital niedawno ze swoimi Talmudyczno-hitlerowskimi teorjami
na pl.sci.historja.

Jak ktos z uczestnikow tej grupy napisal komentujac historyne
wywody Andrzejka:
"myslalem kiedys ze szczytem glupoty byla hipoteza ze piramidy
zostaly wybudowane przez UFO, dzis widze za Andrzejek nie ma
sobie rownych"

Ja sam czytuje Andzrejka od dluzszego juz czasu. Widze go na
roznych grupach i dochodze do wniosku ze jest to starszy czlowiek
bez specjalnego wyksztalcenia ale zato z wielka pasja - Zydzi.

Drogi Andzrejku moze bys tak zamiast produkowac te bzdury, rybki
zaczal chodowac, znaczki zbierac?


W.

[titus_flavius]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> jedną z przyczyn ogromnego poparcia USA dla Izraela są amerykańskie tradycje
> protestackie. Mało o tym się mówi, ale protestanci od początku (od XVIw.)
byli
> niesłychanie przychylni żydom. Protestanci pierwszeństwo bowiem dawali
Staremu,
>
> a nie Nowemu Testamentowi. M.in. dlatego Luter dopuszczał małżeństwa
> poligamiczne.
> W XVIIw. w Anglii purytanie Cromwella nazywali się wręcz Nowym Izraelem,
> wprowadzili zwyczaj nadawania dzieciom żydowskich imion,a doradcy Cromwella
> domagali się wprowadzenia Tory jako prawa w Anglii i ustanowienia w Anglii
> Sanhedrynu. Dltego właśnie Cromwell sprowadził żydów do Anglii.
> Ostatecznie purytanie w Anglii przegrali rywalizację o władzę i główny
ośrodek
> purytanizmu przeniósł się do USA. Myśl purytańska do dzisiaj wywiera wpływ na
> filozofię polityczną USA i nie można o tym zapomnieć pisząc o żydach w USA.
Wg
> purytanów żydzi są wciąż narodem wybranym, a Stary Testament ma moc
> obowiązującą. A że w Starym Testamencie Jehowa obiecał żydom Palestynę, to
> oznacza wg protestantów,że żydzi mają prawo wypędzić stamtąd tubylców.
> Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych, które
> wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
> objawioną. Do tego stopnia, że aż do połowy lat 60 uczono tam w szkołach, że
> świat został stworzony 6000 lat temu. Zakazano natomiast nauki o ewolucji,
gdyż
>
> jest sprzeczna z nauką Biblii. W tej sytuacji jest zrozumiałe, że w oczach
> Amerykanów Izrael słusznie eksterminuje Arabów w Palestynie.
> Taki jest pogląd na sprawę Palestyńską Republikanów Busha. Z kolei druga siła
> polityczna w USA - Demokraci jest wprost kierowana przez żydów. Teraz chyba
> wszyscu rozumieją, dlaczego USA mają pogląd na sprawę palestyńską odmienny od
> reszty świata.
> Andrzej

Potrzebna Wyborcza?

[Gość: nik]

www1.gazeta.pl/swiat/1,34254,991657.html

[titus_flavius]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> jedną z przyczyn ogromnego poparcia USA dla Izraela są amerykańskie tradycje
> protestackie. Mało o tym się mówi, ale protestanci od początku (od XVIw.)
byli
> niesłychanie przychylni żydom. Protestanci pierwszeństwo bowiem dawali
Staremu,
>
> a nie Nowemu Testamentowi. M.in. dlatego Luter dopuszczał małżeństwa
> poligamiczne.
> W XVIIw. w Anglii purytanie Cromwella nazywali się wręcz Nowym Izraelem,
> wprowadzili zwyczaj nadawania dzieciom żydowskich imion,a doradcy Cromwella
> domagali się wprowadzenia Tory jako prawa w Anglii i ustanowienia w Anglii
> Sanhedrynu. Dltego właśnie Cromwell sprowadził żydów do Anglii.
> Ostatecznie purytanie w Anglii przegrali rywalizację o władzę i główny
ośrodek
> purytanizmu przeniósł się do USA. Myśl purytańska do dzisiaj wywiera wpływ na
> filozofię polityczną USA i nie można o tym zapomnieć pisząc o żydach w USA.
Wg
> purytanów żydzi są wciąż narodem wybranym, a Stary Testament ma moc
> obowiązującą. A że w Starym Testamencie Jehowa obiecał żydom Palestynę, to
> oznacza wg protestantów,że żydzi mają prawo wypędzić stamtąd tubylców.
> Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych, które
> wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
> objawioną. Do tego stopnia, że aż do połowy lat 60 uczono tam w szkołach, że
> świat został stworzony 6000 lat temu. Zakazano natomiast nauki o ewolucji,
gdyż
>
> jest sprzeczna z nauką Biblii. W tej sytuacji jest zrozumiałe, że w oczach
> Amerykanów Izrael słusznie eksterminuje Arabów w Palestynie.
> Taki jest pogląd na sprawę Palestyńską Republikanów Busha. Z kolei druga siła
> polityczna w USA - Demokraci jest wprost kierowana przez żydów. Teraz chyba
> wszyscu rozumieją, dlaczego USA mają pogląd na sprawę palestyńską odmienny od
> reszty świata.
> Andrzej

[titus_flavius]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> jedną z przyczyn ogromnego poparcia USA dla Izraela są amerykańskie tradycje
> protestackie. Mało o tym się mówi, ale protestanci od początku (od XVIw.)
byli
> niesłychanie przychylni żydom. Protestanci pierwszeństwo bowiem dawali
Staremu,
>
> a nie Nowemu Testamentowi. M.in. dlatego Luter dopuszczał małżeństwa
> poligamiczne.
> W XVIIw. w Anglii purytanie Cromwella nazywali się wręcz Nowym Izraelem,
> wprowadzili zwyczaj nadawania dzieciom żydowskich imion,a doradcy Cromwella
> domagali się wprowadzenia Tory jako prawa w Anglii i ustanowienia w Anglii
> Sanhedrynu. Dltego właśnie Cromwell sprowadził żydów do Anglii.
> Ostatecznie purytanie w Anglii przegrali rywalizację o władzę i główny
ośrodek
> purytanizmu przeniósł się do USA. Myśl purytańska do dzisiaj wywiera wpływ na
> filozofię polityczną USA i nie można o tym zapomnieć pisząc o żydach w USA.
Wg
> purytanów żydzi są wciąż narodem wybranym, a Stary Testament ma moc
> obowiązującą. A że w Starym Testamencie Jehowa obiecał żydom Palestynę, to
> oznacza wg protestantów,że żydzi mają prawo wypędzić stamtąd tubylców.
> Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych, które
> wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
> objawioną. Do tego stopnia, że aż do połowy lat 60 uczono tam w szkołach, że
> świat został stworzony 6000 lat temu. Zakazano natomiast nauki o ewolucji,
gdyż
>
> jest sprzeczna z nauką Biblii. W tej sytuacji jest zrozumiałe, że w oczach
> Amerykanów Izrael słusznie eksterminuje Arabów w Palestynie.
> Taki jest pogląd na sprawę Palestyńską Republikanów Busha. Z kolei druga siła
> polityczna w USA - Demokraci jest wprost kierowana przez żydów. Teraz chyba
> wszyscu rozumieją, dlaczego USA mają pogląd na sprawę palestyńską odmienny od
> reszty świata.
> Andrzej

[titus_flavius]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> jedną z przyczyn ogromnego poparcia USA dla Izraela są amerykańskie tradycje
> protestackie. Mało o tym się mówi, ale protestanci od początku (od XVIw.)
byli
> niesłychanie przychylni żydom. Protestanci pierwszeństwo bowiem dawali
Staremu,
>
> a nie Nowemu Testamentowi. M.in. dlatego Luter dopuszczał małżeństwa
> poligamiczne.
> W XVIIw. w Anglii purytanie Cromwella nazywali się wręcz Nowym Izraelem,
> wprowadzili zwyczaj nadawania dzieciom żydowskich imion,a doradcy Cromwella
> domagali się wprowadzenia Tory jako prawa w Anglii i ustanowienia w Anglii
> Sanhedrynu. Dltego właśnie Cromwell sprowadził żydów do Anglii.
> Ostatecznie purytanie w Anglii przegrali rywalizację o władzę i główny
ośrodek
> purytanizmu przeniósł się do USA. Myśl purytańska do dzisiaj wywiera wpływ na
> filozofię polityczną USA i nie można o tym zapomnieć pisząc o żydach w USA.
Wg
> purytanów żydzi są wciąż narodem wybranym, a Stary Testament ma moc
> obowiązującą. A że w Starym Testamencie Jehowa obiecał żydom Palestynę, to
> oznacza wg protestantów,że żydzi mają prawo wypędzić stamtąd tubylców.
> Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych, które
> wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
> objawioną. Do tego stopnia, że aż do połowy lat 60 uczono tam w szkołach, że
> świat został stworzony 6000 lat temu. Zakazano natomiast nauki o ewolucji,
gdyż
>
> jest sprzeczna z nauką Biblii. W tej sytuacji jest zrozumiałe, że w oczach
> Amerykanów Izrael słusznie eksterminuje Arabów w Palestynie.
> Taki jest pogląd na sprawę Palestyńską Republikanów Busha. Z kolei druga siła
> polityczna w USA - Demokraci jest wprost kierowana przez żydów. Teraz chyba
> wszyscu rozumieją, dlaczego USA mają pogląd na sprawę palestyńską odmienny od
> reszty świata.
> Andrzej

[Gość: Bill]

W muzeum holocaustu w Washington jest jak wol wypisane, ze pratestanci od
wiekow mieli swoje religijne problemy z Zydami. A Luter miedzy innymi
powiedzial, zeby ich wytepic, bo nie chcieli przylaczyc sie do jego reformacji.

W Niemczech katolicy sa mniejszoscia.

[titus_flavius]

Gość portalu: Bill napisał(a):

> W muzeum holocaustu w Washington jest jak wol wypisane, ze pratestanci od
> wiekow mieli swoje religijne problemy z Zydami. A Luter miedzy innymi
> powiedzial, zeby ich wytepic, bo nie chcieli przylaczyc sie do jego
reformacji.

Ave,
po czasach Lutra wiele się zmieniło. Otóż nicb tak nie łączy ludzi jak wspólny
wróg. Żydzi i protestanci mieli takiego w katolickiej Hiszpanii. Dlatego też
żydzi zaczęli się powszechnie osiedlać od końca w. XVI w krajach
protestanckich. Szczególnie ich hołubiła Holandia i, od czasów Cromwella,
Anglia. Żydzi odwdzięczali się protestantom propagandą antykatolicką i
finansowaniem wojen z katolikami.
T.

[titus_flavius]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> jedną z przyczyn ogromnego poparcia USA dla Izraela są amerykańskie tradycje
> protestackie. Mało o tym się mówi, ale protestanci od początku (od XVIw.)
byli
> niesłychanie przychylni żydom. Protestanci pierwszeństwo bowiem dawali
Staremu,
>
> a nie Nowemu Testamentowi. M.in. dlatego Luter dopuszczał małżeństwa
> poligamiczne.
> W XVIIw. w Anglii purytanie Cromwella nazywali się wręcz Nowym Izraelem,
> wprowadzili zwyczaj nadawania dzieciom żydowskich imion,a doradcy Cromwella
> domagali się wprowadzenia Tory jako prawa w Anglii i ustanowienia w Anglii
> Sanhedrynu. Dltego właśnie Cromwell sprowadził żydów do Anglii.
> Ostatecznie purytanie w Anglii przegrali rywalizację o władzę i główny
ośrodek
> purytanizmu przeniósł się do USA. Myśl purytańska do dzisiaj wywiera wpływ na
> filozofię polityczną USA i nie można o tym zapomnieć pisząc o żydach w USA.
Wg
> purytanów żydzi są wciąż narodem wybranym, a Stary Testament ma moc
> obowiązującą. A że w Starym Testamencie Jehowa obiecał żydom Palestynę, to
> oznacza wg protestantów,że żydzi mają prawo wypędzić stamtąd tubylców.
> Wydaje się nam to smieszne, ale w konserwatywnych stanach USA (tych, które
> wybrały Busha na prezydenta) nadal uważa się Stary Testament za prawdę
> objawioną. Do tego stopnia, że aż do połowy lat 60 uczono tam w szkołach, że
> świat został stworzony 6000 lat temu. Zakazano natomiast nauki o ewolucji,
gdyż
>
> jest sprzeczna z nauką Biblii. W tej sytuacji jest zrozumiałe, że w oczach
> Amerykanów Izrael słusznie eksterminuje Arabów w Palestynie.
> Taki jest pogląd na sprawę Palestyńską Republikanów Busha. Z kolei druga siła
> polityczna w USA - Demokraci jest wprost kierowana przez żydów. Teraz chyba
> wszyscu rozumieją, dlaczego USA mają pogląd na sprawę palestyńską odmienny od
> reszty świata.
> Andrzej