Holenderskie eksperymenty z eutanazją dla dzieci

[oszolom.z.radia.maryja]

To jest naprawdę przerażąjące co się w tym kraju dzieje..niedługo ten kraj
piekło pochłonie jeśli się nie opamięta..już ma problemy chociażby z
mniejszoscią islamską ..jak ich wiecej będą wpuszcać to paradoksalnie takie
lewackie pomysły nie będą mogły być wcielane bezkarnie w życie..w ogóle to
się stanie niemożliwe

[Gość: erazm]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> To jest naprawdę przerażąjące co się w tym kraju dzieje..niedługo ten kraj
> piekło pochłonie jeśli się nie opamięta..

Niby czemu się ma "opamiętać"? Bo jakaś ciemna masa z Polski będzie kadzidlane
brednie opowiadać? Kościół ma wpływy tylko tam, gdzie ludzie są głupi i zabobonni.

Tzw. brygady moherowych berecików to specyfika polska. I trochę amerykańska -
tam też dużo takiej ciemnoty mieszka.

*.nowa-wies.sdi.tpnet.pl wiesniaku milcz!!

[ideal.krakow]

zabiajnie dziecka nawet na jego zyczenie to cos okropnego i straszliwego nie
wiem czyu ci ludzie w ogle wiedza czego sie domagają, smierc to nie sen z
ktorego mozna sie obudzic ale cos z czego nie ma odwrotu.

Coś ci sie nie podoba?

[Gość: erazm]

deal.krakow napisał:

> zabiajnie dziecka nawet na jego zyczenie to cos okropnego i straszliwego nie
> wiem czyu ci ludzie w ogle wiedza czego sie domagają, smierc to nie sen z
> ktorego mozna sie obudzic ale cos z czego nie ma odwrotu.

Ksiądz ci takie rzeczy naopowiadał? A twój ksiądz przypadkiem nie ma AIDS z
jakiegoś egzotycznego powodu? Czy ty wiesz o śmierci cokolwiek więcej niż ja czy
ktokolwiek żyjący? Nic nie wiesz i nie masz żadnego prawa mi odmawiać zdania.

BTW - Nowa Wieś to samo centrum Krakowa, jakiś kilometr na zachód od Plant.
Najdroższa dzielnica miasta. Ćwierćinteligencja napływowa podpisująca się
"ideal.krakow" nie musi o tym wiedzieć. Poszukaj na mapie miasta ulicy
Nowowiejskiej i poszperaj w mądrych książkach, kiedy Nowa Wieś stała się częścią
Krakowa i dlaczego.

to popatrz na mape gdzie jest Mały Rynek bogaczu:)

[Gość: ideal]

zdecydowanie popatrz na mape i kup miesiecznik Nieruchomosci koniecznie bo
chyba sam jestes napływowy.
Moje korzenie sa Niemieckie i przybyły tu 300 lat temu ciekawe jak twoje sie
prezentują?

A co do reszty to twoja agresja jest spowodowana tym ze wiesz ze mam racje
smierc nawet jesli nie boli jest rozstaniem na zawsze ci rodzice juz nigdy nie
zobacza tego dziecka i z czasem zapewne ich sumienie zaboli nawet i bez pomocy
ksiedza.

Napisz w USA taki postepowy tekst to amerykanie ktorzy sa na samym szczycie pod
kazdym wzgledem i jakos takie idiotyzmy definiuja jako patologie powiedza ci
jaki postepowy jesteś, europejska pseudo postepowa inteligencja przetrwa
jeszcze z 20 lat potem umysły obudza sie i skonczy sie to katastrofa.

[Gość: erazm]

Gość portalu: ideal napisał(a):

> zdecydowanie popatrz na mape i kup miesiecznik Nieruchomosci koniecznie bo
> chyba sam jestes napływowy.
> Moje korzenie sa Niemieckie i przybyły tu 300 lat temu

Możliwe, ale jedyne co widać, to że jesteś idiotą oraz nie znasz prostych faktów
z historii miasta, w którym twierdzisz że mieszkasz i z którym się utożsamiasz.

Nie mówiąc o tym, że po polsku nie bardzo umiesz - przymiotnik "niemieckie"
pisze się z małej litery, a korzenie nie przybywają.

> ciekawe jak twoje sie prezentują?

A co cię to obchodzi? Idź do spowiedzi i pogadaj z paniami z kółka różańcowego w
moherowych berecikach.

Krakowskie gadanie, juz zapomnieli o temacie :(

[Gość: BUEEEEEE]

Austriackie gadanie, nie krakowskie!

[serwal]

W naszym Królewskim Mieście Krakowie mówimy "austriackie gadanie" mając na
myśli potok słów, wielomówstwo, z którego nic nie wynika.

WIEJKIE MECYJE.PROTESTANCKI PRAGMATYZM, I TYLE...

[Gość: MAX WEBER]

Ale TUTAJ paplaly Krakusy a nie Austriacy

[Gość: NIE ZWALAJ]

[...]

[homoseksualizm.org]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: erazm]

homoseksualizm.org napisał:

> Homoseksualizm, transseksualizm, biseksualizm, aborcja i eutanazja to u nich
> podstawowe wartości społeczne.

Możliwe, co nie zmienia dość łatwego do sprawdzenia faktu że w Holandii jest
generalnie dużo lepiej, łatwiej i normalniej niż w Polsce.

Na przykład katolik może sobie w Holandii klepać paciorki do znudzenia, łazić z
kadzidlaną procesją po ulicy, obnosić się ze swoimi zabobonami i nikt mu złego
słowa nie powie. Tak samo muzułmańskie rumcajsy z brodą i w śmiesznych
sukienkach. Czego nie można założyć w przypadku nie-katolika i jego
niekatolickich zabobonów w Polsce.

W katolicko-papieskim kraju jakim jest Polska problem kradzieży, włamań do
mieszkań i generalnie złodziejstwa istnieje w stopniu nieporównywalnie wyższym,
niż "zdemoralizowana" Holandia.

Wyjąwszy rzecz jasna analogicznych do polskich nazikatoli z Ligi Przyjaciół
Rosji napływowych muzułmanów. Najwyraźniej każda religia demoralizuje i
deprawuje, tym bardziej im bardziej jest fundamentalna.

[Gość: muffka]

racja mieszkam w Holandii juz dlugo dzrzwi mam z papieru a wyjsciowe ze szkla
zazwyczaj nie sa nawet zamykane na noc i jakos nikt mnie nie okrada
a mieszkam w Santpoort-Zuid (blisko Haarlem) a tymczasem w Warszawie okradli
mnie bez problemow forsujac 3 zamki! 2 tygodnie po wprowadzeniu sie do
mieszkania!
co do braku tolerancji to Polska nie jest zbyt mila dla wszystkich ktorzy
roznia sie od wzorcowego ogolu
Holandia co prawda przekroczyla bariere w druga strone szczeogolnie co do
muzulmanow ale prawo tu jest zbyt miekkie dla fundamentalistow religijnych
pod tym wzgledem dla arabow bardziej toksyczny a co za tym idzie jest wskazany
zamordyzm polski
zeby uratowac Holandia przed lewakami troche by sie go tutaj przydalo
pozdrawiam Erazma za gloszone teorie o wolnosci
kazdy czlowiek powinien miec prawo wyboru czy chce zyc czy tez nie
katolicy jakos zapominaja ze Bog dal czlowiekowi wolna wole
odnosi sie to rowniez do decyzji czy ktos chce czy tez nie chce zyc

Tak jak kazania?

[Gość: Złośliwa]

i przemówienia JP2?

do erazma

[Gość: gigi]

a cóż w tym złego że babcie wydziergaja sobie moherowy berecik i w czym ci
przeszkadza to ze się modlą ,ale tolerancji to u ciebie pewnie cała Gęba.Co ci
pszeszkadza kościół katolicki ,że masz tyle nienawiści w sobie, kościól trzyma
sie DEKALOGU i to powoduje wściekle ataki lewaków

[Gość: KR$]

Kosciol nie ma monopolu na dekalog - nie sam go wymyslil i nie tylko on kieruje
sie takimi wartosciami.

[Gość: erazm]

Gość portalu: gigi napisał(a):

> a cóż w tym złego że babcie wydziergaja sobie moherowy berecik i w czym ci
> przeszkadza to ze się modlą ,ale tolerancji to u ciebie pewnie cała Gęba.Co ci
> pszeszkadza kościół katolicki ,że masz tyle nienawiści w sobie, kościól trzyma
> sie DEKALOGU i to powoduje wściekle ataki lewaków

Nie czuję nienawisci do kościoła. Kościół nie ma na mnie żadnego wpływu, kler
nie ma żadnego wpływu na moje myślenie.

Życzę sobie jednak, aby nie miał również żadnego wpływu na moje zachowanie i
wolność wyboru - czyli na przepisy prawa.

Uważam, że kościelna filozofia zmuszania do cierpienia jaką jest w istocie
wrzask przeciw eutanazji (oraz szereg innych katolickich mądrości) jest
hipokryzją i głupotą.

Nie przeszkadzają mi modlące się babcie w moherowych beretkach. Uważam jednak,
że byłoby wielce szkodliwe, gdyby ich ciemnota miała zostać ustawowo
rozciągnięta na całe społeczeństwo - w formie różnych ustaw, rozporządzeń i
praktyki organów państwa.

[Gość: Ciemny Dziadek]

W porządku. Ale powiedz mi dlaczego mam się zgadzać na to, żeby Twoja zacofana
lewacka ciemnota obowiązywała całe społeczeństwo - "w formie różnych ustaw,
rozporządzeń i praktyki organów państwa"?

[Gość: erazm]

Gość portalu: Ciemny Dziadek napisał(a):

> W porządku. Ale powiedz mi dlaczego mam się zgadzać na to, żeby Twoja zacofana
> lewacka ciemnota obowiązywała całe społeczeństwo - "w formie różnych ustaw,
> rozporządzeń i praktyki organów państwa"?

Mozesz sobie to nazywać jak chcesz - także lewacką ciemnotą, ale moja propozycja
w niczym nie ogranicza Twoich praw: możesz sobie żyć jak ci się żywnie podoba,
nie musisz stosować eutanazji, możesz sobie samemu zagwarantować cierpienie do
usranej śmierci itp. - podczas gdy inni mogą wybierać: np. cierpienie albo
koniec cierpienia (i wszystkiego innego też, zależy w co kto wierzy).

Natomiast poglądy konserwatywno katolickie (czyli zapewne także twoje) zmuszają
do cierpienia innych. Narzucasz innym konieczność cierpienia - w imię twojej wiary.

A twoja wiara jest dla mnie zabobonem. Nie życzę sobie żyć w zabobonie ciemych
dziadków. Ty możesz sobie robić co chcesz, ale od +moich+ wyborów wara.

[Gość: SOL Angelika]

Nikomu nie przeszkadzaja o ile daja spokoj innym,I to ci powiem idiotko, ze
widzialam umierajaca na raka watroby kobiete.Wyla z bolu na caly szpital bo juz
nawet morfina nie dzialala... I niestety, codziennie przyjmowana komunia tez
nie.Nie, w zadnym wypadku nie zgodzilabym sie na eutanazje w naszym katolickim,
skorumpowanym do granic mozliwosci kraju.W karaju, gdzie katolicy sedziowie
puszczaja wolno zbrodniarzy od pavulonu, co pewnie ci nie przeszkadza?Tak jak
zapewne nie przeszkadza ci molestowanie dzieci, ani to ze kosciol plawi sie w
dostatkach i za jeden obiad ks Jankowskiego mozna by nakarmic przynajmniej
setke dzieci.
Twoja wiara nie jest wiara. Dla ciebie Bog to kosciol i pierwszy lepszy klecha.
Czlowiek naprawde wierzacy w Boga postepuje zupelnie inaczej. Szanuje prawo do
odmiennosci i nie kara stara sie zwrocic czlowieka na wlasciwa droge.
Az sie chce przytoczyc przypowiesc o zlotym cielcu, ale do Ciebie to i tak nie
dotrze, poganinie.

Wedlug mnie....

[Gość: Juras]

Gość portalu: SOL Angelika napisał(a):

> Czlowiek naprawde wierzacy w Boga postepuje zupelnie inaczej. Szanuje prawo
do
> odmiennosci i nie kara stara sie zwrocic czlowieka na wlasciwa droge.
> Az sie chce przytoczyc przypowiesc o zlotym cielcu, ale do Ciebie to i tak
nie
> dotrze, poganinie.

1)Wedlug mnie czlowiek wierzacy w Boga wlasnie tegoz Boga powinien traktowac
powaznie, a nie instrumentalnie... W relacji Bog - czlowiek, Bog zawsze stoi na
pierwszym miejscu i to czlowiek powinien poddac sie Jego woli, a nie
probowac "urobiac" Go sobie dla swoich egoistycznych potrzeb i "racjonalnych
rozwiazan"! Takie "poklepywanie Pana Boga po ramieniu", jak przyglupawego, nie
rozumiejacego "zawilosci" naszego ach, jakze "skomplikowanego" zycia, jest
wlasnie - wedlug mnie - tworzeniem sobie zlotego cielca, martwej figury, z
ktora mozemy potem robic co na sie zywnie podoba; wpadac w ekstaze nad jego
wspanialoscia (gdy przyjdzie nam na to ochota) lub odstawic do ciemnego i
dobrze zamknietego "sejfu" naszego wygodnictwa, jesli jego widok nas irytuje...

2)Bog chrzescijan dal im wlasnego Syna, ktorego przekaz utrawlili swieci
ewangelisci, Kosciol (w zanczeniu ekumenicznym, Kosciol Powszechny), przejmujac
ten depozyt wiary, stara sie tenze przekaz interpretowac, odgadywac intencje
Stworcy wobec stworzenia, a nie odwrotnie...

3)Cierpienie, poprzez Meke Jezusa, ma w chrzescijanstwie szczegolna role i
znaczenie, zostalo przez Syna Bozego uswiecone i jako takie ma charakter
zbawczy. Nieraz trudno nam to zrozumiec, szczegolnie jesli cierpia dzieci i
osoby na cierpienie nie zaslugujace; nie znaczy to jednak, ze takie cierpienie
nie ma sensu - tylko dlatego, ze go nie rozumiemy...

A "erazm" powinien przed desparacka obrona wynaturzen holenderskiego prawa,
zapoznac sie z naukami tego wielkiego Erazma z Rotterdamu; moze wtedy nie
naduzywalby tak bezmyslnie tego wielkiego imienia...

Pozdrowienia

Juras

Żywot jurasa

[Gość: erazm]

Gość portalu: Juras napisał(a):

> 1)Wedlug mnie czlowiek wierzacy w Boga wlasnie tegoz Boga powinien traktowac
> powaznie, a nie instrumentalnie... W relacji Bog - czlowiek, Bog zawsze stoi
> na pierwszym miejscu i to czlowiek powinien poddac sie Jego woli,

Tak twierdzą katolicy. Jest jednak wiele osób, które powyższe zdanie ma w nosie
i uważa inaczej - np. że boga nie ma albo jest całkiem inni niż wyobraża sobie
to kwalifikowana większość zabobonnych.

> 3)Cierpienie, poprzez Meke Jezusa, ma w chrzescijanstwie szczegolna role i
> znaczenie, zostalo przez Syna Bozego uswiecone i jako takie ma charakter
> zbawczy.

Nikt nie ma obowiązku w to wierzyć. Pisałem obok że kościół katolicki
doktrynalnie wywyższa cierpienie ponad godność człowieka i strasznie to kogoś
oburzyło. Mogę dopisać, że wywyższa cierpienie instrumentalnie a jako przykład
mogę podać ciebie - w końcu jesteś jedną z owieczek. Najwyraźniej. I skądś
wytrzasnąłeś te swoje poglądy.

> Nieraz trudno nam to zrozumiec, szczegolnie jesli cierpia dzieci i
> osoby na cierpienie nie zaslugujace; nie znaczy to jednak, ze takie cierpienie
> nie ma sensu - tylko dlatego, ze go nie rozumiemy...

Czy twoim posłannictwem jest wmuszenie wszystkim dookoła zabobonu, który nam
tutaj przedstawiłeś?

> A "erazm" powinien przed desparacka obrona wynaturzen holenderskiego prawa,
> zapoznac sie z naukami tego wielkiego Erazma z Rotterdamu; moze wtedy nie
> naduzywalby tak bezmyslnie tego wielkiego imienia...

ROTFL!

"Erazm z Rotterdamu (łac. Desiderius Erasmus, właściwie Gerhard Gerhards
urodzony 27 października prawdopodobnie 1466 w Rotterdamie - zmarł 12 lipca 1536
w Bazylei) holenderski filolog, filozof, pedagog, jeden z czołowych humanistów
odrodzenia, propagator kultury antycznej. Erazm był nieślubnym synem
katolickiego kapłana Rogera Gerharda i córki lekarza z Zevembergu. Wcześnie
osierocony wstępuje do klasztoru Augustianów, gdzie przebywał pięć lat.
Następnie za pozwoleniem władz duchownych opuszcza klasztor i zostaje
sekretarzem biskupa Henryka von Bergen. W 1495 wyjeżdża do Paryża, później do
Anglii gdzie zawiera przyjaźń z Tomaszem Morusem oraz interpretatorem Biblii,
Johnem Coletem. W 1506 uzyskuje doktorat z teologii w Turynie. W swoich dziełach
krytykuje przywary społeczne, takie jak przekupstwo, hipokryzja, rozwiązłe
obyczaje kleru. Najsławniejsza jego rozprawa Pochwała głupoty jest satyrą na
ówczesne społeczeństwo. Był zwolennikiem irenizmu. [...]"

pl.wikipedia.org/wiki/Erazm_z_Rotterdamu
en.wikipedia.org/wiki/Erasmus_of_Rotterdam

Co to jest zabobon?

[Gość: Juras]

"Zabobon, wierzenie lub praktyka o charakterze religijnym pozostająca w
sprzeczności z powszechnie obowiązującym albo UZNAWANYM w danej społeczności
KULTEM. Najczęściej jest pozostałością dawnego, prymitywnego wierzenia."
(Encyklopedia "Wiem"; podkreslenia moje)

Aby mnie obrazic, a wnioskujac z postow na tym forum, obrazanie ludzi
wierzacych to Twoje hobby, zagalopowales sie i zle uzyles pojecia "zabobon".
Powyzej podaje najprostsza definicje zabobonu. Jesli sie jej trzymac, to aby
nazywac nas chrzescijan "zabobonnymi", musialbyc byc wyznawca jakiejs innej,
powszechnie w Polsce obowiazujacej religii lub praktykowac jakis powszechnie
obowiazujacy kult, a jestes przeciez przekonanym ateista... Chyba ze....

No coz, post nie byl skierowany do Ciebie (Tobie nie wyjasnialbym zasad
mojego "zabobonu", bo byloby to klasycznym przykladem "rzucania perel przed
swinie", czego czynic nie nalezy i przed czym przestrzegal nas nasz
Mistrz: „Nie dawajcie psom tego, co święte, i nie rzucajcie swych pereł przed
świnie, by ich nie podeptały nogami, i obróciwszy się, was nie poszarpały.”Mt
7,6), ale skoro poczules sie urazony moja uwaga na temat wielkiego filozofa,
gleboko wierzacego teologa i nauczyciela Kosciola, ktorego imienia jako
wojujacy ateista i katolikozerca po prostu naduzywasz, to serdecznie Cie
przepraszam... Obrazanie Cie nie bylo moim zamiarem.

To tyle. Przy najblzszej okazji porozmawiam sobie o Tobie z tym
moim "zabobonnym" Bogiem, moze da sie cos zalatwic...

Zycze pogody ducha przed nadchodzacymi "zabobonnymi" swietami...

Juras

Skrajny relatywizm

[Gość: Erazm]

Gość portalu: Juras napisał(a):

> Aby mnie obrazic, a wnioskujac z postow na tym forum, obrazanie ludzi
> wierzacych to Twoje hobby, zagalopowales sie i zle uzyles pojecia "zabobon".
> Powyzej podaje najprostsza definicje zabobonu. Jesli sie jej trzymac, to aby
> nazywac nas chrzescijan "zabobonnymi", musialbyc byc wyznawca jakiejs innej,
> powszechnie w Polsce obowiazujacej religii lub praktykowac jakis powszechnie
> obowiazujacy kult, a jestes przeciez przekonanym ateista... Chyba ze....

Z powyższej definicji - skrajnie relatywistycznej - wynika, że chrześcijaństwo i
katolicyzm są prymitywnym zabobonem w Afryce, Europie Zachodniej, Azji czy
Australii. W Polsce zaś jest to Powszechnie Uznawany Kult - przynajmniej wg.
Encyklopedii "Wiem".

Przykro mi - np. wyznawców islamu jest więcej niż chrześcijan w ogóle i
katolików w szczególności. Jeśli za społeczność uznamy wszystkich mieszkańców
Ziemi, to twoje wierzenia to jednak jest zabobon.

> No coz, post nie byl skierowany do Ciebie (Tobie nie wyjasnialbym zasad
> mojego "zabobonu", bo byloby to klasycznym przykladem "rzucania perel przed
> swinie", czego czynic nie nalezy i przed czym przestrzegal nas nasz
> Mistrz: „Nie dawajcie psom tego, co święte, i nie rzucajcie swych pereł przed
> świnie, by ich nie podeptały nogami, i obróciwszy się, was nie > poszarpały.̶
> 1;Mt

Mam wrażenie, że wywyższasz się. Jest to z tego co zauważyłem jedyna cecha,
która występuje u wszystkich bez wyjątku katolików ;-)

Nie tylko!

[Gość: Juras]

Gość portalu: Erazm napisał(a):
"Z powyższej definicji - skrajnie relatywistycznej - wynika, że chrześcijaństwo
i katolicyzm są prymitywnym zabobonem w Afryce, Europie Zachodniej, Azji czy
Australii. W Polsce zaś jest to Powszechnie Uznawany Kult -przynajmniej wg.
Encyklopedii "Wiem"."

Dialektyka! Lenin sie usmiecha....

"Mam wrażenie, że wywyższasz się. Jest to z tego co zauważyłem jedyna cecha,
która występuje u wszystkich bez wyjątku katolików ;-)"

Gdyby nawet tak bylo, ze sie "wyzszam", to z Twego oskarzenia wynikaloby, ze
myslenie pozytywne o samym sobie jest absolutnie zarezerwowane dla agresywnych,
wojujacych ateistow... Katolicki "ciemnogrod" powinien jedynie pokornie sklonic
glowe i zamilknac...
Problem polega na tym, ze ja sie nie wywyzszam, tylko (zgodnie z zaleceniami
Erazma z Rotterdamu) staram sie WLASCIWIE odczytac moje Pismo Swiete i jestem
dumny z wlasnych przekonan. Dlaczego wlasciwie tak Was to - powolujacych sie na
tolerancje, agresywnych ateistow - denerwuje? Zardroscicie nam tego
wewnetrznego komfortu poczucia, ze nasze zycie ma jednak jakis gleboki sens?
Nietsche Wam nie wystarcza? Z czym Wy tak intensywnie tesknicie?

> Przykro mi - np. wyznawców islamu jest więcej niż chrześcijan w ogóle i
> katolików w szczególności. Jeśli za społeczność uznamy wszystkich mieszkańców
> Ziemi, to twoje wierzenia to jednak jest zabobon.


Zanim Mahomet w ogole zaistnial (o islamie nawet nie wspominajac),
chrzescijanstwo wchodzilo juz w swoje szoste stulecie, wiec to raczej ta oparta
na watkach ze Starego i Nowego Testamentu, upstrzona arabskimi akcentami
religia - zgodnie z "relatiwistyczna" definicja z encyklopedii "Wiem", bardziej
zasluguje na miano zabobonu... Codziennie mamy zreszta okazje do
poznawania "owocow" tej religii... Pozwole sobie zwrocic Ci uwage,ze z
pewnoscia nie pyskowalbys tak na religie obowiazujaca w Twoim kraju, gdyby
bylby nia islam... No ale na "zabobonnych klechach" i innych "nawiedzonych"
mozna sie sie przeciez dowoli powyzywac, niczym sie przeciez nie ryzykuje...
Ten czy inny pochyli najwyzej pokornie glowe, inny przeprosi nawet...

Moja rozmowa z "zabobonnym" Bogiem na Twoj temat uwzgledni wszystkie Twoje,
niejdnokrotnie na tym forum wyrazane, objawy tolerancji...

Pozdrowienia

Juras

[Gość: Juras]

Gość portalu: Erazm napisał(a):
"Z powyższej definicji - skrajnie relatywistycznej - wynika, że chrześcijaństwo
i katolicyzm są prymitywnym zabobonem w Afryce, Europie Zachodniej, Azji czy
Australii. W Polsce zaś jest to Powszechnie Uznawany Kult -przynajmniej wg.
Encyklopedii "Wiem"."

Dialektyka! Lenin sie usmiecha....

"Mam wrażenie, że wywyższasz się. Jest to z tego co zauważyłem jedyna cecha,
która występuje u wszystkich bez wyjątku katolików ;-)"

Gdyby nawet tak bylo, ze sie "wywyzszam", to z Twego oskarzenia wynikaloby, ze
myslenie pozytywne o samym sobie jest zarezerwowane jest jedynie dla
agresywnych,wojujacych ateistow... Katolicki "ciemnogrod" powinien jedynie
pokornie sklonic glowe i zamilknac...
Problem polega na tym, ze ja sie nie wywyzszam, tylko (zgodnie z zaleceniami
Erazma z Rotterdamu) staram sie WLASCIWIE odczytac moje Pismo Swiete i jestem
dumny z wlasnych przekonan. Dlaczego wlasciwie tak Was to - powolujacych sie na
tolerancje, agresywnych ateistow - denerwuje? Zardroscicie nam tego
wewnetrznego komfortu poczucia, ze nasze zycie ma jednak jakis gleboki sens?
Nietsche Wam nie wystarcza? Za czym Wy tak intensywnie tesknicie?

"Przykro mi - np. wyznawców islamu jest więcej niż chrześcijan w ogóle i
katolików w szczególności. Jeśli za społeczność uznamy wszystkich mieszkańców
Ziemi, to twoje wierzenia to jednak jest zabobon."

Zanim Mahomet w ogole zaistnial (o islamie nawet nie wspominajac),
chrzescijanstwo wchodzilo juz w swoje szoste stulecie, wiec to raczej ta oparta
na watkach ze Starego i Nowego Testamentu, upstrzona arabskimi akcentami
wojujaca religia - zgodnie z "relatiwistyczna" definicja z encyklopedii "Wiem",
bardziej zasluguje na miano zabobonu... Ostatnio mamy zreszta wiele okazji do
poznawania krwawych "owocow" tej religii... Pozwole sobie zwrocic Ci uwage,ze z
pewnoscia nie pyskowalbys tak na religie obowiazujaca w Twoim kraju, gdyby
byl nia islam... No ale na "zabobonnych klechach" i innych "nawiedzonych"
mozna sie sie przeciez dowoli powyzywac, niczym sie przeciez nie ryzykuje...
Ten czy inny pochyli najwyzej pokornie glowe, inny przeprosi nawet...

Moja rozmowa z "zabobonnym" Bogiem na Twoj temat uwzgledni wszystkie Twoje,
niejdnokrotnie na tym forum wyrazane, objawy tolerancji...

Pozdrowienia

Juras

Do Erazma

[Gość: R]

Czlowieku, masz swoje dziecko? wiesz co to znaczy byc rodzicem i walczyc o
zdrowie dziecka? nie? to lepiej sie zamknij i poczekaj az dojrzejesz
emocjonalnie

[Gość: Jenny]

Tylko, ze chyba rodzice tez musza sie na cos takiego zgodzic?
Poza tym to juz chyba nie jest walka o zdrowie dziecka, tylko raczej ostatnie
stadium przed smiercia.

[Gość: erazm]

Gość portalu: R napisał(a):

> Czlowieku, masz swoje dziecko? wiesz co to znaczy byc rodzicem i walczyc o
> zdrowie dziecka? nie? to lepiej sie zamknij i poczekaj az dojrzejesz
> emocjonalnie

Twój histeryczny wrzask nie jest w stanie zaciemnić obrazu rzeczywistości: w
imię czego skazujesz inną osobę na lata cierpień? W imię "ochrony życia" i - jak
to sugeruje kościół katolicki - wartości samej w sobie, jaką jest cierpienie?

Dlaczego w takim razie dobrowolnie nie obetniesz sobie rąk i nóg, nie zatrujesz
się czymś co sprawi ci nieustanny ból nie do uśmierzenia, nie rozdasz ubogim
majątku i nie pójdziesz tej zimy żebrać pod toruńskie kościoły?

[Gość: R]

Gość portalu: erazm napisał(a):

> Gość portalu: R napisał(a):
>
> > Czlowieku, masz swoje dziecko? wiesz co to znaczy byc rodzicem i walczyc
> o
> > zdrowie dziecka? nie? to lepiej sie zamknij i poczekaj az dojrzejesz
> > emocjonalnie
>
> Twój histeryczny wrzask nie jest w stanie zaciemnić obrazu rzeczywistości: w
> imię czego skazujesz inną osobę na lata cierpień? W imię "ochrony życia" i -
ja
> k
> to sugeruje kościół katolicki - wartości samej w sobie, jaką jest cierpienie?
>
> Dlaczego w takim razie dobrowolnie nie obetniesz sobie rąk i nóg, nie
zatrujesz
> się czymś co sprawi ci nieustanny ból nie do uśmierzenia, nie rozdasz ubogim
> majątku i nie pójdziesz tej zimy żebrać pod toruńskie kościoły?


Tak, moj syn po urodzeniu byl bardzo chory, cierpial, ale razem z lekarzami
walczylismy z jego choroba i dzieki Bogu jest teraz zdrowym, szczesliwym
dzieckiem. Rozumiem ze wedlug ciebie powinienem skazac go na smierc zeby nie
cierpial??? tak ??? powiem jedno - jestes zalosny, a twoja nienawisc nie
pozwala logicznie myslec. Moze powinienes dorosnac, natomiast mam gleboka
nadzieje ze nigdy nie bedziesz ojcem i nie zrobisz nikomu zadnej krzywdy

nie pozdrawiam ciebie

[Gość: erazm]

Gość portalu: R napisał(a):

> Tak, moj syn po urodzeniu byl bardzo chory, cierpial, ale razem z lekarzami
> walczylismy z jego choroba i dzieki Bogu jest teraz zdrowym, szczesliwym
> dzieckiem.

Mieliście dużo szczęścia. Są choroby uleczalne i są nieuleczalne.

> Rozumiem ze wedlug ciebie powinienem skazac go na smierc zeby nie
> cierpial??? tak ??? powiem jedno - jestes zalosny, a twoja nienawisc nie
> pozwala logicznie myslec. Moze powinienes dorosnac, natomiast mam gleboka
> nadzieje ze nigdy nie bedziesz ojcem i nie zrobisz nikomu zadnej krzywdy

A gdyby twój syn _NIE_ wyzdrowiał i cierpiał strasznie do dzisiaj?

> nie pozdrawiam ciebie

Nie musisz. Chrześcijańska miłość bliźniego jak wiadomo w praktyce ma liczne
ograniczenia.

[Gość: pepe]

hej,
powiedz czego sie najarales, tez bym chcial miec taki jezor.

btw, gratuluje braku nawet ograniczonej katolickiej milosci - cynicy sa pono
bardzo szczesliwi :>

szkoda tylko, ze sam nie rozumiesz czego zyczysz innym... a jak do ciebie dotrze
to bedzie juz za pozno.


> > nie pozdrawiam ciebie
>
> Nie musisz. Chrześcijańska miłość bliźniego jak wiadomo w praktyce ma liczne
> ograniczenia.

oj papuga...

[Gość: O*azm]

No ERazm, to już demagogia. DO tej pory trzymałeś się dzielnie pod nawałą jak
to słysznie ująłeś konserwatywno-katolickiej demagogii, ale tu dałeś się
sprowokować. Pozdrawiam

[Gość: erazm]

Gość portalu: O*azm napisał(a):

> No ERazm, to już demagogia. DO tej pory trzymałeś się dzielnie pod nawałą jak
> to słysznie ująłeś konserwatywno-katolickiej demagogii, ale tu dałeś się
> sprowokować. Pozdrawiam

Zadałem proste pytanie, na które jakoś żaden katolik nie potrafi (przynajmniej
na razie) odpowiedzieć. To najwyżej jest problem, a nie demagogia.

Erazmie,

[szymko123]

Erazmie,
jesteś naprawdę gorącym dyskutantem...
W paru kwestiach się z tobą zgadzam. I podoba mi się twoja erudycja.
Ale cóż..., erudycja to jeszcze nie jest mądrość.
Powiedz, co sądzisz o pojęciach takich jak "pokora" czy "godność bliźniego", w
odniesieniu do stosunków za życia, nie po śmierci? Pytam szczerze, to nie są
pytania retoryczne.
Pozdrawiam,
Szymon

[Gość: robi]

By się dowiedzieć, na jakim szczycie są Amerykanie, wystarczy popatrzeć na na
wyniki ostatnich wyborów prezydenckich... ;-)

I zapytać ich, ile tysięcy chorych i kalekich ludzi sami poddali eutanazji oraz
innym barbarzyńskim praktykom, jak nieuzasadniona lobotomia u pacjentów
psychiatrycznych. I kiedy się to skończyło. I w jakich postaciach trwa dalej...

[Gość: űŰ]

jasne, lepiej niech dziecko lezy i zdycha w meczarniach, tak jest po chrzescijansku

Brygady moherowych beretów!!!

[Gość: Maga]

Jezu, faktycznie noszą moherowe: różowe i fioletowe! Hahahahaha, rewelacja..
Swoją drogą, zabierać łapy od cudzej własności, cudzego zycia i cudzych spraw!

[Gość: Demostenes]

Sam widzialem! :o)
I za kazdym razem turlam sie ze smiechu.

Moze taki gustowny berecik stanie sie symbolem religijnym tak jak islamskie
chusty?

Autorowi powiedzonka i "wynalazcy" tego faktu szczerze gratuluje.

[Gość: jasio]

hasło "moherowe berety" to dzieło polskich komiksiarzy! najpierw był taki
mroczny komiks (nie pamiętam autora), w którym szalony ksiądz podburza tłum
"moherowym babć". Polecam też "moherowe sny" cudny komiks o miasteczku Mikropolis

[Gość: Demostenes]

Dzieki! :o)

[Gość: ZENON]

Te! Oświecony! Skąd jesteś? Z NIE Urbana? Prymityw z ciebie niekiepski. Więc
może lepiej jedź szybko do Holandii i poddaj się eutanazji. Jak czytam takich
jak ty, to widzę, że eutanazja dla prymitywów mogłaby być zdrowa dla społeczeństwa

Wy tam w Lodzi to doswiadczeni...

[Gość: KR$]

w dziedzinie eutanazji, prawda?

ABORCJA W 10 MIESIACU?

[Gość: GrzeM]

[markmig]

Z takim kretyńskim małym móżdżkiem musisz strasznie cierpieć... Proponuję jechać
do Holandii i tam poddać się eutanazji...

[Gość: Semafor]

Dobrze rozumiem twoje oburzenie, bo również czuję się zaszokowany tym
artykułem. Z drugiej strony, nie możemy zamykać oczu na fakt, że współczesna
medycyna umożliwia przedłużone utrzymywanie przy życiu osób nieuleczalnie
chorych i bardzo cierpiących - tak długo, aż zawiodą już wszelkie środki i
śmierć zwycięży.

Lekarze pytają, czy taka beznadziejna walka ze śmiercią, która wiąże się ze
strasznym cierpieniem, jest konieczna. My (laicy) możemy się oburzać czy
gorszyć z wygodnego, filozoficznego punktu widzenia, ale dla lekarza to już nie
jest dylemat filozoficzny, tylko praktyczny - czy ma skazywać kogoś na
cierpienie tylko poto, żeby żył nieco dłużej? To jest autentyczny problem
moralny i nie należy go zakrzykiwać.

Kto na tym korzysta

[Gość: Dr Jan Niekulczyk]

Podtrzymywanie życia za wszelką cenę to złoty interes dla szpitali. Wiadomo ile
kosztuje doba pobytu, zwłaszcza na OIOMie albo w takiej "poczekalni". A co
zrobić zeby przekonać rodzinę do podtrzymywania na siłę? Grzmieć o eutanazji.
Tfu...

[Gość: Semafor]

I jeszcze jedna uwaga: Bóg najwyraźniej posiada niezwykłe poczucie ironii,
skoro hitlerowskie Niemcy, gdzie praktykowano eutanazję i zbrodniczą eugenikę,
jakoś nie zostały pochłonięte przez piekło - przeciwnie, mają się znakomicie.
Za to Polska, kraj poświęcony Najświętszej Maryi Pannie, Królowej Polski, miał
znacznie mniej szczęścia, z trudem wiąże koniec z końcem i dopina budżet na
inwestycje infrastrukturalne wyłącznie dzięki pieniądzom niemieckich
podatników. Analyze this. :-)

Podpieram Semafor! Pavulon dla wszystkich chorych!

[Gość: Łodzianin]

Twoje widzenie świata jest genialnie proste, żeby nie powiedzieć nieco zbyt
proste, przynajmniej dla mnie. Chciałbym przypomnieć niedawną aferę w pogotowiu
łódzkim. Przecież ci wszyscy dziadkowie i babcie cierpieli, potrzebowali nagłej
pomocy. Co więcej z ogólno-społecznego punktu widzenia byli do niczego. Do
śnierci mieli maksimum parę lat, pobierali emerytury, statystycznie dużo
częściej niż średnia korzystali z pomocy służby zdrowia. A pavulon gasi po
cichu, choć podobno nie bezboleśnie...
I co? Mimo tych faktów zapanowało wszędzie straszne oburzenie! Jak to? Lekarze
powinni ratować życie ludzkie za wszelką cenę! Gdzie przysięga Hipokratesa?

Albo z innej beczki - byłem swego czasu czynnym ratownikiem wodnym. Rozumiem,
że w Holandii nie wykonuje się sztucznego oddychania, nie mówiąc o masażu
serca. Po co? Przecież w 75 na 100 przypadków delikwent i tak pozostanie
rośliną, a przynajmniej niezbyt sprawny po niedotlenieniu mózgu.

Na koniec życzę ci szczerze abyś nigdy nie musiał cierpieć (choć filozofowie
twierdzą, że bez cierpienia nie ma istnienia...). Jeśli lubisz szybko jeździć
samochodem - polecam autostrady Holandii. W razie wypadku i na przykład
częściowego paraliżu na pewno nie będą bezsensownie przedłużać Twoich cierpień.
Pierwsza rzecz o jaką zapyta lekarz:" Czy wyraża Pan zgodę na ewentualną
eutanazję?" Ponieważ nie zrozumiesz holenderskiego (trzeba urodzić się
Holendrem i od młodości ćwiczyć mówienie po angielsku na przemian z niemieckim,
ale z buzią pełną klusek), a milczenie jest zgodą - jesteś już na tamtym
świecie. Albo twoje dzieci / rodzice (niepotrzebne skreślić - zależnie od Twego
wieku).

[Gość: KR$]

Jesi nie rozumiesz roznicy pomiedzy tym co robiono w Lodzi a tym co robi sie w
Holandii to jestes zwyczajnym idiota.

[Gość: efka_2]

...ślisko...
rzeczywiście, tu już się zaczyna mocno grząski etycznie teren, ale... na pewno
nie krzyczałabym o piekle i potępieniu - poradziłabym raczej zajrzeć do książki
o neonatologii, rozdział o patologiach, i poszukać zdjęcia dziecka z
rozszczepem kręgosłupa... widziałam takie zdjęcia i wolałabym zapomnieć o tym a
się niestety nie da... Dość powiedzieć, że dzieci, o których mowa, nie miałyby
szans na przeżycie nawet kilku godzin gdyby nie urodziły urodziły się w kraju
wysoko rozwiniętym, gdzie do dyspozycji jest najbardziej zaawansowana aparatura
podtrzymująca życie.
Pytanie, co jest lepsze..? Próbować pogodzić się z losem i tak jak to się przez
wieki działo - pozwolić dziecku spokojnie odejść przy maminym boku czy na siłę
podtrzymywać ledwo tlące się życie zadając rosnący ból i dziecku i rodzicom..?

To są problemy, które sami sobie stworzyliśmy rozwijając technikę dalej, niż
umiejętność odróżniania dobra od zła. Może więc póki nie znajdziemy jasnej
odpowiedzi jak powinniśmy postępować, cofnijmy się do momentu gdy takich
dylematów nie było: pozwolić usnąć maluchowi to... trudne, ale chyba jedyne
rozwiązanie nie narażające wszystkich wkoło na niekończące się bitwy z
sumieniem.

[krystian71]

Strasznie trudne te dylematy.
I wlasnie,czy nie mozna by sie cofnac
do momentu gdy takich
> dylematów nie było:
Ja to rozumiem w ten sposob,ze nalezaloby zweryfikowac wykorzystywanie na sile najnowoczesniejszych aparatur mechanicznie podtrzymujacych zycie,jesli zgodnie z wiedza lekarska konsylium nie widzi szans na podtrzymywanie zycia,decyduja sie na to rodzina,a sztucznie podtrzymywane zycie niesie tylko cierpienie.
Musialyby zaistniec jednoczesnie te trzy czynniki.
W krajach takich jak Polska,rzecz jasna lekarze rzadziej stawali by przedtakim dylematem z powszechnie znanych powodow niedoinwestowania sluzby zdrowia.
Mozna rowniez takiemu terminalnie choremu nie aplikowac lekow,ograniczajac sie tylko do srodkow przeciwbolowych
Nie rozumiem zatem tego artykuliu,holenderskich lekarzy i ich zakusow.
Przeciez tam sie wyraznie mowi o skracaniu zycia odpowiednim zastrzykiem.
A oni bija sie o to by to wziac na swoje sumienie,smierc pacjenta,dziecka,ktore i tak w krotkim czasie umrze-a moze nie umrze?
I ten uderzajacy przyklad-deformacja fizyczna,jako powod eutanazji.
Czy oni kiedykolwiek uczyli sie o Sparcie?

[sieczkarnia]

Nadciagaja ciekawe czasy. Slowo daje, ze im szybciej wkroczy do Europy islam,
tym lepiej. Wtedy z takimi lekarzami bedzie krotka rozmowa-z politykami tez.

[Gość: rachelka]

sieczkarnia napisała:

> Nadciagaja ciekawe czasy. Slowo daje, ze im szybciej wkroczy do Europy islam,
> tym lepiej. Wtedy z takimi lekarzami bedzie krotka rozmowa-z politykami tez.
a sieczkarnie wyrabia jako pierwsza i AMEN to that.

[praptak]

> Nadciagaja ciekawe czasy. Slowo daje, ze im szybciej wkroczy do Europy islam,
> tym lepiej. Wtedy z takimi lekarzami bedzie krotka rozmowa-z politykami tez.

Tak oto wygląda stanowisko zwolenników zakazów. Życie ludzkie, przestrzeganie
nakazów katolicyzmu, chrześcijaństwa, "wartości" itp. to tylko przykrywka dla
żądzy kontrolowania innych. Najważniejsze są zakazy. Byle tylko ktoś przyszedł
"zrobił porządek" i wprowadził zakazy. Lepiej żeby przyszli Arabowie i wyrżnęli
pół Europy niż żeby noworodek mógł umrzeć parę dni wcześniej i bez bólu. Wtedy
dopiero zakazywacz osiągnie spokój (ciasnego) umysłu.

I DOBRZE! PO CO CHOWAĆ MUTANTÓW???

[Gość: Mamlas]

różne mutanty ze straszliwymi deformacjami ciała i tak nigdy nie przystosują
sie do społeczeństwa,wiec po co w ogóle mają żyć i cierpieć?! Nie lepiej im
tego oszczędzić???

[Gość: rachelka]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> różne mutanty ze straszliwymi deformacjami ciała i tak nigdy nie przystosują
> sie do społeczeństwa,wiec po co w ogóle mają żyć i cierpieć?! Nie lepiej im
> tego oszczędzić???

no to pomoz naturze i ludzkosci i zmyj sie z tej ziemi pierwszy. moze
posmiertnie otrzymasz nagrode darwina.

[krystian71]

brzydkie antysemity mowia,ze ta cala aborcja i eutanazja to wynalazek zydowskich lekarzy.
Skad ten mamlas sie urwal nie wiem.
I on nie wie,ze kazde stworzenie chce zyc.
Nie zapomne,jak polowalem akumulatorem na wielkiego karalucha a ten zapier... jak chart ratujac swoje zycie.:)

[Gość: rachelka]

krystian71 napisała:

> brzydkie antysemity mowia,ze ta cala aborcja i eutanazja to wynalazek zydowskic
> h lekarzy.
> Skad ten mamlas sie urwal nie wiem.
> I on nie wie,ze kazde stworzenie chce zyc.
> Nie zapomne,jak polowalem akumulatorem na wielkiego karalucha a ten zapier... j
> ak chart ratujac swoje zycie.:)

:))) e to ty chlopak z fantazja cosik ala rusek zabijajacy pszczolke lopata na
policzku kolegi:)) oj chlopaki, wy sie nigdy nie zmienicie, a nowi rosna tacy
sami:)))

[krystian71]

taka jestes odwazna?
A czym innym,jak nie akumulatorem mozna zabic takiego wieeelkiego karalucha z twarda chitynka?
I tak zrobilem to tylko dlatego ze musialem, wpadl do wanny nie dal sie splukac.Jeszcze dzis slysze ten chrupot sprzed 20-tu lat...Brrr.
I widze jak zasuwa majac smierc w oczach :)
A byly to czasy,gdzie latwiej bylo o karalucha niz nowy akumulator i w ochronie przed zlodziejami codziennie wnosilem go do domu na brzuchu,wiec poreczna bron byla na miejscu:)

akumulator?

[Gość: Maga]

Chryste Panie, akumulatorem na karalucha? Dużo łatwiej kapciem. Porównanie do
charta jednak pobudziło moją wyobraźnię - ryknęłam na całe biuro : )
Niemniej, mając rozszczepiony kręgosłup, albo zaawansowana postać raka,
wolałabym się skrócić wczesniej niż później.

[Gość: pepe]

sam jestes mutantem, pierwszy w kolejce. a skoro nie odrozniasz ludzi od
zwierzat, uwazam ze bylbys smaczny.

To co czynią Holendrzy

[abstrakt2003]

ZDUMIEWA! Egoizm osiąga tam niewyobrażalne rozmiary!
A życie ludzkie z dnia na dzien traci na wartości. Ciekawe czym nas zaskoczą "pstępowcy" z kraju tulipanów za rok? Już teraz słyszałem o cichym przyzwoleniu na eutanazję z powodów ekonomicznych (gdy dalsze leczenie (np ludzi starych) nie rokuje powrotu do zdrowa i wiąże się z dużymi kosztami)
PS
Choć nie lubię islamistów to dobrze by było żeby z Holendrami trochę "zatańczyli" i nauczyli ich cenić życie!

[Gość: Semafor]

Polecam ciekawy wywiad:
muzeum.gazeta.pl/Iso/Raporty/Nagrody_SDP/110rap.html

bardzo ciekawy wywiad

[Gość: chris]

Najciekawsze zdanie z tegoż wywiadu

[Gość: .]

zwolennika "nowej etyki":

" A dziś trzeba decydować, czy nie bacząc na koszty, ratować jego życie czy nie."

I to jest właśnie cała "nowa etyka".

[Gość: KR$]

Nie rozumiesz tego co czytasz - nie jest wiec niczym dziwnym fakt iz twoje
opinie sa lekko idiotyczne...

OTO KATOLICYZM Z POLSKI

[Gość: erazm]

abstrakt2003 napisał:

> ZDUMIEWA! Egoizm osiąga tam niewyobrażalne rozmiary!
> A życie ludzkie z dnia na dzien traci na wartości. Ciekawe czym nas zaskoczą
> "pstępowcy" z kraju tulipanów za rok? [...] Choć nie lubię islamistów to
> dobrze by było żeby z Holendrami trochę "zatańczyli" i nauczyli ich cenić
> życie!

Oto ewangelia według polskiego katolika: ponieważ rzekomo, jak twierdzisz,
"życie ludzkie traci w Holandii na wartości" wiec życzysz Holendrom, aby
islamiści ich zaczęli mordować (bo przecież nie o tańce derwiszów ci chodzi).

Czyli - opętany nienawiścią, nie potrafiący sobie radzić z najprostszymi
emocjami, nie rozumiejący świata - chcesz ich śmierci i wywyższasz się ponad
nich. Jest to zaiste obraz groteskowy i niestety dość nad Wisłą powszechny, od
Kazania na Górze daleki.

Buddyści powiadają, że złe intencje i uczynki wracają do tego, kto je wyraża.
Może właśnie dlatego zwolennicy Radio Maryja, Ligi Przyjaciół Rosji i inne PIS-y
są ciemni, głupi i nieszczęśliwi?

[Gość: DB]

Gość portalu: erazm napisał(a):

Może właśnie dlatego zwolennicy Radio Maryja, Ligi Przyjaciół Rosji i inne PIS-
> y
> są ciemni, głupi i nieszczęśliwi?

Dobrze, że jest taki erazm, który jest oświecony, mądry i szczęśliwy. I zapewne
nie jest opętany nienawiścią i nie wywyższa się nad innych.
Ręce opadają jak się takiego mędrca czyta.

do abstrakta - żądnego krwi "katolika", altruisty

[Gość: nikt]

abstrakt2003 napisał:

>
> ZDUMIEWA! Egoizm osiąga tam niewyobrażalne rozmiary

Egoizm? A może właśnie altruizm? Ulżenie nieświadomemu dziecku w niewyobrażalnym
cierpieniu jest Twoim zdaniem egoizmem?
Ciekawe, co Ty byś zrobił na miejscu rodziców tych dzieci. Myślałeś o tym?

[Gość: Jerzy]

A Ty? Jestes lepszy?
Gdy Twoi rodzice beda juz niedolezni wtedy pomysl o nich jako "o duzych
dzieciach","zdziecinnialych staruszkach". Co za roznica:male dziecko czy duze?
Pozwol im "umrzec z godnoscia"- bo to sie teraz tak nazywa...Dawniej ludzie
umierali... "bez godnosci".
Wez poduszke albo mlotek i walnij swego rodziciela w glowe -wykaz sie odrobina
odwagi i nie zwalaj tego na "lekarza".
Przejdziesz do historii jako "prekursor Nowego".
(J)

[abstrakt2003]

zdecydowanie nie!
Eutanazja wiąże się z egoizmem i hedonizmem!
*********
Tylko "JA", tylko "MOJA" wygoda,
Reszat to zwyły cynizm!

[abstrakt2003]

zdecydowanie nie!
Eutanazja wiąże się z egoizmem i hedonizmem!
*********
Tylko "JA", tylko "MOJA" wygoda,
Reszat to zwyły cynizm!

Nieprawda, że zaczął Hitler

[Gość: lesniczy]

Jeśli pominąć starożytnych Spartan, to w czasach nam bliższych zaczęli
Amerykanie na początku XX wieku - polecam książkę Edwina Blacka "Wojna przeciw
słabym", która właśnie wyszła po polsku.

Lepiej pozno niz wcale...

[Gość: mfs]

W cnn to pojawilo sie dokladnie tydzien temu, w naszym dzienniku dewotki mogly
sobie o tym poczytac dzien pozniej. Moze wyborcza powinna sie zmienic w
miesiecznik, skoro zamiast aktualnych faktow serwuje tygodniowe opinie?

Za dużo "postępu" nawet dla Wyborczej?

[kot.behemot]

[sieczkarnia]

To wlasnie wydaje mi sie troche dziwne, bo przeciez pierwsi wyskoczyli z takimi
ideami socjal-demokraci a rozwineli je i wcielili w zycie ich kamraci, faszysci.

To nie eutanazja - to MORDERSTWO!!!

[Gość: Juras]

O eutanazji można mówić wtedy, gdy lekarz uśmierca pacjenta na jego wyraźne
życzenie.

[Gość: M.]

Juras, nie przeadzaj, noworodek z rozszczepionym kręgosłupem czy głęboko
upośledzony nigdy nie wyrazi świadomej zgody.. Nigdy nie będzie żył świadomie.
Po co mu to?

poczytaj sobie forum "strata dziecka"...

[Gość: Green]

... i chwile sie zastanowisz nad tym, że ludzie walczą choć o jeden dzień życia
swoich dzieci. Pomyśl chwilę też dlaczego to robią.

[Gość: KR$]

Odpowiedz na twoje pytanie jest bardzo prosta - rodzice czynia to z egoizmu. To
nie oni cierpia tylko dziecko.

[Gość: Anna]

Moja kuzynka urodzila syna z rozszczepieniem kregoslupa. Dziecko nie widzi, nie
slyszy, nie jest w stanie ruszyc malym palcem. Jest przerazony kiedy ktokolwiek-
wlaczajac jego matke- dotyka go. Nie wie co sie dzieje wokol niego. W tej
chwili ma 5 lat i nie przybral na wadze od dnia urodzenia. Wyobraz sobie co
takie dziecko czuje? Nic poza przerazeniem moim zdaniem. Sama mam corke, ktora
na szczescie jest zdrowa. Gdyby jednak urodzila sie z defektem podobnym do
opisanego wyzej nie zastanawialabym sie dlugo nad wyborem. Przedluzanie
cierpien w tym i podobnych wypadkach jest jedynie egoizmem ze strony rodzicow.

[Gość: pepe]

Ci wszyscy, ktorzy teraz zgadzaja sie na aborcje/eutanazje powinni zostac dawno
temu wyskrobani. Skoro zyja, powinni w tej chwili zostac poddani eutanazji. W
imie wyznawanych przez siebie zasad.

I od razu zrobiloby sie wiecej miejsca :)

[Gość: MATYLDA]

DROGI PEPE, JAK CZYTAM TO CO NAPISAŁEŚ/ŁAŚ, JESTEM PRZERAŻONA. NIE ZNOSZĘ
SKRAJNOŚCI, PRZESADY I JAKKOLWIEK BY TEGO NIE NAZWAĆ. OBURZASZ SIĘ NA
EUTANAZJĘ, I JEDNOCZEŚNIE PROPONUJESZ TAK OSTATECZNE ROZWIĄZANIA? NO NO NO
GRATULUJĘ RÓWNOWAGI...
WIDAĆ, ŻE JESTEŚ CZŁOWIEKIEM MAŁEGO ROZUMU, SKORO TO, CZEGO NIE JESTEŚ W STANIE
POJĄĆ (LUB NIE CHCESZ), PRÓBUJESZ "USUNĄĆ"!!!

[Gość: pepe]

hehe nie dostrzegasz absurdu w tym ze o odebraniu zycia decyduja ci o ktorym
zycia nikt nie odebral? polecam do przemyslenia

niedobrowolne zakończenie życia pacjenta po konsul

[Gość: Green]

" niedobrowolne zakończenie życia pacjenta po konsultacji między lekarzami i
jego rodziną "

no comments, im juz bin Laden niepotrzebny, sami sie zabijają.

postęp medycyny :(

[Gość: jasio]

dawniej takie dzieci umierały zaraz po urodzeniu i żadna eutanazja nie była
potrzebna. dyskusja o eutanazji to skutek rozwoju medycyny, która pozwala
utrzymywać przy życiu nawet bardzo, bardzo chorych ludzi. rozwój medycyny to
oczywiście rzecz jak najbardziej pożądana, ale z efektami ubocznymi, takimi jak
eutanazja.

Wydaje mi się jednak, że lekarze, którzy decydują, czy będą kogoś utrzymywać
przy życiu, czy nie, wkraczają na bardzo grząski teren. Wydaje się też, że w
przypadku np. cierpiących na ciężkie nowotwory problem nie leży w eutanazji, ale
w złym leczeniu. z bólem można walczyć bardzo skutecznie, eutanazja nie jest
rozwiązaniem cierpienia, ale raczej kłopotów zdrowych ludzi z tym ciężko chorym.

I jeszcze jedno. Eutanazja to uśmiercenie kogoś, kto sobie tego wyraźnie życzy.
Taka pomoc w samobójstwie. Uśmiercanie niemowląt nazywane kiedyś było rzezią
niewiniątek. I tak powinno być traktowane również dzisiaj. Lekarzowi, który
zabił niemowlaka, nie dałbym się nawet dotknąć.

Holenderskie eksperymenty z eutanazją dzieci.

[serwal]

Holandia wkroczyła w kolejny etap rozwoju Unii Europejskiej, weszła w kolejny
krąg wtajemniczenia libertyńskiego, poznała wyższy etap rozwoju lewactwa
światowego i zadała sobie pytanie: "A co by było, gdyby uśmiercać nowonarodzone
dzieci?" Odpowiedź była jedna: "Oczywiście, że tak! Uwolnijmy się od
konwenansów, które dotąd panowały, sprzeciwmy się kościołom, doświadczmy pełnej
wolności, niech nic nas nie krępuje! Niech skalpel i strzykawka będą naszym
narzędziem, a przepisy prawa naszą tarczą! I nikt nam nic nie zrobi, bo
WOLNOŚĆ, RÓWNOŚĆ I BRATERSTWO panują. Zawsze mamy naszych żołnierzy-prawników,
co wielosłowiem, dwumyśleniem i grą słów zręcznie nas wybawią. Niech mowa
o "Standardach europejskich" przesłoni tych, co się nam przeciwią, a
dziennikarze-krzykacze zagłuszą ich wywody."
Oto narody popełniają samobójstwo, oto nikt nie chce pomóc najsłabszym i
bezbronnym. Łatwiej jest wydać pieniądze na kolejną rakietę, niż na
przedłużenie życia osobie. Nie ma już litości i pomocy. Ktoś się nie opłaca -
opłaca się coś. Jedziemy walczyć za Izrael i Amerykę, a nie ma kto schylić się
nad noworodkiem.

[Gość: OracjoHoliviera]

Twoja wypowiedź sugeruje że geje są w jakiś sposób winni... Kto jest bez winy
niech pierwszy rzuci kamieniem!!!
Proponuję totalną eksterminację całej ludzkości; zaaplikujmy sobie gatunkową
eutanazję, bo przecież i tak wszystko zmierza ku nieuchronnemu końcowi...

Po "Nie zabijaj" jest kropka.

[toja3003]

Obstaje przy prostym "nie zabijaj"
a nie przy masjtrowaniu wokol tego kanonu
i tworzeniu jakichs nowych, rozmytych praw
typu "nie zabijaj ale w takiej a takiej sytuacji: zabijaj".

hmmm...

[Gość: camel]

mam mieszane uczucia. ostatni ogladalem program o chinskich doswiatczeniach
polegajacych na wszczepianiu komorek zapachowych lub wechowych (nie wiem jak to
przetlumaczyc) pobranych z usunietych plodow, ludziom sparalizowanym w
wypadkach. po kilku tygodniach byli nawet w stanie poruszac sie przy pomocy
chodzikow. W Europie jest zabronione wykorzystywanie plodow do celow
genetycznych.

"cierpiące na postępujące choroby systemu nerwowego, jak np. alzheimer". "
To akurat jest uleczalne, wlasnie dzieki genetyce... ale nie u nas...

[Gość: Aśka]

Popieram dzialania lekarzy holenderskich związane z eutanazją. Protestują ci
ktorym nikt bliski nie umieral w cierieniach , blagając o pomoc.

[Gość: inna Aśka]

to się zdecyduj czy błagał o śmierć czy o pomoc; eutanazja uwalnia sfrustrowaną
rodzinę od dłuższej asysty przy umierającym, a służbie zdrowia zwalnia łóżko,
kwitowanie życia trującym zastrzykiem jest nieludzkie, a obecnie nikt nie musi
umierać w bólu, dostanie zastrzyk przeciwbólowy i odejdzie jak człowiek, a nie
usypiany pies

[Gość: OracjoHoliviera]

Rzeczywiście umieranie naszprycowany środkami przeeciwbólowymi, w
halucynogennecj malignie, kiedy organizm w środku jest totlanie zrujnowany i
kolejne funcje zyciowe przestaja działać (robienie pod siebie chociażby) to
godny sposób na odejście; A jeśli ktos ma ochotę odejśc wcześniej, bez rurek,
prochów i całej szopki to oczywiście nie jest juz godny nazywania się
człowiekiem..
Dla mnie to absurdalny tok rozumowania.
Co do rodzin pozbywających sie chorych to wierz mi że to odosobnione przypadki
i po prostu należy wprowadzić odpowiednie regulacje żeby temu zapobiec.
KAżdy powinien miec prawo sam decydowac o tym czy zyć czy umrzeć, bo o to czy
chcemy sie urodzic nikt nas przeciez nie pytał..:)

[Gość: jasio]

tak się składa, że od zawsze starzy ludzie u kresu swojego życia robią pod
siebie. jest takie powiedzenie: "człowiek zaczyna i kończy robiąc pod siebie"

tak się składa, że niemowlęta niespecjalnie mogą decydować, jak chcą odejść.

tak się składa, że rodziny pozbywające się chorych to nie są odosobnione
przypadki. idź do najbliższego szpitala rejonowego, popytaj lekarzy. są całe
oddziały, "umieralnie", pełne babć i dziadków, których rodzinka ma dość, po
chorują, śmierdzą, cierpią na demencję. wiesz, co oznacza przyzwolenie na
"niedobrowolne" pozbawienie życia? tak, zabijajmy starców, chorych i niemowlęta.
czeka nas świetlana przyszłość.

[Gość: Oracjo Holiviera]

CO ma eutanazja do oddziałów szpitalnych, które nazywasz umieralniami? Jeśli
rodzina ma gdzieś dziadka lub babcie to nic tego nie zmieni i będa umierac w
samotności tak czy inaczej. Jestem po prostu za tym żeby każdy człowiek mógł
zadecydować na własną rękę czy i w jakiej sytuacji chce odejśc z tego świata, a
nie byc usilnie podtrzymywany przy życiu przez aparaturę. Chodzi mi o eutanazje
dobrowolną, na życzenie pacjenta, poprzedzoną conajmniej miesięcznymi
konsultacjami z lekarzami, pielęgniarkami i psychologami, żeby wykluczyć
chwilowe widzimisię i manipulacje rodizny. W przypadku ludzi którzy sa
nieprzytomni i nieświadomi o eutanazji decydowałaby ich ewentualna pisemna
zgoda, która musieliby wyrazić we wczesniejszym okresie swojego żywota.
Tak czy inaczej jest faktem że i dzisiaj ludzi odłacza sie od aparatury,
zaprzestaje podawania leków, itd. itp. więc lepiej jest ustawowo uregulowac ta
sferę a nie tkwic w ideologicznych okopach;
Co dod zieci, to gdybym miał pewnośc że życie mojego dziecka będzie
nieustannym ciagiem cierpienia i że jest skazane na śmierć w krótkim czasie,
ewentualnie może wegetowac jako warzywo szprycowane uśmierzaczami bólu i
przypięte do maszyny rozruchowej, to postapił bym dokładnie tak jak pewwien
Amerykanin, który wszedł do szpitala z pistoletem, kazał wyjśc pielęgniarkom,
odłączył aparature i kołysał swoje dziecko na ramionach dopóki nie odeszło na
druga stronę lustra. Jesli cokolwiek na tym świecie ma sens to to dziecko
będzie szczęsliwsze tam niż tutaj.

nikt nie musi nieludzko cierpieć

[Gość: jasio]

współczesna medycyna zna skuteczne metody zwalczania bólu. argumentowanie
eutanazji skróceniem strasznych cierpień jest zwykłym populistycznym oszustwem.

powtórzę jeszcze raz: współczesna medycyna potrafi skutecznie zwalczać
praktycznie każdy rodzaj bólu. wystarczy zadzwonić do dowolnego hospicjum i
porozmawiać z tamtejszym lekarzem.

argumentowanie eutanazji skróceniem cierpień jest OSZUSTWEM. OSZUSTWEM. OSZUSTWEM.

jeśli jakiekolwiek społeczeństwo ma prowadzić rzetelną debatę o eutanazji, nie
można go oszukiwać.

[Gość: gość]

Holandia zawsze budziła wątpliwości a ostatnio jest całkiem
niedorzeczna.Nieszczęsny kraj.

[Gość: e.]

W zeszłym roku zmarła w hospicjum, na raka, moja Babcia. Cierpiała bardzo, więc
dostawała leki przeciwbólowe. Po tych lekach majaczyła, wymiotowała, miała
drgawki. Leki były kilkakrotnie zmieniane (rodzaj leku i dawka). Efekty, mniej
więcej takie same. Widziałam to na własne oczy. Mówienie "współczesna medycyna
potrafi skutecznie zwalczać
> praktycznie każdy rodzaj bólu. wystarczy zadzwonić do dowolnego hospicjum i
> porozmawiać z tamtejszym lekarzem." też jest jest OSZUSTWEM. To nie jest
takie proste - bierzesz pigułkę, dostajesz zastrzyk albo plasterek i już
przestaje cię boleć i jesteś szczęśliwy.
Dla wyjaśnienia - nie jestem zwolenniczką eutanazji. Chciałam tylko podkreślić,
że "współczesna medycyna" - jak był uprzejmy się wyrazić przedmówca - nie
rozwiązuje wszystkich problemów.

Stephen Hawking ma

[Gość: Cep]

szczęście, że urodził się wcześniej. Gdyby urodził się w teraz w Holandii, miałby raczej słabe szanse na przeżycie.

[Gość: erazm]

Gość portalu: Cep napisał(a):

> szczęście, że urodził się wcześniej. Gdyby urodził się w teraz w Holandii, miał
> by raczej słabe szanse na przeżycie.

Prymitywna demagogia lub ignorancja. Choroba Gehriga/Charcot u prof. Hawkinga
została zdiagnozowana u niego w wieku 21 lat.

[Gość: Cep]

Możliwe, że ignorancja. Chyba tak.

Ale nalezy przypuszczać, że przy dzisiejszym stanie medycyny ta choroba jak-jej-tam zostałaby ujawniona już w fazie badań pre-natalnych. I jakś mądra głowa powiedziałaby rodzicom, że z tej mąki chleba nie będzie.

a co Hawking ma ku*wa za zycie?!

[Gość: Mamlas]

zastanowiłeś sie nad tym??? całkowicie sparaliżowany,nawet żony pobzykać nie
może,bardzo ciekawe czy chciałbyś tak żyć... Pewnie i on gdyby miał wybór w
ogóle sie nie urodzić,wybrałby właśnie to.

[Gość: Spinoza]

Troche zaskakuje mnie to oburzenie holenderska eutanazja na tym forum, gdzie
wiele osob jest za wysylaniem homoseksualistow do komor gazowych, za
eksterminacja Zydow.
Czyzby eutanazja pewnych grup spolecznych znajduje pelna aprobate spoleczenstwa
polskiego?
Typowa dla Polakow moralna obluda!

[Gość: jk]

To jest przerazajace ze sami lekarze to propaguje a przeciez to oni powinni
ratowac zycie. Nie rozumiem jeszcze jednej rzeczy jak rodzice na to pozwalaja
to przeciez nic innego niz morderstwo. Jak matka moze zgodzic sie na wydanie
wyroku smierci na swoje wlasne dziecko. Zreszta trudna taka kobiete nazwac
matka a raczej powinno sie nazywac biologincznym dostwac zycia..

Holenderskie eksperymenty z eutanazją dla dzi

[Gość: pikl]

Z eutanazją jest ten problem, że nie ma możliwości wypracowania dobrego kryterium. Po prostu nie ma. I nie wierzę, że z czasem nie pojawiłyby się nadużycia.
Może nawet chwila życia takiego dziecka w cierpieniu jest więcej warta, niż całe życie takiego Erazma? Umiesz to ocenić? Ja - nie.
Eutanazją nie wyeliminujecie cierpienia z życia.

Tytuł też przegięcie

[Gość: Spoza]

Jestem przeciwna eutanazji, ale uważam, że tytuł artykułu jest grubo przegięty.
Brzmi tak, jakby w Holandii mordowano dzieci, a bez przesady, aż tak nie jest!
Pod tym względem napisane po prostu nierzetelnie; tak, jakby ktoś CHCIAŁ
rozbudzać histerię.

[sieczkarnia]

Uspokujcie sie :kiedys nalezalo uczynic pierwszy krok, przekroczyc zaczarowana,
zakleta bariere-obwarowana nieszczesna tradycja, religia, przesadami. Musimy
miec wiecej wiary w Rozum Ludzki. Zapewne,jeszcze nie zyjemy w dojrzalej
demokracji, ale kto wie czy juz przyszle pokolenie nie bedzie mialo szczescia
tego zaznac. A wtedy przyjdzie kolej na inne rzeczy-np. na staruszkow : w
Szwecji odpowiedzialny, glosny polityk , soc-liberal zreszta, publicznie
oswiadczyl, ze "pieniedzy brak w budzecie, bo emeryci zyja za dlugo".A nowy
minister finansow nazwal publicznie te grupe ludzi "gora miesa"-co wzbudzilo
niemrawe protesty "opozycji".

NKWD-sci ,zagarniajac oboz cyganski i posylajac go do Gulagu mowili
o "skrzynkach mydla", nazisci-ich ideologiczni bracia - sprowadzili czlowieka,
wyniszczajac go, do numeru, rzeczy w obozach koncentracyjnych.
Dzis lewica w maskach liberalow, chrzescijanskich-demokratow, konserwatystow,
soc-liberalow mowi o "gorach miesa" i o tym, ze "emeryci zyja za dlugo".
Dlaczego wiec te nieszczesne dzieci mialyby byc jakims wyjatkiem? Bo co, bo to
tylko dzieci? A dorosli, ich dziadkowie, ci emeryci?
Ludzie, odwagi! Smialo kroczmy z wysoko podniesiona glowa w XXI wiek!

[Gość: Jerzy]

To prawda, tez slyszalem te wypowiedzi.
(J)

[Gość: dzio]

ja nie rozumiem, czemu większość wypowiadających się snuje jakieś zupełnie bzdurne, apokaliptyczne wizje. przecież to nie jest tak, że w tej strasznej holandii banda lekarzy biega ze strzykawką za każdym, kto ma krzywy zgryz...

ten artykuł mówi o dwóch rzeczach:
1. o eutanazji - czyli o "wspomaganym samobójstwie". moim zdaniem każdy ma prawo zdecydować, że chce zakończyć swoje życie. samobójstwo nie jest nielegalne, jest (wg. chrześcijan) grzechem śmiertelnym, ale dopóki istnieje rozdział państwa od kościoła, nikt nie ma prawa uzasadniać ograniczenia praw obywatela nakazami (i zakazami...) jednej z wielu istniejących religii. to tak, jakby w trosce o pobożnych ortodoksynych żydów w soboty wyłączać prąd w całym mieście (wiem, że to nie ten "kaliber" sprawy, ale mechanizm jest ten sam). wniosek - jeżeli ktoś jest ciężko chory, cierpi i nie ma żadnych szans na wyzdrowienie, może poprosić lekarza o pomoc w popełnieniu samobójstwa, bo sam nie jest w stanie tego zrobić. nie rozumiem zupełnie, o co chodzi wszystkim, którzy oburzają się na przeprowadzenie eutanazji na nieprzytomnym pacjencie, który zanim stracił przytomność, powiedział, że chce zostać tej eutanazji poddany. jeżeli ktoś, w pełni władz umysłowych, zdecydwał, że nie życzy sobie, żeby lekarze podtrzymywali go przy życiu, kiedy zmieni się już w "roślinkę", nie rozumiem, dlaczego miało by się kwestionować tę decyzję, kiedy pacjent już ta "roślinką" jest? nie chodzi tu przecież o niecne pozbawianie życia ciężo chorych ludzi, kiedy tylko na chwilę stracą kontakt z rzeczywistością, tylko o egzekwowanie czyjejś woli.

2. druga sprawa, czyli "usypianie" noworodków, które nie mają szans na przeżycie więcej, niż kilku dni i eutanazja dzieci. tu też nie rozumiem histerycznego wykrzykiwania, że to "rzeź niewiniątek" i że to ścieżka do zabijania dzieci, które minimalnie odbiegają od "normy". tu nie chodzi o zabicie dziecka z lekkim niedorozwojem umysowym, albo takiego, które urodziło się bez rąk. tu chodzi o "zabicie" dziecka, które jest do tego stopnia zdeformowane, że nie ma najmniejszych szans na przeżycie jednego tygodnia, nawet po podłączeniu do ton aparatury. jeżeli to dziecko będzie żyło, czeka je kilka dni lub tygodni przepełnionych cierpieniem, którego na dokładkę w żaden sposób nie jest w stanie zrozumieć. a później śmierć. jeżeli lekarze nie mają żadnych wątpliwości, że tak właśnie wygląda "przyszłość" noworodka, podtrzymywanie go przy życiu uważam za niewyobrażalnie okrutny egoizm rodziców...

a eutanazja dzieci - tu sprawa jest bardziej skomplikowana, bo nie można określić, w jakim wieku młody człowiek jest w stanie podejmować dojrzałe decyzje. ale wydaje mi się, że gdyby z takim umierającym nastolatkiem przez kilka tygodni czy miesięcy spotykali się specjaliści, rozmawiali z nim i obserwowali go, byli by w stanie to stwierdzić. to nie jest tak, że w momencie ukończenia 18 lat coś się nagle człowiekowi w głowie przestawia i z nieodpowiedzialnego bachora zmienia się w dorosłego człowieka. zdarzają się przecież ludzie po trzydziestce, którzy zachowują się, jak średnio rozgarnięci gimnazjaliści (nie mówię tu o jakichś zaburzeniach rozwoju umysłowego, tylko o niedojrzałości emocjonalnej), zdarzają się też nad wiek dojrzałe 12latki. tak więc - nie widzę powodu, dla którego nieletni miałby być pozbawiony fundamentalnych praw przysługujących dorosłym, tylko dlatego, że nie ma jeszcze dowodu osobistego...