"Przykra pomyłka" czyli rosyjska prowokacja w i...

[bimbalimba]

znajac zycie to dopiero poczatek ... dziwne, ze chca to w ogole dementowac ...

NO NIE MA WYJSCIA TRZA SIE USA TRZYMAC !

[lisle]

BO NAS RUSKIE ZNOWU ZACZYNAJA DYMAC - BEDA RUSKIE GŁABY WSZYSTKO ROBIC
ZEBYSMY BYLI SŁABI I NAJLEPIEJ SAMI W EUROPIE! JUZ SIE Z NIEMCAMI I FRANCUZAMI
DOGADUJA A NAM KOPA W POLSKIE GLUPIE DUPY CORAZ CZESCIEJ I MOCNIEJ DAJA ! A MY
CO ?? KOMISJE SLEDCZE ; RADIO MA-RYJA ETC ETC ETC I TO W KONCU ZACZYNA TAK
WYGLADAC ZE TO RYDZYK GIERDYCH LPR MW MACIORRA ROPAKI I INNE FASZYSTOWSKIE
GRUPKI NA RZECZ ROSJI DZIALAJA MYDLAC NAM OCZY SIEJAC FERMENT ! I TAK OD LAT
KILKUSET !!!

KATYN, to TEZ byla "przykra omylka"!!!!:-(((((((

[meerkat1]

Jak to napisal 200 lat temu zeslany do kompanii karnej walczacej na Kaukazie
(z rownym skutkiem co obecnie!) wielki rosyjski poeta Lermontow:

'PRASZCZAJ NIEMYTAJA ROSSIJA!
ZJEMLA RABOW, ZJEMLA GOSPOD
I WY, MUNDIRI GOLUBYJE
I WY- POWOLNY IM NAROD!"

Ciarki po grzbiecie przechodza taki ten wiersz (zacytowalem zaledwie pierwsza
zwrotke) jest aktualny!!!

NIC sie w rosyjskiej mentalnosci nie zmienilo. ABSOLUTNIE NIC!!! :-((((((((((((

kwaśniewski pojechał żeby pokazać siebie

[openmind.desk.pl]

żeby pokazać ze cokolwiek znaczy
zlikwidować stanowisko prezydenta ponieważ nie służy do niczego !!
zaoszczędzone pieniądze lepiej wydać na dom dziecka !

Rosjanie się boją Polski

[pfalkowski]

Te nerwowe działania Rosji wskazują, że się nas boją. Boją się naszego wpływu
na Ukrainę i wpływu na politykę UE wobec Rosji. Można się spodziewać, że takie
sytuacje będą się powtarzać. To jest najlepszy dowód na to, że polska polityka
zagraniczna jest dobra i przynosi rezultaty.

[abujek]

Tak, uważam, że wyrażone tu zdanie jest kwintesencją tego co się w naszych
stosunkach polsko rosyjskich (post-radzieckich) dzieje.

[desspo60]

niezle pieniedzmi sypneli na konta zagraniczne
aby reszte oplacic z polskiej kasy
tak jak to zrobili w iraku

ale chyba syjonizm przeliczy sie na ukrainie
tak jak u czechow i na wegrzech

nie ma polskiej polityki zagranicznej...

[robert4321]

jest polityka USraela realizowana przez Rotfelda

Nic nie znaczące zdarzenie, a tu na forum alarm

[baby1]

jakby świat się walił.

A ja tez czytałam ten komentarz. Zrobił on na mnie

[zazulinka]

duze wrazenie. Nawet wkleilam go sobie do mojego " prywatnego archiwum". Autor
przedstawia swe racje bardzo logicznie. Zresztą ocencie sami:



NAJPIERW POLSKA POTEM UKRAINA IP: *.vic.bigpond.net.au
Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: Marian Kałuski 28.01.2005 23:54 + odpowiedz
Porozmawiajmy szczerze o Ukrainie,
czyli o nową politykę polską wobec Ukrainy

W latach 1989-90 naród polski obalił władzę komunistyczną w Polsce. Już w
roku następnym upadł sam Związek Sowiecki. W następstwie tego upadku wszystkie
republiki sowieckie uzyskały niepodległość; pełną Litwa, Łotwa, Estonia, a
reszta tzw. niepodległość. W tej reszcie była również Ukraina.
Siedemdziesiąt lat komunizmu na Ukrainie sprawiło, że Ukraińcy nie tylko że
nie mają zielonego pojęcia co to jest demokracja i jak ją realizować, ale także
nie potrafili stanąć na własnych nogach po jego upadku (np. zamiast rozwiązać
kołchozy i utworzyć indywidualne gospodarstw rolne – większość wybrała
kołchozy!). Władzę przejęła postkomunistyczna oligarchia, powiązana z wielkim
biznesem. Natomiast w sferze polityki zagranicznej Ukraina ciągle należała do
rosyjskiej strefy wpływów. Tym bardziej, że na Ukrainie mieszka 10 milionów
Rosjan, a 20 mln innych jej mieszkańców, oczywiście w większości sami Ukraińcy,
mówi na co dzień po rosyjsku, a większość ludzi wyznających prawosławie (90%
ogółu ludności) nie należy do Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej, a tylko do
Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.
Unia Europejska i Stany Zjednoczone Ameryki, a szczególnie to drugie
państwo, akceptowały taki status polityczny Ukrainy dopóki Rosją rządził słaby
jako polityk, schorowany i uzależniony od alkoholu prezydent Borys Jelcyn.
Ameryka, po upadku Związku Sowieckiego i staczaniu się Rosji do zupełnego
upadku, stała się jedynym supermocarstwem na świecie i nikt wówczas nie
zagrażał amerykańskiej supremacji.
Sytuacja ulega zmianie, od kiedy pięć lat temu prezydentem Rosji został
Wołodymir Putin, były agent KGB, człowiek młody, zdrowy i pełen ambicji
osobistych i z wizją odbudowy potęgi Rosji. Krajem rządzi po „imperatorsku”,
uparcie dążąc do przywrócenia Rosji statusu supermocarstwa. Do tego potrzebna
jest mu nie tylko modernizacja armii i broni, ale także polityczna odbudowa
powiązań Rosji z jej byłymi republikami. W tym wypadku oczywiście na czoło
wysuwało się całkowite podporządkowanie sobie Ukrainy. Zapewnić to miały
Putinowi wybory prezydenckie na Ukrainie na jesieni 2004 roku. Szczególnie, że
władza prezydencka na Ukrainie była do grudnia ub. r. również równa władzy
imperatorskiej.
Kandydatem Rosji na urząd prezydenta Ukrainy został pochodzący z jej
wschodniej – rosyjskojęzycznej części kraju dotychczasowy premier Wiktor
Janukowycz. Kandydatem odradzającego się nacjonalizmu ukraińskiego był Wiktor
Juszczenko. Z pomocą wypróbowanych wzorców z lat komunistycznych, drugą turę
wyborów „wygrał” 21 listopada 2004 roku Janukowycz i prez. Putin natychmiast
pogratulował mu zwycięstwa.
Tymczasem stała się rzecz, której wielu Ukraińców i świat z Rosja na czele
(poza Białym Domem) się nie spodziewał. Wybuchła w Kijowie, a następnie w
innych miastach zachodniej i środkowej (ukraińsko-nacjonalistycznej) Ukrainy
tzw. „Pomarańczowa rewolucja”. Setki tysięcy demonstrantów w samym tylko
Kijowie w dzień, w dzień domagało się unieważnienia sfałszowanych wyborów. W
sytuacji bardzo napiętej, grożącej wielkim rozlewem krwi, 3 grudnia Sąd
Najwyższy unieważnił wyniki drugiej tury wyborów i zarządził ich powtórkę na 26
grudnia. Do tego dnia Ukraina kipiała. Nie tylko na zachodzie (strefa wpływów
Juszczenki) ale i na wschodzie (obóz projanukowiczowski). Prorosyjski wschód
groził nawet oderwaniem się od reszty Ukrainy.
Dopiero 11 stycznia br. Komisja Wyborcza ogłosiła wyniki wyborów: 51,99%
głosów padło na Wiktora Juszczenkę i 44,2% na Janukowycza. Prezydentem Ukrainy
został Wiktor Juszczenko, który 23 stycznia został uroczyście zaprzysiężony.
Według „Encyklopedii Brytannica. Rocznik 2004” Ukraina jest najbiedniejszym
krajem w Europie; dochód narodowy na jednego mieszkańca w 2001 r. wyniósł
zaledwie 720 dolarów, podczas gdy np. w biednej Albanii 1370 dolarów, w
zniszczonej wojną domową Bośni i Hercegowinie1240 dolarów, w Polsce 4230
dolarów, a np. w Niemczech 23 560 dolarów.
Juszczenko tymczasem podczas „Pomarańczowej rewolucji” obiecywał
Ukraińcom „złote góry”, czyli demokrację i dobrobyt oraz wejście Ukrainy do
Unii Europejskiej.
Tymczasem prawda jest taka, że Juszczenko nie da Ukraińcom ani demokracji
(będą najwyżej jej pozory, co i tak będzie postępem, ale za małym, aby
usatysfakcjonować marzenia narodu ukraińskiego w tej dziedzinie), nie zbuduje
bogatej Ukrainy (nawet jak będzie prezydentem przez dwie kadencje), ani nie
wprowadzi Ukrainy do Unii Europejskiej.
Tylko czekać jak Ukraińcy rozczarują się do Juszczenki, tak jak Polacy
rozczarowali się do Wałęsy i rządów postsolidarnościowych. Że rozczarują się,
to już o tym ćwierkają ptaszki. Były polski ambasador w Rosji Stanisław Ciosek
ocenia, że zaprzysiężenie Wiktora Juszczenki było wielkim świętem, ale teraz
najważniejsze jest to, jak Ukraińcy poradzą sobie z codziennością. Z kolei
Marek Siwiec, polski eurodeputowany SLD, zauważył, że „Ukraińcom nikt jeszcze
uczciwie nie powiedział: Zaciskajcie pasa, szykujcie się na to, że trzeba
oszczędzać, pracować”. I dodał: „Dzisiaj mówiono głównie o światełku w końcu
tunelu. Natomiast nie mówiono o tym, jak długi jest ten tunel, jaki wąski, i że
czasami trzeba go na czworakach pokonywać. Dlatego bardzo dużo zależy od
codziennej, organicznej pracy...”. Pytany, czy Ukraińcy mają świadomość tego
jaki jest ten tunel, odparł: „Zdecydowanie nie, nikt im tego nie powiedział
jeszcze uczciwie. Nikt dzisiaj nie mówi Ukraińcom na ulicach Kijowa, że (...)
będzie ich to dużo kosztowało” („Nikt nie powiedział Ukraińcom, że będzie
trudno PAP 23.1.2005).
Gospodarka Ukrainy jest nie tylko ściśle powiązana z gospodarką Rosji, ale
także w sposób naturalny uzależniona może nawet po wsze czasy od rosyjskich
kupców. Ukraina produkuje olbrzymie ilości pszenicy i cukru na eksport. Unia
Europejska ma już nadwyżki i jednego i drugiego (stąd kłopoty z polskim cukrem
w UE). Natomiast Rosja ma zawsze i chyba już chroniczny niedobór pszenicy i
cukru. Ukraina wydobywa duże ilości rudy żelaza i węgla kamiennego. Tego też
nikt nie chce w Unii Europejskiej, szczególnie lichej już rudy krzyworoskiej.
No a maszyn i broni, które potrzebował Związek Sowiecki, także nikt nie chce,
ze względu na ich gorszą jakość.
Dlatego nie wchodzi w grę przyjęcie Ukrainy do Unii Europejskiej, tym
bardziej, że to kraj wielki i ludny (48 mln ludności). Przyjęcie Ukrainy do
Unii Europejskiej jeszcze szybciej rozwaliłoby ją niż przyjęcie Turcji! „Nic
się nie zmieniło - mówimy o bliższej współpracy z Ukrainą, a nie o jej
przyjęciu do Unii Europejskiej” - tak odpowiedziała Komisja Europejska na
wypowiedź Wiktora Juszczenki o tym, że wprowadzi Ukrainę do Unii Europejskiej
(„Wirtualna Polska” 24.1.2005). Ta bliższa współpraca najprawdopodobniej
ograniczy się jedynie do mało znaczących gestów. Zachodnia Europa w ogóle nie
zna Ukrainy i nie chce jej znać! Wolały by nie mieć z nią nic do czynienia.
Widzieliśmy bardzo dobrze jak zachowywały się podczas „Pomarańczowej rewolucji”
władze Unii Europejskiej, czy raczej pociągający w niej za sznurek politycy
zachodnioeuropejscy, którzy są wyraźnie prorosyjscy i wolą stawiać na Rosję niż
na jakąś tam Ukrainę, która chce uniezależnienia od Moskwy. I to – o zgrozo! -
na koszt Unii Europejskiej.
Szczególnie Francja i Niemcy byli i są zaślepionymi rusofilami.
Tak więc Ukraina jest skazana na bycie

Ciąg dalszy:

[zazulinka]

Tak więc Ukraina jest skazana na bycie państwem buforowym między Unią
Europejską a Rosją.
Już w trakcie „Pomarańczowej rewolucji” świat dowiedział się, że tą
rewolucję finansowała Ameryka, wydając na nią, tj. oficjalnie: „na
demokratyzację Ukrainy”, w ostatnich dwóch lat

• NAJPIERW POLSKA POTEM UKRAINA cz. 2 IP: *.vic.bigpond.net.au
Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: Marian Kałuski 28.01.2005 23:57 + odpowiedz
Już w trakcie „Pomarańczowej rewolucji” świat dowiedział się, że tą
rewolucję finansowała Ameryka, wydając na nią, tj. oficjalnie: „na
demokratyzację Ukrainy”, w ostatnich dwóch latach 60 mln dolarów, a jej
reżyserem była specjalizująca się w takich akcjach/masowych i ciągłych
demonstracjach aż do zwycięstwa serbska organizacja, która w ten sam sposób
wcześniej przyczyniła się do obalenia władzy Miłoszewicza w Serbii.
Biały Dom dążąc do utrzymania pozycji jedynego supermocarstwa na świecie nie
chce odbudowy supermocarstwowej pozycji Moskwy i dlatego dąży i będzie nadal
dążyć do oderwania spod wpływów Moskwy jak najwięcej postsowieckich
republik. „Ekspedycja” ukraińska skończyła się całkowitym sukcesem dla Ameryki.
Od 23 stycznia mamy zupełnie nową Ukrainę – Ukrainę wyzwoloną z pętów
rosyjskiej niewoli. Ukraińscy patrioci już kraju swego, tj. ukraińsko-języcznej
Ukrainy, nie oddadzą Rosji. W każdym bądź razie na pewno nie bez walki. Wolna
od Rosji Ukraina jest faktem raczej dokonanym, chociaż jest na razie na
glinianych nogach.
Jeśli Ukraina nie może liczyć na członkostwo w Unii Europejskiej, jeśli
grozi jej status państwa buforowego między UE a Rosją, to czy może Kijów liczyć
na polityczne i gospodarcze poparcie Białego Domu? Colin Powell, kończący
urzędowanie sekretarz stanu USA, podczas spotkania z Juszczenką w dniu
inauguracji jego prezydentury powiedział: „Chcę pana zapewnić, że może pan w
dalszym ciągu liczyć na pełne poparcie amerykańskiego rządu i amerykańskiego
narodu w pana wysiłkach oczekiwanych przez ukraiński naród”.
Niestety, są to słowa na pewno bez żadnego pokrycia. Ukraina z pewnością
podzieli los Iraku, gdzie Ameryka obaliła reżym Saddama, jednak nie jest w
stanie rozwiązać obecnych jego problemów, w tym kluczowego – gospodarczego,
który rozwiązany mógłby przyczynić się do politycznej stabilizacji państwa.
Biały Dom bardzo chętnie chciałby aby amerykańskąj odpowiedzialność za Irak
przejęła Organizacja Narodów Zjednoczonych, NATO i Unia Europejska. Poza tym
Ameryka przechodzi przez poważny kryzys gospodarczy, a okupacja Iraku kosztuje
i kosztować będzie wiele setek miliardów dolarów; tylko co prez. Bush zwrócił
się do Kongresu o dodatkowe 80 miliardów dolarów na okupację Iraku. Stąd
Ukraina nie może liczyć na znaczną amerykańską pomoc gospodarczą. Biały Dom
będzie dbał jedynie o to, aby Ukraina nie wróciła pod kuratelę Moskwy. Ale czy
to jemu się uda?
Nie można wykluczyć także i takiej możliwości, że zawiedzeni reformami i
przyciskaniem pasa Ukraińcy odwrócą się od Juszczenki i choas zapanuje na
Ukrainie. Wówczas może dojść do tego, że „wśród serdecznych przyjaciół psy
zająca zjedzą”, czyli, że Biały Dom zdradzi Ukrainę, aby mieć kłopot z głowy
lub w imię poprawy stosunków z Rosją, kosztem tego czego nie potrafi utrzymać w
sferze swoich wpływów.
Chociaż przeciętny Rosjanin jest na ogół dobrym człowiekiem ich państwo było
i jest najbardziej imperialistycznym na świecie. To tylko dlatego maleńkie
Księstwo Moskiewskie w XIV wieku rozrosło się do największego państwa na
świecie - Rosji. I jest ona ciągle taką pomimo odłączenia się wszystkich
republik w 1991 roku. A jakie plany podboju innych państw miała Rosja przed
1914 rokiem! Chciała m.in. opanować Dżungarię, Kaszgarię, Tybet, Afganistan i
Persję (dzisiejszy Iran), aby mieć dostęp do Oceanu Indyjskiego. Chciała podbić
zachodnią Turcję z Konstantynopolem (Istambułem), aby mieć bezpośrednie
połączenie z Morzem Śródziemnomorskim. Chciała zagarnąć od Austrii i Niemiec
pozostałe polskie terytoria.
Ten kto myśli, że ciągąty imperialistyczne u Rosjan to czas przeszły
dokonany grubo się myli. Rosjanie są wściekli, że w latach 1989-1990 utracili
swoje dominia w Europie Środkowej i Wschodniej, szczególnie Polskę. Krew ich
zalewa, że staliśmy się członkiem Unii Europejskiej i NATO, gdyż te dwa fakty
przekreślają ich powrót nad Wisłę. Dlatego mszczą się na nas gdzie tylko mogą.
Rusofilów i ludzi powątpiewających w to co tu mówię odsyłam do atykułu J.Bie.
Rachunek za urkaińską rewolucję, który ukazał się w „Rzeczpospolitej” z 22
stycznia 2005. W artykule czytamy m.in.:
„...Wiele sporów(między Warszawą a Moskwą) toczy się od kilkunastu lat. Tak
jest z długami odziedziczonymi po okresie komunistycznym, wykorzystaniem
licencji na produkcję sowieckiej broni, nieruchomościami w Polsce neleżącymi
(bezprawnie! – M.K.) do rosyjskich władz, rekompensatą dla osób pracujących w
sowieckich łagrach, warunkami pływania po Cieśninie Piławskiej. Nie możemy
porozumieć się z Moskwą w sprawie wspólnych odpraw na granicy. Nie udaje się od
lat zawrzeć umowy o wzajemnej ochronie inwestycji. Od przystąpienia Polski do
Unii nie spotyka się dwustronna, polsko-rosyjska komisja ds. gospodarczych”.
Nie jest to pełna lista rosyjskich złośliwości. Było lub jest ich poza wyżej
wymienionymi dużo więcej, że starczy wymienić odmowę zwrotu skradzionych
polskich dóbr kultury, zabranianie polskim kutrom połowu ryb na Morzu Ochockim,
budowę rurociągu gazowego pod Morzem Bałtyckim, aby tylko nie dyć Polakom
zarobić, chociaż jego budowa ma być przez to droższa aż o 3,5 miliarda dolarów!
A teraz wychodzi na jaw (afera Orlen) rosyjska próba opanowania polskiego rynku
energetycznego, aby móc trzymać Polskę za gardło, a tym samym wywierać swój
wpływ na nasz kraj i rząd polski.
Jeśli Rosja tak postępuje z wolną Polską, należścą do Unii Europejskiej i
NATO, to jak będzie postępować z „oderwaną od rosyjskiej macierzy” Ukrainą?
Bowiem nie tylko dla Putina i w ogóle władz rosyjskich, ale także dla
przeciętnego Rosjanina Ukraina w cieleniu Rusi Kijowskiej to – wg nich –
kolebka Rosji!
W Kijowie 23 stycznia br. odbyła się inauguracja prezydentury Juszczeniki, a
już następnego dnia prezydent Ukrainy udał się w swoją pierwszą podróż
zagraniczną – do Moskwy. Bowiem, pomimo oderwania się od Kremla, jakakolwiek
przyszłość Ukrainy – nawet ta w najbardziej antyrosyjskiej odmianie - będzie w
dużym stopniu uzależniona od Rosji. Tymczasem z Moskwy dochodzą niedobre dla
Kijowa sygnały. Znany komentaror moskiewski Witalij Portnikow powiedział,
że: „Po tym jak Rosja popierała w wyborach rywala Wiktora Juszczenki, Wiktora
Janukowycza, nie należy oczekiwać, aby Moskwa specjalnie dążyła do ciepłych
stosunków z nowymi władzami w Kijowie”. A kiedy dowiedział się, że Juszczenko
na p.o. premiera (i na pewno pierwszego swego premiera) mianował bardzo źle
widzianą na Kremlu Julię Tymoszenko dodał: „Nominacja Julii Tymoszenko na p.o.
premiera Ukrainy "wpłynie skrajnie negatywnie" (na stosunki między Rosją i
Ukrainą). I tak się stało. Putin nie jest zadowolony z tej nominacji. W Rosji
Tymoszenko jest uważana za kryminalistę i od ubiegłego roku prokuratura
rosyjska poszukuje ją listem gończym pod zarzutem dawania łapówek urzędnikom
Ministerstwa Obrony. Tymoszenko rzekome ukraińsko-rosyjskie machlojki
gospodarcze robiła jako wicepremier razem z byłym premierem ukraińskim Pawłem
Łazarenką, którego niedawno sąd w Kaliforni uznał winnym wymuszania łapówek i
prania brudnych pieniędzy (Yushchenko rushes in with charges „The Age”,
Melbourne 26.1.2005). Tymczasem premier Ukrainy powinien być częstym gościem na
Kremlu.
Spotkanie Juszczenki z Putenem by

Ciag dalszy 2

[zazulinka]

Spotkanie Juszczenki z Putenem było bardzo chłodne i prawdopodobnie
bezowocme. Ukraina na pewno nie przechytrzy kremlowskiego lisa.
Podczas spotkania z Juszczenką Putin zaznaczył, że w ostatnim czasie
nastąpiła głęboka integracja między obu krajami. Przypominał też o idei budowy
wspólnej przestrzeni ekonomicznej między Rosją, Ukrainą, Białorusią i
Kazachstanem. Pomysł po długich negocjacjach i mimo oporu parlamentu
zaakceptował poprzedni prezydent Leonid Kuczma

• NAJPIERW POLSKA POTEM UKRAINA cz. 3 IP: *.vic.bigpond.net.au
Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: Marian Kałuski 29.01.2005 00:01 + odpowiedz
Spotkanie Juszczenki z Putenem było bardzo chłodne i prawdopodobnie
bezowocme. Ukraina na pewno nie przechytrzy kremlowskiego lisa.
Podczas spotkania z Juszczenką Putin zaznaczył, że w ostatnim czasie
nastąpiła głęboka integracja między obu krajami. Przypominał też o idei budowy
wspólnej przestrzeni ekonomicznej między Rosją, Ukrainą, Białorusią i
Kazachstanem. Pomysł po długich negocjacjach i mimo oporu parlamentu
zaakceptował poprzedni prezydent Leonid Kuczma i chyba właśnie wspólną
przestrzeń ekonomiczną miał na myśli Putin, mówiąc Juszczence, że liczy na
ciągłość stosunków między obu krajami (Juszczenko u Putina „Rzeczpospolita”
25.1.2004).
Putin dał jasno do zrozumienia Juszczence czego się spodziewa od niego, jako
prezydenta Ukrainy.
Ukrainę czekają więc bardzo trudne stosunki z Rosją. Fiodor Łukianow,
redaktor naczelny pisma "Rossija w Globalnoj Politikie"
powiedział „Rzeczpospolitej” (25.1.2005): „Stosunki z Ukrainą będą złożone.
Rosja zasadniczo nie zmieni negatywnego nastawienia do Wiktora Juszczenki.
Oczywiście, będzie ono starannie skrywane, oficjalnie będzie mówiło się o
interesach obu krajów. Wiele zależy jednak od zachowania samego Juszczenki.
Szansa na stabilny dialog będzie wtedy, gdy Moskwa uwierzy, że nowy prezydent
nie chce, by Ukraina natychmiast przystąpiła do NATO i Unii Europejskiej, i że
liczy się on z interesami rosyjskiego biznesu. Jeśli jednak Juszczenko będzie
szybko zbliżał się do Zachodu, to znów dadzą o sobie znać fobie, których
świadkami byliśmy podczas kampanii wyborczej. Odejście Ukrainy od udziału we
wspólnej przestrzeni ekonomicznej z Rosją, Ukrainą i Kazachstanem sprawi, że
idea tej współpracy weźmie w łeb. Pomysł "przestrzeni" powstał wyłącznie po to,
by wciągnąć do niej Ukrainę”.
Wówczas Rosja sięgnie po kij.
Kreml jest w stanie zniszczyć gospodarczo Ukrainę i prowokować konflikt
etniczny ukraińsko-rosyjski, który może zakończyć się nawet interwencją zbrojną
Rosji na Ukrainie i podziałem Ukrainy. Prawda, Ameryka może strać się o to aby
Ukrainę przyjąć do NATO. Ale za nim to nastąpi może dojść do rozwiązania przez
Kreml kwestii ukraiżskiej po jej myśli, czyli albo do podziału Ukrainy na część
ukraińską i rosyjską, albo do ponownego podporządkowania Kremlowi całej Ukrainy.
Nie ulega wątpliwości, że Kreml już od 23 stycznia zabiega o to drugie,
czyli o ponowne podporządkowanie Kijowa Moskwie. Będzie to również walka
dyplomatyczno-gospodarcza między Białym Domem i Kremlem. Jeśli Putinowi czy
Kremlowi nie uda się podporządkowanie sobie całej Ukrainy, wówczas jest bardzo
prawdopodobne, że wykorzystają kartę etniczną. Czy Stany Zjednoczone będą miały
odwagę powiedzieć Moskwie, że musi zaakceptować utratę aż 10 milionów Rosjan na
rzecz nacjonalizmu ukraińskiego.
Ludność Rosji z braku przyrostu naturalnego zmniejsza się aż o 1 milion osób
rocznie. Ciekawe co by się stało z Ukrainą i jej gospodarką, gdyby Moskwa
zechciała „repatriować” 10-15 czy nawet 20 mln ludzi z Ukrainy”? Tym bardziej,
że każdego roku ubawa również na Ukrainie pól miliona ludzi.
Problem etniczny na Ukrainie wypływa z tego, że to państwo w dzisiejszych
jego granicach jest sztucznym tworem – widzimisię głównie Stalina, któremu, jak
i wszystkim innym władcom Kremla, nawet do głowy nie przyszła myśl, że Ukraina
kiedykolwiek oderwie się od „rosyjskiej macierzy”. Stąd hojną ręką włączono do
Ukrainy ziemie etnicznie rosyjskie, ziemie, które nigdy nie należały do Ukrainy
czy Rusi Kijowskiej i zamieszkałe przez Rosjan lub w większości przez nich.
Jeszcze w 1954 roku Moskwa przyłączyła do Ukrainy zupełnie rosyjski etnicznie i
od XVIII w. historycznie Krym, upamiętniając w ten sposób 300-lecie
przyłączenia Ukrainy do Rosji.
Sam fakt mieszkania na Ukrainie 10 mln Rosjan i posługiwania się na co dzień
językiem rosyjskim przez 32 mln ludzi na 48 mln mieszkańców Ukrainy stanowi
wielkie zagrożenie dla Ukrainy. Problem ten jednak pogłębia to, że ludność
rosyjska i rosyjskojęzyczna zdecydowanie dominuje na wschodzie i południu
Ukrainy, w obwodach: charkowskim, chersońskim, dniepropetrowskim, donieckim,
krymskim, ługańskim, mikołajewskim, odesskim i zaporoskim oraz w mieście
wydzielonym Sewastopolu. Tu zdecydowane zwycięstwo, nawet w powtórce drugiej
tury wyborów (26.12.2004) odniósł protegoweany Kremla Wiktor Janukowycz. W
obwodach donieckim i ługańskim otrzymał on ponad 90% głosów.
Wybory potwierdziły jak sztucznym tworem jest dzisiejsza Ukraina, którą
zlepił Stalin z ziem ukraińskich, rosyjskich, polskich, tatarskich, węgierskich
i rumuńskich (obszar 603 700 km kw, 48 mln mieszk.). Potwierdziły one fakt
istnienia dwóch Ukrain: ukraińskiej i rosyjskiej. Rosyjska Ukraina, tj.
wschodnia i południowa część państwa ukraińskiego obejmuje obszar 257 100 km
kw. i zamieszkuje ją 22,5 mln osób. Natomiast ukraińska Ukraina, obejmująca
obwody: chmielnicki, czerkaski, czernihowski, czerniowiecki, iwanofrankowski
(stanisławowski), kijowski, kirowogradzki, lwowski, połtawski, rówieński,
sumski, tarnopolski, winnicki, wołyński, zakarpacki i żytomierski, ma obszar
346 600 km w., który zamieszkuje 25,5 mln osób.
Jeśli Ukraińcy chcą mieć swoje narodowe państwo, państwo w pełni niepodległe
i suwerenne, to czy chcą tego czy nie powinni pozbyć się jak najprędzej „garbu
roswyjskiego”, czyli rosyjskiej Ukrainy. Bo może tak być, że to nie ukraińska
Ukraina połknie rosyjską Ukrainę, ale rosyjska połknie ukraińską. I to już na
wieki wieków. Wszak „chytry podwójnie traci”. Nawet jeśli nie dojdzie do groźby
podziału Ukrainy, to kto może gwarantować, że nie wybuchnie wojna domowa, albo
że na świecie nie będzie głośno o rosyjskim terroryzmie na Ukrainie, jak
dzisiaj jest o IRA czy Baskach. Przez fakt przebywania na Ukrainie 10 milionów
Rosjan Moskwa będzie miała zawsze pretekst do ingerowania w wewnętrzne sprawy
Ukrainy, do podporządkowywania jej sobie.
Kreml nigdy na to nie pozwoli, aby Ukraina rosyjska zukrainizowała się z
biegiem lat przez asymilacyjną politykę nacjonalistów ukraińskich z Kijowa. Np.
chociaż w tej chwili 65% (!) ludności Ukrainy mówi na co dzień po rosyjsku, w
kwietniu 2004 roku ukraińska Narodowa Rada do spraw Telewizji i Radia
zdecydowała, że „wszystkie programy telewizji i radia na Ukrainie powinny być
nadawane w języku ukraińskim” („Gazeta Wyborcza” 24.4.2004).
Tymczasem, jak chociażby tylko ten fakt to potwierdza, nacjonaliści
ukraińscy nie tylko odrzucają myśl podziału Ukrainy czy nawet utworzenia z
niego państwa federacyjnego – ukraińsko-rosyjskiego (o czym mówi wschodnia i
południowa Ukraina), ale dążą do asymilacji ukraińskich Rosjan (a jak
protestowali, kiedy przedwojenne władze polskie chciały asymilować polskich
Ukraińców!). Teraz do władzy w Kijowie doszli nacjonaliści ukraińscy, do
których należy także Juszczenko. Jego znakiem prezydenckim jest łańcuch złożony
z sześciu medalionów - z herbami księcia Włodzimierza Wielkiego, Księstwa
Galicyjsko-Wołyńskiego, Wielkiego Księstwa Litewskiego, wojska zaporoskiego,
rodowego herbu Bohdana Chmielnickiego i herbu Ukraińskiej Republiki Ludowej z
lat 1917 - 1920. W

Ciag dalszy 3

[zazulinka]

Jego znakiem prezydenckim jest łańcuch złożony
z sześciu medalionów - z herbami księcia Włodzimierza Wielkiego, Księstwa
Galicyjsko-Wołyńskiego, Wielkiego Księstwa Litewskiego, wojska zaporoskiego,
rodowego herbu Bohdana Chmielnickiego i herbu Ukraińskiej Republiki Ludowej z
lat 1917 - 1920. Wisi na nim medalion ze złotym tryzubem.
Jak widzimy, Ukraina uważa się za spadkobiercę Wielkiego Księstwa
Litewskiego, chociaż jego centrum znajdowało się na Litwie i Białorusi, a
ziemie ukrainne, podbite przez Litwę w XIV w., stanowiły właśnie tylko
obszar „ukrainny” – przygraniczny! To wskazuje na skalę nacjonalizmu
ukraińskiego. A trzeba pamiętać, że jest to prymitywny i bardzo agresywny
nacjonalizm XIX wieku.
Tego nacjonalizmu boją się zamieszkujące Ukrainę wszystkie mniejszości
narodowe. Potwierdziły to np. ostatnie wybory prezydenckie w obwodach
czerniowiec

• Re: NAJPIERW POLSKA POTEM UKRAINA cz. 4 IP: *.vic.bigpond.net.au
Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: Marian Kałuski 29.01.2005 00:03 + odpowiedz
Tego nacjonalizmu boją się zamieszkujące Ukrainę wszystkie mniejszości
narodowe. Potwierdziły to np. ostatnie wybory prezydenckie w obwodach
czerniowieckim i zakarpackim, gdzie na Janukowycza padło najwięcej głosów na
tzw. Zachodniej Ukrainie. W obwodzie czerniowieckim, gdzie mieszka dużo
Rumunów, Janukowycz otrzymał 16,4% głosów, a w obwodzie zakarpackim, pełnym
Węgrów, głosowało na niego aż 27,5% wyborców. Dla przykładu w sąsiednich
obwodach: lwowskim, iwanofrankowskim i tarnopolskim na Janukowycza głosowało
odpowiednio zaledwie 4,7%, 2,2 i 2,7% wyborców. Tego faktu, tego lęku
mniejszości narodowych przed nacjonalizmem ukraińskim nikt jakoś nie zauważył.
Nawet Polacy chociaż Polska graniczy z Ukraina, gdzie pozostało również trochę
Polaków (kilkaset tysięcy!).
W taki sposób doszliśmy do spraw polsko-ukraińskich.
Stalin „prawem” silniejszego oderwał od Polski w latach 1944-45 ok. 80 000
km kw. przedwojennego obszaru Polski i włączył do sowieckiej Ukrainy. Polaków
tam mieszkających albo wysiedlił do kontrolowanej przez siebie tzw. Polski
Ludowej, albo wymordował czy zesłał na Sybir. Wydziedziczył ich z wszystkiego
(bez odszkodowania!), przywłaszczając sobie także bogate lwowskie zbiory
polskiego dziedzictwa narodowego. Dzisiaj majątki popolskie i skarby polskiego
dziedzictwa narodowego przejęła Ukraina, uważając że Stalin nie popełnił
żadnego bezprawia na Polakach, że jej się to słusznie należy (dziwne to
podejście do prywatnej własności i obcego dziedzictwa narodowego!).
W PRL nie było żadnej kwestii polsko-ukraińskiej bo być nie mogło. Jednak w
latach 1989-90 Polska odzyskała niepodległość, a rok potem Ukraina. Niestety,
nic nie zmieniło się na lepsze w stosunkach polsko-ukraińskich w odniesieniu do
strony polskiej. Wszystkie nieprawości Stalina miały być nadal honorowane i
utrzymywane w życiu przez Ukraińców, nawet w odniesieniu do zabytków polskiego
dziedzictwa narodowego. Z nienormalnych, bo krzywdzących Polskę i Polaków
stosunków polsko-ukraińskich po 1989 roku korzystała wyłącznie strona
ukraińska. Rząd warszawski zapewne pod naciskiem Białego Domu i częściowo
Brukseli ustanowił Ukrainę partnerem strategicznym Polski. To partnerstwo moża
określić hasłem: „Wszystko dla Ukrainy i nic dla Polski”. Wychodzimy na nim jak
przysłowiowo „Zabłocki na mydle”! Co więcej, rzekomo nasz partner strategiczny,
ustami swego prezydenta Leonida Kuczmy nazwał południowo-wschodnie obszary
dzisiejszej Polski – Ziemię Przemyską, Chełmszczyznę i Podlasie „rdzennie
ukraińskimi ziemiami” (Czyje rdzenne ziemie „Rzeczpospolita” 24.9.2004), co
należało odebrać – jednak nie zostało odebrane przez rząd warszawski! - jako
wysunięcie lub groźbę wysunięcia roszczeń terytorialnych do ziem, na których ze
świeczką trzeba szukać Ukraińców!
To że Biały Dom pchnął rząd warszawski do udziału w okupecji Iraku, co
kosztowało już podatników polskich setki miliony złotych i co spowodowało
wiekie zagrożenie dla Polski ze strony terrorystów islamskich chyba nikt nie
będzie kwestionował.
Dlatego najazd polityków polskich na Ukrainę podczas „Pomarańczowej
rewolucji”, m.in. prez. Aleksandra Kwaśniewskiego, Lecha Wałęsy, Jerzego Buzka,
Bronisława Komorowskiego (oboje z Polatformy Obywatelskiej), Michała
Kamińskiego (Prawo i Sprawiedliwość), Mirosława Czecha (Unia Wolności) itd.,
należy widzieć również jako „pchnięcie” Białego Domu. Jeśli się mylę, to czym
ten najazd polityków polskich na Ukrainę wytłumaczyć?! Wielką, wprost
bezgraniczną miłością tych ludzi do Ukraińców oraz ich głębokim pragnieniem
uczynienia z Ukrainy państwa demokratycznego i zasobnego materialnie, wtedy,
kiedy ci sami ludzie nie dali Polakom demokracji i doprowadzili do nędzy
miliony swoich rodaków (19% bezrobotnych!)?
Ci polscy politycy całkowicie zignorowali uwagę profesor Anny Raźny z
Wydziału Studiów Międzynarodowych i Politycznych Instytutu Studiów Regionalnych
Uniwersytetu Jagiellońskiego, która powiedziała, że „dla Polski ważne jest,
która z opcji (ukraińska Juszczenki czy prorosyjska Janukowycza) jest bardziej
nacjonalistyczna i która popiera roszczenia terytorialne względem państwa
polskiego. Popierając dążenia Ukrainy do niezależności od Moskwy, nie możemy o
tym zapomnieć. Z powodu szowinizmu ukraińskiego najbardziej ucierpieli Polacy i
Polska” („Nasz Dziennik” 25.11.2004. Zignorowali również stanowisko większości
Polaków, którzy w opublikowanych niedawno wynikach ankiety o tym kogo z
obcokrajowców Polacy lubią a kogo nie, w bardzo dużym odsetku okazali swą
antypatię do Ukraińców. – Nie buduje się przyjaźni między narodami ponad ich
głowami! To tylko w PRL budowano w ten sposób „przyjaźń polsko-radziecką”.
Naród polski może pogodziłby się z Ukraińcami, gdyby ta ugoda narzucana mu
przez polskich polityków nie miała cech kapitulacji ze strony polskiej i
krzywdy!
Zachowanie się polskich polityków na Ukrainie tylko poświadcza to, że
wykonywano polecenie lub życzenie Białego Domu.
Jak już wspomniałem Biały Dom/Amerykę nie stać na pomoc finansowo-
gospodarczą dla Ukrainy. Szuka więc frajerów, którzy będą wspierać materialnie
amerykańską dominację na Ukrainie. I znalazł. Polski minister spraw
zagraniczynch Adam Daniel Rotfeld powiedział, że „Polskie wsparcie dla Ukrainy
musi obecnie przełożyć się na działania odczuwalne dla Ukraińców w skali
masowej, m.in. na ułatwienia na granicach czy ułatwienia dla Ukraińców
pracujących w Polsce. Ukrainie potrzebny jest pakiet, który przekładałby się na
siłę materialną, a nie tylko na duchowe i moralne wsparcie”.
Ile ta „siła materialna” na kosztować Polskę i podatnika polskiego? Znowu
setki milionów złotych rocznie?!
A jaką korzyść z tego będzie miała Polska i Polscy? Żadną! Bo czy pomożemy
czy nie Ameryka z pewnością nie wypuści już Ukrainy ze swojego objęcia. Jeszcze
żeby chociaż Warszawa za tę pomoc zażądała zwrotu skarbów dziedzictwa
polskiego, bezprawnie i bezwstydnie przetrzymywanego na Ukrainie!
O nie! To ma być bezinteresowna pomoc polska. Tak jakby Polskę było na nią stać
i tajk jakby Polsce nic się nie należało od Ukraińców.
Tak postępują tylko frajerzy lub zdrajcy interesów narodowych danego narodu!
Wsparcie przez rząd warszawski ukraińskiej rewolucji będzie kosztowało
Polaków jednak dużo, dużo więcej niż ta rotfeldowska „siła materialna”. Rosja
bowiem zaczyna wystawiać Polsce rachunek za wsparcie ukraińskiej rewolucji:
obcina eksport ropy do naszego kraju, co może wpłynąć na podrożenie benzyny aż
o kilkadziecią groszy na litrze. Co więcej, „Zdaniem ekspertów to dopiero
początek rachunku, jak Rosja zamierza wystawić Polsce za zaangażowanie na rzecz
p

ciąg dalszy 4

[zazulinka]

Co więcej, „Zdaniem ekspertów to dopiero
początek rachunku, jak Rosja zamierza wystawić Polsce za zaangażowanie na rzecz
pomarańczowej rewolucji na Ukrainie” (Rachunek za ukraińską rewolucję
(wprowadzenie) „Rzeczpospolita” 22.1.2005).
Ładne perspektywy! A wszystko przez głupotę wielu polskich polityków, którzy
nie potrafią kierować się polską racją stanu.
A jaka jest polska racja stanu wobec Ukrainy?
Od XIX wieku nacjonalizm ukraiński był i jest wrogiem Polski i Polaków.
Swoje bandyckie oblicze okazał on podczas II wojny światowej, kiedy to na
Wołyniu i Małopolsce Wschodniej nacjonaliści ukraińscy dopuścili się
lubobójstwa, mordując ok. 100 000 Polaków, a kilkaset tysięcy zmuszając do
opuszczenia swych odwiecznych domostw.
Dziś nacjonalizm ukraiński dostał się do władzy. Ani prezydent Juszczenko
ani premier Tymoszenko nie są przyjaciółmi Polaków, o czym przekonuje nas
wydane podczas „Pomarańczowej rewolucji” Oświadczenie Kresowego Ruchu
Patriotycznego („Nasz Dziennik” 20.12.2004). Tak Juszczenko jak i Tymoszenko
brali udział w szeregu antypolskich imprezach czy wystąpieniach.

• Re: NAJPIERW POLSKA POTEM UKRAINA cz. 5 IP: *.vic.bigpond.net.au
Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: Marian Kałuski 29.01.2005 00:04 + odpowiedz
Dziś nacjonalizm ukraiński dostał się do władzy. Ani prezydent Juszczenko
ani premier Tymoszenko nie są przyjaciółmi Polaków, o czym przekonuje nas
wydane podczas „Pomarańczowej rewolucji” Oświadczenie Kresowego Ruchu
Patriotycznego („Nasz Dziennik” 20.12.2004). Tak Juszczenko jak i Tymoszenko
brali udział w szeregu antypolskich imprezach czy wystąpieniach. Juszczenko
brał udział m.in. w odsłonięciu pomnika Kłyma Sawura, który w 1943 roku wydał
rozkaz wymordowania Polaków na Wołyniu. Natomiast Tymoszenko domagała się od
prezydenta Leonida Kuczmy, by nie ważył się potępiać nacjonalistycznej OUN-UPA
za zbrodnie na Polakach.
Fakt, że Juszczenko i Tymoszenko nie są życzliwie nastawieni do Polaków
stanowi duże zagrożenie dla Polski, Polaków i polskiej mniejszości narodowej
na Ukrainie.
To że nie można liczyć na poprawę stosunków polsko-ukraińskich, na większe
zrozumienie i życzliwość postulatów polskich przez Ukraińców udowodnił członek
lwowskiej Rady Miejskiej Wasyl Biłous, mówiąc, że jeżli Polacy myśleli, że za
poparcie „Pomarańczowej rewolucji” nastąpi przyśpieszenie rozwiązania problemu
cmentarza Orląt Lwowskich to się grubo mylą (Biłous nie ustąpi „Nasz Dziennik”
20.1.2005). Zresztą sam Juszczenko sabotował polskie plany odnośnie
rekonstrukcji tego cmentarza („Nasz Dziennik” 20.12.2004). Co prawda, podczas
wizyty w Radzie Europy w Brukseli 25 stycznia br. Juszczenko podziękował
wszystkim Polakom za wsparcie „Pomarańczowej rewolucji” i zapewnił, że w
sprawie Cmentarza Orląt zaapeluje do rady miejskiej Lwowa o "zmianę obecnego
stanowiska” oraz obiecał "kontynuację drogi współpracy i kompromisu" z Polską,
a Polakom żyjącym na Ukrainie: „Wasze dzieci będą mówić w języku ich ojców i
będą chodzić do polskich kościołów. Obiecuję to wam” (Koniec sporu o Cmentarz
Orląt? „Gazeta Wyborcza” 25.1.2005) .
Liczą się jednak fakty, a nie słowa. Prez. Kuczma również obiecywał i wydawał
rozkazy lwowskiej Radzie Miejskiej i... nic z tego nie wyszło! Dlatego do tej
deklaracji Juszczenki należy podejść z dużym sceptycyzmem. – „Pożyjemy,
zobaczymy” – ile w tym było prawdy. Daj Boże, aby to jednak była prawda. Bo
czas najwyższy aby Polacy i Ukraińcy się pogodzili i szczęśliwie jako sąsiedzi
z sobą współżyli i współpracowali.
Na razie, i to jest fakt, i to się liczy dzisiaj: w podzięce za poparcie ich
rewolucji Ukraińcy ze Lwowa pokazali nam tylnią część ciała!
Ludzie trzymający władzę w Warszawie udają że tego nie widzą, i będą ślepo
wierzyć obietnicom Juszczenki, bo tego spodziewa się od nich Waszyngton. Daleko
im do miana polityków polskich w całym tego słowa znaczeniu.
Polityk polski i mądry polityk wiedziałby, że dobra polityka to sztuka
działania dla dobra własnego narodu, dla żadnych innych celów. Jeśli politycy
polscy będą dbać więcej o interesy innych narodów niż narodu polskiego, to
pewnego dnia może znowu zabraknąć Polski na politycznej mapie Europy! To nie
przesada. Historia lubi się powtarzać, szczególnie jeśli jakiś naród robi te
same błędy, które w przeszłości doprowadziły do zagłady jego ojczyzny. Czy to
doprawdy tak trudno aby zrozumieli to polscy politycy?! Na razie, postępując w
imię rzekomego humanizmu sami szkodzą Polsce i narodowi polskiemu. Co chcą
przez swój humanizm udowodnić? Że są równi Bogu w odniesieniu do moralności? A
przecież wielki Machiavelli powiedział, że polityka jest amoralna, co więcej,
musi być amoralna, w tym jej siła i realizm.
Taką politykę uprawiały wszystkie wielkie dziś narody, tylko nie Polska,
która sama doprowadziła do tego, że z największego państwa w Europie jakim była
Rzeczpospolita w wiekach XIV-XVIII (poza Rosją) nie pozostało nic. W ogóle
zniknęła z mapy politycznej Europy.
Uważam, że także i dzisiaj wielu polityków polskich minęło się z powołaniem.
Zamiast włączyć się do polityki powinni wstąpić do seminarium duchownego! To w
Kościele, a nie w polityce można stosować ewangeliczną naukę: "Gdy cię uderzą w
jeden policzek - nadstaw drugi!" i "Gdy oni cię uderzą kamieniem, ty odpowiedz
chlebem!". W polityce obowiązuje ewangeliczna zasada: "A słowa wasze niech
będą: tak, tak, nie, nie" i "Non possumus".
Wielu z naszych obecnych polityków postępuje jeszcze gorzej: zamiast służyć
Polsce jako polscy politycy są de facto agentami obcych państw (oj, pełno ich
było w Polsce przedrozbiorowej!; nawet ostatni król – Stanisław August
Poniatowski był „faworytem” carycy Katarzyny II). Ale dla takich były zawsze na
całym świecie nie urzędy, a szubienice! Polska była i jest wyjątkiem. A
konsekwencje tego dla Polski były i ponownie mogą być tragiczne.
Czy skłonność do zdrady ojczyzny to naprawdę jedna z cech narodowych
Polaków?! Pierwszy stawiam to pytanie Polakom – swoim Rodakom. A mam pełne
prawo i słuszność je postawić, po tym jak przekonałem się jak potwornie długa
jest lista zdrajców ojczyzny wymienionych dotychczas w wielotomowym Polskim
Słowniku Biograficznym.
Faktem jest również, że wszystkie rządy polskie po 1989 roku są splamione
wielokrotnie zdradą polskich interesów narodowych w imię, jak to wmawiają
Polakom, „dobrze pojmowanym polskim interesem narodowym”.
To ten rzekomo „polski interes narodowy” pchnął ostatnio wielu polityków
polskich do poparcia nacjonalistów ukraińskich, znanych ze swego antypolskiego
nastawienia. I do tego aby bronić integralności terytorialnej obecnej Ukrainy.
Jednak ten ich „polski interes narodowy” ma się tak do prawdziwego polskiego
interewsu narodowego jak przysłowiowo pięść do nosa.
W prawdziwym interesie Polski, której ciągle będzie zagrażał imperializm
rosyjski, jest istnienie Ukrainy, jako buforu między Polską a Rosją na tym
odcinku granicy, ale nie takiej jaka jest obecnie. Polska powinna popierać ideę
i robić wszystko aby nastąpił podział Ukrainy. Ciągle istnieje
niebezpieczeństwo, że obecną, ukraińsko-rosyjską, Ukrainę może ponownie
podporządkować sobie Moskwa. Natomiast jest więcej niż pewne, że nie uda się to
Rosji tylko z ukraińską Ukrainą. I właśnie taka Ukraina miały większe szanse na
wejście do Unii Europejskiej.
Ukraina ukraińska byłaby obszarowo prawie równa Polsce, ale jej ludność
byłaby o 1/3 mniejsza od ludności Polski. Poza tym taka Ukraina byłaby w
zasadzie pozbawiona ciężkiego przemysłu i bez dostępu do morza. Taka Ukraina
nie stanowiłaby żadnego zagrożenia dla Polski i z taką Ukrainą możnaby było

Ciąg dalszy 5

[zazulinka]

Taka Ukraina
nie stanowiłaby żadnego zagrożenia dla Polski i z taką Ukrainą możnaby było
dojść prędzej do jakiegoś modus vivendi, nawet jeśli w Kijowie władzę
sprawowaliby banderowcy. Bowiem taka Ukraina byłaby bardzo uzależniona od
polskiej dobrej woli.
Podział Ukrainy powinni popierać wszyscy ci, a więc np. Unia Wolności i
redakcja „Gazety Wyborczej”, którzy uważają, że oderwanie od Polski tak bardzo
polskiego Lwowa było „sprawiedliwością dziejową”, tylko dlatego, że w powiecie
lwowskim i innych powiatach Galicji Wschodniej obok Polaków, osiadłych tu od
wieków, mieszkali także i Ukraińcy. W przeciwnym razie udowodnią, że są
hipokrytami i de facto wrogami Polski.
O podział Ukrainy powinni zabiegać jednak przede wszystkim jednak ci Polacy,
którzy stawiają na specjalną pozycję Polski w stosunkach Ameryki z Europą,
szczególnie Europą Wschodnią. Jeśli umocnią się wpływy Ameryki na Ukrainie,
większej i ludniejszej od Polski, to wówczas ona przejmie dotychczasową rolę
Polski w polityce amerykańskiej w Europie Wschodniej. Wówczas Ukraina może
pokazywać nam swoje kły.
Stanisław Popławski w swoim komentarzu Taniec z niedźwiedziem
(„Rzeczpospolita” 22.1.2005) pisze m.in.: „...generalnie rzecz biorąc,
konieczne jest zupełnie nowe określenie założeń polskiej polityki wobec Rosji,
bo ta formuła, któr

• Re: NAJPIERW POLSKA POTEM UKRAINA cz. 6 IP: *.vic.bigpond.net.au
Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: Marian Kałuski 29.01.2005 00:05 + odpowiedz
Stanisław Popławski w swoim komentarzu Taniec z niedźwiedziem
(„Rzeczpospolita” 22.1.2005) pisze m.in.: „...generalnie rzecz biorąc,
konieczne jest zupełnie nowe określenie założeń polskiej polityki wobec Rosji,
bo ta formuła, która obowiązywała dotychczas, wyraźnie zaczęła się zużywać...
Im wcześniej to zrozumiemy, tym mniej błędów popełnimy”.
To samo dotyczy stosunków Polski z Ukrainą. Polityka „strategicznego
partnerstwa” nie zdała egzaminu i potrzebne jest nowe określenie założeń
polskiej polityki wobec Ukrainy.
Popierajmy nadal Ukrainę, ale tylko i wyłącznie na tyle na ile nam na to
pozwala polska racja stanu. Priorytetem rządu polskiego powinno być nareszcie
załatwienie zwrotu przez Ukrainę skarbów polskiego dziedzictwa narodowego(np.
Ossolineum, regalia królów polskich, bezcenny i wielki zbiór malarstwa
polskiego). Od tego powinno się uzależniać przychylne stanowisko Polski wobec
Ukrainy i jej spraw.
Należy stale pamiętać, że dzisiaj więcej powinno zależeć i na pewno zależy
Ukrainie na dobrych stosunkach z Polską niż na odwrót. Należy to wykorzystać.
Wszystkie inne narody na naszym miejscu na pewno by tak zrobiły. Nie
starajmy się więc być bardziej moralni od samego Boga. I przestańmy wreszcie
być agentami obcych interesów, sprzecznych z polską racją stanu.

Marian Kałuski

A Rosja jest skazana na bycie w odbycie USA!

[meerkat1]

PUTIN SADZI M-"TOPOLE"
BUSH MOWI: JA CIE P...[OWAZAM VLADIMIR!]

A przed godzina rzad w Kijowie ujawnil ze za Kuczmy Ukraina sprzedala 18 rakiet
o zasiegu 3 TSIECY KILOMETORW IRANOWI oraz KOREI POLNOCNEJ!!!

No fajnie! Izraelskie F-16cie juz grzeja silniki!
{SPOKO! na wydanych pilotom mapach nie ma UKRAINY!!!:-)))))))]

trochę za dużo kłamstw i niewiedzy

[bazyliszek_i_jego_pies]

trochę za dużo kłamstw i niewiedzy u pana Kałuskiego, by traktować jego
wypociny jako poważną analizę. odniosę się tylko do niektórych podanych przez
niego "faktów":
1. na Ukrainie mieszka nie 10, ale 8,3 mln Rosjan.
2. w badaniach socjologicznych na pytanie jakiego języka używa Pan/Pani w życiu
codziennym niecałe 55% mieszkańców Ukrainy odparło, że jest to język ukraiński.
przy czym jako "język ojczysty zadeklarowało go około 75% mieszkańców - mniej
więcej tylu, ilu jest Ukraińców.
3. na Ukrainie nie ma obwodu krymskiego - jest Autonomiczna Republika Krymu.
autonomia nadana została właśnie z powodu dominacji ludności rosyjskiej - 58,3%
oraz obecności Tatarów - 12%.
4. w żadnej obłasti nie mieszka więcej niż 40% Rosjan - najbliżej tej granicy
są łuhańska (39%) i doniecka (38%).
5. ani Juszczenko, ani Tymoszenko NIGDY brali udział w antypolskich imprezach
czy wystąpieniach.
6. na Ukrainie nie ma żadnego pomnika Sawura.
7. kłamstwem jest, że Tymoszenko domagała się od Kuczmy, by nie ważył się
potępiać nacjonalistycznej OUN-UPA.
8. kłamstwem jest, że Juszczenko sabotował jakiekolwiek polskie plany odnośnie
cmentarza Orląt.
9. Kuczma nie mógł wydać żadnego rozkazu lwowskiej Radzie, bo jest ona
niezależna i władze państwowe nie mają na nią żadnego wpływu.

tyle jeśli chodzi o podane pana Kałuskiego, "wybitnego polskiego pisarza",
niektore "fakty". o niektórych sformułowaniach i przemyśleniach, np. na temat
rozpadu Ukrainy nawet nie chce mi się pisać - temat ten był popularny na
świecie i na Ukrainie parę ładnych lat temu...

ps. czy najlepszym sposobem określania bogactwa poszczególnych państw jest
porównanie według dochodu narodowego?

[naf-naf]

Wlasnie malostkowosc twego wytykania drobnych niescislosci, do ktorych dolaczasz swoje stronnicze twierdzenia, swiadczy o tym ,za NIE MASZ MERYTORYCZNEJ ODPOWIEDZI NA STAWIONE W TYM ARTYKULE PYTANIA, ktore wolisz swiadomie omijac, bo burza twoj schemat myslowy.

[bazyliszek_i_jego_pies]

ale na co tu odpowiadać? facet nie ma pojęcia o Ukrainie - podaje nieprawdziwe
dane, kłamie na temat Juszczenki i Tymoszenko. to są drobne nieścisłości?!
i jakie stawia on pytania?! facet ma wizję rozpadającej się Ukrainy - ma prawo
ją mieć. każdy widzi to co chce...

a co powiesz na takie jego poglądy:
"Rosja carska, Związek Sowiecki i obecna autorytarna Rosja zawsze uważała i
uważa, że bez zniewolonej przez nią Polski nie może być mowy o imperium
rosyjskim w całym tego słowa znaczeniu. Wolna Polska dla nich to jak zaraza,
której trzeba się jak najszybciej pozbyć. Stąd Putin, który postawił sobie za
cel odbudowanie supermocarstwa rosyjskiego okazuje Polsce i Polakom tyle
nienawiści i wzgardy".

albo to:
"Czymkolwiek kieruje się przy wyjeździe do Moskwy Kwaśniewski, uważam, że
prezydent nie powinien jechać do Moskwy dopóki Kreml na pomniku zwycięskich
armii nie uczci również i armii polskiej... Jeśli Kreml na to nie pójdzie,
Kwaśniewski powinien pojechać do Moskwy, jednak rząd polski powinien
zaprotestować przeciwko rosyjskiemu fałszowaniu historii II wojny światowej i
antypolskiej postawie Kremla".

czy wciąż bedzie twoim idolem?

[naf-naf]

No, wiem, ze to wupowiedzi prawicowega narodowca! Sa zupelnie oczekiwane. Ale tez ma otwarte oczy na to, czego, zdaje sie, nie chcesz zauwazac. Ma spojna logiczna wizje i nie oklamuje siebie.To zasluguje przynajmniej na szacunek.

[bazyliszek_i_jego_pies]

wiesz nafie, akurat on się trochę różni od typowego narodowca. typowy
narodowiec, z korzeniami jeszcze w endecji, nigdy nie pozwala sobie na krytykę
Rosji - bo przecież wróg jest z drugiej strony (Niemcy)...
natomiast typowe dla endeka jest przestrzeganie przed ukraińskim nacjonalizmem,
ktory grozi Polakom i Rosjanom...

w sprawie Ukrainy facet skupia się na własnych przewidywaniach i prognozach.
jak już mówiłem ma do tego prawo, ale nie wiem czemu miałbym z tym polemizować?
na świecie są tysiące lepszych politologów od tego pana, który jest postacią
kompletnie anonimową. ja nie uważam jego wizji za spójną, chociażby dlatego, że
oparta jest na nieprawdziwych danych. jako główny powód przyszłego ciążenia
Ukrainy w kierunku Moskwy podaje, że 65% mieszkańców Ukrainy mówi na co dzień
po rosyjsku, a to przecież nieprawda. jako powód dla ktorego Polska powinna nie
ufać Juszczence i Tymoszenko jest ich antypolskość, a to też nieprawda. albo
pisze, że "gospodarka Ukrainy jest uzależniona może nawet po wsze czasy od
rosyjskich kupców", gdy tymczasem wartość ukraińskiego eksportu do UE jest
wyższa niż do Rosji.
jak można sworzyć spójną wizję przyszłości, skoro wychodzi się od
nieprawdziwych danych na temat teraźniejszości?

[naf-naf]

Zazdroszcze tobie idealizowanego odbioru rzeczywistosci.Ide juz spac, dobranoc.

[bazyliszek_i_jego_pies]

naf-naf napisał:

> Zazdroszcze tobie idealizowanego odbioru rzeczywistosci.Ide juz spac,
dobranoc.

eee tam - po prostu nie wierz we wszystko, co czytasz...

[kyle_broflovski]

najwazniejszy jest dobry gust bo pomaga w samocenzurowaniu rzeczywistosci

[bazyliszek_i_jego_pies]

można też stworzyć sibie własną wizję świata i pod tym kątem szukać wiadomości,
np. w necie. w tym wielkim śmieciowisku zawsze znajdzie się przynajmniej cztery
osoby, które myslą jak ty...

[jankbh]

Nie rozpatruj wszystkiego na plaszczyznie syjonizm-antysemityzm. Naprawde sa
jeszcze nisze w zyciu politycznym, gdzie kwestia zydowska nie zapuscila
korzeni. Do pryncypiów polskiej polityki powinno nalezec przeciwstawianie sie
rosyjskiej dominacji w centralnej Europie - my i inne narody doswiadczylismy
imperializmu rosyjskiego i za wszelka cene nalezy tego uniknac w przyszlosci.
Nie wiazalbym z Ukraina wielkich nadziei (nie jest ona jeszcze stabilna
politycznie), ale m.in. dlatego nalezy im pokazac nasza sympatie i udzielic
wszelkiej mozliwej pomocy. Zadne obce pieniadze nie maja wplywu na spoleczne
protesty i bohaterska postawe walczacych o wolnosc. Jest to sowiecka
propaganda, ze wystarczy przekazac na czyjes konto kilka milionów zielonych,
by "oglupic" naród i zmienic historie. Solidarnosc opierala sie nie na KORze
czy amerykanskich pieniadzach (te pomagaly jednostkom), ale na powszechnym
zrywie spoleczenstwa. Kwasniewski nie pojechal do Kijowa, bo go oplacili, nie
musial byc to w ogóle Kwasniewski czy pajacowaty Walesa - wazne bylo pokazanie
jednolitego atlantycko/europejskiego frontu przeciw rosyjskim machlojom. I
typowym rosyjskim chwytem jest sklócanie narodów: polskiego i ukrainskiego,
zydowskiego ze wszystkimi innymi, Europy z Ameryka. A ruskie naprawde sie nas
boja i jest to cudowne uczucie.

[konread]

Chyba to strach przed zbliżającymi się u nich wyborami. A taka prowokacja to już
tylko dowód na to że są bardzo zdesperowani!

[pandada]

Jeśli uważasz, że ten, który umieścił tam przedruk to Rosja, to autor artykułu jest Polską. Rosja pochrzaniła przedruki, Polska chce słabej Ukrainy.

Hahaha! A dowcip o niedzwiedziu i zajaczku znasz?

[kropekuk]

[jankbh]

Masz bardzo swoiste poczucie humoru. Dowcip o niedzwiedziu i zajaczku bez
niedzwiedzia nie jest juz smieszny. Mozesz zaczac opowiadac o kastrowaniu
wielbladow / w Arabii moze miec nawet powodzenie.

[coto1]

A co Polska ma zeby straszyc?Miliony bezdomnych i bezrobotnych.A co ma Rosja?
Wykupuje Polskie dlugi.Dziekuje.

zdelegalizować ruskich!

[parambol]

myślę, że możemy ten zdziczały kraj traktować jako rynek zbytu (szczególnie, że
tam podobno każdy szajs kupią), ale nic poza tym -
- zawiesić kontakty putinoreżimem
- ambasadora wychrzanić, naszego wycofać - zostawić tylko szczątkowy personel
ambasady
- Ałganow i jemu podobni - kontrola osobista na granicy
- WSZYSTKIE ŁADY, ZAPOROŻCE, WOŁGI etc - NA ZŁOM!!!

"Przykra pomyłka" czyli rosyjska prowokacja w i...

[jesiotr77]

Pierwszy ? :)

Komunikat agencji TASS w okresie starc nad USSURI!

[meerkat1]

" Dzis, chinscy awanturnicy ostrzelali sowiecki kombajn pracujacy pokojowo w
polu.
Kombajn odpowiedzial ogniem i odlecial bezpiecznie z powrotem do bazy"

WRACA NOWE! :-(((

P.S "Ale za to w Stanach Zjednoczonych, to niewinnych agentow FSB aresztuja!"

Jeszcze lepszy jest FOX o wojnie w Iraku...

[kropekuk]

[pijatyka]

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Rosyjska-prowokacja-w-Internecie,wid,6856228,wiadomosc.html

[honkers]

Kiedy wreszcie takie wypryski jak ten artykuł imć K....... będą publikowane
jedynie na gazetkach ściennych w szpitalach dla osób chorch umysłowo ?.
Natomiast ten ktoś "nieważne kto" to jednak ważne bo zamieścił te bzdety.
Internet, w odróżnieniu od dużej sieci handlowej sprzętu RTViAGD (która ten
fakt ostro dementuje), nie jest dla idiotów.

i pozniej sie kacapstwo dziwi ze ich sie tutaj

[marcus_crassus]

nieznosi.ale teraz zamiast gadac pora pomoc Bialorusinom i odebrac kacapstwu Bialorus.

jak swiat swiatem nie bedzie Polak kacapowi bratem

[pandada]

Przecież to Polak napisał te brednie, które może ukazały się w "Naszy Dzienniku". Źle tylko podano źródło ale nasza skrajna prawica tak myśli - szczególnie LPR.

[mkopek]

No i co z tego ze Polak. Probujesz robic to co Rosjanie- utozsamiasz jednego
Polaka ze wszystkimi Polakami. Jeszcze probujesz sugerowac, ze ten artykul
ukazal sie w jakiejs gazecie, mimo ze tak nie bylo. Na pewno czesc internautow
uzna, ze artykul tam byl, lub ze ukazuja sie tam artykuly podobne do tego, gdy
Ty pewnie nigdy w zyciu nie miales w rekach "Naszego Dziennika" i jest to
nieprawda.

LPR a Rosja

[w.a.lonka]

pandada napisał:

> Przecież to Polak napisał te brednie, które może ukazały się w "Naszy
Dzienniku
> ". Źle tylko podano źródło ale nasza skrajna prawica tak myśli - szczególnie
LP
> R.

He He.
Paradoksalnie Roman Giertych - uważając się za spadkobiercę Dmowskiewo
jest w wielu sprawach a-priori pro-rosyjski:
PATRZ-GŁOSOWANIE POSŁÓW LPR W SPRAWIE UKRAINY W PARLAMENCIE EUROPEJSKIM.
Teraz mu niewygdnie manifestować się z tego typu poglądami
w świetle wizyty Kwaśniewskiego w Moskwie.

OOO!!! znalazl sie cenzor!

[mulla_komar]

Wez sie chlopie mocno uderz w glowe. Jak sie nie zgadzasz z tekstem to
wypunktuj po kolei jakie masz zarzuty i podaj kontrargumenty. Ja sie
zastanawiam raczej kiedy takie moralizatorskie oszolomy jak ty czy cala
Wyborcza znikna z polskiej rzeczywistosci i przejda do historii jako
politykierzy, cenzorzy i zwylki goebelsopodobni klamcy.

[bombay_saphire]

na razie to dyskutujemy o falszywce i klamstwie rosyjskiego portalu. trzymaj
sie tematu - moze jakis komentarz w tej sprawie ?

Odnioslem sie do posta, ktory o tym nie traktuje

[mulla_komar]

wiec mnie nie pouczaj prosze. Jesli chodzi o falszywke to uwazam to za totalne
dranstwo, ale dzieki postepowaniu m.in. pana Michnika na pocz. lat 90-tych
niestety nikt sie juz z nami nie liczy.

[bombay_saphire]

dziwne masz widzenie swiata, ale widac ostatnio to jest trendy lamane przez
jazzy : jedni rzucaja sniezkami w walese, inni oskarzaja michnika o wszelkie
zlo - nawet przy okazji post-kgbowskiej falszywki.. masz fantazje czlowieku

Oczywiscie, cos ci nie pasuje to odrazu porownanie

[mulla_komar]

do faszysty. Coz, gdyny twoj ukochany Michniczek nie wyzywal od oszolomow tych,
ktorzy juz 15 lat temu domagali sie od Polski ostrych reakcji na antypolskie
prowokacje (i kbg-owskie falszywki) to moze teraz do takich incydentow by mnie
dochodzilo.

[pandada]

Jakie znowu kłamstwo? Źle przypisane źródło, które skorygowano po kilku godzinach.

Zaprawdę powiadam Ci bracie,

[tkuprian]

a tak się składa, że pracowałem trochę w mediach, pomyłka typu - tekst
wydrukowała "GW" a ty mówisz, że "RzePa" - jest zrozumiała, ale publikowanie
czyichś internetowych wypocin z forum i podawanie ich jako artykułu z
opiniotwórczego tygodnika - to już zwykłą pomyłką nie jest. Tym bardziej, że
tekst podsunął ktoś z Ruskiego MSZ. To na tyle.

A dopowiem Ci jeszcze.

[tkuprian]

Na Moskwę należy zrzucić bombę atomą, a nród ten zamienić w niewolników - to
oczywiście taki gburowaty dowcip, ale wyobraź sobie, że jutro ta wypowiedź
pojawia się w Rosji, jako poglądy redaktora Adama Michnika - dlaczego? Bo
znalazła się na forum "GW" - taka sama pomyłka jak ta z "Tygodnikiem". Mam
nadzieję, że dotrze do Ciebie, że aby pomylić forum z artykułami trzeba chcieć
się pomylić. Pozdrawiam.

Ty cenzorze PIE..NY !!!

[ksionc]

Niektóre texty nie zawierają wujgaryzmow ani nikogo nie obrazają a TY CH..u, ba
tak ci trzba nazwać komunistyczna świnio je wycinasz !!!

[henio56]

popatrz ,popatrz, a byłeś ze swoim postem ,tuż przed moim. Ale manipulują

Kałuski spadkobiercą Piłsudskiego?

[herr7]

Kałuski jest chyba pogrobowcem marszałka Piłsudskiego, któremu się marzyła
ukraińska strefa buforowa odgradzająca Polskę od Rosji. Wygląda na to że słaba
Polska wspiera Ukrainę, co wygląda na działanie samobójcze, gdyby ta ostatnia
miała stać się silny państwem. Najprawdopodobniej to nie Polska będzie na
Ukrainie "rządzić", a Niemcy. Polska może się więc znależć pomiędzy silnymi
Niemcami, a silną Ukrainą, gdyż Ukraincy nigdy nie zgodzą się na polską
dominację. Byt pomiędzy tymi państwami będzie dla nas nowym doświadczeniem.

zastanawia mnie dlaczego najbardziej

[marcus_crassus]

o tym ze Ukraina dla Polski najlepsza jest slaba mowia wielbiciele Rosji i kanclerza Szredera.i jeszcze sugeruja co mysla Polacy o tej sprawie.

panie o polsko brzmiacym nicku herr7 - wypie..j pan tam skad pan przyszedl.byle z daleka od naszego kraju.

jasno sie wyrazilem czy powtorzyc??

[bombay_saphire]

wyprobowany schemat historyczny.. od czasow katarzyny II kacapy nie wymyslily
nic nowego w polityce zagranicznej

[pandada]

Staropolski marcus crassus się odezwał. Lecz się człowieku i to ty powinieneś opuścić to forum, na którym rościsz sobie prawo do selekcji właściwych i niewłaściwych postów. każdy sie może wypowiadać, o ile nikogo nie obraża. Ty obrażasz.

[bombay_saphire]

ta rosyjska prowokacja to kolejny dowod na to, ze polska polityka wobec Ukrainy
byla i jest sluszna. rosyjscy imperialisci sa bezsilni wobec tego co sie stalo
i raz po raz daja temu dowody. bardzo dobrze rozumieja, ze bez ukrainy rosja
nie jest juz imperium - a ze przy tym klamia : to normalne - klamstwo i
przemoc to 2 podstawowe narzedzia rosyjskiej polityki - tak bylo za carow, tak
bylo za komunistow, tak jest za putina.

[jbyszewski]

jest piątek, 8:35, a opisywany tekst jest w dalszym ciągu głównym tekstem na
omawianej stronie internetowej.

[mimi-bu]

Dajcie spokoj, Rosjanie mieli prawo zamiescic ten artykul,a że "pomylili
zrodlo" - nic nowego. Daja sie dymac swoim politykom, zgadzaja sie na klamstwa
i przemoc w zamian za iluzje bycia imperium. Po prostu nam zzdroszcza. Ruscy
gardza Chcińczykami, my Ruskimi, nami Niemcy, a Niemcami Francuzi.
Pozdrowienia!

[rawlings]

GW codziennie publikuje antyrosyjskie teksty z "poważnych" rosyjskich źródeł
typu Niezawisimaja Gazeta itd. które to w Rosji nikt nie czyta i utrzymują się
wyłącznie z kasy którą GW płaci za przedruki.
Pojawił się jeden tekst na jakimś portalu i też mi wielkie halo!

[bombay_saphire]

rawlings napisał:

> GW codziennie publikuje antyrosyjskie teksty z "poważnych" rosyjskich źródeł
> typu Niezawisimaja Gazeta itd. które to w Rosji nikt nie czyta i utrzymują
się
> wyłącznie z kasy którą GW płaci za przedruki.
> Pojawił się jeden tekst na jakimś portalu i też mi wielkie halo!

--------------------------------------------------------------------

halo jest o to, ze bezczelnie klamia - ten text nie ukazal sie w TP ani w ogole
w polskiej prasie. Ktos bezczelnie klamie , a ktos inny sie oburza - dziwne
prawda ? zupelnie nie rosyjsku.. no bardzo cie rawlings przepraszamy, ze sie
wszyscy oburzamy klamstwem - nikt nie chcial urazic twojego systemu wartosci ..

[pandada]

Skoro zniknęło fałszywe rozpoznanie źródła, to o czym mowa? Jest to jednak polski publicysta i trzeba pamiętać, że takie głosy też u nas są. A że Rosjanie wybierają te głosy wg swoich kryteriów? U nas też przekazywano obraz taki, że za Juszczenką był cały ukraiński naród, a po xcałej pomarańczowej propagandzie i tak zdobył niewiele ponad 50% głosów.
Dziennikarze nie są obiektywni i nie chcą tacy być.

[jankbh]

To, ze z wiekiem pamiec zawodzi, to wiadomo. Przyjdzie takze i mlodemu
zapomniec co bylo kilka lat temu, ale wybory na Ukrainie odbyly sie zaledwie
kilka miesiecy temu. Nie wiem co czytasz ale w @moich@ gazetach nikt nie
wypisywal takich bzdur. Opierajac sie na neutralnych sondazach prognozowano
wiekszosc Juszczenki na okolo 50% i przy zredukowaniu oszustw tyle on otrzymal.
Falszywka byla nie polska narodowosc autora, ale przypisanie wypowiedzi
liczacemu sie w Polsce pismu, ktore jeszcze nie tak dawno goraco popieralo
ukrainska rewolucje. jest to bezczelne swinstwo, za ktore wsrod przyjaciol leje
sie w morde, a w stosunkach miedzynarodowych stanowczo potepia.

[iguor]

Bo w Rosji nic się nie zmieniło. Dalej działa propaganda, służby bezpieczeństwa
i wywiad działają na najwyższych obrotach a faktem jest że putinowi było bardzo
nie na renkę przeprowadzenie demokratycznych wyborów na Ukrainie. Po prostu
stracił część wpływów w tamtym rejonie. Dlatego teraz odgrywa się poprzez media
i swoje wypowiedzi.

[luxie]

"Jeden z naszych współpracowników zaproponował nam ten artykuł. Nieważne kto."

"Nieważne kto." - dobre sobie. Akurat to jest najbardziej istotne!

SL

Panie Kałuski!

[marcinrutkowski]

Widzi Pan, nie jest sztuką mieszkać tysiące kilometrów od kraju i aspirować do
bycia wyrocznią we wszystkich kwestiach dotyczących Polski. Jeżeli krytycznie
Pan ocenia politykę wschodnią polskich rządów i prezydenta to nic nie stoi na
przeszkodzie aby powrócił Pan do kraju i starał się brać aktywny udział w jej
kształtowaniu.
Krytyka jest jak najbardziej potrzebna. Krytyka konstryktywna. Krytyka płynaca
z ust osoby, która tu na miejscu podejmuje wyzwania a nie chowa się za wielkimi
falami oceanu.

do poprednika

[marcin060482]

czesc!!
masz tak samo na imie i nazwisko jak ja;]
pozdrowienia dla ciebie

Dla Kremla świat stoi w miejscu.

[repres1]

Zakute łby od Putina nie dostrzegają, że świat się zmienił. Ukraińcy są
dojrzałym narodem i sami odpowiedzieli, że ludziom żyje się lepiej w Unii
Europejskiej, pod "amerykańskim dyktatem" niż pod rosyjską opieką.
Pitolenie o zagrożeniu dla Polski, która znajdzie się pomiędzy Niemcami a
silną Ukrainą, traktuję jak bajdurzenie zdziecinniałego sklerotyka. Dlaczego
Belgia, Holandia i Luksemburg nie zostały zgniecione przez Francję i Niemcy?
Dlaczego wschodni Niemcy nie szukają "przestrzeni życiowej na wschodzie" i nie
najechali nas tabunami, tylko przenoszą się na zachodnią część Niemiec? Dziś
każdy kraj Unii ma wystarczająco dużo "przestrzeni życiowej" a zmartwieniem
jest bezrobocie, którego sama "przestrzeń życiowa" nie zlikwiduje. Na
silnej "unijnej" Ukrainie Polska może jedynie zyskać.
Kremlowskie palanty nie trybią co się dzieje w Europie i nadal patrzą
oczkami Józia S.

[bogalfa]

Tygodnik Powszechny powinien żądać wszędzie, gdzie artykuł się ukazał,
sprostowania. A polskie MSZ powinno interweniować, jeżeli inspiracja wyszła z
rosyjskiego ministerstwa spraw zagranicznych czy też od któregoś z ekspertów
Kremla. Co za metody i za co się już łapią po serii błędów Putina i porażek
międzynarodowych Rosji. Wierzyć się nie chce, że aż tacy głupcy!

Czy oni kiedyś zaczną się normalnie

[beatrixy]

zachowywać? Katyń, spiskowanie z Niemcami, podział Polski, a po tym kreowanie
się na naszego przyjaciela który nas żywi, ubiera i broni. A teraz szkalują nas
i zarzucają że jesteśmy pod amerykańskim butem. Boli ich że juz nie pod ich
butem.

[naf-naf]

Z komentowanego tekstu mozna klarownie odczytac, ze artykul zostal zapozyczony z polskiego portalu [e-mail], gdzie juz byl prezentowany jak tekst z PW.MIMO WSZYSTKO artykul zdradza lepsze zrozumienie problemetyki ukrainskiej, niz co zwyklismy czytac w GW.

tak, tak nafie - Kałuski to w ogóle wielki ekspert

[bazyliszek_i_jego_pies]

ten facet ma takie pojęcie o Ukrainie, jak, nie przymierzając ty.
a oto ciekawy cytat z innych wypocin:

"Rosja carska, Związek Sowiecki i obecna autorytarna Rosja zawsze uważała i
uważa, że bez zniewolonej przez nią Polski nie może być mowy o imperium
rosyjskim w całym tego słowa znaczeniu. Wolna Polska dla nich to jak zaraza,
której trzeba się jak najszybciej pozbyć. Stąd Putin, który postawił sobie za
cel odbudowanie supermocarstwa rosyjskiego okazuje Polsce i Polakom tyle
nienawiści i wzgardy".

albo to:

"Uważam także, że naród polski powinien również okazać swoje niezadowolenie z
faktu fałszowania przez Kreml historii II wojny światowej i gloryfikowania
Jałty, która zniewoliła Polskę na okres 45 lat przez zorganizowanie masowej,
ale to naprawdę masowej demonstracji przed ambasadą rosyjską w Warszawie 9
maja".

prawdziwy ekspert, co?

[konrad.ludwik02]

... Australii i publikuje w innym wolnym kraju: Polsce! Jego poglądy, nieraz
bardzo kontrowersyjne, są jego tylko własnością i witryny w których publikuje,
podkreślają ten fakt z naciskiem. Gdyby brać na serio - nadto niestety wiele -
postów zamieszczanych na forach różnych witryn - Polska jawiłaby się jako kraj
patologicznych antysemitów, ksenofobów, obscenistów i wprost durniów; a tak
przecież bynajmniej nie jest! Wielkorusi wzięli na serio jeden z ekstremalnie
oryginalnych poglądów p. Mariana? Tylko współczuć.

To gdzie wreszcie to opublikowano ????!!!

[ziuta]

Bylam teraz na tej rosyjskiej stronie i jest napisane, ze artykul Kaluskiego jest opublikowany na
portalu "Wirtualna Polonia".....poszlam na te strone i nijak nie moge tego znalesc !!!

[konrad.ludwik02]

Pan Marian Kałuski publikuje głównie (jak mi się zdaje) w witrynie
www.prawica.net i tam też zamieścił artykuł pt. "Szczerze o Ukrainie i Polsce,
czyli o nową politykę polską wobec Ukrainy"; tamże 14 (dotąd) replik na ten
artykuł.

No i dzięki Rosjanom wszyscy znają p. Kałuskiego

[w.a.lonka]

- bo do tej w Polsce nikt nie o nim nie słyszał.
To po pierwsze.
A po drugie tłumaczenie na rosyjski i publikacja
jego tekstu rzeczywiście wywołało rosyjsko-
ukraińską dyskusję w tym temacie.

[marp100]

Artykuł bynajmniej nie zniknął: www.inosmi.ru/translation/218092.html

Jest dalej na pierwszym miejscu. Ten Kałuski jest przedstawiany jako "izwiestnyj
polskij pisat'el'. Zna go ktoś?
Logo "Tygodnika Powszechnego" zastąpiła tylko jakaś "Wirtualna Polonia" - ten
sam poziom, co portal INOSMI. Michalkiewicz, "Nasz Dziennik" itp...
Portal jest bardzo tendencyjny. Nie ma co się przejmować tą gadzinówką. Wszak i
my mamy "Nasz Dziennik"

Tak Gazeto, prostu prostuj bo Dzodz SOROS

[polonic]

kasy nie wyśle!!!
GW to ubecka gazeta.. chyba zdajecie sobie z tego sprawę?

[...]

[meerkat1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

ŻEŚ IDIOTA TO KAŻDY WIE NIE OD DZIŚ :-)))))

[xxxxyyyyzzzz]

[...]

[meerkat1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

www.wirtualnapolonia.pl

[kozlorf]

Teraz na tym rosyjskim portalu jest informacja, że artykuł został przepisany z
serwisu www.wirtualnapolonia.pl. Czy ktoś wie, co to za serwis? Jak na razie nie
można się tam dostać, zapewne nastąpiło oblężenie ;)

[barm]

To taka typowa witryna gadzinowa z linkiem do naszego dziennika na pierwszym
miejscu, artykuly powstaja chyba glownie na potrzeby sluchaczy radia M. Tak
sie zastanawiam ile z tych tak zwanych wplat od sluchaczy tego radia jest
transferem z Moskwy.

[barm]

adres to witrualnapolonia.com, bez "pl"

[w.a.lonka]

nikt nic nie wie , ale wszyscy się na niego powołują:
spójrzcie na dyskusje dot. Polski i Ukrainy na

www.izvestia.ru/forum/forums.cgi?forum=9

KORKETA!!! Nie:Pandada>, tylko : <panikaka>!!! n/t

[meerkat1]

inosmi.ru

[w.a.lonka]

a forum na inosmi.ru nie działa:
:) - zażaleń nie przyjmujemy

ot publikacja:

www.inosmi.ru/translation/218092.html

[zandy]

Rosjanie są tak imperialni, a przy tym antypolscy, że posuną się do każdej
możliwej prowokacji pokazującej światu jak w Polsce było dobrze pod jej butem,
a jaka jest obecnie anarchia. Zaczynam doszukiwać się w działaniach
politycznych niektórych Rusofilów podobnych działań.

KIEDY GW WYLECZY SIĘ Z WŚCIEKŁEJ RUSOFOBII?

[kauzyperda]

"Prowokacja krzyczał!" - pamiętacie z czego to?

a fakty są takie:
1) artykuł faktycznie napisał Polak
2) był publikowany w Polsce
3) wyraża opinie przynajmniej części Polaków
4) pojawił się na forum Tygodnika Powszechnego
5) po wyjaśnieniu że nie był to artykuł własny TP odniesienie do TP zostało
usunięte z Rosyjskiej strony
6) poważnie, to wielu Polaków nie wie co to Tygodnik Powszechny i jaką
ma 'linię programową' - dla przeciętnego Rosjanina lub Ukraińca informacja że
coś się ukazało w TP, GW czy na polskiej stronie internetowej sprowadza się do
prostego komunikatu 'w Polsce' - podobnie jak dla nas nieznane są niuanse
Łotewskiego rynku mediów. Więc o co ten krzyk. Chyba tylko po to by podkręcić
spiralę strachu przed 'złym Ruskiem'.

i uwaga odnośnie obiektywizmu GW: ostatnio podniecaliście się jakąś piosenką
rosyjskiego wykonawcy, w której pojawiają się nazwiska Gagarina i Stalina bez
oczekiwanego przez GW potępienia i zapewne noty historycznej objeśniającej
stosunek obu tych panów do Katynia. Nie rozumiem zatem czemu dziwicie się, że w
Rosji cytowane są mniej politycznie poprawne teksty powstające w Polsce?

Przy okazji, zastanówcie się lepiej co napiszą w Rosji o nazwaniu ronda w
Warszawie imieniem Dżohara Dudajewa. I jak to się ma w kontekście 'prowokacji'.
A może dla równowagi nazwać jakiś plac imieniem Bin Ladena?

nie myl rusofobii ze stalinofobią

[w.a.lonka]

artykuł Kałuskiego jest szczery ale nie głupi

[walgierz]

nowamedia.w.interia.pl/39Kaluski.htm
takie ma poglady na tę kwestię, bo na razie to Niemcy gopdodarczo na tym naszym zaangażoaniu w ''pmaranrewolu'' korzystają, a my dostajemy od Rosjan po nosie...
''Nie starajmy się więc być bardziej moralni od samego Boga. I przestańmy wreszcie być agentami obcych interesów, sprzecznych z polską racją stanu''

Coś w tym jest, Gremek ograniczał polskie kwoty wydobycia węgla na rzecz Ukrainy, skazując na nedzię tysiace rodzin w Polsce, odbierajac ludzim pracę, teraz olgarchowie z Donbasu mogą kupowac polskie huty stali, a my jesteśmy lokajami u obcych znów nas w niewole sprzedają wiedamo kto...

każdy może mieć swoje poglądy:

[w.a.lonka]

tu chodzi o manipulację źródłem
a co za tym idzie sugestie dotyczącą
powszechności tych opinii.

I wygląda to śmiesznie:
w tej chwili
na isomni.ru są tłumaczenia z poczytnych
dzienników międzynarodowych
i z prywatnej strony pana
Kałuskiego.

[kauzyperda]

to podobnie jak w Polsce. Popatrz jak dobierane są przedruki z prasy światowej
i z Rosji w GW albo nawet takim Forum. Z całego świata generalnie duże i
największe gazety z Rosji - w zależności od zapotrzebowania: albo jakiś zin
neokomunistów żeby pokazać że u 'Rusa' Stalin wiecznie żywy albo z
jakiejś 'poczytnej' gazetki ściennej opozycji o nakładzie 100 egzemplarzy pod
warunkiem że napiszą że Putin jest zły a Rosja powinna przepraszać, że żyje. Na
podstawie tych przedruków wydaje się że to prawdziwe imperium zła tylko
czyhające na Polskę jak zbój na cnotliwą pannę. Tyle, że jeśli poczyta
się 'mainstreamowe' gazety rosyjskie to wygląda to inaczej. Potem dziwimy się
że zachód dobrze się dogaduje z Rosją. Ale na zachodzie gazety typu GW nie
robią ludziom nienawistnej wody z mózgu.

Szczerze, to polska propaganda, m.in. w wydaniu GW jest chyba bardziej
prymitywna niż w latach 50.

[w.a.lonka]

kauzyperda napisał:

> to podobnie jak w Polsce. Popatrz jak dobierane są przedruki z prasy
światowej
> i z Rosji w GW albo nawet takim Forum. Z całego świata generalnie duże i
> największe gazety z Rosji - w zależności od zapotrzebowania: albo jakiś zin
> neokomunistów żeby pokazać że u 'Rusa' Stalin wiecznie żywy albo z
> jakiejś 'poczytnej' gazetki ściennej opozycji o nakładzie 100 egzemplarzy pod
> warunkiem że napiszą że Putin jest zły a Rosja powinna przepraszać, że żyje.
Na
>
> podstawie tych przedruków wydaje się że to prawdziwe imperium zła tylko
> czyhające na Polskę jak zbój na cnotliwą pannę. Tyle, że jeśli poczyta
> się 'mainstreamowe' gazety rosyjskie to wygląda to inaczej. Potem dziwimy się
> że zachód dobrze się dogaduje z Rosją. Ale na zachodzie gazety typu GW nie
> robią ludziom nienawistnej wody z mózgu.
>
> Szczerze, to polska propaganda, m.in. w wydaniu GW jest chyba bardziej
> prymitywna niż w latach 50.

Sądzę ze gazeta w istocie swojej "linii politycznej"
nie jest anty-rosyjska czy rusofobowa: raczej realizuje
daleko posunięty sprzeciw wobec stalinowskich i neoimperialnych
elementów Rosyjskiej polityki zagranicznej i - wewnętrznej.
Często ta krytyka jest histeryczna i przejaskrawiona, ale - w skrócie:
może być korzystna dla samej Rosji.

[w.a.lonka]

p.s.
no i poza tym tu była EWIDENTNA manipulacja źródłem
wiadomości.

[kauzyperda]

manipulacja? nie przeceniałbym znajomości polskiego rynku prasy przez
obcokrajowców. Używając przykładu z innego postu, wiesz może jaka nazywa się
jakiś relatywnie niskonakładowy tygodnik na Łotwie reprezentujący dajmy na to
linię liberalno-konserwatywną? Krzyki o prowokacji to typowy obajaw uznawania
iż cały świat postrzega wszystko z perspektywy Polski. To akurat jest
najbardziej szkodliwe dla nas Polaków, bo najczęściej przez brak zrozumienia
innej perspektywy wychodzimy na marudzących i mających o wszystko pretensje
wiecznie idiotów.

ps. zauważ też że ta informacja pojawiła się na jedej z tysięcy stron
internetowych, może branżowej, ale na pewno nie jest to Rosyjski onet czy wp -
a u nas afera we wszystkich mediach - jeśli to nie jest tandetna manipulacja GW
to nie wiem co nią jest....

Dlaczego pojawiła się przed wizytą Putina na Ukra-

[w.a.lonka]

inie? Takie sobie teraz zadaję pytanie.
Zadania jakie stoją przed
delegacją rosyjską :

www.izvestia.ru/politic/article1409266

[art16]

napisz proszę co to jest według ciebie polska racja stanu bo ztego co piszesz
myli mi się ona z rosyjską

[w.a.lonka]

Polską racją stanu jest demokratyczna Rosja.

[henio56]

też tak myślę

[...]

[fak_lewak]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[philipp_k]

Zgadzam sie. Jednak przynajmniej GW pisze o Rosji i to duzo - a to jest pewna
diagnoza lekow i kompleksow spoleczenstwa. Bo w rosyjskich mediach np. o Polsce
pisza raz na miesiac w najlepszym wypadku. O TV w ogole nie mowie.

Robic brudną robote polskimi rękoma, oto zasada

[ubu66]

wiemy o tym. Bedzie tego gówna coraz wiecej.

[pijatyka]

> Bedzie tego gówna coraz wiecej.


forum.gazeta.pl/forum/w,50,19917517,19918028,POROZMAWIAJMY_SZCZERZE_O_UKRAINIE.html

Kałuski wyrzuć natychmiast to co palisz i pijesz

[doradca1]

Bardzo cięzko jest zanleźć na rosyjskich stronach ten artykuł. Postanowiłem
przeczytać wersję oryginalną zamieszczoną na stronie
nowamedia.w.interia.pl/39Kaluski.htm
Uważam,że autor artykułu natychmiast powinien wyrzucić to co pali i pije bo mu
na głowe szkodzi.
Dopiero po 15 minutach grzebania udało mi się znaleźć wersję rosyjskojęzyczną.
Uśmiałem się serdecznie. Oto link.
www.inosmi.ru/text/translation/218092.html
Nie dziwie się , że nazywane to jest przykrą pomyłką. Ciekawe jakbyście
reagowali gdyby w USA albo w innym kraju przetłumaczono brednie jakie można
znaleźć na forum GW na temat USA....

[ocypel22]

Redaktor co to niby jest mu przykro zmienił logo Tygodnika na logo "Wirtualna
Polonia" i dalej zamieszcza artykuł w najbardziej eksponowanym miejscu strony,
bez zaznaczenia że cytuje stronę internetową i bez wyjaśnienia że zamieszczał
te bzdury przez kilka dnia z fałszywym logo.

[ocypel22]

ONI NIC NIE DEMENTUJĄ !!!!