Felusiak vs waglik (anthrax)

[wojcd]

Kłamcy powinni mieć dobrą pamięć.

"ostro protestuje przeciwko porownywaniu saddama do hitlera. w moim
przekonaniu jest on jak towarzysz najwiekszy jezykoznawca swiata josip
wissarionowicz dzugaszwili. stosuje podobne metody.
a waglik odkryto bo poprzednio byl zakryty i nie bylo go widac.
a teraz, kiedy wiatry zaczely dmuchac srogie to wszystko czego poprzednio nie
bylo w iraku, jakims cudownym sposobem sie odkrywa.
saddam wyciaga asa i dwa walety z rekawa. "
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=4808075&a=4810586
"Zachodzi pytanie, jesli Irak zadeklarowal poprzednio
ze posiada 1000 litrow waglika a przed wybuchem wojny mowi, ze nie posiada i
nie wie co sie z tym stalo, to kazdy myslacy czlowiek, bez wzgledu na poglady
musi zadac sobie przynajmniej jedno pytanie.
W tekscie rezolucji 1441 wszyscy glosujacy (15) uznalo, ze Irak posiada i
ukrywa bron masowego razenia. Prosze przeczytac."
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=5923208&a=5928630

pytanie do Felusiaka

[wojcd]

Czy ktoś trafił do więzienia za ofiary wąglika?
Skąd ten wąglik pochodził?

[kotek.filemon]

> Skąd ten wąglik pochodził?

Kosmici rozpylali
www.stopabductions.com/

[felusiak1]

Komu zarzucasz klamstwo?

[wojcd]

felusiak1 napisała:
> Komu zarzucasz klamstwo?
----------------------------------------
Byś nie miał jakichkolwiek wątpliwości.

T O B I E !!!

[felusiak1]

Zaiste. Pierwszy cytat to komentarz do artykulu w GW z 2 marca 2003 pt:
"Bagdad informuje, że odkryto zapasy wąglika i gazu bojowego VX"
Drugi to komentarz do do artykulu w GW z 7 maja 2003 pt:
"Gen. Wallace: Dokumenty potwierdzają, że Irak miał broń masowej zagłady"
Nie mozna mi zarzucic klamstwa. Ale widze wojtus zes pracowity jeno z logika
kiepsko. Wyrywasz z kontekstu i zdaje ci sie ze wynalazles kolo.
Masz wygodnie wybiorcza pamiec. Zdajesz sie zapominac o raporcie Blixa z bodajze
8 grudnia 2002. Poczytaj.

[wojcd]

Mamy czas Felusiak
ja nie mijam się z logiką. Nie wypuszczam argumentów.

Przekonasz się o tym.

PS. Wiesz co to jest rzetelność poznawcza?
Może C.pmierz to Ci wytłumaczy.

[felusiak1]

wiem chlopczyku lepiej nizby ci sie zdawalo.
Rzetelnosc miedzy innymi polega na tym, ze nie przypisuje sie dzisiejszej wiedzy
do wydarzen z przeszlosci imputujac komus klamstwo.
Znajdz mi wypowiedz chociaz jednego polityka, ktory przed atakiem na Irak
twierdzil, ze nie ma tam BMR. Jednego, ktory twierdzil, ze Bush, Blair i kilku
innych lze w zywe oczy. Nie, nie szukaj. Prozne twoje wysilki. Mowiono o
przedluzeniu okresu trwania inspekcji. Pierwszym, ktory zaczal wrzeszczec o
klamstwie byl Dean w czasie kampanii wyborczej. Jego nieoczekiwana popularnosc
wprowadzila innych w poploch. Na krotko przed wojna Edwards uzyl w stosunku do
iraku stwierdzenia "clear and present danger". Takiej retoryki nawet Bush nie
uzywal.
12 wrzesnia 2002 senator Edwards, przyszly kandydat na wiceprezydenta powiedzial
w Senacie:
If, however, the United Nations Security Council is prevented from supporting
this effort, then we must act with as many allies as possible to ensure that
Iraq meets its obligations to existing Security Council resolutions.

The path of confronting Saddam is full of hazards. But the path of inaction is
far more dangerous. This week, a week where we remember the sacrifice of
thousands of innocent Americans made on 9-11, the choice could not be starker.
Had we known that such attacks were imminent, we surely would have used every
means at our disposal to prevent them and take out the plotters. We cannot wait
for such a terrible event – or, if weapons of mass destruction are used, one far
worse – to address the CLEAR AND PRESENT DANGER posed by Saddam Hussein's Iraq.

Felusiak steruje nienawiścią

[wojcd]

Sorry Felusiak
czy Ty znasz takie terminy jak:
odpowiedzialność, rzetelność, prawdomówność.

M.in. właśnie ODPOWIEDZIALNOŚĆ mówi ci co masz zrobić
jeśli popelniłeś błąd lub jeśli coś okazało się oszczerstwem.
W sprawie Iraku nie czekano na MATERIALNE potwierdzenie.
I dotąd dokąd tego nie było nie wolno było rozpoczynać
inwazji.

To są terminy nieznane ani Tobie ani neocomics.
Pamięć w propagandzie to 12 miesięcy, a więc rzuca
się coraz szybciej oszczerstwa by podsycać sterowaną
nienawiść.
I Ty właśnie w sterowanie nienawiścią się bawisz.

palancie

[felusiak1]

ja do nikogo nie palam nienawiscia. jestem pelen milosci do blizniego.
ty zyjesz w akademickim swiecie postrzegania i dlatego wszystkie rozwiazania sa
dla ciebie proste. Pewnie bylbys za natychmiastowym wyjsciem amerykanow z Iraku
bez wzgledu na konsekwencje. Zreszta ty nad konsekwencjami nie zastanawiasz sie
ani przez chwile. Takie mysli nie marszcza czolka.
Nie mam checi na tlumaczenie ci zaleznosci. Napisano juz o tym tyle, ze moj
dodatek nie jest potrzebny. Poczytaj czasem.

do kłamcy

[wojcd]

felusiak1 napisała:
> ja do nikogo nie palam nienawiscia. jestem pelen milosci do blizniego.
-------------------------------------------
Kilkanaście minut temu napisałeś w innym wątku:
"oko za oko zab za zab. taka powinnismy pzryjac dewize w walce z"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=26221126

dokładnie 14 minut!!! /nt

[wojcd]

[felusiak1]

wojtek, musisz zrozumiec ze oka za oko zab za zab to wykalkulowana na zimno
taktyka. Nie ma w tym ani cienia nienawisci, ani szczypty emocji.
Widzisz cala roznica pomiedzy mna a toba i rachela polega na tym, ze wy
kierujecie sie emocja, litoscia nad osierocona dziatwa, rannymi, zabitymi a ja
odbieram te rzeczy jako efekt kalkulacji dokonywanej z kamiennym sercem. Jesli
byloby inaczej mialby to za zle prezydentowi.

[wojcd]

felusiak1 napisała:
> wojtek, musisz zrozumiec ze oka za oko zab za zab to wykalkulowana na zimno
> taktyka. Nie ma w tym ani cienia nienawisci, ani szczypty emocji.
-------------------------------------------------------------
Zgadza się, ale nie w kanonie mojej religii.
_____________________________________________________________
> Widzisz cala roznica pomiedzy mna a toba i rachela polega na tym, ze wy
> kierujecie sie emocja, litoscia nad osierocona dziatwa, rannymi, zabitymi a ja
> odbieram te rzeczy jako efekt kalkulacji dokonywanej z kamiennym sercem. Jesli
> byloby inaczej mialby to za zle prezydentowi.
_______________________________________________________________
Absurd. Zasada "oko za oko" w chrześcijaństwie ma inną obsługę etyczną.
Ty podajesz interpretację rodem z Azji Mniejszej.

Może wiesz o jaką "obsługę" chodzi.
Widzisz teraz czym się różnią klasyczni neoconi od neocomics.

wojciechu moj drogi

[manny_ramirez]

smiem twierdzic ze nie masz zielonego pojecia jak rozroznic "prawdziwych"
neokons od jakichs tam neocomisc. Najbledszego

[wojcd]

manny_ramirez napisał:
> smiem twierdzic ze nie masz zielonego pojecia jak rozroznic "prawdziwych"
> neokons od jakichs tam neocomisc. Najbledszego
--------------------------------------------------
To proste. Jedni kłamią, a drudzy nie.

[manny_ramirez]

no Ty jestes neocomics a felusiak neokon, jasno i uczciwie

[wojcd]

manny_ramirez napisał:
> no Ty jestes neocomics a felusiak neokon, jasno i uczciwie
--------------------------------------------------------------
Czy Ty wysłałbyś własnego syna do Iraku?

[manny_ramirez]

nie mam syna wojciechu, ale to nie ma tu nic do rzeczy. Zreszta czy Ty
wyslalbys swojego na samobojczy atak na autobus pelen kobiet i dzieci?

[wojcd]

manny_ramirez napisał:
> nie mam syna wojciechu, ale to nie ma tu nic do rzeczy. Zreszta czy Ty
> wyslalbys swojego na samobojczy atak na autobus pelen kobiet i dzieci?
------------------------------------------------------------------
Zadajesz pytania na które znasz odpowiedzi.
Jak może Ci odpowiedzieć człowiek, który walczy
z nienawiścią a vista.

Tobie, Marcusowi, Felusiakowi,... takie pytanie można zadać.

a zroibles to co pisale antek

[manny_ramirez]

potepiles jednoznacznie zamach w Londynie?
Zreszta cale Twoje zaklamanie wychodzi na wierzch. Czlowiek walczacy z
nienawiscia a vista nie pisze "Zydzi to moj wrog wszedzie"
Twoje zaklamanie jest byc moze najwieksze ze wszystkich zaklamanych na tym
forum. Zegnam Cie i nie spodziewaj sie juz ode mnie odpowiedzi a Twoje
manipulacje przeznaczaj dla matolow ktorzy sa sklonni je kupic

[wojcd]

Sorry Manny
ale Antek nie ma jak to się mówi "zdolności honorowej".
Pisze pod chyba 20-oma nickami. Ja nie odpisuje na jego
posty.

Kogo mam potępić za zamach?

Wet za wet

[dritte_dame]

polityka.onet.pl/artykul.asp?DB=162&ITEM=1158614&MP=3

felusiak1 napisała:

> wojtek, musisz zrozumiec ze oka za oko zab za zab to wykalkulowana na zimno
> taktyka. Nie ma w tym ani cienia nienawisci, ani szczypty emocji.

[wojcd]

Hm, ten model nie pasuje.
Nie ma serii nagród.

Al Kaida i Palestyńczycy stosują model morówek-wojowników.
Chyba w przyrodzie najefektywniejszy.

Natomiast nie wiem tak naprawdę co modeluje stosunek
Europy i USA do muzułman?

[dritte_dame]

wojcd napisał:

> Hm, ten model nie pasuje.
> Nie ma serii nagród.

Jakiej "serii nagrod"?
Nie ma mowy o zadnej serii nagrod:

"strategia ... zaczynała od współpracy, a potem powtarzała to, co robił drugi
gracz."


> Natomiast nie wiem tak naprawdę co modeluje stosunek
> Europy i USA do muzułman?

W najblizszym czasie, zapewne to:

"Odwetowość zniechęca drugą stronę do upierania się przy próbach zdrady."

[wojcd]

DD
klasyka dylematu więźnia, to jesdnokrotna rozgrywka.
Nie ma drugiego razu.

Piszesz o próbach zdrady. Zabawne.
Może właściwe byłoby mówienie o próbach wyłamania
się ze z góry nałożonych reguł.

[dritte_dame]

wojcd napisał:

> DD
> klasyka dylematu więźnia, to jednokrotna rozgrywka.
> Nie ma drugiego razu.

Alez, mylisz sie.
Oczywiscie ze moze byc drugi i kolejne razy.

Ta sama para rzezimieszkow moze wpasc kolejny raz.
Lub jeden z tej pary, z innym kompanem.
Lub tez jakas inna para. Zloczyncow nie brak.
I nie sa oni pozbawieni pamieci.

Przyjrzec sie nalezy temu,
jaka strategia w tych warunkach okazuje sie
statystycznie najkorzystniejsza dla spolecznosci.

[dritte_dame]

polityka.onet.pl/artykul.asp?DB=162&ITEM=1158614&MP=3

"programy komputerowe. Miały .. dwieście razy rozegrać między sobą grę
w „dylemat więźnia” ... Okazało się, że cały turniej ... wygrywała strategia
wet za wet"


Wygrywala caly turniej.

A nie kazdą z rozgrywek.

[dritte_dame]

wojcd napisał:

> Piszesz o próbach zdrady. Zabawne.
> Może właściwe byłoby mówienie o próbach wyłamania
> się ze z góry nałożonych reguł.

To jest wlasnie w naszym kontekscie - zdrada.

W oryginalny mekscie brak jest wyjasnienia ze terminu tego uzyto zapewne
nadmiernie skrotowo i przez to moga powstac nieporozumienia przez skojarzenia z
wyzszymi emocjami i moralnoscia.


W kontekscie biologicznym/spolecznym silniejszy konkurent moze albo:

calkowicie zniszczyc przeciwnika

albo zepchnac go do scisle ograniczonej niszy

albo zaproponowac wspolprace na okreslonych przez siebie regułach,
**
**wylaczajac lub oslabiajac w tym celu
czesc swoich normalnych mechanizmow obronnych.**


Próbe wyłamania się przez druga strone ze z góry nałożonych reguł
(czyli - wykorzystanie dobrowolnie oslabionej obrony)
silniejszy konkurent uznaje za - zdrade.

[wojcd]

Dede
sprawy nie są takie proste. Teoria gier w naukach społecznych
jest w powijakach.
Natomiast najogólniej rzecz biorąc sprawy mają się tak.
Cywilizacja europejska składa się z trzech elementów:
1. miłość bliźniego,
2. nauka grecka,
3. praktycyzm rzymski.
Jeśli ktoś jest religijny, to dochodzi czwarty element - nietrywialne rozumienie
cierpienia (symbolika krzyża, .... ).

I widzisz "wet za wet" to inny kanon etyczny.

[dritte_dame]

wojcd napisał:

> Dede
> sprawy nie są takie proste. Teoria gier w naukach społecznych
> jest w powijakach.
> Natomiast najogólniej rzecz biorąc sprawy mają się tak.
> Cywilizacja europejska składa się z trzech elementów:
> 1. miłość bliźniego,
> 2. nauka grecka,
> 3. praktycyzm rzymski.
> Jeśli ktoś jest religijny, to dochodzi czwarty element - nietrywialne
rozumieni
> e
> cierpienia (symbolika krzyża, .... ).
>
> I widzisz "wet za wet" to inny kanon etyczny.


Przewaga spekulacji nad obserwacją.

[wojcd]

dritte_dame napisała:
> Przewaga spekulacji nad obserwacją.
___________________________________________________
Dede
strzelasz na wiwat.

Zasada "wet za wet" jest rewelacyjna wśród praktykujących
miłość bliźniego. Dla tych "wetowców" miłość bliźniego
to słabość, którą można wykorzystać.

To jest skuteczne, ale tylko tam gdzie nie dbamy
o zaufanie lub reputację.

Przeczytaj to jeszcze raz

[dritte_dame]

wojcd napisał:

> miłość bliźniego
> to słabość, którą można wykorzystać.


A teraz, poobserwuj:

Imigracja w poszukiwaniu korzysci materialnych,
swobod osobistych i politycznych ...

Londyn, 200-07-07.

[wojcd]

dritte_dame napisała:

> wojcd napisał:
>
> > miłość bliźniego
> > to słabość, którą można wykorzystać.
>
>
> A teraz, poobserwuj:
>
> Imigracja w poszukiwaniu korzysci materialnych,
> swobod osobistych i politycznych ...
>
> Londyn, 200-07-07.
___________________________________________
Obserwuję ostatnie 200 lat.
Europa co chciała i kiedy chciała robiła
w krajach muzułmańskich.

Czy ja źle widzę?

Przewaga spekulacji nad obserwacja ...

[dritte_dame]

... prowadzi Cie do tego wniosku:

wojcd napisał:

> model morówek-wojowników.
> Chyba w przyrodzie najefektywniejszy.


Obserwacje nie potwierdzaja hipotezy ze ta strategia konkurencyjna jest
doskonalsza od wszystkich innych.

Mrowki pozostaja mrowkami.
Zajmuja ograniczone i stale te same nisze ekosystemu.

I maja wyjatkowo niska zdolnosc
przystosowywania sie do szybko zmieniajacych sie warunkow srodowiskowych.

[wujcio44]

dritte_dame napisała:

> ... prowadzi Cie do tego wniosku:
>
> wojcd napisał:
>
> > model morówek-wojowników.
> > Chyba w przyrodzie najefektywniejszy.
>
>
> Obserwacje nie potwierdzaja hipotezy ze ta strategia konkurencyjna jest
> doskonalsza od wszystkich innych.
>
> Mrowki pozostaja mrowkami.
> Zajmuja ograniczone i stale te same nisze ekosystemu.
>
> I maja wyjatkowo niska zdolnosc
> przystosowywania sie do szybko zmieniajacych sie warunkow srodowiskowych.

I w dodatku śmierdzą kwasem mrówkowym.

[dritte_dame]

wujcio44 napisał:

> I w dodatku śmierdzą kwasem mrówkowym.

Byc moze jest to czescia ich strategii konkurencyjnej
(wygonic konkurenta smrodem)
ale moze to tez byc niezamierzonym skutkim ubocznym
produkowania tej substancji chemicznej do zupelnie innych celow.

Pewnie ktos juz prowadil obserwacje majace rozstrzygnac, ktora z powyzszych
mozliwosci zachodzi (moga tez zachodzic obie na raz - w roznych proporcjach)
ale ja nie znam wynikow i nie ciekawi nie to az tak, zeby teraz szukac.

[i-love-2-bike]

wujcio44 napisał:

> dritte_dame napisała:
>
> > ... prowadzi Cie do tego wniosku:
> >
> > wojcd napisał:
> >
> > > model morówek-wojowników.
> > > Chyba w przyrodzie najefektywniejszy.
> >
> >
> > Obserwacje nie potwierdzaja hipotezy ze ta strategia konkurencyjna jest
> > doskonalsza od wszystkich innych.
> >
> > Mrowki pozostaja mrowkami.
> > Zajmuja ograniczone i stale te same nisze ekosystemu.
> >
> > I maja wyjatkowo niska zdolnosc
> > przystosowywania sie do szybko zmieniajacych sie warunkow srodowiskowych.
>
> I w dodatku śmierdzą kwasem mrówkowym.

tylko jak rozdepczesz lub wlozysz kij w mrowisko kolego.

[wojcd]

dritte_dame napisała:
> > model morówek-wojowników.
> > Chyba w przyrodzie najefektywniejszy.
>
>
> Obserwacje nie potwierdzaja hipotezy ze ta strategia konkurencyjna jest
> doskonalsza od wszystkich innych.
-------------------------------------------------------------
Oglądałem serię filmów w Discovery na temat strategii wojennych
w świecie zwierząt. Wojownikami no 1 były mrówki. Ich wojownicy,
to kamikadze z bombą (specjalny zbiornik na odwłoku).

[wujcio44]

wojcd napisał:
> Oglądałem serię filmów w Discovery na temat strategii wojennych
> w świecie zwierząt. Wojownikami no 1 były mrówki. Ich wojownicy,
> to kamikadze z bombą (specjalny zbiornik na odwłoku).

Fajnie, że oglądasz Discovery. Musisz być strasznie inteligentny.

[wojcd]

wujcio44 napisał:
> Fajnie, że oglądasz Discovery. Musisz być strasznie inteligentny.
----------------------------------------------------
Może masz jakieś argumenty.
Przedstaw je.

[wujcio44]

wojcd napisał:
> Może masz jakieś argumenty.
> Przedstaw je.

Przedstawiam je. Discovery to straszny syf. Ilość błędów na minutę jakie robią,
przekracza wszelkie granice dobrego smaku.

[wojcd]

wujcio44 napisał:
> Przedstawiam je. Discovery to straszny syf. Ilość błędów na minutę jakie
robią, przekracza wszelkie granice dobrego smaku.
-----------------------------------------------------------------------
Ty to masz problem.
To jest popularnonaukowe ujęcie. Nie może stanowić źródła.
Zawsze trzeba to czymś wesprzeć.

Dla mnie ciekawa było jakieś uporządkowanie strategii wojennych
w biologii. Myślę, że tu błędu nie popełnili.
Jeśli jest inaczej chętnie zrewiduję swoje wyobrażenia na ten
temat.

Sun Tzu said:

[dritte_dame]

III. Offensive Strategy.

"
...
2. To capture the enemy's army is better than to destroy it; to take intact a
battalion, a company or a five-man squad is better than to destroy them.

3. For to win one hundred victories in one hundred battles in not the acme of
skill.

TO SUBDUE THE ENEMY WITHOUT FIGHTING is the acme of skill.

4. Thus, what is of supreme importance in war is to attack the enemy's strategy;

5. Next best is to disrupt his alliances;

6.The next best thing is to attack his army;

7. The worst policy is to attack cities. Attack cities only when there is no
alternative.
"



wojcd napisał:

> Wojownikami no 1 były mrówki. Ich wojownicy,
> to kamikadze z bombą (specjalny zbiornik na odwłoku).

[wujcio44]

Sun Tzu był palantem. Gdyby według jego wskazówek prowadzono II Wojnę Światową,
to byśmy jescze nie doszli do desantu w Normandii.

[wojcd]

Dede
każdy model powtarzam K A Ż D Y
z biologii jest silniejszy dla mnie od symylacji komputerowych.

Zwróć uwagę, że jeśli okazałoby się jutro, że wyschła ropa
na BW, to nagle zmieniają się nasze argumentcje i przestaje
się mówić o "islamistach".
Zatem. Jaka to jest gra?

Znowu spekulujesz

[dritte_dame]

wojcd napisał:

> jeśli okazałoby się


Ale niech tam, podejme, ...


> jutro, że wyschła ropa
> na BW, to nagle zmieniają się nasze argumentcje i przestaje
> się mówić o "islamistach".

Wniosek nieuprawniony.

Czy kontakt cywilizacji ustanie w takiej sytuacji?
Ja oczekiwalabym raczej jego wzmozenia.
Skoro wyschla ropa, to wzrosla bieda na BW,
a wiec i napor imigracyjny na Europe.

Zdecydowanie niedoceniasz znaczenia religii
w tym niedopasowaniu cywilizacyjnym.

Przestaje się mówić o "islamistach"?
To jak sie ta radykalna religijna ideologia bedzie wowczs nazywac?
I dlaczego nazwa ideologii miala by sie zmienic w wyniku zajscia zdarzenia
przyrodniczego?

[dritte_dame]

wojcd napisał:

> Dede
> każdy model powtarzam K A Ż D Y
> z biologii jest silniejszy dla mnie od symylacji komputerowych.


Przeciez strategia "wet za wet" pochodzi wlasnie z biologii.
Przeczytaj caly ten tekst z Polityki.

Zostala jedynie komputerowo zamodelowana.

I w symulacjach komputerowych okazuje sie rownie zwycieska jak w naturze.

Zwroc uwage na to ze "wet" w tej strategii znaczy zarowno:
odwet - za naduzycie okazanego zaufania;
jak i odwzajemnienie przyslugi wyswiadczonej przez druga strone.

Myslisz ze nikt nie wpadl na pomysl wystawienia do turnieju programu
fanatycznie dazacego do zadania przeciwnikowi strat jak najczesciej i za
wszelka cene, niezaleznie od tego jak wielkie straty wlasne takie dzialanie juz
spowodowalo?

[jennifer5]

dritte_dame napisała:

> polityka.onet.pl/artykul.asp?DB=162&ITEM=1158614&MP=3
>
> felusiak1 napisała:
>
> > wojtek, musisz zrozumiec ze oka za oko zab za zab to wykalkulowana na zim
> no
> > taktyka. Nie ma w tym ani cienia nienawisci, ani szczypty emocji.

mozesz mi wyjasnic czego ty tutaj bronisz i kogo tlumaczysz?

[i-love-2-bike]

felusiak1 napisała:

> ja do nikogo nie palam nienawiscia. jestem pelen milosci do blizniego.
> ty zyjesz w akademickim swiecie postrzegania i dlatego wszystkie rozwiazania sa
> dla ciebie proste. Pewnie bylbys za natychmiastowym wyjsciem amerykanow z Iraku
> bez wzgledu na konsekwencje. Zreszta ty nad konsekwencjami nie zastanawiasz sie
> ani przez chwile. Takie mysli nie marszcza czolka.
> Nie mam checi na tlumaczenie ci zaleznosci. Napisano juz o tym tyle, ze moj
> dodatek nie jest potrzebny. Poczytaj czasem.
>
>

kotus mysmy niestety nie zastanawiali sie wczesniej,zanim tam wdepnelismy jakie
beda tego konsekwencje,a teraz ty chcesz nas tu straszyc co bedzie jak
wyjdziemy,my wszyscy widzimy co sie dzieje jak taM JESTESMY, TRUP SCIELE SIE
GESTO A NAJBARDZIEJ CIERPI NA TYM LUDNOSC CYWILNA,CZEGO TY OCZYWISCIE NIE
WIDZISZ,BO DLA CIEBIE TAK JAK DLA NASZEGO BUSZA LICZBA 8000 cywilow usiekanych w
ostanim miesiacu to poprostu sucha cyfra.

[felusiak1]

a kto siekal tych 8000 cywilow?

[wojcd]

felusiak1 napisała:
> a kto siekal tych 8000 cywilow?
-----------------------------------------------
Nie ośmieszaj się. I z miłości teraz zabijecie
następne 100 000 albo więcej.

Jak Ty kręcisz.

[felusiak1]

Ja sie osmieszam? Nie, robaczku to wy sie osmieszacie wybiorczo traktujac tzw
analyzy i dane z sufitu.
Zatem pytam kto usiekal te 8000 w ostatnim miesiacu w Iraku?
I kto zabil pierwsze 100 tysiecy, ze teraz musi zaczynac druga setke.
Wedlug www.iraqbodycount.net/ maksymalna liczba zabitych cywilow wynosi
25814. Nie chcesz chyba przywolac zdyskredytowanej ankiety Lanceta mowiacej o
"byc moze nawet" 100 tysiacach ofiar.

[jennifer5]

i-love-2-bike napisała:

> felusiak1 napisała:
>
> > ja do nikogo nie palam nienawiscia. jestem pelen milosci do blizniego.
> > ty zyjesz w akademickim swiecie postrzegania i dlatego wszystkie rozwiaza
> nia sa
> > dla ciebie proste. Pewnie bylbys za natychmiastowym wyjsciem amerykanow z
> Iraku
> > bez wzgledu na konsekwencje. Zreszta ty nad konsekwencjami nie zastanawia
> sz sie
> > ani przez chwile. Takie mysli nie marszcza czolka.
> > Nie mam checi na tlumaczenie ci zaleznosci. Napisano juz o tym tyle, ze m
> oj
> > dodatek nie jest potrzebny. Poczytaj czasem.
> >
> >
>
> kotus mysmy niestety nie zastanawiali sie wczesniej,zanim tam wdepnelismy
jakie
> beda tego konsekwencje,a teraz ty chcesz nas tu straszyc co bedzie jak
> wyjdziemy,my wszyscy widzimy co sie dzieje jak taM JESTESMY, TRUP SCIELE SIE
> GESTO A NAJBARDZIEJ CIERPI NA TYM LUDNOSC CYWILNA,CZEGO TY OCZYWISCIE NIE
> WIDZISZ,BO DLA CIEBIE TAK JAK DLA NASZEGO BUSZA LICZBA 8000 cywilow
usiekanych
> w
> ostanim miesiacu to poprostu sucha cyfra.

przestala byc sucha jak sie okazalo ze subway moze wyleciec w powietrze,
autobus ktorym ktos bliski jedzie do pracy, czy tunel ktorymn sam ten palant
jezdzi moze w kazdej chwili zamienic sie w piec hutniczy. Nie ma jak to wlasna
skora, nawet moze byc gruba, a boli.

Wąglika rozpylał Felusiak, głąby. nt

[wujcio44]

[samsone]

Ales sie wyglupil, jezeli nie mozna w Bagdadzie ciezarowke zaladowana trytolem
odkryc, to ty naiwny chcesz nam wmowic, ze zakopana pod piaskiem, sama na
wierzch wyjedzie....w takie bajki maga tylko ci od 1001 bajek wierzyc i ci co w
posmiertny odlot Mahommeda z Jerusalemu wierzyli( odlot ktory sie 8 lat po jego
smierci odbyl)....

wet za wet - do Felusiaka

[wojcd]

Przypomniał mi się stary wątek na aktualnościach.
Spójrz w ten link:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=9358453&a=9359000