Irak - nowy Wietnam?

[alkud]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[gspnstr]

"Dziś już widać, że to były cele nierealne do osiągnięcia w dającym się
przewidzieć czasie."

Dopiero dzis? Jedna trzecia spoleczenstwa i ponad pol reszty swiata widziala to
jeszcze zanim wojna sie zaczela.

A najlepsze jest to, ze Bush nadal planuje isc w zaparte i chrzanic o
demokracji. Strasznie to zalatuje komuna. Nawet jesli cos jest nie tak,
to "popelniono bledy, wyciagnieto wninoski", winnych brak. Jak za komuny.

Odpowiedzialnosc za wojne w Iraku spoczywa na

[1europejczyk]

Prezydencie Bushu i jego sojusznikach z Prezydentem Kwasniewskim wlacznie.
Bushowki napad na Irak po pierwsze kosztowal Amerykanow forune,
po drugie utrate prestizu i wiarygodnosci miedzynarodowej i po trzecie powaznie
ograniczyl skutecznosc straszenia jakakolwiek inna interwencja gdziekolwiek
indziej na swiecie w trudnej do przewidzenia przyszlosci.
Nie wspomne o rozczarowaniu "sojusznikow" wierzacych, ze udzialem w bushowkiej
irackiej awnturze wzmocnia tak ich wlasny, jak i ich krajow prestiz na arenie
miedzynarodowej. Prestiz, ktorego w swoim czasie w tej awanturze poszukiwala
dla Polski rowniez GW wraz z niemala czescia naszgo "madrego" spoleczenstwa
nie wylaczajac polskiej pseudointeligencji. Gdzie sa teraz Ci przemadrzali
dziennikarze, redaktorzy, politolodzy, dyrektorowie instytutow "naukowych"
ktorych nazwy roily sie od roznych badawczych ambicji w dziedzinie stosunkow
miedzynarodowych. Moze dziennikarze GW zwroca sie do nich z ich wlasnymi
cytatami sprzed dwoch lat z prosba o komentarz. Moze dowiemy sie o ile szczebli
awansowali w hierarchi w polskim MSZ, w instytutach "naukowych" ? Kto znich
pelni funkcje reprezentacyjne jako ambasador ?
Oto jak powtaja zreby hierarchi niekompetencji w polskim MSZ, ktorej nikt w
imie "ukladnosci" nie demaskuje! Niekompetencji z traycjami tak dlugimi jak
istnienie Rzeczypospolitej.Rauty, szmpany, drogie samochody, rezydencje
ambasadorow w takich miejscach, na ktore nie stac krajow duzo bogatsze od
naszego i brak elementarnej wiedzy i kompetencji czego dowodem obecnie sa
archiwa polskiego radia i telewizji ze zgodnymi dyskusjami "polskich expertow".
Nic dziwnego, ze trzeba potem historie przepisac tak by o wlasna niezdarnosc,
brak przezornosci obwiniac innych zerujac na patriotycznych uczuciach Polakow.
Samodzielne myslenie w polskim MSZ zastapiono nauka przytakiwania i zgadzania z
przelozonym byleby tylko mozna bylo za trzy lub cztery lata wyjechac
na "placowke".

Jest okazja zbadanie kompetencji polskiego MSZ. Przeciez sa opracowania i
dokumenty na podstawie ktorych Prezydent Kwasniewski "walczyl" o nasz prestiz.
Starczylo dwoch lat by zdemaskowac poziom opracowan naszego MSZ i
demagogie "wiernego sojusznika".
Wszystko to w ciagu dwoch lat bezmyslnych bushowkich wojowniczych gestykulacji
peklo jak banka mydlana!
I co tu, w takich warunkach, mowic o dalekowzrocznej polityce polskiej.
Chociaz wiadomo czego mozemy sie po polskim MSZ spodziewac: NICZEGO!

[ubu_roy]

Nie placz jeszcze dziewczynko bo jak usa przegra ta wojne to dopiero wtedy
bedziesz miec prawdziwy powod do placzu.

Musiales inaczej zrozumiec artykul:

[1europejczyk]

Ta wojne przegral juz przede wszystkim Bush i jego amerykanska sitwa.
Odejdzie za dwa i pol roku jako jeden z najgorszych prezydentow jakich
kiedykolwiek mialy Stany Zjednoscone.
Prezydent Kwasniewski tez lepiej sie nie zasluzyl.
Tym lepiej, ze juz go niedlugo nie bedzie.
Twoj pretensjonalo protekcyjny ton cwicz na swoich dzieciach, albo na swoich
podwladnych bo daleki jest od tego by mogl spelnic role wychowawcza nie
wspominajac o czysto propagandowej majacej na celu zdyskredytowac to co
napisaLEM.
W tej calej szczeniackiej bushowskiej awanturze jedynym powodem do placzu dla
mnie moze byc tylko poziom intelektualny i kompetencje polskiego MSZ.
USA sobie swietnie bez Polski poradza podobnie zreszta jak my bez nich, pod
warunkiem, ze w naszych wladzach mniej bedzie podobnych tym co sa obecnie w
naszym MSZ!
Straszenie przyszloscia w obronie zlych decyzji, stale zwlekanie z ocenami
pojetych decyzji pod falszywym pretekstem ich dalekowzrocznosci oto dalsze
sposoby taniej argumentacji rodem z polskiego MSZ przed ktorymi Ty rowniez nie
stronisz!

[zigzaur]

Nu szto wy? Jewropiejca nie widieli? A?

Faktycznie, wam, Moskalom USA nie potrzebne.

A komu wy jesteście potrzebni?

Każdy inny polski Prezydent, np. Wałęsa, Tusk czy Olechowski, również
przyłączyłby się do akcji w Iraku. Czyż może być lepsza okazja do wypróbowania
wojska w warunkach realnego pola walki, we współpracy z sojusznikiem?

Nie zapominajmy o tym, że śmiertelny i odwieczny wróg Rzeczypospolitej także ma
armię w akcji!

[x-y-z]

wałęsa, tusk, olechowski .... co ty za przykłady dajesz? To mają być wzorce do
naśladowania, autorytety?? Nie kpij z Polaków. To przykłady w celu
przestrzehgania dzici, jakim NIE NALEZY BYĆ CZŁOWIEKIEM . Chcesz się zbroić,
ćwiczyć - to proszę do swoich , tam służba wojskowa trwa odpowiednio długo....
wiadomo zresztą z jakich powodów!

Zostawcie nasze Symbole Narodowe, zostawcie naszą Flagę .... idźcie pod swoimi
sztandarami !!!!!!!!

[zigzaur]

Na szczęście, prawdopodobnie Donald Tusk wygra wybory prezydenckie.

Andrzej Olechowski też byłby zresztą lepszy od Kwaśniewskiego.

A Wałęsie taki Wsadzio by nie podskoczył.

No, ale ty masz swojego idola Leppera. Rzecz gustu.

[x-y-z]

Idol to za dużo powiedziane, bo media nie pozwolily mi go poznać .... wiem
jedno, że wszyscy prócz PO, SLD, SDpl i chyba PiSu będa mniejszym złem dla
Narodu Polskiego


O olechowskim, tusku wolałabym zapomnieć, że o Polsce w pewnym czasie stanowiły
takie "osobistości", żeby nie powiedzieć dosadniej

[misza1000]

1europejczyk napisał: "Ta wojne przegral juz przede wszystkim Bush i jego
amerykanska sitwa"

Niezupelnie. Te wojne przegrywaja zwykli Irakijczycy i oglupieni Amerykanie,
ktorzy sluza w najemniczej armii. Tak jak podczas kazdej wojny - szarak dostaje
po lbie aby swinie przy wladzy sie nazarly.
Busz i jego soldateska robia na wojnie irackiej forse i az sie im uszka trzesa
z podziwu nad glupota reszty ludzi, ktorzy im nic nie moga zrobic.

Kwasniewski do Hagi

[you-know-who]

tlusta rozowa swinka powinna juz teraz dostac zaproszenie na lawe oskarzonych
za pomoc w rozpetaniu wojny. mysle ze 20 lat odsiadki dobrze by mu zrobilo.

[andysawka]

Z jakiej aambasady jestes: rosyjskiej czy bialoruskiej? Pomimo nowych
przepisow "GW" ciagle wiemy kto stara sie byc "prawdziwym patriotom" na forum
gazety. Sprawdze to w przyszlym tygodniu [nie placa mi za to a ja nie jestem
zabardzo ciekawski mam czas i poczekam]. Idiotow nie brakuje w naszym - zreszta
jak w kazdym innym - kraju.
Bez powazania.

[tatek67]

kiedy brakuje merytorycznych argumentow w ruch ida wyzwiska (no bo rosyjska czy
bialoruska). Juz widze twoja zlosc i chora watrobe

[andysawka]

Nie wiem skad wiesz ze mam chora watrobe a niestety jest to prawda - gdy mialem
11 lat mialem zoltaczke i spedzilem kilka tygodni w szpitalu, natomiast mylisz
sie jezeli chodzi o zlosc. Mniej wiecej po trzecim aresztowaniu przestajesz
miec nienawisc w sercu swoim. Ja spedzilem we wiezieniach i aresztach wiecej
czasu. I wierzaj mi ze nie bylo to z prawa karnego podyktowane. Wiem to od
mojej zony, ktora - przeze mnie - stracila prawo do wykonywania zawodu jako
prawnik. W tej chwili mieszkam na dalekim zachodzie - w Kaliforni. Na tak
dalekim zachodzie, ze jest to juz wschod.
Naprawde nazywam sie Andrzej Sawka i ciagle kocham kraj w ktorym sie urodzilem -
Polske, ale tez jestem synem ameryki. Dzieci maja dwoch rodzicow...

[maczek79]

Wojna z teroryzmem powinna miec wymiar globalny a nie tylko Afganistan i
Irak.Wszyscy mowia ze terorystów trzeba zwalczac a tak naprawde to tylko
amerykanie z mini walcza. Kiedy ostrzeliwali na oboz w iraku, to nie my
ruszalismy za nimi w poscig tylko amerykanie.Wszyscy tak na zekacie na te
Stany, ale jak jest potrzebna pooc humanitarna to ameryko pomoz,przyszlo
tsunami i co slysze "czekamy na pieniedze z ameryki" inne kraje nawet polowy
nie daly tego co stany ale i tak zle. Mam nadzieje ze amerykanie odpuszcza
sobie Iran, a oni zrobia ta bran jadrowa nad ktora pracuja i zobaczymy co wtedy
bedzie sie dziac na siwecie jak fanatycy zaczna szantarzowac caly swiat.

[gazetnik3]

maczek79 napisał:

> Wojna z teroryzmem powinna miec wymiar globalny a nie tylko Afganistan i
> Irak.Wszyscy mowia ze terorystów trzeba zwalczac a tak naprawde to tylko
> amerykanie z mini walcza

Zwłaszcza zabijając masowo bezbronnych irackich cywilów jak tych przed meczetem
w ubiegłym tygodniu... :-(

Walka z terroryzmem!

[lolo11]

Busz walke z terroryzmem powinien zaczac od siebie, ladujac magazynek w swoj
glupi pijacki leb!

[zigzaur]

Podmyj się! Klient przyszedł!

[vinogradoff]

To nie byl jedyny cel wojny. Wazniejsze bylo pszeszczepienie demokracji jako
ustroju panstwowego, ktory z Iraku mial promieniowac na pozostalych sasiadow i
zachecac ich do wprowadtzenia demokracji zachodniej u siebie. Cel wyrazny,
logiczny i trzeba bylo podjac probe jego osiagniecia by sie przekonac, ze to
nie takie latwe, proste i szybkie. To tak jak z proba budowy spoleczenstw
komunistycznych, zeby nie probowano to zawsze bylaby gdzies tam w swiecie
pokusa do jego wprowadzania. Dzis juz wiadomo, ze to utopijna, nierealistyczna
teoria czysto akademicka i nikt nie porwie sie na jej wdrazanie po naszych
m.in. przykrych doswiadczeniach.

[misza1000]

maczek79 napisał: Wszyscy mowia ze terorystów trzeba zwalczac a tak naprawde to
tylko amerykanie z mini walcza.

Amerykanie ich kreuja a nie z nimi walcza. Liczy sie efekt netto.

maczek79 napisał: Kiedy ostrzeliwali na oboz w iraku, to nie my ruszalismy za
nimi w poscig tylko amerykanie.

Misja polskich wojsk w Iraku miala byc STABILIZACJA a nie agresja. Dlatego
Amerykanie niech sobie ganiaja sie z wszelkiej masci podkladaczami bomb jak ich
wykreowali. Polacy mieli pomagac w odbudowie a nie w burzeniu.

maczek79 napisał: ale jak jest potrzebna pooc humanitarna to ameryko
pomoz,przyszlo tsunami i (...) inne kraje nawet polowy nie daly tego co stany.

To moze nie byc prawda: zgodnie z info na stronie:

www.nationmaster.com/graph-T/dis_tsu_tot_aid_pac_cap
USA byly w styczniu 05 na 23 miejscu na swiecie jezeli chodzi o pomoc
zaoferowana w przeliczeniu na jedengo mieszkanca. Nawet w pomocy calkowitej
Niemcy je wyprzedzaly. Chyba, ze maczek79 sam chce dac wiecej niz 10 jego
kolegow - wtedy chyle glowe.

Normalnie przelicza sie takie rzeczy na glowe mieszkanca. Tak jak szczodre
dofinansowanie dla mieszkancow tego podobno "super-rozwinietego tworu religijno-
fundamentalistyczno-kij-ci-w-oko-jak-nie-jestes-z-nami" na Bliskim Wschodzie.
Tysiace razy wiecej dolarkow na glowe mieszkanca niz mieszkancy naprawde
biednych krajow swiata.

[x-y-z]

maczek79, poczytaj sobie o korzeniach terroryzmu ( i z pewnością dojdziesz do
wniosku, że źródlo nie leży w krajach islamskich), poczytaj psychologię ....
zrozumiesz więcej.... a jakbyś jeszcze miał mało to polecam
www.naszawitryna.pl/ksiazki_64.html

A kto był wtedy szefem MSZ ?

[mg2005]

Nasz ulubiony tow.Cimoszenko...

------
TW"Carex" -I'm lovin' it !!

[podpisany]

Nareszcie olej dochodzi do glowy jankesow. Bush zupelnie otumanil spoleczenstwo
amerykanskie, nota bene bardzo prymitywne - wszystko w imie BOGA, jesgo
nawiedzen, jego rozmow codziennych z Bogiem.

Klamstwa, intrygi, neo-cons - jak spiewaja Rolling Stones.

A my Polacy, albo ludzie "pochodzenia" polskiego, dalismy sie wciagnac w te
idiotyczna awanture.
Wszyscy politycy, ktorzy spowodowali, ze Polska chwalebnie wyslala armie do
Iraku - powinni odejsc i nie psuc opinii o Polakach. My, jestesmy krajem
pokojowym, nie chcemy zametu na swiecie, chcemy rozwijac nasz kraj - ale nie
cena obludnej propagandy.

Cala wojna iracka sprawila, ze poklocilismy sie z naszymi od wiekow
sojusznikami, bo tak "przykazal" neo-Bush.

Zawsze mowilem, ze mozecie zarzucac Francji co chcecie - ale Francuzi maja swoj
rozum - byli kategorycznie przeciwni tej obludnej i klamliwej wojnie wz
Irakiem.
Nie wyslali swoich obywateli na mieso armatnie. Brawo Francuzi.
A, ze Bush i jego neo-con go nie "lubia" - to ich sprawa. Francja ma w nosie
USA i Busha!!

Ten sie smieje co sie smieje ostatni!!!!!!!!!!!!!!!!

[zigzaur]

Nu szto wy? Jewropiejca nie widieli?

Prezydent USA jest odpowiedzialny tylko i wyłącznie wobec swych wyborców a nie
wobec jakiegoś tam Iraku. Po terrorystycznym zamachu z 11 września 2001 odwetowe
uderzenie w państwa terrorystyczne było konieczne, ponieważ w przeciwnym razie
świat islamu śmiałby się z USA. Zresztą, pobłażliwa polityka Clintona wobec
islamistów była główną przyczyną tego terrorystycznego zamachu. Zdumiewać może
jedynie słaba skala odwetu. Wszak nie zastosowano żadnych ciężkich systemów
broni!. Wszak zaatakowano tylko Irak!

Uczestnicząc w ataku na Saddama, Polska znacznie podniosła swój międzynarodowy
prestiż i respekt. Najlepszym dowodem jest nienawiść samej Moskwy i jej koni
trojańskich wobec Polski. Ale Moskwa powoli acz nieuchronnie się wali, natomiast
promoskiewskich poputczyków jeszcze tej jesieni wyborcy wyślą precz.

[gazetnik3]

zigzaur napisał:

> Nu szto wy? Jewropiejca nie widieli?
>
> Prezydent USA jest odpowiedzialny tylko i wyłącznie wobec swych wyborców a nie
> wobec jakiegoś tam Iraku. Po terrorystycznym zamachu z 11 września 2001
odwetow
> e
> uderzenie w państwa terrorystyczne było konieczne,


NIE BYŁO ŻADNYCH DOWODÓW NA WSPÓŁPRACĘ IRAKU Z TERRORYSTAMI


ponieważ w przeciwnym razie
> świat islamu śmiałby się z USA. Zresztą, pobłażliwa polityka Clintona wobec
> islamistów była główną przyczyną tego terrorystycznego zamachu. Zdumiewać może
> jedynie słaba skala odwetu. Wszak nie zastosowano żadnych ciężkich systemów
> broni!. Wszak zaatakowano tylko Irak!
>
> Uczestnicząc w ataku na Saddama, Polska znacznie podniosła swój międzynarodowy
> prestiż i respekt.


ZAWSZE TO PARE TRUMIEN...

[zigzaur]

Saddam finansował arafatowców, nie wiesz o tym?

Saddam napadł na Kuwejt. Saddam groził USA. Po 11 września Ameryka traktuje
pogróżki poważnie.

Wojsko jest od tego, aby ćwiczyć gotowość do walki. To się może przydać. Wojsko
nie jest od tego, aby byczyć się w koszarach i odliczać dni do cywila. Na takie
wojsko szkoda pieniędzy.

[x-y-z]

zigzaur , no to poczytaj sobie o twoim ukochanym prezydencie, terrorystach i
celach, do których prowadzić mają ich działania
www.naszawitryna.pl/ksiazki_64.html

[zigzaur]

Czytuję informację ze SPRAWDZONYCH źródeł, podobnie jak tankuję MARKOWĄ benzynę,
pijam MARKOWE wina, sypiam z PORZĄDNYMI kobietami.

Od "no name" z daleka.

[x-y-z]

No i pewnie dlatego w głowie ci się poprzewracało i myśleć już nie
potrafisz ..... ale rozumiem, po takich wrażeniach hi

Warto przypomniec wypowiedzi internautow

[vinogradoff]

na temat sensownosci udzialu wojsk Polski w wojnie o demokracje dla Iraku
zaniesiona na bagnetach przez sasiadow nieco dalszych ( dyskusja z poczatku
2003 roku). Jestem przekonyny, ze bezimienni internauci wykazali sie wieksza
zdolnoscia przewidywania niz elyty polytyczne i zawodowi radcy jawni i tajni
MSZ.

[kapitalizm]

...czy wy tam nie mozecie przestac byc naiwni?

USA jest w Iraku nie po to aby ludzie mieli ciepla/zimno wode czy kobiety mialy
jakies prawa....halllloooooooooooo,

USA jest tam aby ubijac jak najwieksza liczbe zjezdzajacych sie do Iraku
terrorystow,


oczywiscie Bush moglby robic to sprawniej i na wieksza skale, ale jest miekki i
wciaz chce zadowolic zachodnich slodkich 'intelektualistow', popularnie zwanych
przez Lenina "useful idiots",

MYSL - nie badz jednym z tych slodkich naiwniakow.

1 miesiąc wojny = 4,5 mld i 200 martwych marines

[viaggio1]

panie prezydencie Bush, nie tak miało to wyglądać!
ale ja jestem głupim amerykańskim podatnikiem polskiego pochodzenia i popieram
Pana prezydenta Busza.

[maczek79]

Przy 5 tysiacach zabitych terorystów i najemników.

[zigzaur]

Zdaniem niektórych, nawet 100 tysiącach!

(półtora roku temu, teraz pewnie 200)

[maczek79]

100 tys to pewnie w sumie,ale mi chodizlo o 1 miesiac.

[yann17]

Porzuciliśmy ideę budowy wzorcowej demokracji, silnego państwa, utrzymującego
się samodzielnie z wpływów ze sprzedaży ropy naftowej i promieniującego ideami
demokratycznymi na pozostałe kraje regionu - mówi cytowany przez dziennik
urzędnik. - Dziś już widać, że to były cele nierealne do osiągnięcia w dającym
się przewidzieć czasie. Teraz chodzi już tylko o jako takie uspokojenie
sytuacji wewnętrznej w Iraku, przyjęcie konstytucji, która, choć wprowadzi
elementy republiki islamskiej, da się w przyszłości poprawić, oraz redukowanie
zagrożenia dla naszych wojsk
---------------------------------------------
wiele razy pisałem na tym forum, że polityka zagraniczna USA ( ta represyjna )
jest krótkowzroczna i nastawiona na osiągniecie doraźnych celów, co szczególnie
jaskrawo uwidocznoło sie po zakończeniu zimnej wojny. Aż dziw bierze, że
państwo o tak wielkim potencjale gospodarczym i militarnym, z takim zapleczem
intelektualnym popełnia tak fatalne błędy. Przez te z górą dwa lata w Iraku ile
razy USA zmieniały taktykę działania, ogłaszając co kilka miesięcy
kolejny "turning point" wierząc naiwnie, że teraz wszystko napewno pójdzie
dobrze i po myśli Białego Domu i Pentagonu. Niewiarygodny wręcz brak znajomości
regionalnych realiów i przykładanie do wszystkiego miary opartej na American
way of life daje własnie takie konsekwencje.
Najgorsze jest to, ze sprawy zabrnęły tak daleko, ze nie ma dobrego wyjścia z
tej sytuacji. Całkowite opuszczenie Iraku skończy się katastrofa dla całego
Bliskiego Wschodu i bedzie totalną klęską polityki USA. Pozostanie będzie
prowadzić do eskalacji terroru przede wszystkim w Iraku a zapewne w mniejszym
stopni na świecie.
Czyli przy zachowaniu wszelkich proporcji ( na razie ) Irak to dla USA drugi
Wietnam.

[ubu_roy]

Wietnam to byly wydatki i straty ludzkie bez zadnego materialnego zysku. Irak
to zupelnie inna wojna. Rzad usa moze zaciagnac praktycznie nieograniczone
pozyczki od bankow na poczet przyszlych posrednich i bezposrednich wplywow z
ropy w Iraku. Jedynym problemem jest niedobor miesa armatniego. I tu mysle, ze
wciagniecie europy, szegolnie tej wytresowanej w "chrzescianskich wartosciach"
do konfliktu z "walczacym islamem" jest realna i prawdopodobnie powaznie
rozwazana opcja.

[mmos]

Rząd USA ma już taki dług, że każdy myślący na Wall Street trzęsie portkami
kiedy się cała gospodarka światowa zawali.

Co do wartości chrześcjiańskich nie będę komentował.Chyba, że Kwaśniewski z
Tuskiem to czołowi crześcijanie dla Ciebie.

chrześcijańskie wartości na ustach

[x-y-z]

ubu_roy napisała:

> Jedynym problemem jest niedobor miesa armatniego. I tu mysle, ze
> wciagniecie europy, szegolnie tej wytresowanej w "chrzescianskich
> wartosciach" do konfliktu z "walczacym islamem" jest realna
> i prawdopodobnie powaznie rozwazana opcja.

a kto ludzi o chrześcijańskich wartościach w sercu ,pytał o udział w tej
wojnie ?.... przy władzy są tylko ci, ktorzy chrześcijańskie wartości mają
tylko na ustach !

klapcie

[skipper_]

klapcie sobie lewackie kundelki...

g* z waszego klapania... jak widac nawet tacy
"postepowcy" jak hilaria c. sie od was odcina...

hehehe

[yann17]

zachowujesz się tak jak młodu komsomolec dla którego runął cały dotychczasowy
system wartosci, a tu potrzeba trochę refleksji, pozytywnego myślenia i może
nawet właśnie odrobina przewartościowania, jak będziesz dalej bronił tak
zapalczywie coraz bardziej beznadziejnej sprawy popadniesz w jakąś paranoje, a
więc więcej czytaj i słuchaj, a potem wyciągaj wnioski.

PS: czy senator HAGEL to też lewak, bo jesli tak to w USA nastąpiła jakaś
kosmiczna polaryzacja na scenie politycznej.

[skipper_]

sorry, ale twoje "analizy" to nic innego jak
"smutne strofy z sofy"...

texty typu "Aż dziw bierze, że
państwo o tak wielkim potencjale gospodarczym i militarnym, z takim zapleczem
intelektualnym popełnia tak fatalne błędy"

albo

"Niewiarygodny wręcz brak znajomości
regionalnych realiów i przykładanie do wszystkiego miary opartej na American
way of life daje własnie takie konsekwencje."

swiadczy tylko i wylacznie o "powierzchownosci"
"przemyslen"...

wiec i moj komentarz byl na odpowiednim poziomie... :->

[yann17]

skipper_ napisał:

> sorry, ale twoje "analizy" to nic innego jak
> "smutne strofy z sofy"...
>
> texty typu "Aż dziw bierze, że
> państwo o tak wielkim potencjale gospodarczym i militarnym, z takim zapleczem
> intelektualnym popełnia tak fatalne błędy"
>
> albo
>
> "Niewiarygodny wręcz brak znajomości
> regionalnych realiów i przykładanie do wszystkiego miary opartej na American
> way of life daje własnie takie konsekwencje."
>
> swiadczy tylko i wylacznie o "powierzchownosci"
> "przemyslen"...
>
> wiec i moj komentarz byl na odpowiednim poziomie... :->
-----------------------------------------------------
Twój komentarz był na poziomie wpisu ALKUDA ( został juz usuniety), a co do
powierzchowności to skoro mi ją zarzucasz - wskaz w którym miejscu to co
napisałem nie pokrywa się z rzeczywistością. To są fakty , może dla ciebie
bolesne, ale fakty. Jak widzisz administracja Bush zaczyna (powoli narazie)
przyznawac się do błędów. Jeszcze trochę trupów i zrobi sie bardziej ciepło
albo i gorąco.

Aha, nie odpowiedziałes na moje pytanie: ... czy senator Hagel to też lewak???

ty chlopczyku chyba bardzo lubisz ogladac wlasne

[nicram112]

wpisy na tym forum. Zaloze sie, ze czujesz sie wtedy intelektualista (trudne
slowo!) - bo mozesz sie wypowiadac na takie powazne tematy i besztac decyzje
prezydentow i premierow. A potem Harry Potter i do lózeczka spac.....

O. Znalazlem Cie skipper_

[a_s_i_m_o]

news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4175432.stm
Oficjalny komunikat Pana Yatesa zastepcy Komisarza Iana Blaira.

It (oficjalne oswiadczenie) also said:

"Mr Yates outlined the details given by police to the family and Brazilian
Consulate officials in the aftermath of this tragedy.

"He said that on Sunday, July 24, Mr de Menezes' family in the UK, his cousins,
were briefed by police that Mr de Menezes did not run into the Tube station,
that he used a ticket to get through the Tube station barrier - specifically
that he did not vault the barrier - and that he was not wearing a padded jacket
or carrying a bag."

He also reiterated the apology made to the family for the death of Mr Menezes,
Scotland Yard said.

[skipper_]

1. pomylily sie tobie znow tematy

2. kolejna "anominowa" wypowiedz...

3. jesli nawet to prawda, to czemu rodzina
zwlekala z "ujawnieniem" prawie miesiac...
od 24.07 do 23.08 ??

[a_s_i_m_o]

Chyba w zyciu nie spotkalem czlowieka tak odpornego na fakty...

1. Nie bede czekal az sobie laskawie GW przypomni. Chce ci pokazac ze nie miales
racji jak najszybciej :)

2.
In a statement following the meeting, Scotland Yard said it had been "positive
and constructive. To tak jakbys powiedzial, ze oswiadczenie Kancelarii
Prezydenta jest anonimowe.

3.
Rodzina zwlekala? To psiarnia zwlekala. Przeciek tylko wg takiego oszoloma jak
ty pochodzil od rodziny. Wg brytyjskich dziennikarzy przeciek pochodzil od IPCC.
Czy moze twierdzisz ze rodzina wiedziala cos czego policja nie wiedziala?

[x-y-z]

trochę refleksji, pozytywnego myślenia i może odrobina przewartościowania,
potrzebna jest wam, aby ostudzić [czyt. uśpić] naszą walkę o przywrócenie ładu
w tym państwie, w tym świecie .... koniec waszej władzy, przejrzeliśmy na oczy !

Jaki Vietnam? To duze G...

[canadol]

Rozmawialem z wieloma amerykanami - kazdy psioczy i narzeka na uwiklanie sie w
Vietnamie i oczywiscie uwaza to za olbrzymi blad.
Ale przeciez Vietnam to byla sprawa sluszna. Po pierwsze zatamowanie postepu
komuny (rzeczywiste zagrozenie dla Swiata) i honorowanie zobowiazan w stosunuku
do rzadu Pln Vietnamu.
A w Iraku co??????
Wsadzenie kija w mrowisko, hodowanie nowych terrorystow, polaryzacja i
destabilizacja Swiata...........

Dokladnie jak mawia ktos kogo lubie!

[1europejczyk]

[tatek67]

nie Pln a Pld Wietnamu (Poludniowego - kolejny trudny skrot)

[zigzaur]

Oznaki zniecierpliwienia amerykańskiej opinii publicznej są zupełnie zrozumiałe.

Nie ma porównania Iraku do Wietnamu: w Iraku jest legalny rząd, na którego
prośbę USA utrzymują ograniczony kontygent wojskowy. Irak prowadzi pokojową
politykę, nie napada na Kuwejt, Izrael czy Iran, nie sponsoruje żadnych
Arafatów, Hamasów czy Hezbollahów i innych Dżihadów. Trzeba tylko wystrzelać
bandytów w chustkach. W zasadzie powinni to zrobić sami Irakijczycy, bez
oglądania się na amerykańska pomoc. Okazało się (1991) jednak, że talentu do
wojaczki im brak.

O co chodzi ci z tą polaryzacją i destabilizacją świata?
Polaryzacja to była za Chruszczowa i Breżniewa. Destabilizacja była po roku 1917
i 1933. I właśnie USA ustabilizowały świat!

Wiara czyni cuda !

[1europejczyk]

Nie wiedzialem ze zyje w swiecie ustabilizowanym przez Stany Zjednoczone ?
Tylko czemu w tym swiecie jak wchodze do pociagu to mnie rewiduja, jak wsiadam
do samolotu to traktuje mnie jak barbarzynce i nie dosc, ze musze wszystko z
kieszeni wyjmowac to mnie jeszcze jakis palant, ktoremu moimi podatkami place
obmacuje.
Jesli to jest dla Ciebie "swiat ustabilizowany" to musimy sie bardzo roznic w
ocenach. Bo dla mnie jest to swiat na krawedzi obledu wojennego !
Po czesci dzieki usilnym staraniom bushowskiej administracji!

[zigzaur]

Jako Rosjanin, nie żyjesz w świecie ustabilizowanym przez USA. Sam ocenisz, czy
to dobrze.
Ale trochę optymizmu! Ktoś was ustabilizuje.
Nie chcieliście Polaków, Francuzów czy Niemców, to będziecie mieli Chińczyków.

Właśnie położyli łapkę na Kazachstanie...

[x-y-z]

igzaur napisał:
> w Iraku jest legalny rząd, na którego
> prośbę USA utrzymują ograniczony kontygent wojskowy


Legalny rząd? stworzony na modłę USA! To jest legalizm wg ciebie?!

Na prośbę Iraku USa utrzymują kontyngent ..... buhahahahaa .... prosił ich
ten "legalny" rząd .... czy tak ????

[zigzaur]

Skoro uznawany przez USA, to legalny.

Poniatno?

[x-y-z]

Ach te kobiety porządne i te markowe wina .... co one z tobą zrobiły, mózg
zgąbczał

Nie tylko stanami człowiek żyje .... a wielu, żyje bo ma wszystko prócz stanów
i niech tak zostanie

[x-y-z]

canadol, a wiesz przez kogo komuna byla wspierana finansowo?
Nie wiesz? Poczytaj!

mylne porównanie

[eva15]

Dziś i USA są zupełnie inne i cel wojny oraz jej przedmiot tak bardzo się od
siebie różnią, że to porównanie nie ma sensu. Wyjście z Wietnamu to była w
porównaniu z dzisiejszą sytuacją łatwa operacja, nie mająca wpływu na nikogo
prócz USA, Wietnamu i ZSRR. Tak naprawdę wtedy grało w pokera TYLKO dwóch
graczy. Teraz jest ich więcej, i USA nie sprawiają wrażenia, że mają nad
niektórymi z nich kontrolę.

NIE BEDZIE ZADNEGO WYJSCIA Z ZADNEGO ARAKU!

[cmok_wawelski]

W nowej ustawie o energii tyle co podpisanej przez Buszka nie ma podatku
za "nieco zwiekszone zuzycie paliwa" przez takie "osobiste" autka:
www.texasautomobiles.com/images/SPECIALS_HUMMER_H2_SUT.JPG (pali ~ 20-27
l/100 km). A jaka wygoda skoczyc do sklepu po mleczko! Chiny spalaja o 30%
wiecej paliw co roku wiec nie ma takiej mozliwosci zeby ktokolwiek skadkolwiek
wyjechal. ARAK zaplaci cysterne ropy za kazda krople amerykanskiej krwi w
ramach sprzedazy uslugi "wprowadzenia demokracji i zwiazkow zawodowych" (tak,
tak o zwiazkach zawodowych Buszek chlapnal w jednym przemowieniu!).

[fawad]

Obowiazujace w USA przepisy podatkowe na rok 2005 przewiduja odpis w wysokosci
do 2000 USD od federalnego podatku dochodowego za nabycie samochodu napedzanego
tzw. czystym paliwem (LNG, LPG, elektryczny a takze naped hybrydowy).

Vide strona urzedu podatkowego USA: www.irs.gov
szukac pod "clean fuel"

TomiK

[kapitalizm]

...czy wy tam nie mozecie przestac byc naiwni?

USA jest w Iraku nie po to aby ludzie mieli ciepla/zimno wode czy kobiety mialy
jakies prawa....halllloooooooooooo,

USA jest tam aby ubijac jak najwieksza liczbe zjezdzajacych sie do Iraku
terrorystow,


oczywiscie Bush moglby robic to sprawniej i na wieksza skale, ale jest miekki i
wciaz chce zadowolic zachodnich slodkich 'intelektualistow', popularnie zwanych
przez Lenina "useful idiots",

MYSL - nie badz jednym z tych slodkich naiwniakow.

[misza1000]

kapitalizm napisał: "USA jest tam aby ubijac jak najwieksza liczbe
zjezdzajacych sie do Iraku terrorystow"

Sluchajac takich bredni i to plynacych z jakze wielu zrodel (ale ZARABIAJACYCH
PIENIADZE ZA SWOJE SZCZEKANIE ZA POMOCA REKLAM RADIOWYCH I TELEWIZYJNYCH i to
tylko tych skur-synow by usprawiedliwialo w ich skur-skich oczach
przynajmniej) - pusty smiech ogarnia.
Bo co maja z powtarzania takich bredni wszyscy ci "rednecks" i "white trash"?
Temat do wrzaskow przy piwie i bilardzie? Poczucie satysfakcji z bycia w
stadzie? Jak ci kibole, tylko zamielili sobie klub "sportowy" na bubka u koryta
z morda i intelektem szypansa.
W ogromnym 300 mln kraju utrzymuje sie celowo stan, w ktorym sa warunki do
wynajecia poteznej armii najemniczej skladajacej sie z przyglupow, biedakow z
nie swojej winy, dzieci z rozbitych rodzin (efekt dzialania najlepszego
spoleczenstwa swiata), zdemoralizowanych i wyrachowanych karierowiczow oraz
zwyklych kryminalistow, ktorym "panstwo" zalegalizowalo zabijanie ludzi dla
przyjemnosci i dla chleba.
Tak jak kazdy zawod, zabojcy ci sa wynajmowani przez tych, ktorzy maja forse i
wladze. Jak hudraulik, koszenie trawy, zbudowanie garazu czy catering na
weselu. A tu idioci krzycza o moralnosci, prawdzie, slusznosci. Kanali przy
wladzy w USA nic sobie nie robia z calej reszrt swiata, wlaczajac w to prawie
polowe swojego spoleczenstwa, bo na razie ich gang i ich gansterzy sa silniejsi
i lepiej zorganizowani. Chce miec rope, chca miec kontrakty zbrojeniowe to je
za wszelka cene zdobywaja. A ze inni za to zaplaca zyciem i podatkami? PRZECIEZ
TAKI BYL PLAN!

[eva15]

Bingo. Wytłumacz to komu na tym forum. Poza paroma wyjątkami, które i tak to
wiedzą, orzesz na ugorze.

[skipper_]

eva15 napisała:

> Bingo. Wytłumacz to komu na tym forum. Poza paroma wyjątkami, które i tak to
> wiedzą, orzesz na ugorze.

hehehe znow l-eva przekonuje do "wielkich manipulacji"...

ciekawe kiedy zacznie twierdzic, iz "wladze" w USA
wspolpracuja z UFO...

(a moze w tez "wierzy"...)

[a_s_i_m_o]

he he. to wlasciwie tyle, prawda?

[kapitalizm]

- misza1000 napisal: "ktorym "panstwo" zalegalizowalo zabijanie ludzi dla
przyjemnosci i dla chleba.


...ja nie pisalem do zabijania ludzi, tylko terrorystow,

chyba zauwazasz roznice, co nie?

[misza1000]

kapitalizm napisał: "pisalem do zabijania ludzi, tylko terrorystow, chyba
zauwazasz roznice, co nie?"

Gdyby tylko (za pomoca chirurgicznych ciec) zabijac terrorystow, i to powiedzmy
odrozniajac ich od uczciwych Irakijczykow walczacych z okupantem, to nie
wypisywalbym tutaj zadnych protestow. Oczywiste dla mnie jest to, ze terroryzm
jest zlem i terrorysci powinni byc powstrzymani nawet za cena ich zycia.
Ale cala bieda w tym, ze nie istnieje "czysta wojna z terroryzmem" i w
rzeczywistosci cierpi ludnosc cywilna. To tak, jakby wyrznac bombami
amerykanskimi kilkadziesiat tysiecy Polakow usilujac wytluc kilka tysiecy
prawdziwych zbirow z UB czy SB.

Popatrz sobie:

news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/picture_gallery/05/middle_east_shooting_in_tal_af
ar/html/10.stm

Nie wiem jak te bydlaki moga z tym potem zyc i dalej sluzyc w tym wojsku.
Raportowana liczba samobojstw w tej wyzwolenczej armii jest zatrwazajaco mala.
Przeciez nawet najemnicy maja sumienie...

[misza1000]

news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/picture_gallery/05/middle_east_shooting_in_tal_af
ar/html/10.stm

[fawad]

Nie wydaje mi sie, by wyjscie Amerykanow z Iraku spowodowaloby jakas katastrofe
w porownaniu z Wietnamem. Nawet jesli Irak sie rozpadnie na kawalki kurdyjski,
sunnicki i szyicki to tak naprawde co z tego? Kurdowie sa wystarczajaco silni i
zorganizowani by sami mogli zapanowac nad chaosem, Szyici rowniez wydaja sie byc
bardzo zjednoczeni, a i na pewno pomoze im Iran majac nadzieje na co najmniej
podporzadkowanie sobie tej czesci kraju jesli nie pelna aneksje. W tylek dostana
Sunnici, na ich terenach jest najwiecej partyzantow za to najmniej ropy, z takim
dziedzictwem tylko sobie w brode pluc. Na pocieche beda sobie mogli zachowac
nazwe "Irak". Pewnie bylyby jakie starcia, Sunnici chieliby wiecej roponosnych
zloz, Iran boczylby sie na powstanie kurdyjskiego panstwa ale i za Saddama
serial o milosci to to nie byl. Wszyscy za to beda holubic wydobycie ropy jak
najwieksza swietosc (nikt w tym rejonie nie lubi USA ale dolary juz kazdy) wiec
w sumie turbulencje ograniczylyby sie do rejonu. Zwlaszcza, ze po wyjsciu
Amerykanow moznaby juz zaprowadzac stabilnosc metodami pozbawionymi masek w
stylu praw czlowieka i innych takich. Czyli skutecznie.

Realnym niebezpieczenstwem jakie widze w takim scenariuszu jest powstanie na
terenach sunnickich jakiegos nowego alkaida-landu. Ponadto z roznych powodow USA
wciaz zalezy na istnieniu Iraku w obecnym ksztalcie - ciekawe jak dlugo jeszcze
bedzie im sie chcialo uzerac.

Chetnie dowiem sie co inni mysla o takim scenariuszu. Jakies implikacje musialem
przeoczyc.

TomiK

[eva15]

Katastrofa porównując z Wietnamem byłaby/będzie(?) nieporównywalnie większa.
Kurdowie zapanują u siebie nad chaosem ale nie w całym Iraku.
Szyici są bardzo zorganizowani ale silnie związani z Iranem, którego wszak USA
nie znoszą. W tyłek dostaną Sunici, tu masz rację, no i dlatego tak mocno
walczą.
Myślę, że rachunek mącenia, wprowadzania chaosu i walk bratobójczych obróci się
w końcu jednak przeciw architektom tak pojętej demokracji na Bl.Wsch. Na koniec
USA mogą jeszcze zapłakać z żalu za sunnickimi Irakijczykami - to wcale nie
wykluczone.

> Wszyscy za to beda holubic wydobycie ropy jak najwieksza swietosc (nikt w
>tym rejonie nie lubi USA ale dolary juz kazdy) wiec w sumie turbulencje
>ograniczylyby sie do rejonu.

Czemu? Przecież nie tylko ten region jest zależny od ropy, lecz cały świat.
Ponadto ten region otrzymuje tylko jakiś (spory, to fakt) ułamek dochodów z
ropy. Nie ten region ma jednak lwią część.

> Zwlaszcza, ze po wyjsciu Amerykanow moznaby juz zaprowadzac stabilnosc
>metodami pozbawionymi masek w stylu praw czlowieka i innych takich. Czyli
>skutecznie.

Czy będzie to uznane za stabilność, czy ponownie za łamanie praw czlowieka i
posiadanie BMR zależy tylko od relacji....

> Ponadto z roznych powodow USA wciaz zalezy na istnieniu Iraku w obecnym
>ksztalcie - ciekawe jak dlugo jeszcze bedzie im sie chcialo uzerac.

Pewnie dlatego, że cele USA nie pokrywają się jeszcze w pełni z celami
przyjaciół w regionie. Jak długo USA będą się przy tym upierać? Pytanie godne
Szekspira albo perzynajmniej Dostojewskiego.

[fawad]

> Kurdowie zapanują u siebie nad chaosem ale nie w całym Iraku.

Wlasnie o to mi chodzi: po ew. rozpadzie kazdy zajmie sie swoim kawalkiem a nie
calym Irakiem. Kurdowie Kurdystanem in spe, Iran Szyitami a Sunnici pozostana
ogniskiem zapalnym. Przykrym ale otorbionym bowiem jak wskazuje dotychczasowa
praktyka juz teraz Kurdowie trzymaja u siebie reke na pulsie a Iran z sunnickimi
powstancami na obcym im, szyickim terytorium da sobie rade.

> W tyłek dostaną Sunici, tu masz rację, no i dlatego tak mocno walczą.

I wlasnie ta silna aktywnosc partyzanckia na obszarze sunnickim destabilizuje
caly kraj i jest przyczyna, dla ktorej wszyscy juz mysla o rozpadzie Iraku jak o
ponetnej mozliwosci. Sunnici najwyrazniej strzelaja sobie we wlasna stope. No
ale tak juz jest, ze rozsadek spi gdy nienawisc zaslepia (vide posty na tym forum).

> >tym rejonie nie lubi USA ale dolary juz kazdy) wiec w sumie turbulencje
> >ograniczylyby sie do rejonu.
>
> Czemu? Przecież nie tylko ten region jest zależny od ropy, lecz cały świat.

Ano temu, ze rope sprzedawac chce kazdy bo zapach dolarow uzaleznia. Sprzedawali
ja Sowieci w czasie zimnej wojny, sprzedaje Iran. Wenezuela chetnie handluje
ropa z USA (chyba najwiekszy ich dostawca?) pomimo retoryki Chaveza. Jestem
spokojny, ze region zrobi wszystko by ropa plynela.

> Ponadto ten region otrzymuje tylko jakiś (spory, to fakt) ułamek dochodów z
> ropy. Nie ten region ma jednak lwią część.

No coz chcialbym ujrzec jakies dane, pokazujace strukture wlasnosci pol
naftowych. Wikipedia jest bardzo niekompletna. Znalazlem tam jednak info, ze w
2004 Iran opchnal Chinczykom 51% wlasnosci do jednego ze swoich pol naftowych.
Zainkasowal za to 70 miliardow dolkow. Kolejne 20% dostaly Indie za "jedyne" 40
miliardow. Jestem pewien, ze poza tym sa jakies oplaty za wydobycie. Ze strony
National Iranian Oil Company wynika iz w 2003 roku Teheran zgarnal 16 miliardow
reali (1,7 miliardow dolarow) zysku NETTO z samego eksportu ropu. Do tego
dochodzi eksport gazu. To tylko dane dotyczace Iranu. Tak wiec nie placzmy, ze
region jest rabowany. Koncerny naftowe inwestuja w badania, wydobycie,
przetworstwo. Wlasciciel pola pomidorow tez nie zgarnia lwiej czesci, ta
inkasuje gosc, ktory z tych pomidorow robi keczup i koncentraty. I nie jest to
jakis amerykanski spisek.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_oil_fields
www.nioc.org/publications/annualreports/2002-2003/contents.htm
TomiK

[fawad]

Errata

jest:
16 miliardow reali
winno byc:
16 miliardow riali

Ale to i tak angielska pisownia, nie wiem jak po polsku nazywa sie iranskia waluta.

TomiK

[shapleyvalue]

Zwróciłeś uwagę na ważny aspekt. Otóż Iran, podobnie jak kiedyś Irak, sprzedał
część swoich pól naftowych aby państwa takie jak Chiny czuły się zobowiązane do
ochrony swojej własności. W pewnym sensie jest to forma płatnej protekcji.

Ciekawy jestem co by się stało, gdyby Irańczycy teraz sprzedali swój budowany
reaktor atomowy...

[eva15]

fawad napisał:
> No coz chcialbym ujrzec jakies dane, pokazujace strukture wlasnosci pol
> naftowych. Wikipedia jest bardzo niekompletna. Znalazlem tam jednak info, ze w
> 2004 Iran opchnal Chinczykom 51% wlasnosci do jednego ze swoich pol naftowych.

Iran dość otwarcie pokazuje strukturę własności - ma to podtekst polityczny.
Niestety niesposób zajrzeć do poważnych źródeł odnośnie Arabii Saud. I Kuwejtu,
a to byłoby najciekawsze. Niemniej wnioski pośrednie wyciągnąć się daje. Mimo,
że A. Saud. jest prawdziwą wylęgarnią terroryzmu, włacznie z atakiem na WTC,
USA atakują Afganistan czy Irak. Widać trudno zrzucać bomby na (współ)własne
pola naftowe i usuwać niezwykle gościnny rezim..O malutkim Kuwejcie nawet
szkoda wspominać. Dostał szkołę 15 lat temu i wie, komu winien wdzięczność za
opiekę. A opieka oczywiście kosztuje, to wiedział już al Capone i jego drużyna.

To sa co najwyzej pobozne zyczenia !

[1europejczyk]

Konsekwencje dla regionu i dla Stanow Zjednoczonych niomal niemozliwe do
przewidzenia w najbardziej niekorzystnym rozumieniu tego banalnego
sformuowania!
Prestiz polityczny Stanow Zjednoczonych zdruzgotany kompletnie na calym
swiecie, region zdestabilizowany z nieobliczalnym mozliwymi konsekwencjami!

[fawad]

Chcialbym odpowiedziec ale nie wiem na co wiec poddaje sie.

TomiK

[zigzaur]

Pomogę ci:

Stare polskie przysłowie:
"Psie głosy nie idą w niebiosy!"

A jaki wspaniały prestiż ma Moskwa! Nawet w samej Moskwie! Jak toto rośnie w
siłę, jak toto się rozwija! Jakie tam wspaniałe prawa obywatelskie! Jaka kultura!

[tatek67]

zapomniales o Kurdach tureckich. jak zobacza, ze iraccy maja swoj kraj, beda
dalej wolczyc z Turkami (na plazach i w hotelach, gdzie odpoczywaja rowniez Polacy)

[screwball]

fawad napisał:

> Nie wydaje mi sie, by wyjscie Amerykanow z Iraku spowodowaloby jakas
katastrofe
> w porownaniu z Wietnamem. Nawet jesli Irak sie rozpadnie na kawalki kurdyjski,
> sunnicki i szyicki to tak naprawde co z tego? Kurdowie sa wystarczajaco silni
i
> zorganizowani by sami mogli zapanowac nad chaosem, Szyici rowniez wydaja sie
by
> c
> bardzo zjednoczeni, a i na pewno pomoze im Iran majac nadzieje na co najmniej
> podporzadkowanie sobie tej czesci kraju jesli nie pelna aneksje. W tylek
dostan
> a
> Sunnici, na ich terenach jest najwiecej partyzantow za to najmniej ropy, z
taki
> m
> dziedzictwem tylko sobie w brode pluc. Na pocieche beda sobie mogli zachowac
> nazwe "Irak". Pewnie bylyby jakie starcia, Sunnici chieliby wiecej roponosnych
> zloz, Iran boczylby sie na powstanie kurdyjskiego panstwa ale i za Saddama
> serial o milosci to to nie byl. Wszyscy za to beda holubic wydobycie ropy jak
> najwieksza swietosc (nikt w tym rejonie nie lubi USA ale dolary juz kazdy)
wiec
> w sumie turbulencje ograniczylyby sie do rejonu. Zwlaszcza, ze po wyjsciu
> Amerykanow moznaby juz zaprowadzac stabilnosc metodami pozbawionymi masek w
> stylu praw czlowieka i innych takich. Czyli skutecznie.
>
> Realnym niebezpieczenstwem jakie widze w takim scenariuszu jest powstanie na
> terenach sunnickich jakiegos nowego alkaida-landu. Ponadto z roznych powodow
US
> A
> wciaz zalezy na istnieniu Iraku w obecnym ksztalcie - ciekawe jak dlugo
jeszcze
> bedzie im sie chcialo uzerac.
>
> Chetnie dowiem sie co inni mysla o takim scenariuszu. Jakies implikacje
musiale
> m
> przeoczyc.
>
> TomiK

--Pamietaj, ze na powstanie odrebnego panstwa kurdyjskiego w zyciu nie zgodzi
sie Turcja- najwiekszy sojusznik USA w regionie... Destabilizacja Turcji i
wojna z Kurdami wciagnela by posrednio rowniez nas, jako ze jestesmy w nato.
pzdr.

To już nie będzie "wzorcowej demokracji"? -...

[mg2005]

...tylko "republika islamska".
Odpadł jeszcze jeden argument dla tej wojny.
Czy chodziło tylko o ropę i interesy Izraela?

Prez."Olek",min."Carex" -dziękujemy za wyjmowanie kasztanów z ognia
polskimi rękami...

[zigzaur]

Wrażenia można sprawiać ale można też odbierać.

To, że ktoś "nie sprawia wrażenia" nie znaczy jeszcze, że jest właściwie odbierany.

Poza tym, Prezydent USA nie jest od "sprawiania wrażenia" (chyba że w kampaniach
wyborczych) ale od realizowania politycznych celów, w tym wypadku niszczenia wroga.
Tylko europejscy lewaccy politykierzy są tak dalece zajęci tym właśnie
"sprawianiem wrażenia", że tracą z oczu rację stanu i zwykłe poczucie
rzeczywistości.

W Wietnamie, faktycznie było 2 graczy: USA i CCCP. Zgadzam się z panną evą.
W takim razie popatrzmy na wynik tej rozgrywki czyli dzisiejszą sytuację:
Wietnamczycy kołaczą do USA z grzecznymi prośbami o pomoc i handel, natomiast
Rosjanom powiedzieli "paszli won!".

W tym kontekście, powiedzenie "Irak to drugi Wietnam" nabiera nieoczekiwanie
innego sensu...

nic dwa razy sie nie zdaza.Z tego Wietnamu wyjscie

[krystian71]

nie bedzie tak latwe.

Czołowy senator Partii Republikańskiej Chuck Hagel

[jan_r_k]

Picu, picu, picu.

Chuck Hagel z Nebraski jak i John McCain z Arizony to republikańscy
senatorowie, którzy bardzo lubią podlizywać się dziennikarzom. Jeśli McCain
jest w Kongresie (w Senacie) 19 lat i od biedy można powiedzieć, że
jest "czołowym senatorem", to Hagel jest dopiero w Kongresie of 1996 roku i
trudno nazwać go "czołowym" senatorem. Ciekawostką Nebraski jest to, że
senator Ben Nelson (Demokrata) jest na prawo od Hagela.

Jan K.

wyjsc z Iraku?

[asadabas]

.. a jaki to problem? taka decyzje mozna podjac w 5 minut jesli przestaje byc
wygodnie siedziec w iraku. tylko najzagorzalsi neokonserwatysci byliby
zawiedzeni i moze protestowaliby tak zajadle jak dzisiaj zwolennicy konca tej
wojny, a to przeciez zdecydowana mniejszosc spoleczenstwa amerykanskiego ;-))
destabilizacja bliskiego wschodu? a na ktora to strone by sie ten bliski
wschod "gibnal", gdyby sie zdestabilizowal? no, na ktora? przestaliby
sprzedawac rope moze? i postawili na ochrone srodowiska naturalnego?? a niech
sie destabilizuje z tej stabilizycaji ktora ma, ja tam bym zaryzykowal i
wyszedl :-)) i zajal sie sprawami wazniejszymi, jak pielegnacja wlasnego
ogrodka przydomowego.

masz problemy z Pax Americana?

[j-k]

wlasny ogrodek zawsze zdazysz (na starosc) pielegnowac...
Poki co, kierunki zrzucania bomb okresla
Mr. President Bush...
masz z tym jakies problemy?

Islamuski nie lubia amerykanskich bomb?
Sam przyznaje, ze bedac islamuskiem, tez bym nie lubil.

[1europejczyk]

Z moich obserwacji kierunek zrzucania bomb okreslaja w Jerozolimie a Mr
President Bush grzecznie i szybko wykonuje.
Najwieksze problemy "z tym" ma sam Mr President Bush ale to jeszcze nic z tym
co Go czeka.
Islamuski poki co nie lubia, ale z czasem, widzac do czego to prowadzi beda go
po rekach za glupote i smarkaterie calowac!

[galaxy2099]

A jaki to sposob rozumowania upsledzony ty moj europejczyku doprowadzil cie do
wniuosku, ze arabusy beda Busha po rekach calowac ???

Pozyjesz zobaczysz: jak do tej pory niewiele sie

[1europejczyk]

pomylilem. Nie bede Ci zdradzal tajemnicy mojego "uposledzenia", ktore przynosi
mi oprocz dziecinnej satysfakcji wymierne i niemale korzysci materialne!
Nie to zebym sie bal Twojej konkurencji; ale zdarza sie, ze posty czytane sa
(dla rozrywki i z braku chwilowo innego zajecia) przez ludzi, ktorych moglbym
sie w tym wzgledzie (konkurencji) obawiac.
Wiem, ze nigdy nie uczestnicza i tym wzbudzaja moja nieufnosc.

Nie moga wyjsc

[zygfryd.okrutny]

jezeli wyjada, USA czeka katastrofa gospodarcza, za 8 lat zostana wykorzystane
ostatnie zloza ropy w USA, Chiny wykupuja zloza na calym swiecie, oststnio
kanadyjskie. A wiec musza zostac, bo bez ropy, cala maszyna wojenna jest warta
kupy zlomu. Wowczas w szale zaatakuja caly swiat, zniszcza atomem. Dajmy im ten
Irak, bo inaczej to koniec i ameryke zasiedla znowu indianie.

Wlasnie.

[j-k]

cieszy mnie ze obecnosc US w IRAQ rozumiesz.

Szkoda tylko, ze jak wynika ze wszelkich znakow

[1europejczyk]

na niebie i na ziemi, Twoja radosc bedzie krotka !
Dla tych Amerykanow co juz w Iraku zgineli jest to zupelnie obojetne, dla tych
co zgina w najblizszym czasie powiedzialoby sie: nie mieli szczescia. Reszta
wroci do Stanow Zjednoczonych przeklinajac wlasnego Prezydenta za tych
wszystkich swoich rodakow ktorzy bezsensownie w Iraku zgineli.
Tak bylo we Francji po IWS. Za glupote dowodztwa francuskiego w IWS zolnierze
odwdzieczyli sie biernoscia w II.

IGNORANCIE i nieuku...

[j-k]

w pierwszej WS Francuzi walczyli znakomicie.

w drugiej WS, (oprocz znakomitych taktyk niemieckich)
nikt nie zawinil....

gdyby prawica francuska przejela wladze w roku 1936
FRANCJA bronila by sie dzielniej...

[z_ameryki]

>za 8 lat zostana wykorzystane ostatnie zloza ropy w USA,
Nastepny ZNAWCA Ameryki.Zloza amerykanskiej ropy wystarcza Ameryce na dlugoooo.
Sama Alaska, ma zasoby szacowane na lat minimum trzydziesci. Amerykanie, pomimo
wysokiej ceny paliw nie kwapia sie z ruszaniem swych zasobow.I slusznie.
Wiec idiotyzmy piszesz..jak wiekszosc. Wishful thinking.

sondaz w USA

[aurora.we.mgle]

ostatni sondaz w USA pokazuje ze ok, 70% Amerykanow, uwaza, ze wojna z Irakiem
jest zgubna dla interesow USA i jest wielka pomylka.

Hitler tez do konca nie wierzyl

[zygfryd.okrutny]

ze to juz koniec, jego swiatowej misji wyzwolenia swiata od Zlego, jeszcze do konca wydawal rozkazy, Goebels pisal plomienne odezwy do narodu o nadchodzacym zwyciestwie. Jak sie to skonczylo, wiemy, poswiecil dla swojego obledu caly narod. Tak tez bedzie i w USA, po przegranej kampanii irackiej, uwidaocunia cala swoja slabosc polityczna i gospodarcza, na ktora rzuci sie cala terrorystyczna siec odwtu arabskiego. To nie bedzie wesolo, czy wyjsciem z Iraku, zakonczy sie wojna dla ameryki? chyba dopiero sie zacznie, ale w Stanach i na calym swiecie przeciwko USA.
Jak wiadomo, nie mozna wygrac z krajem poganiaczy koz Irakiem, tym bardziej z calym swiatem arabskim.

[zigzaur]

Rzadko kiedy można przeczytać podobne bzdury.

Hitler uważał, że ma misję.
Ale przecież był wrogiem Ameryki !!!!

Każdy wróg USA uważa, że to jemu opatrzność powierzyła wielką misję uwolnienia
świata od USA. Tylko że wszyscy ci "misyjni" podobnie kończą: Hitler, Tojo, Che
Guevara, Saddam. Lista nie jest kompletna.

Słabość polityczna i gospodarcza USA ??? Uwidoczni się ??? Chyba narkomanowi !!!

Nie można wygrać ze światem arabskim?

A czego dowiodły lata 1948, 1956, 1967 i 1973 ???

Postawmy z jednej strony wszystkie wojska wszystkich krajów arabskich. Z drugiej
strony postawmy izraelską kompanię piechoty.
Wynik starcia będzie oczywisty.
Taki, jak do tej pory.

Trochę za późno na protesty

[jerry.uk]

Teraz, kiedy USA stały się państwem totalitarnym, Amerykanie są w rękach
wielkich korporacji za późno na prostesty. trzeba go było nie wybierać na
prezydenta, wy głupole!

[arianna1]

nie rozumiesz, co to sa manipulacje i oszustwa wyborcze? to poczytaj.

[galaxy2099]

"Teraz, kiedy USA stały się państwem totalitarnym..."

he, he ..a ten debil z choinki sie urwal, ze takie bzdury wypisuje.
A moze to genetyczna wada powodujaca tak modna w XXI wieku i nieuleczlna
chorobe zwana antyamerykanizmem

[dziwak4]

Wojna z Irakiem byla i jest jak najbardziej uzasadniona.
Widac to wlasnie teraz,kiedy hordy terrorystow ciagle tam naplywaja
i niestety musza ginac zolnierze amerykanscy.
Widac zatem jak na dloni,ze bylo to siedlisko terroryzmu.
Pozostaje jescze Iran,Libia i Syria i wszystko bedzie OK.
Juz wkrotce.
Nietety,ale odbywa sie to wlasciwie krwia zolnierza tylko amerkanskiego,
dlatego to panstwo bedzie tam tak dlugo jak zechce,az calkowty pokoj
zapanuje w tym rejonie.
To duze osiagniecie na polu walki z terroryzmem swiatowym.
Trzeba bedzie pojdzie sie dalej.
Terroryzmowi trzeba stanowczo powiedziec nie,a to jest mozliwe tylko
poprzez walke zbrojna,az dojdziemy ze jak IRA zrezygnowala,oni tzn
(muzulmanie) tez zrezygnuja nie widzac sensu dalszej walki.
God bless America.

[zigzaur]

Żołnierze amerykańscy wcale nie "muszą ginąć".

Zdarza się, że żołnierz USA polegnie.

Jeśli strzeli za późno lub niecelnie.

Wniosek?
Strzelać szybciej, celniej i obficiej!

Irak dla USA jak Afganistan dla ZSRR

[bindy_eye]

To koniec USA jako bezstronnego arbitra w grze o światową demokrację a zwłaszcza
porządek na Bliskim Wschodzie. Gospodarczo oczywiście USA się obroni, natomiast
kłamstwa towarzyszące tej wojnie na długie lata pogrzebały wiarygodność
administracji amerykańskiej.

smutne refleksje

[ja_lemur]

Nie moge zrozumiec, jak to bezprawie trwa juz ponad 2 lata. Na jakiej podstawie
suwerenny kraj okupowany jest przez Wielkiego Policjanta, w dodatku
samozwanczego? I czemu nikt niczego z tym nie zrobi? Na spoleczenstwo
amerykanskie nie ma co liczyc, dopoki ktos nie zginie pod ich nosem to sie nie
zainteresuja. To opinia miedzynarodowa musi wywierac presje na USA zeby
opuscily Irak. A najgorsze w tym wszystkim jest zimne wyrachowanie i cynizm
Busha i jego otoczenia, ktorzy za cene paru glosow gotowi sa przeciagac te
wojne w nieskonczonosc. Chociaz w sumie bardziej winne sa inne srodowiska
polityczne w Stanach, ktore nie proponuja wyrazistszej alternatywyrachu przed
utrata popularnosci, ze strachu przed utrata glosow. A dziennikarzom z kolei
zarzucic mozna, ze koncentruja sie na paru zamachach i ofiarach, zamiast
przedstawiac problem w szerszej perspektywie, jak chocby obraz gospodarki
irackiej, jakie sektory sa zdominowane przez amerykanskie przedsiebiorstwa etc.
Pisanie, ze 'teraz widac, ze z Iraku nie uda sie stworzyc wzorcowej (sic!)
demokracji' nie ma glebszego sensu - to tak jak pisanie, ze z Nowej Huty nie
bedzie Doliny Krzemowej. I na koniec - Irak lezy tam gdzie lezy, tzn. jest i
bedzie otoczony przez kraje muzulmanskie. Wobec tego ´poprawianie' konstytucji
irackiej w celu jej 'odislamizowania' moze ladnie brzmiec, ale, na litosc
boska, przestancie (przestanmy?) narzucac tym ludziom rozwiazania, ktorych nie
chca.

czas apokalipsy II

[kobieta-filolog]

- oto czym okazala sie wojna w Iraku

[skipper_]

kobieta-filolog napisała:

> - oto czym okazala sie wojna w Iraku

obejzyj moze najpierw czas apokalipsy
i postaraj sie zrozumiec o czym ten film jest,
bo wyraznie poza "niosnym" tytulem
nic nie "zalapalas"...

[kobieta-filolog]

skipper_ napisał:
> obejzyj moze najpierw czas apokalipsy
> i postaraj sie zrozumiec o czym ten film jest,
> bo wyraznie poza "niosnym" tytulem
> nic nie "zalapalas"...
**********************************
Jak każdy środek artystycznego wyrazu, tak i film "Czas Apokalipsy" Coppoli
może byc odbierany różnie i różnie interpretowany.
W odbiorze tego filmu nie używalam Twego kodu odczytywania (dzięki Bogu:) i
dlatego użylam takiego porównania.

Polityczny folklor

[maruda.r]

Bushowi sprzyjają też opozycyjni Demokraci, którym kwestia wojny w Iraku
kompletnie spętała ręce. Czołowi politycy tej partii, Hillary Clinton czy Joe
Biden, wyraźnie mając na oku start w wyborach prezydenckich 2008 r., nie chcą
okazywać żadnej słabości w sprawach bezpieczeństwa narodowego.

******************************

Taki widać polityczny folklor tego kraju. Pewnie jeszcze obie parti prowadzą
statystyki jak ilość zabitych Amerykanów i Irakijczyków przekłada sie na
poparcie obu partii.

Klapanina...

[skipper_]

tak jak wyzej napisalem...

lewactwo klapie jak najete...

a ile bzdur... o tym, ze ropa w USA skonczy sie
za 8 lat... tak a propos, to slysze o tym juz
od 10 lat prawie... i ciagle jakos "skonczy sie
za 8 lat" hehehe

o "nielegalnosci" itnerwencji... tylko jakos
brak uzasadnienia wedle jakiego prawa...

o 100 tys. ofiar... i znow tez 100 tys.
od ponad roku nie ulegaja zmianie,
choc codziennie niestety gina tam ludzie...
(aktualny "stan" to max. 25 tys. wliczajac
poleglych zolniezy po obu stronach)...

no i oczywiscie brednie w stylu,
iz wojne specialnie Bush wywolal,
by koncerny zbrojeniowe zarabialy...
tyle, ze minimalna znajomosc ekonomii
wystarczy, zeby moc "usmiac sie" z tego "argumentu"...

reasumujac... zastanawiajacy jest brak jakiejkolwiek
wiedzy o swiecie wsrod "antyamerykanow" oraz
przyczyny, dla ktorych wiekszosc ich "argumentow"
to bzdury...

oczywiscie odpowiedzia bedzie, iz jestem
"zmanipulowany" i "oglupiony" przez "sterowane" media...

a moze ktos inny jest tu "zmanipulowany i oglupiony"...

[a_s_i_m_o]

> no i oczywiscie brednie w stylu,
> iz wojne specialnie Bush wywolal,
> by koncerny zbrojeniowe zarabialy...
> tyle, ze minimalna znajomosc ekonomii
> wystarczy, zeby moc "usmiac sie" z tego "argumentu"...

Prosze wytlumacz mi.

[skipper_]

a_s_i_m_o napisał:

> > no i oczywiscie brednie w stylu,
> > iz wojne specialnie Bush wywolal,
> > by koncerny zbrojeniowe zarabialy...
> > tyle, ze minimalna znajomosc ekonomii
> > wystarczy, zeby moc "usmiac sie" z tego "argumentu"...
>
> Prosze wytlumacz mi.

wystarczy przez chwile pomyslec o tym,
iz "ktos" bedzie musial "sfinasowac"
te zamowienia "zbrojeniowe"...
i kim jest ten "ktos"...

[a_s_i_m_o]

Tym "ktos" jest amerykanski podatnik - jeden z setek milionow. Beneficjentem
jest waska grupa przyjaciol Busha. To tak oczywiste ze az szkoda pisac.

To jest klasyczny "odwrotny janosik". Zabieramy biednym. Dajemy bogatym, ktorzy
placa za nasza kampanie i za reklamy w mediach.

Over and out.

[skipper_]

a_s_i_m_o napisał:

> Tym "ktos" jest amerykanski podatnik - jeden z setek milionow. Beneficjentem
> jest waska grupa przyjaciol Busha. To tak oczywiste ze az szkoda pisac.
>
> To jest klasyczny "odwrotny janosik". Zabieramy biednym. Dajemy bogatym, ktorzy
> placa za nasza kampanie i za reklamy w mediach.
>
> Over and out.

i oczywiscie ci wszyscy "biedni" podatnicy sa takimi
idiotami, iz sie na to godza, tak?

poza tym proponuje zapoznac sie z:
1. systemem podatkowym w USA (ile jest podatku federalnego,
a ile stanowego)
2. wydatkami z budzetu federalnego, w tym ile % stanowia
wydatki na zbrojenia...

[a_s_i_m_o]

No zapoznaj sie z wydatkami... Zapoznaj.

[skipper_]

a_s_i_m_o napisał:

> No zapoznaj sie z wydatkami... Zapoznaj.

ja nie twierdze, ze "doi sie" podatnikow,
wiec prosze bardzo, uzasadnij swoje "twierdzenia",
albo zamilcz...

[a_s_i_m_o]

a co? maja nie placic podatkow?

[skipper_]

a_s_i_m_o napisał:

> a co? maja nie placic podatkow?

hehehe bo oczywiscie podatki spadaja z nieba,
to znaczy ich wysokosc, a "rozdzialem"
zajmuje sie Bush osobiscie...

a takie cos jak Kongres i Senat w USA
nie istnieja, albo nie maja pewnie nic
do gadania, co?

[a_s_i_m_o]

Nie, naprawde. Nie mam sily stary...

Zrob oddech i zastanow sie. Naprawde. Czy ty w ogole wiesz co ja napisalem, czy
sobie wymyslasz argumenty zeby z nimi polemizowac?

Naprawde. Juz nie bede pisal. Szkoda czasu. Moze znajdzie sie ktos o wiekszej
cierpliwosci. Ja znam liczby ale to i tak nie ma znaczenia...

[skipper_]

a_s_i_m_o napisał:

> Nie, naprawde. Nie mam sily stary...

nie masz argumetow i na tym polega twoj problem...
poza ogolnymi i powierzchownymi haslekami
nie masz nic do powiedzenia...

a gdy "dyskusja" niebezpiecznie zaczyna sie
zblizac do konkretow zaczynasz wic sie jak
przyslowiowy piskoz i zamiast odpowiadac
na pytania piszesz jak nizej:

> Zrob oddech i zastanow sie. Naprawde. Czy ty w ogole wiesz co ja napisalem, czy
> sobie wymyslasz argumenty zeby z nimi polemizowac?
>
> Naprawde. Juz nie bede pisal. Szkoda czasu. Moze znajdzie sie ktos o wiekszej
> cierpliwosci. Ja znam liczby ale to i tak nie ma znaczenia...

znasz liczby? to czemu ich nie podasz?

hehe po prostu nie masz nic konretnego do powiedzenia,
zadnych faktow, tylko haselka, a jak probuje cie
"przycisnac" zebys uzasadnil swoje hasleka,
przybierasz ton urazonego i zaczynasz "narzekac"
jaki ja jestem niedobry...

[pablo63]

A kolega ma coś konkretnego do powiedzenia ???

Pzdr pablo

[ja_lemur]

az rece opadaja jak sie takie brednie czyta.
1. Liczby nie maja tu zadnego znaczenia. Chodzi o PROCESY. Czy nie rozumiesz,
ze ta wojna to klasyczny przyklad pakowania sie do cudzego kraju tylko dlatego,
ze wyznaje inne wartosci? Jakie moze byc uzasadnienie dla tej interwencji? Na
poczatku byl terroryzm/wyeliminowanie ryzyka uzycia broni masowego razenia.
Pozniej 'niesienie demokracji', 'wyzwalanie', 'pomoc' etc. Dajac pozwolenie na
tego rodzaju 'pomoc', za pare lat bedzie mozna usuwac niewygodne rzadu w
roznych krajach pod byle pretekstami (naruszanie praw czlowieka - a gdzie sie
ich nie narusza, z USA na czele???). Amerykanski unilateralizm jest
niebezpieczny nie tylko dla samej Ameryki, ale takze dla reszty swiata,
poniewaz wyklucza kooperacje w kluczowych obszarach wspolpracy miedzynarodowej.
2. 'Lewactwo klapie jak najete'. Otoz takie ich zadanie. Jak widac nie do
wszystkich trafiaja argumenty o poszanowaniu praw miedzynarodowych, o czym za
chwile. Nie wspominajac juz o narzucaniu amerykanskiego stylu zycia czy
przejmowaniu waznych sektorow (rolnictwo/bankowosc/wydobycie surowcow) w
krajach Ameryki Pld i Afryki.
3. > o "nielegalnosci" itnerwencji... tylko jakos
> brak uzasadnienia wedle jakiego prawa...
Na poczatek proponuje rzucic okiem na Karte Narodow Zjednoczonych, ktorych,
jaby nie bylo, USA jest czlonkiem (www.icj-
cij.org/icjwww/ibasicdocuments/ibasictext/ibasicunchart.htm). Co prawda jest to
bardziej deklaracja niz prawo, ale po to sie podpisuje deklaracje, aby je
przestrzegac. Pozniej mozesz zobaczyc co prawo miedzynarodowe mowi o uzycie
sily, chocby pod adresem www.worldpress.org/specials/iraq/.
4. Na koniec: napisano juz o tym tysiace stron, ale warto przypomniec, ze wojna
w wiekszosci przypadkow stymuluje gospodarke i wplywa pozytywanie na rowoj
nauki. Amerykanie co najmniej od czasu zrzucenia drugiej bomby atomowej na
Nagasaki lubia sobie poeksperymntowac z wlasnym uzbrojeniem, zobaczyc jego
efektywnosc w praktyce.
Tak wiec na przyszlosc zastanow sie co piszesz i pomysl o argumentach
przeciwnej strony, gdyz moze w nich byc sporo racji

[skipper_]

ja_lemur napisał:

> az rece opadaja jak sie takie brednie czyta.
> 1. Liczby nie maja tu zadnego znaczenia. Chodzi o PROCESY. Czy nie rozumiesz,

chwileczke... rozumiem, ze probujesz twierdzic, iz fakty
niewazne, wazne jakies blizej nieokreslone "procesy"...
cos jak z "przemyslen" o "wlace klas"???

> ze ta wojna to klasyczny przyklad pakowania sie do cudzego kraju tylko dlatego,
>
> ze wyznaje inne wartosci? Jakie moze byc uzasadnienie dla tej interwencji? Na

jakie wartosci? terroryzm, totalitaryzm... dla mnie te "wartosci"
az prosza sie o interwencje...

> poczatku byl terroryzm/wyeliminowanie ryzyka uzycia broni masowego razenia.
> Pozniej 'niesienie demokracji', 'wyzwalanie', 'pomoc' etc. Dajac pozwolenie na

od poczatku byla mowa o tym wszystkim, nie moja wina, iz
do lewostretnych mozgow trafiaja tylko pojedyncze
hasla...

> tego rodzaju 'pomoc', za pare lat bedzie mozna usuwac niewygodne rzadu w
> roznych krajach pod byle pretekstami (naruszanie praw czlowieka - a gdzie sie
> ich nie narusza, z USA na czele???). Amerykanski unilateralizm jest

moze podasz jakies przyklady naruszania praw czlowieka
przez USA?


> niebezpieczny nie tylko dla samej Ameryki, ale takze dla reszty swiata,
> poniewaz wyklucza kooperacje w kluczowych obszarach wspolpracy miedzynarodowej.

to znaczy? wyklucza terrorystyczna kooperacje...
albo handel bronia z krajami popierajacymi terroryzm,
badz urzywajacymi tej broni do mordowania wlasnych obywateli...

> 2. 'Lewactwo klapie jak najete'. Otoz takie ich zadanie. Jak widac nie do
> wszystkich trafiaja argumenty o poszanowaniu praw miedzynarodowych, o czym za

i znow... poszanowanie praw miedzynarodowych, tylko jakos
ciagle brak konkretnych przykladow lamania tych praw...

> chwile. Nie wspominajac juz o narzucaniu amerykanskiego stylu zycia czy
> przejmowaniu waznych sektorow (rolnictwo/bankowosc/wydobycie surowcow) w
> krajach Ameryki Pld i Afryki.

i znow, nic tylko pusta propaganda... jakies przyklady
tego "przejmowania"... tylko proponuje cos aktualniejszego
niz plantacje bananow w Ameryce Pld w latach 60 XXw.

> 3. > o "nielegalnosci" itnerwencji... tylko jakos
> > brak uzasadnienia wedle jakiego prawa...
> Na poczatek proponuje rzucic okiem na Karte Narodow Zjednoczonych, ktorych,
> jaby nie bylo, USA jest czlonkiem (www.icj-
> cij.org/icjwww/ibasicdocuments/ibasictext/ibasicunchart.htm). Co prawda jest to
>
> bardziej deklaracja niz prawo, ale po to sie podpisuje deklaracje, aby je
> przestrzegac. Pozniej mozesz zobaczyc co prawo miedzynarodowe mowi o uzycie
> sily, chocby pod adresem www.worldpress.org/specials/iraq/.

hehehe od kiedy worldpress jest wyrocznia w sprawie prawa
medzynarodowego? to tylko jedna z opinii, a jak wiadomo
opinii prawnych mozna zebrac sporo i kazda bedzie inna...

poza tym prawo miedzynarodowe to cos innego niz rezolucje ONZ...

> 4. Na koniec: napisano juz o tym tysiace stron, ale warto przypomniec, ze wojna
>
> w wiekszosci przypadkow stymuluje gospodarke i wplywa pozytywanie na rowoj
> nauki. Amerykanie co najmniej od czasu zrzucenia drugiej bomby atomowej na
> Nagasaki lubia sobie poeksperymntowac z wlasnym uzbrojeniem, zobaczyc jego
> efektywnosc w praktyce.
> Tak wiec na przyszlosc zastanow sie co piszesz i pomysl o argumentach
> przeciwnej strony, gdyz moze w nich byc sporo racji

och... to moze powiesz jakie wojny stymulowaly np. niemiecka
gospodarke w latach 70-80...

i oczywiscie jakie wojny stymulowaly gospodarke USA
od czasu wojny w Wietnamie...

czy moze stwierdzisz, iz USA sie nie rozwijaja od tego
czasu...

Do skipper_a argumentami skipper_a

[a_s_i_m_o]

> chwileczke... rozumiem, ze probujesz twierdzic, iz fakty
> niewazne, wazne jakies blizej nieokreslone "procesy"...
> cos jak z "przemyslen" o "wlace klas"???
Mozesz podac gdzie on cos takiego napisal?

> jakie wartosci? terroryzm, totalitaryzm... dla mnie te "wartosci"
> az prosza sie o interwencje...
Mozesz podac choc jedno zrodlo ktore mowi o wspieraniu przez Saddama Al-Kaidy?

> od poczatku byla mowa o tym wszystkim, nie moja wina, iz
> do lewostretnych mozgow trafiaja tylko pojedyncze
> hasla...
yhmmm....


> moze podasz jakies przyklady naruszania praw czlowieka
> przez USA?
No to jest zalosne. Chociazby Gitmo i AbuGhraib. To tylko z ostatniego roku.

> i znow... poszanowanie praw miedzynarodowych, tylko jakos
> ciagle brak konkretnych przykladow lamania tych praw...
j.w.

> i znow, nic tylko pusta propaganda... jakies przyklady
> tego "przejmowania"... tylko proponuje cos aktualniejszego
> niz plantacje bananow w Ameryce Pld w latach 60 XXw.
Dlaczego ciagle trzeba ci dawac przyklady i paragrafy? Sam sobie cos przeczytaj!!!


> hehehe od kiedy worldpress jest wyrocznia w sprawie prawa
> medzynarodowego? to tylko jedna z opinii, a jak wiadomo
> opinii prawnych mozna zebrac sporo i kazda bedzie inna...
>
> poza tym prawo miedzynarodowe to cos innego niz rezolucje ONZ...
Klasyczny argument demagogiczny. Zaatakuj zrodlo.

To podaj swoje zrodla? Caly czas mowisz innym: zrodla, zrodla a sam nic nie
jestes w stanie przedstawic.


> och... to moze powiesz jakie wojny stymulowaly np. niemiecka
> gospodarke w latach 70-80...
To jest kretynska demagogia. Poczytaj troche o stymulacji gospodarki przez
deficyt. To nie jest takie trudne do zrozumienia.

> i oczywiscie jakie wojny stymulowaly gospodarke USA
> od czasu wojny w Wietnamie...
No to tu tez masz pole do popisu. Znajdz sobie sam te wojenki.
>
> czy moze stwierdzisz, iz USA sie nie rozwijaja od tego
> czasu...

Nie. Caly czas prowadza wojny i zwiekszaja deficyt. Z wyjatkiem rzadow Clintona,
ktory zlikwidowal deficyt do zera. Wystarczyl Bush by znowu Amerykanie byli
zadluzeni po uszy.


Jestes chorym demagogicznym czlowiekiem. Sam nigdy nie podajesz zadnych zrodel.
Tylko proste recepty ekonomiczne za ktore powinno sie oblewac na pierwszym roku
ekonomii.

[skipper_]

a_s_i_m_o napisał:

> > chwileczke... rozumiem, ze probujesz twierdzic, iz fakty
> > niewazne, wazne jakies blizej nieokreslone "procesy"...
> > cos jak z "przemyslen" o "wlace klas"???
> Mozesz podac gdzie on cos takiego napisal?

typowy "chwyt" a'la a_s_i_m_o...
tyle, ze jak zwykle chybiony...

o jakich "procesach" oraz do czego odnosi sie porownanie
do "walki klas" bylo w kawalku wypowiedzi, ktora ja
zacytowalem, natomias a_s_i_m_o wycial...

w oryginale jest:

*" ja_lemur napisał:
*
*> az rece opadaja jak sie takie brednie czyta.
*> 1. Liczby nie maja tu zadnego znaczenia. Chodzi o PROCESY. Czy nie rozumiesz,
*
*chwileczke... rozumiem, ze probujesz twierdzic, iz fakty
*niewazne, wazne jakies blizej nieokreslone "procesy"...
*cos jak z "przemyslen" o "wlace klas"???" "


ja_lemur pisze, ze chodzi o jakies "procesy",
pytam wiec o jakie to "procesy" chodzi...

ale wyraznie a_s_i_m_o nie "zalapal"...
albo specialnie probuje "naginac"...


> > jakie wartosci? terroryzm, totalitaryzm... dla mnie te "wartosci"
> > az prosza sie o interwencje...
> Mozesz podac choc jedno zrodlo ktore mowi o wspieraniu przez Saddama Al-Kaidy?

znow a_s_i_m_o probuje "dryfowac"...

ja_lemur pisze:

" ta wojna to klasyczny przyklad pakowania sie do cudzego kraju tylko dlatego,
ze wyznaje inne wartosci"

jakie "wartosci" wyznawal saddam chyba wszyscy wiedza...

chyba, ze a_s_i_m_o ma inne zdanie...



> > moze podasz jakies przyklady naruszania praw czlowieka
> > przez USA?
> No to jest zalosne. Chociazby Gitmo i AbuGhraib. To tylko z ostatniego roku.

raczej a_s_i_m_o jest zalosny... nie umie odroznic
lamania praw czlowieka przez rozne rezimy od lamania prawa
przez pare osob, ktore zostaly juz skazane za to...
przez sad w USA jakby ktos mial watpliwosci...

tak przy okazji, co to jest "Gitmo"...


> > i znow... poszanowanie praw miedzynarodowych, tylko jakos
> > ciagle brak konkretnych przykladow lamania tych praw...
> j.w.

czyli "po staremu" - zero argumentow opartych na faktach...

> > i znow, nic tylko pusta propaganda... jakies przyklady
> > tego "przejmowania"... tylko proponuje cos aktualniejszego
> > niz plantacje bananow w Ameryce Pld w latach 60 XXw.
> Dlaczego ciagle trzeba ci dawac przyklady i paragrafy? Sam sobie cos przeczytaj
> !!!

dla tego, ze jesli zarzucasz komus bezprawne dzialanie,
nalezy umotywowac swoje zarzuty, inaczej jest to tylko
OSZCZERSTWO...

> > hehehe od kiedy worldpress jest wyrocznia w sprawie prawa
> > medzynarodowego? to tylko jedna z opinii, a jak wiadomo
> > opinii prawnych mozna zebrac sporo i kazda bedzie inna...
> >
> > poza tym prawo miedzynarodowe to cos innego niz rezolucje ONZ...
> Klasyczny argument demagogiczny. Zaatakuj zrodlo.

klasyczy lewacki "argument" - podpieraj swoje wypowiedzi
stronniczymi "zrodlami"...

> To podaj swoje zrodla? Caly czas mowisz innym: zrodla, zrodla a sam nic nie
> jestes w stanie przedstawic.

ja nie oskarzam USA o lamianie prawa, zbrodnie itd...

jak wyzej napisalem - oskarzasz, podaj dowody - nie masz dowodow
jestes OSZCZERCA...

tyle "argumetow" o szanowaniu prawa "antyamerykanie" maja,
wiec niech zaczna sie stosowac do uczciwych regol gry...


> > och... to moze powiesz jakie wojny stymulowaly np. niemiecka
> > gospodarke w latach 70-80...
> To jest kretynska demagogia. Poczytaj troche o stymulacji gospodarki przez
> deficyt. To nie jest takie trudne do zrozumienia.

no tak... brak argumetow, wiec a_s_i_m_o "wytacza"
dzialo ciezkiego kalibru czyli "kretynska demagogia"...
bardzo rzeczowa wypowiedz...

a propos "stymulacji gospodarki przez deficyt" to bylo
paru takich specialistow od ekonomii "po lewej stronie"...
oczywiscie skonczylo sie to klapa, jak wszystkie
"lewe" pomysly w ekomonii...

zapewne odezwa sie zaraz ujadacze, ze Bush "dopuscil"
do deficytu w USA... tyle, ze deficyt rzedu 3-4%
zaden w prownaniu do propozycji "stymulatorow"...

poza tym sredni deficyt "starej" UE jest 3.2%
i jakos "antyamerykanie" nie rozdzieraja szat
z tego powodu... nie slychac nic, ze "przyszlym
pokoleniom przyjdzie splacac ten dlug"...


> > i oczywiscie jakie wojny stymulowaly gospodarke USA
> > od czasu wojny w Wietnamie...
> No to tu tez masz pole do popisu. Znajdz sobie sam te wojenki.

na to wlasnie czekalem... "wielkie" wojenki, na ktore
wydatki nie osiagnely nawet 0.1% budzetu USA...

niezla stymulacja...


> > czy moze stwierdzisz, iz USA sie nie rozwijaja od tego
> > czasu...
>
> Nie. Caly czas prowadza wojny i zwiekszaja deficyt. Z wyjatkiem rzadow Clintona
> ,
> ktory zlikwidowal deficyt do zera. Wystarczyl Bush by znowu Amerykanie byli
> zadluzeni po uszy.

hehehe

wypowiedz godna "znawcy"... tyle, ze a_s_i_m_o jak ognia
unika liczb...

deficyt USA nie przekracza 4%, co jest zadnym problemem,
dla rozwijacej sie gospodarki, z malymi wydatkami socialnymi...

czemu a_s_i_m_o nie placze nad 4.5% deficytem we francji
i towarzyszacej temu recesji...

>
> Jestes chorym demagogicznym czlowiekiem. Sam nigdy nie podajesz zadnych zrodel.

niedpodawania zrodel nauczylem sie od a_s_i_m_o ;-P

> Tylko proste recepty ekonomiczne za ktore powinno sie oblewac na pierwszym roku
> ekonomii.

hohohoho odezwal sie "ekomomista"... moze jakies
konkretne przyklady tych "prostych recept" ???
z uzasadnieniem czemu "powinno sie oblewac na pierwszym roku ekonomii"...

[a_s_i_m_o]

jakie "wartosci" wyznawal saddam chyba wszyscy wiedza...

kon jaki jest kazdy widzi.

i tak dalej i tak dalej...

nie bede ci podawal zadnych przykladow. nie ma sensu.

Ostatnia uwaga:
nie pros internautow zeby ci podawali przyklady a pozniej nie kwestionuj zrodla.
jakich zrodel oczekujesz w 5 minut w open access? Nikt ci nie udostepni zadnych
archiwalnych materialow zrodlowych ani rzeczy chronioncyh prawem autorskim. Jak
na przyklad podreczniki ekonomii.

Twoje argumenty sa skrajnie demagogiczne.

Komentowac twoich komentarzy do moich komentarzy juz wybacz nie bede. zenada.

Klamiesz!!!

[a_s_i_m_o]

> zapewne odezwa sie zaraz ujadacze, ze Bush "dopuscil"
> do deficytu w USA... tyle, ze deficyt rzedu 3-4%
> zaden w prownaniu do propozycji "stymulatorow"...

Mozesz podac zrodla tych swoich cyferek? Za rok 2004 albo 2005.

Lzesz jak typowy prawiczek

[a_s_i_m_o]

The deficit is projected to increase slightly from $455 billion in 2003 to $475
billion in 2004. As a share of the economy, the projected deficit remains steady
in these two years, at 4.2 percent of Gross Domestic Product (GDP). These
deficit levels are well below the postwar deficit peak of 6.0 percent of GDP in
1983, and are lower than in six of the last twenty years.

Jak widac jest PONAD 4 % PKB. W dodatku najwiekszy byl za Reagana w 1983. He he.
A najmniejszy za Clintona. Chcesz cos jeszcze napisac o "lewicowym" zadluzaniu
panstwa?

[skipper_]

a_s_i_m_o napisał:

> The deficit is projected to increase slightly from $455 billion in 2003 to $47
> 5
> billion in 2004. As a share of the economy, the projected deficit remains stead
> y
> in these two years, at 4.2 percent of Gross Domestic Product (GDP). These
> deficit levels are well below the postwar deficit peak of 6.0 percent of GDP in
> 1983, and are lower than in six of the last twenty years.
>
> Jak widac jest PONAD 4 % PKB. W dodatku najwiekszy byl za Reagana w 1983. He he
> .

zalozmy, ze zrobilem blad i pomylilem sie o 0.2%
nie mam teraz czasu "przeszukiwac danych", wiec niech bedzie 4.2%...

dalej nie jest to jeszcze powazny problem... z reszata
jak sam zauwazyles bywal wiekszy deficyt, a USA ciagle maja sie
dobrze... duzo lepiej niz UE...

> A najmniejszy za Clintona. Chcesz cos jeszcze napisac o "lewicowym" zadluzaniu
> panstwa?

a gdzie pisalem, ze niskie zadluzanie (ponizej 10%) jest "lewicowe"...

NIGDZIE...

a propos Clintona, to poczytaj sobie o jego "osiagnieciach"
w zakresie bezrobocia i wzrostu gospodarczego...

[pablo63]

Deficyt we Francji czy Niemczech wynosi około 3,4%
Za Clintona (aczkolwiek raczej to zasługa jego doradców a nie jego samego) był
wzrost, bezrobocie w okolcach 3% i nadwyżka bud. 200 mld$

Pzdr pablo

Do skipper

[old.european]

skipper_ napisał:

> o "nielegalnosci" itnerwencji... tylko jakos
> brak uzasadnienia wedle jakiego prawa...

Haha! Nie wykrecaj kota ogonem, uzasadnienia potrzebuje ta "itnerwencja" i
wlasnie tu brak prawa, ktore by ja legitymowalo. Ta agresja byla i pozostanie
nielegalna.

> o 100 tys. ofiar... i znow tez 100 tys.
> od ponad roku nie ulegaja zmianie,
> choc codziennie niestety gina tam ludzie...
> (aktualny "stan" to max. 25 tys. wliczajac
> poleglych zolniezy po obu stronach)...

Ofiarami sa nie tylko zabici ale tez ranni, pozbawieni domow, rodzin, dochodu
wskutek agresji. Tych jest wiecej niz 100 tysiecy. Zwaz przy tym, ze za obecna
sytuacje i ataki terrorystyczne wskutek ktorych cierpi ludnosc cywilna ROWNIEZ
odpowiadaja Amerykanie, gdyz to oni sciagneli swoja obecnoscia tych bandytow do
Iraku, to Amerykanie sa odpowiedzialni za spokoj i bezpieczenstwo w okupowanym
kraju i to oni sobie z niczym tam nie radza.

> no i oczywiscie brednie w stylu,
> iz wojne specialnie Bush wywolal,
> by koncerny zbrojeniowe zarabialy...
> tyle, ze minimalna znajomosc ekonomii
> wystarczy, zeby moc "usmiac sie" z tego "argumentu"...

Minimalna moze tak. Przy wiekszej niz minimalna znajomosci ekonomii sprawa
wyglada powazniej a przy jeszcze wiekszej rzecz staje sie oczywista.

> reasumujac... zastanawiajacy jest brak jakiejkolwiek
> wiedzy o swiecie wsrod "antyamerykanow" oraz
> przyczyny, dla ktorych wiekszosc ich "argumentow"
> to bzdury...
>
> oczywiscie odpowiedzia bedzie, iz jestem
> "zmanipulowany" i "oglupiony" przez "sterowane" media...
> a moze ktos inny jest tu "zmanipulowany i oglupiony"...

Ano wychodzi na to, ze to ty jestes duren.

[skipper_]

old.european napisał:


> Haha! Nie wykrecaj kota ogonem, uzasadnienia potrzebuje ta "itnerwencja" i
> wlasnie tu brak prawa, ktore by ja legitymowalo. Ta agresja byla i pozostanie
> nielegalna.

raczej ty probujesz stawiac sprawy na glowie... kardynalna
zasada, na ktorej opieraja sie wszelkie kodeksy prawne
cywilizowanego swiata glosi, iz co nie jest zabronione,
jest dozwolone...

> Ofiarami sa nie tylko zabici ale tez ranni, pozbawieni domow, rodzin, dochodu
> wskutek agresji. Tych jest wiecej niz 100 tysiecy. Zwaz przy tym, ze za obecna

znow brednia... masz jakies dane na ten temat?


> sytuacje i ataki terrorystyczne wskutek ktorych cierpi ludnosc cywilna ROWNIEZ
> odpowiadaja Amerykanie, gdyz to oni sciagneli swoja obecnoscia tych bandytow do
>
> Iraku, to Amerykanie sa odpowiedzialni za spokoj i bezpieczenstwo w okupowanym
> kraju i to oni sobie z niczym tam nie radza.

kolejna bzdura... za bezpieczenstwo w Iraku odpowiedzialne
sa irackie sily, USA aktualnie im w tym pomaga, a pomoc
ta bylaby skuteczniejsza, gdyby inne kraje sie do tego
przylaczyly...

> Minimalna moze tak. Przy wiekszej niz minimalna znajomosci ekonomii sprawa
> wyglada powazniej a przy jeszcze wiekszej rzecz staje sie oczywista.

moze uzasadnisz? pewnie przy pomocy "stymulacji gpospodarki
wojna"... tyle, ze USA bez wojny ponad 30 lat sie rozwijaly...

> > reasumujac... zastanawiajacy jest brak jakiejkolwiek
> > wiedzy o swiecie wsrod "antyamerykanow" oraz
> > przyczyny, dla ktorych wiekszosc ich "argumentow"
> > to bzdury...
> >
> > oczywiscie odpowiedzia bedzie, iz jestem
> > "zmanipulowany" i "oglupiony" przez "sterowane" media...
> > a moze ktos inny jest tu "zmanipulowany i oglupiony"...
>
> Ano wychodzi na to, ze to ty jestes duren.

kolejny mocno "umotywowny" "argument"...
tak samo "prawdziwy" jak poprzednie...

prawda jest taka, iz "antyamerykanie" nie maja
zadnych rzeczowych argumentow poza haselkami
oraz inwektywami wobec swoich adwersazy...

[pablo63]

Jak narazie to ty idziesz w zaparte :-)
Wszyscy wiedzą jak wygląda sytuacja w Iraku i kto jest temu winien więc nie
wykręcaj kota ogonem.

Odnośnie tego kto odpowiada za bezpieczeństwo to są Amerykanie według prawa
międzynarodowego odpowiedzialność za bezpieczeństwo kraju okupowanego odpowiada
okupant

Pzdr pablo
PS Osobiście uważam że za parę lat Irak stanie się państwem islamskim nie
nawidzącym zachodniego świata... dziękujem panie bush

[skipper_]

pablo63 napisał:

> Jak narazie to ty idziesz w zaparte :-)

owszem, ide w zaparte probujac uzyskac jakies
poparte faktami argumenty od "anyamerykanow"...

> Wszyscy wiedzą jak wygląda sytuacja w Iraku i kto jest temu winien więc nie
> wykręcaj kota ogonem.

no wlasnie, niby wszyscy wiedza, ale niekorzy gadaja
o 100 tys. ofiar, o kradziezy ropy, o kryjacych sie
w bunkrach Amerykanach itd...

> Odnośnie tego kto odpowiada za bezpieczeństwo to są Amerykanie według prawa
> międzynarodowego odpowiedzialność za bezpieczeństwo kraju okupowanego odpowiada
>
> okupant

hehehehe moze podasz "paragraf" i kodeks?

> PS Osobiście uważam że za parę lat Irak stanie się państwem islamskim nie
> nawidzącym zachodniego świata... dziękujem panie bush

to jest twoj poglad... i jesli USA wycofaja sie szybko
z Iraku bedzie to prawda... tylko podziekowac trzeba
bedzie wtedy tym wszystkim, ktorzy teraz krzycza o wycofywaniu sie...

[pablo63]

Problem polega na tym że nie masz agrumentów w Iraku zostało załorzone gniazdo
trerroryzmu gdzie chłopaki ben ladena i innych pojeb... mają dobry poligon
doświadczalny

Odnośnie 100 tyś zabitych itp to faktycznie bzdura i żaden argument.
Paragrafu i kodeksu nie znam bo nie jestem prawnikiem ale na początku ataku na
Irak eksperci PRO AMERYKAŃSCY (z resztą innych w PL nie słyszałem) wypowiadali
się w mediach na temat odpowiedzalności i kto za nią odpowiada.

Obojętnie czy wyjdą za rok czy za 2 czy 20 lat to i tak będzie państwo
islamskie w którym będzie mieszać Iran (albo nawet część ziem zaanektuje) itp

Pzdr pablo
Irakiem sobie gola strzeliliśmy w wojnie z terroryzmem :-(

[skipper_]

pablo63 napisał:

> Problem polega na tym że nie masz agrumentów w Iraku zostało załorzone gniazdo
> trerroryzmu gdzie chłopaki ben ladena i innych pojeb... mają dobry poligon
> doświadczalny

obawiam sie, ze czegos w tym zdaniu brakuje, gdyz jest
ono niespojne logicznie...
(byc moze brakuje "ze" miedzy "agrumentów", a "w Iraku")


> Odnośnie 100 tyś zabitych itp to faktycznie bzdura i żaden argument.
> Paragrafu i kodeksu nie znam bo nie jestem prawnikiem ale na początku ataku na
> Irak eksperci PRO AMERYKAŃSCY (z resztą innych w PL nie słyszałem) wypowiadali
> się w mediach na temat odpowiedzalności i kto za nią odpowiada.

"w mediach" wypowiadaja sie roznej masci "eksperci"...
skoro nie masz wlasnej wiedzy, znajdz jakas wypowiedz,
bedziemy mogli dyskutowac czy jest uzasadniona, czy nie...

> Obojętnie czy wyjdą za rok czy za 2 czy 20 lat to i tak będzie państwo
> islamskie w którym będzie mieszać Iran (albo nawet część ziem zaanektuje) itp

istnieje takie niebezpieczenstwo... dla tego uwazam, iz
w interesie calego swiata lezy zrobienie wszystkiego,
by do tego niedopuscic... czym moga byc "islamskie" panstwa
pokazal Afganistan talibow...

> Irakiem sobie gola strzeliliśmy w wojnie z terroryzmem :-(
raczej dzialaniem tam "na pol gwizdka"...

[pablo63]

A

[pablo63]

Powinno być ", a " :-)

Odnośnie ekspertów to nie tzymam i niechce mi się trzymać jakiś wypowiedzi jak
niektórzy forumowicze

Pzdr pablo

[zigzaur]

A czy Iran jest monolitem etnicznym?

To zlepek, jeszcze mniej stabilny od Iraku.

[al.hurra]

skipper_ napisał:

> hehehehe moze podasz "paragraf" i kodeks?

A moze bys ty tak sam sie doksztalcil, zanim sie odezwiesz? To zenujace, ze
zabierasz glos, nie znajac podstawowych spraw, adekwatnych regulacji, jak
chocby Konwencja Genewska.

[skipper_]

al.hurra napisał:

> skipper_ napisał:
>
> > hehehehe moze podasz "paragraf" i kodeks?
>
> A moze bys ty tak sam sie doksztalcil, zanim sie odezwiesz? To zenujace, ze
> zabierasz glos, nie znajac podstawowych spraw, adekwatnych regulacji, jak
> chocby Konwencja Genewska.

prosze bardzo, podaj przyklady lamiania Konwencji Genewskiej
przez USA w Iraku...

[al.hurra]

skipper_ napisał:

> al.hurra napisał:
>
> > skipper_ napisał:
> >
> > > hehehehe moze podasz "paragraf" i kodeks?
> >
> > A moze bys ty tak sam sie doksztalcil, zanim sie odezwiesz? To zenujace,
> ze
> > zabierasz glos, nie znajac podstawowych spraw, adekwatnych regulacji, jak
> > chocby Konwencja Genewska.
>
> prosze bardzo, podaj przyklady lamiania Konwencji Genewskiej
> przez USA w Iraku...


Ty tak naprawde czy tylko udajesz?!

[a_s_i_m_o]

On tak zawsze. Podasz przyklad to napisze ze dziennikarz jest lewakiem.
Odniesiesz sie do ksiazki to napisze ze jej autor jest komunista ... nie ma
sensu stary...

[skipper_]

al.hurra napisał:

> skipper_ napisał:
>
> > al.hurra napisał:
> >
> > > skipper_ napisał:
> > >
> > > > hehehehe moze podasz "paragraf" i kodeks?
> > >
> > > A moze bys ty tak sam sie doksztalcil, zanim sie odezwiesz? To zenu
> jace,
> > ze
> > > zabierasz glos, nie znajac podstawowych spraw, adekwatnych regulacj
> i, jak
> > > chocby Konwencja Genewska.
> >
> > prosze bardzo, podaj przyklady lamiania Konwencji Genewskiej
> > przez USA w Iraku...
>
>
> Ty tak naprawde czy tylko udajesz?!

o wlasnie... o taki wlasnie "przyklad" lamania Konwencji Genewskiej
przez USA chodzilo mi...

no more comments...

[a_s_i_m_o]

Deklaracja Paryska z 1856 roku podpisana po zakończeniu Wojny Krymskiej
określała prawa statków państw neutralnych, prowadziła do zniesienia korsarstwa
i średniowiecznego prawa do łupów wojennych.

Konwencja Genewska z 22 sierpnia 1864 roku miała na celu ochronę rannych w
czasie ewakuacji z pola walki i zapewnienie ich bezpieczeństwa w trakcie
leczenia m.in. poprzez oznakowanie członków służb sanitarnych, urządzeń i
obiektów znakiem czerwonego krzyża na białym tle.

Deklaracja Petersburska z 1868 roku zakazywała stosowania broni powodującej
niepotrzebne cierpienie żołnierzy przeciwnika i praktyk odmawiania
zakwaterowania pokonanym żołnierzom.

Na konferencji w Hadze w 1899 zwołanej z inicjatywy Rosji przyjęto trzy
konwencje w sprawach: pokojowego rozstrzygania sporów międzynarodowych,
zastosowania zasad Konwencji Genewskiej z 1864 do wojny morskiej, oraz praw i
zwyczajów wojennych.

Konwencja Haska z 1904 roku dotyczyła ochrony okrętów szpitalnych.

Konwencja Genewska z 1906 roku rozszerzyła postanowienia Konwencji z 1864 roku.

Konferencja Haska z 1907, zwołana z inicjatywy Rosji i Stanów Zjednoczonych
przyjęła trzynaście konwencji, które zastąpiły bądź poszerzyły konwencje
przyjęte w 1899.

Katalog Zbrodni Wojennych opracował powołany w 1919 roku Komitet dla Spraw
Odpowiedzialności, który ścigał przestępców wojennych okresu I wojny światowej.

Traktat Wersalski z 1919 roku określa zbrodnie wojenne, jako czyny naruszające
prawa i zwyczaje wojenne (artykuł 228) oraz obrażające moralność międzynarodową
i powagę traktatów (artykuł 227).

Pakt Ligi Narodów z 26 czerwca 1919 określił warunki prowadzenia wojny, (jus in
bello), ale nie wykluczał wojny agresywnej.

Konwencja Haska z 1923 roku wprowadziła humanitarne reguły prowadzenia wojny w
powietrzu.

Protokół Genewski, który wszedł w życie w 1925 roku zakazał używania gazów
bojowych oraz środków bakteriologicznych.

Pakt Brianda-Kelloga z 1928 roku potępiał wszelkie wojny, ale zawiódł już w
latach 30. w chwili agresji japońskiej, włoskiej czy niemieckiej.

Konwencja Genewska z 1929 roku określiła prawa jeńców wojennych.

Następne lata przyniosły dalszy postęp w kodyfikacji jus in bello, zwłaszcza
uwzględnienie w Konwencji Genewskiej z 1947 roku złych doświadczeń z II wojny
światowej. Społeczność międzynarodowa zaczęła także podejmować próby
skodyfikowania warunków jus ad bellum. Rozpoczęto od próby wspólnej prawnej
definicji agresora.

[skipper_]

a_s_i_m_o napisał:

> Deklaracja Paryska z 1856 roku podpisana po zakończeniu Wojny Krymskiej
> określała prawa statków państw neutralnych, prowadziła do zniesienia korsarstwa
> i średniowiecznego prawa do łupów wojennych.

ile neutralnych statkow USA zaatakowaly podczas interwencji
w Iraku?

> Konwencja Genewska z 22 sierpnia 1864 roku miała na celu ochronę rannych w
> czasie ewakuacji z pola walki i zapewnienie ich bezpieczeństwa w trakcie
> leczenia m.in. poprzez oznakowanie członków służb sanitarnych, urządzeń i
> obiektów znakiem czerwonego krzyża na białym tle.

ile oznakowanych czerwonym krzyzem (albo polksiezycem)
obiektow/osob/urzadzen USA zaatakowaly w Iraku?


> Deklaracja Petersburska z 1868 roku zakazywała stosowania broni powodującej
> niepotrzebne cierpienie żołnierzy przeciwnika i praktyk odmawiania
> zakwaterowania pokonanym żołnierzom.

jakie rodzaje broni "powodującej niepotrzebne cierpienie żołnierzy przeciwnika"
zastosowaly USA w Iraku oraz ile razy?

ile razy USA stosowaly praktyki odmawiania zakwaterowania pokonanym żołnierzom?


> Na konferencji w Hadze w 1899 zwołanej z inicjatywy Rosji przyjęto trzy
> konwencje w sprawach: pokojowego rozstrzygania sporów międzynarodowych,
> zastosowania zasad Konwencji Genewskiej z 1864 do wojny morskiej, oraz praw i
> zwyczajów wojennych.

przypomnij sobie jakie byly efekty pokojowych "rozmow"
z saddamem - ZADNE...


> Konwencja Haska z 1904 roku dotyczyła ochrony okrętów szpitalnych.

ile okretow szpitalnych zaatakowaly USA podczas interwencji w Iraku?


> Konwencja Genewska z 1906 roku rozszerzyła postanowienia Konwencji z 1864 roku.

podaj przyklady lamania powyzszej Konwencji przez USA w Iraku.


> Konferencja Haska z 1907, zwołana z inicjatywy Rosji i Stanów Zjednoczonych
> przyjęła trzynaście konwencji, które zastąpiły bądź poszerzyły konwencje
> przyjęte w 1899.

jak wyzej


> Katalog Zbrodni Wojennych opracował powołany w 1919 roku Komitet dla Spraw
> Odpowiedzialności, który ścigał przestępców wojennych okresu I wojny światowej.

podaj przyklady zbrodni z Katalogu popelnionych przez USA w Iraku.


> Traktat Wersalski z 1919 roku określa zbrodnie wojenne, jako czyny naruszające
> prawa i zwyczaje wojenne (artykuł 228) oraz obrażające moralność międzynarodową
> i powagę traktatów (artykuł 227).


podaj przyklady zbrodni wojennych popelnionych przez USA w Iraku.


> Pakt Ligi Narodów z 26 czerwca 1919 określił warunki prowadzenia wojny, (jus in
> bello), ale nie wykluczał wojny agresywnej.

czyli? tak apropos Liga Narodow nie istnieje od ponad 50 lat...


> Konwencja Haska z 1923 roku wprowadziła humanitarne reguły prowadzenia wojny w
> powietrzu.

podaj przyklady niehumanitarnego prowadzenia wojny w powietrzu
przez USA w Iraku


> Protokół Genewski, który wszedł w życie w 1925 roku zakazał używania gazów
> bojowych oraz środków bakteriologicznych.

podaj przyklady stosowania gazow bojowych oraz srodkow bakteriologicznych
przez USA w Iraku


> Pakt Brianda-Kelloga z 1928 roku potępiał wszelkie wojny, ale zawiódł już w
> latach 30. w chwili agresji japońskiej, włoskiej czy niemieckiej.

wiec?


> Konwencja Genewska z 1929 roku określiła prawa jeńców wojennych.

podaj nieukarane przyklady lamiania praw jencow wojennych
przez USA w Iraku


> Następne lata przyniosły dalszy postęp w kodyfikacji jus in bello, zwłaszcza
> uwzględnienie w Konwencji Genewskiej z 1947 roku złych doświadczeń z II wojny
> światowej. Społeczność międzynarodowa zaczęła także podejmować próby
> skodyfikowania warunków jus ad bellum. Rozpoczęto od próby wspólnej prawnej
> definicji agresora.

i?

[al.hurra]

skipper_ napisał:

> przypomnij sobie jakie byly efekty pokojowych "rozmow"
> z saddamem - ZADNE...


synku, jedz czosnek, ponoc poprawia pamiec. Moze i tobie wroci i przypomnisz
sobie.

[skipper_]

al.hurra napisał:

> skipper_ napisał:
>
> > przypomnij sobie jakie byly efekty pokojowych "rozmow"
> > z saddamem - ZADNE...
>
>
> synku, jedz czosnek, ponoc poprawia pamiec. Moze i tobie wroci i przypomnisz
> sobie.

tobie wyraznie nie poprawil...

[al.hurra]

skipper_ napisał:

> al.hurra napisał:
>
> > skipper_ napisał:
> >
> > > przypomnij sobie jakie byly efekty pokojowych "rozmow"
> > > z saddamem - ZADNE...
> >
> >
> > synku, jedz czosnek, ponoc poprawia pamiec. Moze i tobie wroci i przypomn
> isz
> > sobie.
>
> tobie wyraznie nie poprawil...

synku, Saddam zgodzil sie na wszelkie kontrole a te (jak i agresja zreszta tez)
potwierdzily, ze Irak NIE MA BMR.

[skipper_]

al.hurra napisał:

> skipper_ napisał:
>
> > al.hurra napisał:
> >
> > > skipper_ napisał:
> > >
> > > > przypomnij sobie jakie byly efekty pokojowych "rozmow"
> > > > z saddamem - ZADNE...
> > >
> > >
> > > synku, jedz czosnek, ponoc poprawia pamiec. Moze i tobie wroci i pr
> zypomn
> > isz
> > > sobie.
> >
> > tobie wyraznie nie poprawil...
>
> synku, Saddam zgodzil sie na wszelkie kontrole a te (jak i agresja zreszta tez)
>
> potwierdzily, ze Irak NIE MA BMR.

dziadku, saddam zgodzil sie na kontrole, tyle ze uniemozliwial
ich przeprowadzanie... do wiekszosci obiektow kontrolerow
albo nie wpuszczano albo zwlekano z wpuszczeniem,
czesto nawet czekajacy "pod brama" kontrolezy widzieli
wyjezdzajace, zaladowane ciezarowki, ktorych oczywiscie
nie pozwalano im kontrolowac...

[pakoshead]

antyamerykanie nie maja argumentów? a co mają proamerykanie?..ciasne
mózgi,wąskie horyzonty i chroniczne twardogłowie!

[skipper_]

pakoshead napisał:

> antyamerykanie nie maja argumentów? a co mają proamerykanie?..ciasne
> mózgi,wąskie horyzonty i chroniczne twardogłowie!

to jest wlasnie przyklad "anyamerykanskiego" "argumentu"....

nic dodac, nic ujac....

[al.hurra]

skipper_ napisał:

> pakoshead napisał:
>
> > antyamerykanie nie maja argumentów? a co mają proamerykanie?..ciasne
> > mózgi,wąskie horyzonty i chroniczne twardogłowie!
>
> to jest wlasnie przyklad "anyamerykanskiego" "argumentu"....
>
> nic dodac, nic ujac....

Podobnie jak ty jestes przykladem ciasnego mozgu, dopominasz sie o
zaprezentowanie praw, jakbys sam do nich nie potrafil siegnac.

[skipper_]

bede "nieugety" ;-)


al.hurra napisał:

> skipper_ napisał:
>
> > pakoshead napisał:
> >
> > > antyamerykanie nie maja argumentów? a co mają proamerykanie?..ciasn
> e
> > > mózgi,wąskie horyzonty i chroniczne twardogłowie!
> >
> > to jest wlasnie przyklad "anyamerykanskiego" "argumentu"....
> >
> > nic dodac, nic ujac....
>
> Podobnie jak ty jestes przykladem ciasnego mozgu, dopominasz sie o
> zaprezentowanie praw, jakbys sam do nich nie potrafil siegnac.

jesli oskarzasz kogos o lamianie prawa nalezy podac
konkretnie jakie artykuly prawa lamie...

w innym wypadku jest to OSZCZERSTWO...

choc widze, ze niektorym blizsza sercu jest bolszewicka
"sprawiedliwosc" wedle ktorej oskarzony sam musi dowodzic
swojej niewinnosci...

i al.hurra "nakazuje" mi "sieganie"...

Proszę bardzo.....

[pablo63]

1.W ataku na Falludze CNN nagrała Amerykańskiego żołnierza który zastrzelił
nieuzbrojonego Irakijczka, poczym wytoczono mu proces w USA-został uniewinniony

2. Abu graib (chyba tak to się pisze)

Pzdr pablo

Proszę bardzo.....

[pablo63]

Gdy terroryści zabili 4 pracowników Black Water w Falludzy to USA zabiła około
500 cywilów

Pzdr pablo

[a_s_i_m_o]

Bez sadu przetrzymywani sa na Gitmo od 4 lat setki osob.

Amerykanski wywiad torturuje swoich jencow na statkach na wodach "bezpanskich" i
w wiezienach zaprzyjaznionych dyktatur jak Arabia Saudyjska, Jordania, Egipt.
Wszedzie tam prawa czlowieka sa przestrzegane tak jak byly przez Saddama w Iraku.

[skipper_]

a_s_i_m_o napisał:

> Bez sadu przetrzymywani sa na Gitmo od 4 lat setki osob.

uzywaj powszechnych nazw...


> Amerykanski wywiad torturuje swoich jencow na statkach na wodach "bezpanskich"
> i
> w wiezienach zaprzyjaznionych dyktatur jak Arabia Saudyjska, Jordania, Egipt.
> Wszedzie tam prawa czlowieka sa przestrzegane tak jak byly przez Saddama w Irak
> u.

masz na to jakies dowody, czy tylko "doniesienia prasowe",
ktorych jeszcze na dodatek sam mam szukac??

[a_s_i_m_o]

Mam tylko doniesienia prasowe. A ty masz na cokolwiek dowody? Potrafilbys
"udowodnic" ze Putin stosuje czystki etniczne w Czeczeni czy masz tylko
doniesienia prasowe?

www.hartford-hwp.com/archives/27a/092.html

[a_s_i_m_o]

Poczytaj sobie dlaczego CIA udostepnila ten podrecznik do tortur z roku 1963.

www.mindcontrolforums.com/kubark.htm
niestety tylko taka strone moglem znalezc nie placac nic. Ale sprawa podrecznika
jest ciekawa. P.S. Nie sadzisz chyba ze CIA zaniechala tej wiedzy.

dalej poczytaj sobie:

www.liberalsagainstterrorism.com/drupal/?q=node/404
www.newyorker.com/fact/content/?040510fa_fact
www.newyorker.com/fact/content/?040510fa_fact
Oczywiscie to wszystko artykulu "lewakow" ktorzy nie kochaja ameryki :)

[a_s_i_m_o]

Faced with a FOIA lawsuit, the Central Intelligence Agency recently released an
interrogation manual to the Baltimore Sun that details brutal methods of
extracting information from resistant sources. The "KUBARK Counterintelligence
Interrogation" manual does more than simply outline various psychological and
physical torture tactics: it demonstrates a real-world application of the CIA's
mind control research and offers clues on the agency's role in human rights
abuses around the world. This report examines the historical context of the
interrogation manual, the MKULTRA connection, and the manual itself, presented
here verbatim for the first time online.

[a_s_i_m_o]

I oczywiscie pamietaj o "zasadzie Dziurowicza". To o czym wiesz to tylko 10%
tego co inni wiedza. A to co inni wiedza tez zalezy od stopnia tajnosci.

Twoja wiara w czystosc USA i uczciwe intencje brytyjskiej policji w sprawie
Menezesa sa doprawdy zaskakujace. Rozumiem, ze bronilbys swojego kraju w
patriotyczno/nacjonalistycznym ferworze. Ale obcego kraju?

IRAK=VIETNAM, MÓWIONO O TYM 3 LATA TEMU !!!!

[pablo63]

Widać, że zwolennicy bushema idą w zaparte to już nie jest tragiczne to
żenujące.

Pzdr pablo

Busz to miekki dupek

[old.european]

Busz nie umie po mesku postawic sprawy i albo powiedziec: wycofujemy sie albo
zwiekszyc sil na tyle, zeby moc spelnic obowiazek okupanta i zapewnic
bezpieczenstwo i spokoj ludnosci cywilnej.
Czego sie Ameryka doczekala, takiego mieczaka maja za prezydenta.....

popieram twoje zdanie

[krystian71]

a co pisza w PL o nowej konstytucji w Iraku.

[klaryska]

Wlos sie jezy, nowa konstytucja w Iraku jest oparta na prawie muzulmanskim. Nie
zawiera w sobie praw dla kobiet a co gorsza human rights....poczytajcie sobie
co Bush szykuje w Iraku.

[skipper_]

klaryska napisała:

> Wlos sie jezy, nowa konstytucja w Iraku jest oparta na prawie muzulmanskim. Nie
>
> zawiera w sobie praw dla kobiet a co gorsza human rights....poczytajcie sobie
> co Bush szykuje w Iraku.

raczej ty sobie przeczytaj cos o tej konstytucji...

sunici chca wprowadznia zasad "islamskich", a szyici oraz Kurdowie,
czyli 2/3 decydentow sa temu przeciwni...

[al.hurra]

skipper_ napisał:

> raczej ty sobie przeczytaj cos o tej konstytucji...
>
> sunici chca wprowadznia zasad "islamskich", a szyici oraz Kurdowie,
> czyli 2/3 decydentow sa temu przeciwni...

Czytasz gazety do gory nogami? Akurat w sprawie islamu jako zrodla prawa strony
sa zgodne ( a szczegolnie wlasnie szyici sa za), problem stanowi federalizm.

[a_s_i_m_o]

on nie czyta gazet. on zna odpowiedzi zanim wlaczy komputer.

[klaryska]

ja czytam codziennie w Svd -szwedzkim dzienniku. Ale Szwecja od poczatku jest
przeciwna Bushowi wiec tez bardzo ostro komentowana jest ta konstytucja. Ale
wchodzac na GW nie widzialam najmniejszego komentarza i ciekawa jestem co w
kraju sojusznika (Polsce) mowi sie o zaprowadzaniu 'demokracji' konczacym sie
taka konstutucja.

jaka dyskusja? Dzien jak codzien..

[kropekus]

mieszkam tu i nie slysze zadnej dyskusji.Wiecej jest dyskusji,ze paliwo
zdrozalo o nastepne 2 centy(i tak polowe tansze niz w Europie)niz na temat
wojny. A moze ja nie mieszkam w Ameryce??? :-)))

[eva15]

kropekus napisał:

> Wiecej jest dyskusji,ze paliwo zdrozalo o nastepne 2 centy(i tak polowe
>tansze niz w Europie)niz na temat wojny.

Przed wojną iracką było tańsze 4x, teraz już tylko 2x. Jest postęp.

[kropekus]

> Przed wojną iracką było tańsze 4x, teraz już tylko 2x. Jest postęp.
najwyzej z moiego 4.7 litra Chevy przesiade sie na 3 litrowe BMW..:-)))

USA - agresorzy XXI wieku

[gazetnik3]

Wojna w Iraku to:
- napaść na suwerenyn kraj
- oszustwo Powella na forum ONZ dot. dowodów posiadania przez Irak BMR
- bezprawna okupacja Iraku
- karygodne ludobójstwo ludności cywilnej
- grabież bogactw narodowych Iraku przez USA...

I nikt niby tego nie widzi!?

Znowu wychodzi na moje

[wielki_czarownik]

Pisałęm już dawno - i tu i na militariach, że będzie z tego jedno wielkie g@wno. I wyszło na moje. Koszty ogromne - ponad 2000 zabitych okupantów (USA+przydupasy), kilkanaście tysięcy rannych (średnio 1:4:4 - 1 zabity - 4 ciężko i 4 lekko rannych) i niewyobrażalna kupa pieniędzy zamieniona w popiół.
A zyski? Nie stwierdzono.

Informacje dla skippera

[spacerowicz]

www.polskieradio.pl/spoleczenstwo/temattygodnia/default.asp?id=289&md=0

[a_s_i_m_o]

"polskieradio to lewicowa propaganda" - skipper_ :-)

[skipper_]

a_s_i_m_o napisał:

> "polskieradio to lewicowa propaganda" - skipper_ :-)

a_s_i_m_o jak esbecja probuje "wkladac" rozne
wypowiedzi w usta swoich adwersarzy...

prosze o cytat i link do wypowiedzi, gdzie
stwierdzam, ze PR to lewicowa propaganda...

[al.hurra]

skipper_ napisał:

> a_s_i_m_o napisał:
>
> > "polskieradio to lewicowa propaganda" - skipper_ :-)
>
> a_s_i_m_o jak esbecja probuje "wkladac" rozne
> wypowiedzi w usta swoich adwersarzy...
>
> prosze o cytat i link do wypowiedzi, gdzie
> stwierdzam, ze PR to lewicowa propaganda...


Synku, nie zbaczaj. Domagales sie podania praw, ktore zlamaly USA i dostales tu
caly spis miedzynarodowych regulacji prawnych, mozesz sie z nimi zapoznac,
szukajac tekstow zrodlowych w sieci, za ciebie nikt nie ma ochoty odwalac tej
roboty, bo to ty nieuk i do tego pyskaty, niestety.

A jesli piszesz, ze wyniki rozmow z Saddamem byly zadne, to juz belkoczesz bez
sensu. Saddam wypelnil rezolucje ONZ, zniszczyl BMR i dopuscil kontrole, ktore
to potwierdzily nie znajdujac niczego zakazanego, o czym wszyscy jeszcze
pamietaja, moze poza toba, jesli dopiero ostatnio nauczyles sie czytac, ale to
naprawde juz tylko twoj problem.

[skipper_]

al.hurra napisał:

> skipper_ napisał:
>
> > a_s_i_m_o napisał:
> >
> > > "polskieradio to lewicowa propaganda" - skipper_ :-)
> >
> > a_s_i_m_o jak esbecja probuje "wkladac" rozne
> > wypowiedzi w usta swoich adwersarzy...
> >
> > prosze o cytat i link do wypowiedzi, gdzie
> > stwierdzam, ze PR to lewicowa propaganda...
>
>
> Synku, nie zbaczaj. Domagales sie podania praw, ktore zlamaly USA i dostales tu

koles, ciekawe co powiesz jesli napisze:

"ksiezyc jest z sera" - al.hurra


> caly spis miedzynarodowych regulacji prawnych, mozesz sie z nimi zapoznac,
> szukajac tekstow zrodlowych w sieci, za ciebie nikt nie ma ochoty odwalac tej
> roboty, bo to ty nieuk i do tego pyskaty, niestety.

hehehe widzialem tan spis... z reszta juz odpowiedzialem...

samo istnienie prawa nie oznacza, ze USA je lamie...

tak samo jak istnienie kodeksu karnego nie oznacza,
ze al.hurra go lamie...

choc postepujac w/g tego schematu powinienem
stwierdzic, iz al.hurra to kryminalista, jako
dowod podac spis tresci KK i niech al.hurra
udowadnia, ze jest niewinny...


> A jesli piszesz, ze wyniki rozmow z Saddamem byly zadne, to juz belkoczesz bez
> sensu. Saddam wypelnil rezolucje ONZ, zniszczyl BMR i dopuscil kontrole, ktore

ty belkoczesz... nie pamietasz juz jak saddam "dopuszczal" kontrole...
z reszta nawet raport pokontrolny stwierdzil, iz BMR nie znaleniono
w tych miejscach, ktore UDALO sie skontrolowac...

[pablo63]

No jakoś nie odpowiedziałeś.... pow. masz przykłady łamania prawa.

Zresztą sam najazd na Irak był złamaniem prawa międzynarodowego, dopiero po
fakcie zostałą przyjęta rezolucja w ONZ, więc chcąc nie chcąc USA i koalicjańci
złamali prawo (nawet w TVP w programie "7 dni świat" Mroziewicz mówł o tym ( co
mnie osobiście żdziwiło biorąc pod uwagę proUS nastawienie mediów w PL, a także
że z prawnego punktu widzenia Koalicjańci są okupantami)

Pzdr pablo

[a_s_i_m_o]

ja pamietam :) (nie przepadam za czosnkiem)