Brzeziński: Rosja i Białoruś pójdą śladem Polski

[transsybir]

W odniesieniu do Rosji Brzezinski na szczescie sie myli



██Piekło istnieje- Tajemnica Fatimska
██ Piekłoistnieje - mistyczka

Brzeziński: Rosja i Białoruś pójdą śladem Polski

[slowianska_dusza]

Trudno się nie zgodzić i tym razem ze Zbigniewem Brzezińskim. Jedynie liczby
które on podał nie są tak optymistyczne. O ile Rosja jest rzeczywiście
opóźniona względem nas o jakieś 25 lat, to w przypadku Białorusi to
opóźnienie jest większe i sięga moim zdaniem 40 lat. Białoruś jest mniej
więcej na etapie późnego Gomułki. Można tylko mieć nadzieję że dzięki lepszym
środkom przekazu informacji: telewizji satelitarnej i Internetowi demokracja
w tych krajach wygra szybciej.

Brzeziński ma dużo racji -

[wuk4]

to mądry człowiek, choć nieco przeamerykanizowany (co może drażnić w realiach
europejskich). Jasne, że przyszły prezydent Rosji nie będzie już kagiebistą,
ale też raczej nie będzie po studiach biznesu w Nowym Jorku, jak chciałby
Brzeziński. Rosja i Białoruś pójdą ku demokracji, ale nie wiadomo kiedy dojdą.
W końcu są to kraje europejskie. Nie trzeba w tym celu robić amerykanizejszyn.

Dlaczego po studiach w NYC !!!

[oborovy]

Tam jest taka przestepczosc i brud na ulicach!

Nie jestem sympatykiem Rosji, ale nie rozumię

[baby1]

zarzutu, że jest to kraj niedemokratyczny. Czy Putin i Duma nie zostali wybrani
w demokratycznych wyborach?

[slowianska_dusza]

Wybory w Rosji nie były demokratyczne. Nawet jeżeli nie każdy kontrkandydat
Putina trafia do więzienia jak na Białorusi (chociaż Chodorkowski już
profilaktycznie siedzi i to wcale nie za bogactwo, bo równie bogaty Abramowicz
dalej wydaje swoje miliardy na przyjemności typu zakup Chelsea), to obrzydzały
go i nie pozwalały dotrzeć z prawdą do Rosjan wszystkie wielkie ogólnokrajowe
stacje telewizyjne będące w Rosji pod kontrolą Kremla. Bez wolnych mediów i
dostępu do nich opozycji nie ma demokracji i demokratycznych wyborów. Poza tym
wątpliwe, żeby głosy w kraju rządzonym przez 200 000 czekistów były liczone
uczciwie.

[baby1]

Może jakieś fakty, np. o fałszerstwie a nie domysły.
Putin wygrał wybory z olbrzymią przewagą i nikt na świecie nie podważał tego
faktu. Putin jest prezydentem Rosji i reprezentuje jej interesy.
To, że Chodorkowski siedzi we więzieniu jakoś to Rosjan nie martwi.
PiS w swoich deklaracjach wyborczych też chciałoby posadzić paru "polskich
Chodorkowskich" i jakoś na tym zdobywa wyborców.


> Wybory w Rosji nie były demokratyczne. Nawet jeżeli nie każdy kontrkandydat
> Putina trafia do więzienia jak na Białorusi (chociaż Chodorkowski już
> profilaktycznie siedzi i to wcale nie za bogactwo, bo równie bogaty
Abramowicz
> dalej wydaje swoje miliardy na przyjemności typu zakup Chelsea), to
obrzydzały
> go i nie pozwalały dotrzeć z prawdą do Rosjan wszystkie wielkie ogólnokrajowe
> stacje telewizyjne będące w Rosji pod kontrolą Kremla. Bez wolnych mediów i
> dostępu do nich opozycji nie ma demokracji i demokratycznych wyborów. Poza
tym
> wątpliwe, żeby głosy w kraju rządzonym przez 200 000 czekistów były liczone
> uczciwie.

[slowianska_dusza]

baby1 napisała:

> Może jakieś fakty, np. o fałszerstwie a nie domysły.

Fakty są takie, że czekistom się nie wierzy i że ci sami specjaliści,
kremlowscy technolodzy polityczni, organizowali potem kampanię wyborczą i
wybory na Ukrainie. A jak one wyglądały chyba wszyscy wiemy.

> Putin wygrał wybory z olbrzymią przewagą i nikt na świecie nie podważał tego
> faktu. Putin jest prezydentem Rosji i reprezentuje jej interesy.

Było pytanie czy w Rosji jest demokracja, a nie o to czy Putin
wygrał "sterowane" wybory w Rosji i czy jest jej prezydentem.

> To, że Chodorkowski siedzi we więzieniu jakoś to Rosjan nie martwi.
> PiS w swoich deklaracjach wyborczych też chciałoby posadzić paru "polskich
> Chodorkowskich" i jakoś na tym zdobywa wyborców.
>

Nie jestem zwolennikiem PiSu, tym niemniej muszę przyznać że Kaczyńscy jak mało
kto krytykują Putina. Jakby powiedzieli, że chcą zrobić w Polsce to co on w
Rosji skończyłaby się ich kariera.

[eva15]

sąk w tym, że wybrano ludzi, którzy się nie podobają się. Co prawda nie
Rosjanom a Ameryce, ale zawsze..

Link

[pijatyka]

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brzezinski-Rosja-i-Bialorus-pojda-sladem-Polski,wid,7836916,wiadomosc.html
O, to jest ładne ;)

Głaziew zauważył, że ważną rolę w kształtowaniu polityki USA na arenie międzynarodowej odgrywają dzieła Zbigniewa Brzezińskiego.
- Człowiek ten cierpi na skrajną formę rusofobii i - moim zdaniem - powinien się leczyć - podkreślił doradca prezydenta FR.


www.tvn24.pl/doradca-putina-rysuje-czarna-wizje-ukrainy-pelzajaca-rewolucja-i-agenci-wplywu,393220,s.html
Ech, ci doktorzy z KGB... ;->

[presentation1]

wuk4 napisał:

> to mądry człowiek, choć nieco przeamerykanizowany (co może drażnić w
realiach
> europejskich). Jasne, że przyszły prezydent Rosji nie będzie już kagiebistą,
> ale też raczej nie będzie po studiach biznesu w Nowym Jorku, jak chciałby
> Brzeziński. Rosja i Białoruś pójdą ku demokracji, ale nie wiadomo kiedy
dojdą.
> W końcu są to kraje europejskie. Nie trzeba w tym celu robić
amerykanizejszyn. Widocznie wedlug ciebie demokracja polega na rozkradzeniu.TEN
KTO DO TEGO NIE DOPUSZCZA WEDLUG CIEBIE NIE JEST DEMOKRATA.W Rosji jest
demokracja o ktorej nawet nie masz pojecia.Napewno bardziej ludzka niz w
USA.Mowisz ze prezydentem nie bedzie napewno kagebista.To sa bzdury.Ty
chcialbys narzucic za Rosjan prezydenta.Przeciez nie ty bedziesz wybieral.A
moze na prezydenta Rosji Brzezinskiego?Choroba.Najwazniejsze ze nie wiesz kto w
Rosji bedzie prezydentem .A wiesz dlaczego ? Bo nie znasz w ogole Rosji.A co
sadzisz kto bedzie prezydentem USA?Tam nie musza sie odbywac wybory.Prezydentem
zostanie ten kogo wystawi kapital prawdopodobnie branza zbrojeniowa.I to
wszystko

[himax]

presentation1 sluszna opinia. Dopoki w Rosji nie zasiadze "swoja" osoba ktora
pozwoli rozkrasc Rosje to tego czasu Rosja bedzie krajem niedemokratycznym.
A gdybanie o kims po szkole amerykanskiej znaczy ze bedzie to osoba specyficznej
narodowosci.

No właśnie, bez bata Rosja rzadzic sie nie da.

[efg]

Tyle.

Ale Brzeziński i tak na rację JAK ZAWSZE !!!!

[efg]

Przewidział wszystko co było (moze i przygotował) stad taka nienawiść lewaków
jak "janosik" np. W Rosji to jescze potrwa, ale tak bedzie jak mówi B. !!!!!!!
Oni niby nie chą demokracji, ale błyskotki i zabawki lubią (np. Nowi Ruscy).
Miłość do gadgetów zgubiła niejednego ....

[timoszyk]

Moim zdaniem to nie jest az tak proste. Kazdy kraj ma swoje tradycje i do
pewnego stopnia jest ich niewolnikiem. Tak samo trudno zmienic jest charakter
narodu, jak charakter czlowieka. Rosja sowiecka byla sowiecka, bo czerpala
pelnymi grasciami z rosyjskiej tradycji wlasnie. Nie zwalajmy calej winy na
Marksa i Engelsa. Przecietny Rosjanin bardzo sobie ceni silna wladze, a
demokracja kojarzy mu sie z chaosem. Wiec mam spore watpliwosci, czy szybko
dojdzie tam do demokratycznych zmian.

Wac

[presentation1]

slowianska_dusza napisał:

> Trudno się nie zgodzić i tym razem ze Zbigniewem Brzezińskim. Jedynie liczby
> które on podał nie są tak optymistyczne. O ile Rosja jest rzeczywiście
> opóźniona względem nas o jakieś 25 lat, to w przypadku Białorusi to
> opóźnienie jest większe i sięga moim zdaniem 40 lat. Białoruś jest mniej
> więcej na etapie późnego Gomułki. Można tylko mieć nadzieję że dzięki lepszym
> środkom przekazu informacji: telewizji satelitarnej i Internetowi demokracja
> w tych krajach wygra szybciej.
Ty chuba ogladasz Fox.Byles kiedys w ROSJI?Masz o Rosji takie same pojecie jak
pierdziel Brzezinski

[slowianska_dusza]

presentation1 napisał:

> Ty chuba ogladasz Fox.Byles kiedys w ROSJI?

Akurat oglądam nieskończenie wiele razy więcej RTR niż Foxa którego nie mam.
Bycie czy niebycie w Rosji nie takiego dużego znaczenia żeby wiedzieć co sobą
reprezentuje ten kraj. Truman, Kennedy, Eisenhower, Reagan także nie byli w
Rosji, ale wiedzieli doskonale co się dzieje w Imperium Zła i jak z nim
postępować. I okazali się skuteczni.

> Masz o Rosji takie same pojecie jak
> pierdziel Brzezinski

Brzeziński chyba był kilka razy w Rosji, więc tylko się ugruntował w swojej
opinii na jej temat. Nie zauważyłem żeby coś się zmieniło. Nienawidzicie go, bo
mówi prawdę bez ogródek i ma ogromny wpływ na politykę USA wobec państw byłego
ZSRR. I - co jest szczególnie wkurzające - jest Polakiem.

Brzeziński gada niczym Lenin

[eva15]

Amerykanie zachowują się jak kiedyć ZSRR. Nie spoczną dopóki na całym świcie
nie zapanuje JEDYNY słuszny system. Nawet pomysł permanentnej rewolucji wzięli
od trockistów. Tyle, że Rosjanie walczyli o pokój a ci o demokrację. W końcu
brzydko wszystko skopiować, bo można być posądzonym o plagiat.

[meerkat1]

"Amerykanie zachowują się jak kiedyć ZSRR. Nie spoczną dopóki na całym świcie
> nie zapanuje JEDYNY słuszny system."

Znasz, evuniu, jakis funkcjonujacy system lepszy od demokracji?

To zaproponuj, bo demokracja z cala pewnoscia nie jest systemem dobrym.
Tyle tylko, ze wszystkie pozostale sa, jak wykazala dobitnie i nadal wykazuje
historia, znacznie gorsze.

[warmi2]

Jej nie chodzi o demokracje , motywy czy inne merytoryczne kwestje.

Kluczem do Eva postow jest "Amerykanie".

Inaczej mowiac , intelektulanie bardziej ogladna wersja roznych "Fuck USA" watkow.

[timoszyk]

[eva15]

kotku drogi, kaüdy mówi o czym innym, jak zwykle w życiu rodzinnym, jak pisał,
no kto?

Ja o radzieckiej METODZIE permanentnej rewolucji obojętnie czy w imię pokoju
(jak stosowali ja Rosjanie) czy w imię demokracji (jak stosują ją Amerykanie),
a ty o demokracji jako takiej.

Jeśli chodzi o demokrację jako taką - to wszystko zależy o jaką. Można wiele
niegodziwości robić pod haslem szerzenia demokracji, tak jak kiedyś wiele
niegodziwości czyniono pod hasłem szerzenia miłości bliźniego.A stosy płonęły i
ludzie umierali. Chyba nie myślisz, że demokracja jest wolna od tego, od czego
nie są wolne nawet religie.

[presentation1]

meerkat1 napisał:

> "Amerykanie zachowują się jak kiedyć ZSRR. Nie spoczną dopóki na całym świcie
> > nie zapanuje JEDYNY słuszny system."
>
> Znasz, evuniu, jakis funkcjonujacy system lepszy od demokracji?
>
> To zaproponuj, bo demokracja z cala pewnoscia nie jest systemem dobrym.
> Tyle tylko, ze wszystkie pozostale sa, jak wykazala dobitnie i nadal wykazuje
> historia, znacznie gorsze. Demokracje europejskie napewno tak.Jezeli chodzi o
nazwe demokracji amerykanskiej to przypomina mi to demokracje bogatych i
wplywowych co nie znaczy madrych

[borrka1]

meerkat1 napisał:

> "Amerykanie zachowują się jak kiedyć ZSRR. Nie spoczną dopóki na całym świcie
> > nie zapanuje JEDYNY słuszny system."
>
> Znasz, evuniu, jakis funkcjonujacy system lepszy od demokracji?
>
> To zaproponuj, bo demokracja z cala pewnoscia nie jest systemem dobrym.
> Tyle tylko, ze wszystkie pozostale sa, jak wykazala dobitnie i nadal wykazuje
> historia, znacznie gorsze.


a ty mozesz wskazac kraj z prawdziwa demokracja?watpie,bo takiego nie ma,jak
nie ma pelnego pojecia demokracja.
Sa kraje bardziej lub mniej demokratyczne,lecz calkowicie demokratycznych
systemow dotychczas nie bylo.To cos tak iluzoryczne jak dla komunistow komunizm
czy socjalizm,licho wie jak oni to nazywali,i w dazeniu do tej demokracji
wszyscy sie przescigaja,lamiac po drodze zasady tej samej demokracji.
A nie ma systemu ktory by zadowalal wszystkich,zawsze bedzie ktos kto sie
czuje "przycisnietym".

WSTYD !!!

[slowianska_dusza]

borrka1 napisał:

>
> a ty mozesz wskazac kraj z prawdziwa demokracja?watpie,bo takiego nie ma,jak
> nie ma pelnego pojecia demokracja.
> Sa kraje bardziej lub mniej demokratyczne,lecz calkowicie demokratycznych
> systemow dotychczas nie bylo.To cos tak iluzoryczne jak dla komunistow
komunizm
>
> czy socjalizm,licho wie jak oni to nazywali,i w dazeniu do tej demokracji
> wszyscy sie przescigaja,lamiac po drodze zasady tej samej demokracji.

Gleb Pawłowski i inni technolodzy polityczni zrobili Rosjanom niezły mętlik w
głowie - już nie znają podstawowych pojęć!
Więc zanim zaczniesz się wymądrzać na temat demokracji to może zajrzyj do
encyklopedii napisanej, nie przez czekistów czy rosyjskich technologów
politycznych. Podaję linka po rosyjsku:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

Bardzo dobrze jest to także wytłumaczone po polsku w Encyklopedii PWN:
encyklopedia.pwn.pl/16362_1.html
Podoba mi się szczególnie ten fragment:
"demokracja kierowana — system, w którym istnieją wolne wybory, ale ostateczne
decyzje należą do grupy (rządzącej zwykle przy pomocy armii) lub jednostki
(występuje często w państwach postkolonialnych); "
A odpowiadając, prawdziwa demokracja nowoczesna, tzn. liberalna, panuje w
krajach Unii Europejskiej, NATO, również w Japonii, Australii, Nowej Zelandii.
Jest ona w 100% prawdziwa, fałszywa tzn. kierowana czy sterowana jest w Rosji i
na Białorusi.
Najłatwiej jest demokrację poznać po tym, że jest pluralizm, media masowe,
szczególnie wielkie sieci telewizyjne mają różnych dysponentów, także
prywatnych i że opozycja przejmuje władzę.
Jeśli twierdzisz że nie ma kraju całkowitej demokracji, to podaj na czym polega
niedemokratyczność USA czy RFN lub Francji.

Pisanie że demokracja, system nieidealny z założenia, bo zakładający że ludzie
są nieidealni, ale działający w formie nowoczesnej od wielu dziesiątek lat jest
utopią taką jak komunizm który zakładał że niektózy ludzie są bezbłędni -
partia komunistyczna i klasa robotnicza - świadczy o ogromnym spustoeszeniu
jakiego w krótkim czasie w rosyjskich głowach dokonała ekipa Putina i jej
zaplecze intelektualne w rodzaju inżyniera dusz - Gleba Pawłowskiego.

Cały fragment z Encyklopedii PWN o d. kierowanej

[slowianska_dusza]

Daję całość, bo Rosjanie jeszcze by pomyśleli że demokracja sterowana jest
pełnowartościową współczesną odmianą demokracji.
========
"Od demokracji, należy odróżnić systemy, które chociaż posługują się terminem
demokracji, NIE MAJĄ Z DEMOKRACJĄ NIC WSPÓLNEGO; demokracja kierowana — system,
w którym istnieją wolne wybory, ale ostateczne decyzje należą do grupy
(rządzącej zwykle przy pomocy armii) lub jednostki (występuje często w
państwach postkolonialnych); tzw. demokracja socjalistyczna — system
kierowniczej roli partii komunist., kreującej narzucone przez siebie władze,
przy zachowaniu formalnych cech ustroju demokr. (np. ograniczony lub formalny
system wielopartyjny); system ten został ukształtowany w teorii marksist. i był
realizowany w ZSRR i państwach bloku sowieckiego (w pierwszym etapie p.n.
demokracja ludowa). "

Ze strony:
encyklopedia.pwn.pl/16362_1.html

[kyle_broflovski]

a ty jak mirzysz doskonalosc demokracji?

[slowianska_dusza]

kyle_broflovski napisał:

> a ty jak mirzysz doskonalosc demokracji?

Przecież ja w ogóle tego nie mierzę! To kategoria binarna, cały mój wywód był o
tym. Szkoda że nic nie zrozumiałeś.
Przeczytaj dokładnie tekst w Wikipedii.
Można mierzyć doskonałość systemu politycznego państwa, jego prawa, ekonomii,
bogactwo, ale nie demokracji. Ona albo jest, albo nie.

[kyle_broflovski]

no to jeszcze mi powiedz gdzie takowa istnieje i daczego

[slowianska_dusza]

Gdzie istnieje napisałem wyżej.
Dlaczego? Bo to są inteligentne społeczeństwa.

[kyle_broflovski]

przy fachowym stosowaniu socjoinzynierii wyszstko jest mozliwe

www.savethemales.ca/001102.html

[slowianska_dusza]

kyle_broflovski napisał:

> przy fachowym stosowaniu socjoinzynierii wyszstko jest mozliwe

Przesadna wiara w socjoinżynierię oraz technologię polityczną prowadzi do
efektów typu "pomarańczowa rewolucja".
Jak widać w Rosji z doświadczenia tego wyciągnięto wnioski, że trzeba jeszcze
więcej i zręczniej, a może brutalniej manipulować - vide ekscesy Łukaszenki.
Gleb Pawłowski nadal jest głównym strategiem na Kremlu.
Wydaje mi się że w tej sytuacji my już nic nie musimy robić. Świat budowany na
założeniu że 2+2=5 zawali się kiedyś sam.

[kyle_broflovski]

z dobrym ubezpieczeniem 2+2moze rownac sie i 7

ja rozumiem ze wyczulony jestes na lewostronne uzytkowanie socjoinzynierii.
tylko w bananowych republikach demokracja jest oparta na biciu po
ryju.prawostronne aplikacje sa duzo suptelniejsze stad trudniejsze do
zauwazenia i skuteczniejsze w skutkach. choi w nich o stworzenie iluzjii wyboru.

nexusmagazine.com/articles/BilderbergExposed.html
losy swiata decydowane sa w malym gronie za zamknietymi drzwiami (czytaj w
powyzszym linku). gdy rzadzi tylko garstka konieczne jest tworzenie konfliktow
i podkrecanie emocji kazy musi kogos nienawidziec, kazdy musi kogos sie bac to
doskonala metoda manipulowania masami.

nam roboludom pozostaje zabawa w wybory ( i nic zlego w wyborach tylko w ich
aplikacji). "reprezentanci przez nas wybrani" czesto nie rozumieja ustaw na
ktore glosuje i ich konsekwencji , czesto ich nawet nie czytaja. na szczescie
konsumpcja pozwala nam o tym zapomniec bo przecietny robolud wytresowany jest
do myslenia zoladkiem. moge sie zalozyc ze ty nawet nie pamietasz programu
wyborczego partii na ktora glosowales i nie masz pojecia jak bardzo
rzeczywistosc odbiega od niego.

[slowianska_dusza]

kyle_broflovski napisał:

> ja rozumiem ze wyczulony jestes na lewostronne uzytkowanie socjoinzynierii.

Nie wiem skąd ten wniosek. Jedno jest wstrętne i drugie. Prawicowych reżimów
już prawie nie ma, a lewicowy mamy po sąsiedzku, i jeszcze pamiętamy to co u
nas było 16 lat temu, stąd łatwiej nam się wypowiadać. Te komunistyczne jakoś
lepiej się trzymają wmawiajac społeczeństwu że "2+2moze rownac sie i 7". Choć
prowadzą do większego zacofania społeczeństwa (Hiszpania, Chile i RPA nie
upadły tak cywilizacyjnie jak państwa bloku sowieckiego).

> nam roboludom pozostaje zabawa w wybory ( i nic zlego w wyborach tylko w ich
> aplikacji). "reprezentanci przez nas wybrani" czesto nie rozumieja ustaw na
> ktore glosuje i ich konsekwencji , czesto ich nawet nie czytaja. na szczescie
> konsumpcja pozwala nam o tym zapomniec bo przecietny robolud wytresowany jest
> do myslenia zoladkiem. moge sie zalozyc ze ty nawet nie pamietasz programu
> wyborczego partii na ktora glosowales i nie masz pojecia jak bardzo
> rzeczywistosc odbiega od niego.

To wszystko prawda, nie napisałeś niczego odkrywczego. O tym jest nawet w
encyklopedii:
en.wikipedia.org/wiki/Democracy#Advantages_and_disadvantages_of_democracy

Zaproponuj coś lepszego - dostaniesz Nobla.

[kyle_broflovski]

niby nic odkrywczego a jednak zdecydowana wiekszosc nie zdaje sobie z tego
sprawy i bawi sie w gre narzucona przez garstke.

wszelkie zmiany sa mozliwe wtedy gdy robolud zrozumie swiat w ktorym zyje. i ja
o tym pisze

[bazyliszek4]

tego człowieka nie przekonasz - on naprawdę wierzy, że światem steruje wąskie
grono osób, z siedzibą gdzieś w okolicach Wall Street. co więcej - im bardziej
będziesz go przekonywać o tym, że życiem na naszej planecie nie da się sterować
tym bardziej utwierdzisz go w przekonaniu o doskonałości manipulacji

[kyle_broflovski]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=28338856&a=28390381
jesli wierzyc annie walentynowicz walesa przeskoczyl przez plot ktorego nie
bylo

ale coz historie tworzy sie w drukarniach.

[kyle_broflovski]

papurec.org/history/h42a.html
papurec.org/history/h42.html
papurec.org/history/h42AListSwitDoWal.html

[bazyliszek4]

pani Ania opowiadania dziesiątki bajek, a ludzie łykają to jak kleik malinowy:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=28295989&a=28349312
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2895336.html
poza tym kyle powinienes być szczęśliwy i usatysfakcjonowany - skoro światem
rządzi wąska grupa osób z Wall Street, a władzę w Polsce przejęli agenci SB to
chyba znaczy, że się wyłamaliśmy z tego układu? chociaz pewnie cały komunizm to
tez wymysł tych amerykąńskich, by nie rzec żydowskich, bankierów, więc
powstanie SB też zostało przez nich zaplanowane...

[kyle_broflovski]

pan Gwiazda tez pewnie bajdurzy.

a to wszystko znaczy tyle ze dalej roboludy sa roboludami tyle ze drinki teraz
sobie popijaja zamiast czystej wodki. wierz w co chcesz (juz o tym pisalem) po
2000 lat sporo wierzy w trzyosobowego boga ktoremu jedna z osob urodzila sie
przez dzieworodztwo.

[panatha]

Tyle, że Rosjanie walczyli o pokój

kiedy to rosjanie walczyli o pokój? w 1919 jak napadali na Polske czy moze w 39
jak do spółki z hitlerem rozpoczynali wojne swiatowa , moze w 56 na wegrzech
albo w 68 w pradze?

[presentation1]

panatha napisał:

> Tyle, że Rosjanie walczyli o pokój
>
> kiedy to rosjanie walczyli o pokój? w 1919 jak napadali na Polske czy moze w
39
> jak do spółki z hitlerem rozpoczynali wojne swiatowa , moze w 56 na wegrzech
> albo w 68 w pradze?Za to Usa walczyly o pokoj w Wietnamie nie wspomne Korei a
dzis zaprowadzaja roponosna demokracje w Iraku

[eva15]

pantha nie odróżnia tego co się wypisuje na sztandarach od tego, co się
rzeczywiście czyni (pod wygodnym płaszczykiem górnolotnych sztandarów).

O demokracja

[polski_francuz]

walcza wszyscy.

Walka o pokoj byla dla Rosjan przykrywka dla rozbudowy imperium. Amis buduja
wolosc, naiwnie i czesto, gesto glupio. Ale buduja.

O czym zreszta wiesz, bo kraj w ktorym mieszkasz, sam nie potrafil zbudowac
demokracji. Trzeba bylo 50 mln ofiar i Amis by z mordercow z trupimi czaszkami
na czapkach zrobic milojacy pokoj narod z szansami na rade bezpieczenstwa. I
zamiast im byc wdziecznie jeszcze robia grymasy, a Angela ma cykra zeby
pojechac do Busha.

Fakt, ze Rosja, Bialorus dziesieciolecia od demokracji. A Arabowie, niestety
setki, lat. I dlatego z Irakiem idzie jak po grudzie. Nie przyjdziesz raz dwa z
epoki kamienia lupanego do oswiecenia.

Widze, ze albo jestes bardzo mloda albo juz bardzo zgorzkniala, ze tej wolnosci
nie szanujesz. Dla mojego pokolenia (rocznik 52) rok 1989 to wyjscie z nocy w
dzien.

PF

[eva15]

Nie łapiesz mojego toku myślenia, a ja nie mogę teraz dogłębnie objaśnić, muszę
się na kilka godz. wyłaczyć. Przeczytaj może co odpowiedziałam Meerkatowi.

PS. Jestem młodsza niż ty, ale nie o pokolenie.

Pozytki z demokracji

[meerkat1]

"Można wiele
niegodziwości robić pod haslem szerzenia demokracji"

Zgoda, evuniu, podobnie jak teokracji, autokracji, demokracji socjalistycznej,
itd. Tylko konsekwencje sa niejednakowe.:-)

NB. Jak wielu niegodziwosci dokonali Amerykanie narzucajac (SILA!) demokracje
i pacyfistyczne konstytucje Niemcom i Japonii?

I czy gwalt ten sie teraz gwaltem odciska?

[presentation1]

Dopoki USA postepowaly jak kraj broniacy ludzkosc chociazby przed faszyzmem
historia zapisze to w plusie dla tego kraju.Jednak obecna polityka USA nie
rozni sie wiele od tych systemow z ktorymi walczyli.USA jest panstwem
zbrodniczym.

[jankbh]

USA dwa razy ratowaly Europe z opresji wojennej, po ostatniej nie tylko zywily
i pomagaly rozwijac sie gospodarczo, ale jeszcze przez 45 lat bronily co sie
dalo na swiecie przed zalewem zbrodniczego komunizmu. W chwili, gdy wiekszosc
panstw olewa solidarny obowiazek zwalczania islamskiego terroryzmu oraz obrony
przed zagrozeniem ze strony zbrodniczych dyktatur ty z tej wdziecznosci i
prostoty ducha nazywasz USA zbrodniczym panstwem. Ale ci to przejdzie, nie
kiedy obudzisz sie z reka w nocniku (bo to ci wcale nie przeszkadza), ale gdy
wsiadziesz nie do tego autobusu co trzeba i przeniesiesz sie do raju Allaha
wraz z jakims milujacym pokój bojownikiem o wolnosc ucisnionych.

[borrka1]

jankbh napisał:

> USA dwa razy ratowaly Europe z opresji wojennej, po ostatniej nie tylko
zywily
> i pomagaly rozwijac sie gospodarczo, ale jeszcze przez 45 lat bronily co sie
> dalo na swiecie przed zalewem zbrodniczego komunizmu.

USA zrobilo z wojny biznes,jak z I tak z II!Tak jak oni nikt sie nie oblowil na
wojnie i po niej,wiec nie mow ze to robili we imie czegos drugiego niz pieniadz.
Wlaczali sie do wojny wtedy kiedy uznawali ze najlepszy moment dla biznesu,i do
dzisiaj sa jedynym krajem dla ktorgo wojna,jaka by nie byla mala czy duza jest
podstawa istnienia,bez wojny ameryka nie przezyje,bo wojna napedza amerykanska
gospodarke,tak byla ustawiona poczynajac od I WS!

W chwili, gdy wiekszosc
> panstw olewa solidarny obowiazek zwalczania islamskiego terroryzmu oraz
obrony
> przed zagrozeniem ze strony zbrodniczych dyktatur ty z tej wdziecznosci i
> prostoty ducha nazywasz USA zbrodniczym panstwem. Ale ci to przejdzie, nie
> kiedy obudzisz sie z reka w nocniku (bo to ci wcale nie przeszkadza), ale gdy
> wsiadziesz nie do tego autobusu co trzeba i przeniesiesz sie do raju Allaha
> wraz z jakims milujacym pokój bojownikiem o wolnosc ucisnionych.

Jedyny sposob na to ,jak najdalej od ameryki i jej pomyslow na demokracje.ale i
tak ameryka przyjdzie ,bo uzna cie za swojego przeciwnika w mysl zasady kto nie
z nami ten nasz wrog.

[eva15]

jeszcze jedno na szybko.

polski_francuz napisał:

> O czym zreszta wiesz, bo kraj w ktorym mieszkasz, sam nie potrafil zbudowac
> demokracji. Trzeba bylo 50 mln ofiar i Amis by z mordercow z trupimi
>czaszkami na czapkach zrobic milojacy pokoj narod z szansami na rade
>bezpieczenstwa. I zamiast im byc wdziecznie jeszcze robia grymasy, a Angela
>ma cykra zeby pojechac do Busha.

Angela ma reprezentować interesy Niemiec. A w interesie Niemiec nie jest
włączenie się w US-awanturnictwo. Podobnie jak jeszcze mniej jest to w
interesie francuskim i nikt o to do nich pretensji nie ma.

> I dlatego z Irakiem idzie jak po grudzie. Nie przyjdziesz raz dwa z
> epoki kamienia lupanego do oswiecenia.

Bardzo to pyszałkowate niestety tak pogardliwie napisać o narodzie-następcy
wysokiej kultury wówczas już, gdy nasi przodkowie jeszcze wisieli na drzewach.

Pyszalkowate

[polski_francuz]

to jest zlosliwosc.

Bylo kilka zakretow historycznych ktorych narody w Mezopotamii nie zrobily. Na
koncu znalzaly sie w rekach wielokrotnego mordercy, Saddama, ktorego jedyna i
glowna zaleta byla brutalnosc i bezwzglednosc w odnoszeniu sie do wrogow.

Nie jestesmy niestety w 3 czy 5 wieku nowej ery ale juz w 21. Nie uczymy sie
pisac cyfr (arabskich), ale budujemu komputery. Jak w Europie pracowano nad
fizyka, chemia w Mezopotamii nic madrego sie nie dzialo. Wojny, agresje, itp.

Ale nie o naukach scislych tu mowa ale o naukach politycznych. Bo poki co zaden
kraj arabski nie stal sie demokracja. Ani sam z siebie, ani wspomagany (jak
Niemcy). Irak ma szanse, ale idzie to jak po grudzie wlasnie dlatego ze kraj
niegotowy na demokracje. I podzielony religijnie (szyici, sunnici i
chrescijanie) i narodowo (Kurdowie). Taka byla naiwnosc Amerykanow przed
agresja. Ale czasami naiwnosc wygrywa.

Co do watku Angeli, to i Chirac i Schröder grali karte antyamerykanska. Chirac,
bo Francuzi uwazaja,ze Amis to prymitywy. A Schröder, bo aby wygrac wybory
zjednoczyl narod pod haslami antyamerykanskimi. Bylo to sprytne, ale nie za
bardzo bo spowodowalo to podzial Europy na 2 czesci. Pro i antyamerykanska.

I ja osobiscie, o wiele bardziej sie boje populizmu antyamerykanskiego Niemiec
niz bezsilnej i smiesznej arogancji Francji.

Niemcy sie duzo nauczyly to jedna prawda w ktora chce ciagle wierzyc. Niemcy
chca znowu dominowac to druga mozliwosc. Oby ta druga nie okazala sie prawda.
Ale gwarancja dla nas sa wlasnie Stany. Naiwne i czesto, gesto glupie ale
ostoja wolnosci naszej polskiej.

PF

demokracja ogladana od podszewi

[kyle_broflovski]

nexusmagazine.com/articles/BilderbergExposed.html

[eva15]

Irak BYŁ nie tylko przed wiekami ale i współcześnie na relatywnie wysokim
poziomie. Wśród krajów muzułmańskich wyróżniał się m.in. najwyższym poziomem
skolaryzacji, bardzo dobrą służbą zdrowia, laicyzacją życia publicznego, dużymi
swobodami innych wyznań i pokaźnymi prawami kobiet. To wszystko zniszczyli
Amerykanie, najpierw wieloletnim embargiem a póżniej bomardując ten kraj
faktycznie TERAZ do epoki kamienia łupanego. To niezły cynizm mówić dzisiaj o
prymitywnych Irakijczykach. To przypomina postawę wobec ofiar gwaltu mówiącą,
że same są sobie winne.

> Bo poki co zaden kraj arabski nie stal sie demokracja. Ani sam z siebie,
>ani wspomagany (jak Niemcy).

To już powoli obłęd jakiś zbiorowy, a ja jestem ostrożna, gdy widzę, że rozum
się wyłącza i zbiorowość daje się ponieść emocjom. Jak zwykle nigdy nie idę z
tłumem, staję okoniemm i PYTAM:

Czy ta tzw. demokracja to jakaś nowa religia bez której zbawienia nie będzie,
czy to jakaś konieczność dziejowa bez której narody są ułomne i
niepełnowartościowe? Czy to wspaniałość tak wielka, że trzeba ją nawet choćby i
ogniem i mieczem narzucać różnym "dzikim z epoki kamienia łupanego" bo nie
wiedzą, co dla nich dobre?

Przecież to wszystko już było, każdy totalitaryzm miał takie zapędy, ostatni
raz było tak za komunistycznej wizja świata, ale w końcu przymiotniki są bez
znaczenia.

>ani wspomagany (jak Niemcy).

Niemcy już po I WS były demokracją Tyle, że ułomną, niemniej ten wynalazek NIE
przyszedł do nich wraz z USA.

Co do różnych lęków antyniemieckich w różnych krajach - nie chcę tego za
bardzo tu rozwijać, bo to nie ten wątek. Więc tylko krótko o kanclerzu:

Przeceniasz Schrödera twierdząc, że podzielił Europę. Schröder wojny nie
wywołał i nie stawiał NIKOGO przed alternatywą: kto nie z nami, ten przeciwko
nam. A właśnie nic tak świadomie nie służy DZIELENIU, jak stawianie przed
takimi fałszywymi wyborami. Rummsfeld zrobił to świadomie, niezwykle cynicznie
i celowo i swój cel osiągnął. Bardziej nawet pewnie niż przypuszczał. Bo chyba
nawet taki cynik jak on nie zakładał, że ktoś winę za jego cele przypisze
Schröderowi. Ze jego indoktrynacja trafi na tak podatny grunt chyba sam się nie
spodziewał.

[warmi2]

"To wszystko zniszczyli
Amerykanie, najpierw wieloletnim embargiem a póżniej bomardując ten kraj
faktycznie TERAZ do epoki kamienia łupanego. To niezły cynizm mówić dzisiaj o
prymitywnych Irakijczykach. To przypomina postawę wobec ofiar gwaltu mówiącą,
że same są sobie winne."

Zapomnialas o 10 letniej wojnie miedzy Iranem i Irakiem ktora kosztowala obydwa kraje o wiele wiecej niz jakiekolwiek sankcje ze strony swiata jak rowniez o ten szczegolik, ze krajem zadzil krwawy dyktator, ktorego wzorcem byl niejaki Stalin ( swoja droga za ktorego Rosja tez wzniosla sie na szczyty jezeli patrzec na zimne statystyki.)

Irak , tak jak Kuba i USSR w latach 30-stych, dobrze wygladal na pocztowce i tak jak te kraje tez widac mial cala kadre "useful idiots".


"Czy ta tzw. demokracja to jakaś nowa religia bez której zbawienia nie będzie,
> czy to jakaś konieczność dziejowa bez której narody są ułomne i
> niepełnowartościowe? Czy to wspaniałość tak wielka, że trzeba ją nawet choćby i
>
> ogniem i mieczem narzucać różnym "dzikim z epoki kamienia łupanego" bo nie
> wiedzą, co dla nich dobre?"

Z tym sie zgodze. Kazdy ma prawo byc screwed i w sumie Amerykanie nie potrzebnie pakuja sie dokladnie to przed czym dawno temu pewien znany gosciu przestrzegal ( looking for dragons to slay abroad).


" Przecież to wszystko już było, każdy totalitaryzm miał takie zapędy, ostatni
> raz było tak za komunistycznej wizja świata, ale w końcu przymiotniki są bez
> znaczenia."

Ah przymiotniki jednak maja znaczenie - wystarczy popatrzec na historie bylych republik Niemiec - NRD vs RFN.

[polski_francuz]

Irak byl rzeczywiscie rzadzony, jak i Syria, przez partie BAAS o naturze
laickiej. Co do szefa to wrocmy do mego poprzedniego postu: brutal i
wielokrotny morderca.

Nie zarzucaj ani mi ani Stanom cynizmu. Nasze pobudki sa zupelne inne. Moje to
nasza polska wiara w wolnosc (za nasza wolnosc i wasza) a ich, to tez a poza
tym Irak wiazal sie z 9/11. Trzeba bylo komus dac na BW w morde by ustalic
porzadek. A Saddam sam napraszal jak glupi. Moze troche tez chodzilo o rope, bo
Irak ma jej najwieksze potencjalne zasoby (190 mld barylek - cytuje z pamieci)
za Arabia Saudyjska.

Tzw demokracja to wladza ludu. Tzn wladza struktur wybieralnych a nie grupy
ludzi. Z tym maja problemy: Rosja, Arabowie, duzo panstw azjatyckich...w
ktorych kulturze jest szef i jego wladza a nie wladza struktur.

Nie mozna narzucac innym ogniem i mieczem ich systemu. Zacznijmy od pocztku
historii w 1991. To Irak najechal Kuwejt. I malo brakowalo (tzn zgody Busha
seniora) i Saddam by juz wowczas wylecial.

Znamy obydwoje historie niemiecka. Republika weimarska byla slaba. W wyborach
na poczatku lat 30'(33 chyba) ostniego wieku najwiecej glosow dostali Thälmann
i Adek. Adek mial wiekszy ciag na bramke i reszte znamy. Jasne, ze byly
okolicznosci: bezrobocie, inflacja (do dzisiaj zreszta polityka ekonomiczna
Niemiec jest swiadoma tej strasznej inflacji i ja uwaza za najgorsze zlo).
Prawda jest prosta narod niemiecki byl niegotowy na demokracje tak jak narod
rosyjski dzisiaj.

System polityczny Niemiec jest zrobiony przez Stany. A najwazniejsze rzacza
jest stworzenie Landow i oddanie im wiele wladzy (np edukacyjnej, profesorowie
sa mianowani przez ministra z Bundeslandu). Mialo to zapobiec (i zapobiega)
stworzeniu silnej i niezaleznej od swiata i od zdrowego rozsadku (ktorego
Niemcom, jak wiesz, w ich perfekcjonizmie czasami brakuje) wladzy centralnej.

Schröder mial wybory w czasie przygotowan do agresji Iraku i zagral karte
narodowa. Rumsfeld szukal poparcia do tej agresji w Europie. Tak wiec to co
piszesz nie wyklucza tego co ja.

A co do reszty. Nikt z sasiadow nie zapomnial IIWW i dlatego patrza Niemcom na
rece. I nic w tym dziwnego nie ma.

PF

[eva15]

Jeśli sądzisz, że:
w Iraku odbywa się walka "za wolność naszą i waszą", że Stany weszły tam by
zaprowadzić demokrację, o ropę zaś, tylko tak przy okazji (skoro już tam są),
jak piszesz, "moze troche tez chodzilo", a sam Irak wg. ciebie "wiazał sie z
9/11" (sic!),
to powiem ci szczerze, że udało ci się wprowadzić mnie w osłupienie.

[polski_francuz]

Hm, hm odpowiadasz selektywnie. Ale niech ci juz bedzie. Nie grzesze jak Sodoma
i Gomora, aby wziac odpowiedzialnosc za oslupianie cudzych zon:)

Mam nadzieje zatem,ze ci przejdzie i ze dalej bedziemy mogli twoje analizy
czytac?:)

Czytac nie znaczy zgadzac sie!

PF

[eva15]

polski_francuz napisał:

> Hm, hm odpowiadasz selektywnie. Ale niech ci juz bedzie.

Nie, tylko forumowicze słusznie się denerwują, jeśli się całkowicie zmienia
temat wątku.. O Niemczech jest duża ilość art. i można tam obszernie dyskutować.

> Mam nadzieje zatem,ze ci przejdzie i ze dalej bedziemy mogli twoje analizy
> czytac?:)

Pisać będę nadal, ale wątpię czy mi w tym sensie przejdzie, że zaakceptuję
twoje poglądamy i również uznam, że Irak wiazal sie z 9/11.

Mamy KOMPLETNIE inny próg odporności na popagandę..
Ale chwała Bogu, że się z tego powodu nie kłócimy.

[eva15]

> Mamy KOMPLETNIE inny próg odporności na propagandę..

[polski_francuz]

Krytyke o zmiane tematu przyjmuje.

Co do 9/11 to raczej taki, jak mowia anglosasi, psychological plot, mianowicie
atak byl wielkim stresem dla Stanow. Po raz pierwszy zaatkowani na wlasnej
ziemi. A stres trzeba odreagowac. Bo w gruncie rzeczy ja widze kraje jak ludzi.
Maja charaktery, slabosci...

A zatem to nie propaganda, ale wlasne poglady.

A jak sie przypadkowo z nia zgadzaja, to co mam je zmienic aby uniknac
oskarzen, ze jej ulegam?

PF

[eva15]

To ciekawa filozofia. To tak jakby uznać, że potężny osiłek został uderzony w
byczy łeb przez złoczyńcę, który uciekł. Teraz więc osiłek ma prawo poturbować
paru miewinnych, no bo przecież musi odreagować, co spotyka się z twoim pełnym
zrozumieniem i poparciem. Twoje poparcie nie wynika jak twierdzisz z
propagandy, lecz (co gorsza) z twoich własnych poglądów o słuszności osiłkowego
odreagowania na niewinnych.

Przy całej twojej sympatii i zrozumieniu dla bandytyzmu osiłka podejrzewam, nie
chciałbyś być obiektem jego jak najbardziej słusznego odreagowania.

[polski_francuz]

Dlatego tez pisze, ze Saddam glupi bo nie siedzial cicho. Ja na jego miejscu i
w dobrze pojetym interesie wykonal kilka spektakularnych gestow
proamerykanskich.

Dyktatorzy sa jednak glupi. Jak to juz wiemy z innego przykladu o ktorym nie
wspomne by nie zmieniac tematu.

Ameryka spotyka sie z moim zrozumieniem, bo po to robie analizy i ruszam
neuronami. A gdzie ja ci pisalem o poparciu?

Huraganow tez nie popieram a one ciagle sa.

PF

[kyle_broflovski]

to troche inne spojrzenie na historie

papurec.org/history/h42AListSwitDoWal.html
papurec.org/history/h42.html
papurec.org/history/h42.html
www.starwon.com.au/~korey/A.%20Gwiazda/A.Gwiazda%20-%20main.htm

[zigzaur]

Fakt, Kadafi zachował się o niebo rozsądniej od Saddama. Dlatego żyje.

[misterpee]

zasluzyl on a klamstwa. Irak nie mial nic wspolnego z 9/11 . Atak na Irak byl przygotowany i zapowiedziany na dlugo przed 9/11. Przypomne rewelacje ambasadora USA pani April.
Pefci wpis to zupelny przekret i klamstwo.

[presentation1]

Jedni wyszli z nocy w dzien inni wpadli w wielkie szambo.Tych ostatnich jest
niestety wiecej

[kyle_broflovski]

jak sie buduje demokracje razem z wolnym rynkiem to moze tylko chodzic o
jedno : szmal. chodzi nie tylko w tym przedsiewiecu o podboj militarny ale i
ekonomiczny i kulturlny ( wloczajac w to Holiwoodzka wersje rzeczywistosci)USA
chodzi w tym o jednakowe reakcje mass. marzenie Marksa o unifikacji roboluda
spelnia sie poprzez propagowanie konsumpcje cokacoli i hamburgerow

jak kazde imperium zbuduje swoj mur Hadriana i zacznie sie powoli lub szybko
rozpadac.

[naf-naf]

Polecam swiaza a zabawna rosyjska sztuke nt/wprowadzenia demokracji. haritonov.kulichki.net/stories/dragon21.html

ale ty masz gejowski nick, nafku...

[ben_shaprut]

[bigjoe]

widze, ze macie sie ku sobie, benny

Evcia,Brzeziński gada niczym Carter, nie lenin...

[j-k]

Wole miec demokracje i ciagle konflikty, a nie kamienny pokoj i spokoj
komunistyczny...

Istotnie, Amerykanie maja poczucie misji i celu, niczym ZSRR...

Tylko te cele, sa 3 razy ciekawsze...

[kyle_broflovski]

nawracanie ludzi na nowa religie jest nie tylko ciekawe ale i intratne. im
wieksze marzenia sie realizuje tym wiecej robolodow trzeba w nie wciagnac.
konieczne do tego jest danie roboludom poczucia wplywu na sytuacje, poczucie
wypelniania misji. (bardziej wydajnie buduja wtedy czyjes marzenia).

koniec jest zawsze taki sam 2 metry pod ziemia. tyle ze wielu idzie do tego
celu pod watr i pod gore nosac paru marzycieli na wlasnych grzbietach.

zapewne, zapewne...

[j-k]

kyle_broflovski napisał:

> nawracanie ludzi na nowa religie jest nie tylko ciekawe ale i intratne. im
> wieksze marzenia sie realizuje tym wiecej robolodow trzeba w nie wciagnac.
> konieczne do tego jest danie roboludom poczucia wplywu na sytuacje, poczucie
> wypelniania misji. (bardziej wydajnie buduja wtedy czyjes marzenia).
>
> koniec jest zawsze taki sam 2 metry pod ziemia. tyle ze wielu idzie do tego
> celu pod watr i pod gore nosac paru marzycieli na wlasnych grzbietach.

Nie broniac bezkrytycznie kapitalizmu, gdyz nigdy tego ni robilem, warto jednak
dodac, ze system ten gwarantuje:

wiecej iluzji
a takze nieco wiecej dobrobytu
i politycznej wolnosci

NIZ tkzw. REALNY SOCJALIZM.

[kyle_broflovski]

ja juz nie dziele porzdku spolecznego wedlug panfletuf reklamowych sprzedawcow
tao zawsze to samo. to rodzaj kleju spolecznego. funkcja kleju jest ta sama
nazwa nie ma znaczenia. zawsze chodzi o to jak roboludow do pluga zaprzagnac.

nie przypadkiem kapitalizm podobnie jak kazdy inny klej funkcjonuje w pewnych
warunkach czy geograficznych lokacjach lepiej i gorzej. w takiej ameryce
poludniowej choc realnej komuny i mimo bliskosci przenajswietrzych stanow
zjednoczonych nie zaznala zyje sie xujowo i nie czcialbys tam na chleb zarabiac

Tu sie z toba nie zgodze... w Argentynie zyje sie

[j-k]

SREDNIO..

chociaz maja tam olbrzymie pola uprawne, a zywnosci i lasow pod sufit...

(wiem, mam bliskich znajomych...)

To jednak bardziej wina latynoskiej Organizacji, niz Kapitalizmu...

jestem przekonany, ze za socjalizmu chleba i miesa podsbnie jak i w Polsce by
tam zabraklo...

Dobranoc.

alez ja sie z toba zgadzam

[kyle_broflovski]

zawsze i wszedzie znajdziesz kogos komu zyje sie dobrze a moze nawet i lepiej.
nie tylko w argetynie ale i w togo i banggladeszu nawet w burmie i polnocnej
koreii

link o argentynskim dobrobycie

tiny.pl/qf7j

ps. poradnik jak zostac bogatym .....

[kyle_broflovski]

kapitalizm nie wymagany

www.whitedovebooks.co.uk/dsl/science.exe

[eva15]

kyle_broflovski napisał:

> nie przypadkiem kapitalizm podobnie jak kazdy inny klej funkcjonuje w
>pewnych warunkach czy geograficznych lokacjach lepiej i gorzej. w takiej
>ameryce poludniowej choc realnej komuny i mimo bliskosci przenajswietrzych
>stanow zjednoczonych nie zaznala zyje sie xujowo i nie czcialbys tam na chleb
>zarabiac

Jest nawet w międzyczasie taka dziwna korelacja - im dalej od dobrodziejstw
USA i ich organów typu MFW, BS, WTO, no i przede wszystkim NGOs - tym lepiej
dla rozwoju kraju. Pomijam tu już takie oczywiste przykłady jak Chiny, Rosja,
Indie czy nawet na swoją miarę Białoruś.

Wystarczy porównać imponujący rozwój Wietnamu wyłaczonego z krwioobiego tzw.
gospodarki światowej z jej USA, MFW, WTO itd.. z rozwojem Meksyku
korzystającego z dobrodziejstw bliskiej współpracy z USA. Tych dobrodziejstw
jest najwyraźniej więcej, niż Meksyk może udźwignąć. Kraj ten nie może wyjść od
lat już z chronicznego kryzysu, a ludność jego ucieka masowo tam, gdzie siedzą
jej dobroczyńcy, wierząc w to, że im bliżej pańskiego stołu, tym wiecej
okruchów z uczty dla nędzarzy.

[zigzaur]

Ręce opadają. Evcia studiowała u doktora Leppera chyba.
Jestem załamany po przeczytaniu czegoś takiego.

W każdym razie, moje uznanie dla szczerości.

[wspanialy69]

Eva nie studiowała Leppera tylko linki wspaniałego

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050820/ekonomia/ekonomia_a_21.html
tobie też polecam, bo pewnie ci się zdaje, że bijesz inteligencją a może i urodą tych, którzy wiedzą coś na temat Meksyku i Wietnamu

kołku

[eva15]

czytałam rzeczywiście ten art. w Rzepie, ale nie tylko. Kilka podobnych
zestawień pojawiło się już wcześniej w ekonom. prasie zach. (zresztą autor w
Rzepie to Anglik).

[zigzaur]

Tylko że w krajach komunistycznych statystyka gospodarcza pełniła rolę służebną
wobec politycznej propagandy.

Podobnie, jak w Polsce za Gierka. Miliony ton stali, pierwsze dziesiątki i
pierwsze jedynki.

I cukier na kartki, maluchy na talony, Pewex, kolejki.

Jak to mówią? Gospodarcze sukcesy są, tylko chlieba niet.

Tak, tak, Wietnam calkowicie wylaczony

[aramba]

No oczywiscie i Wietnam, i Chiny tez sa zupelnie wylaczone z obiegu swiatowej
gospodarki. Mozna chwalic wspanialy system panujacy w Iraku za Husajna, mozna
kochac Kim Dzong Ila (np.; o ten to potrafi kraj wylaczyc z obiegu swiatowej
gospodarki), ale jak sie cokolwiek kupuje, to warto popatrzec, gdzie to cos
zostalo wytworzone. Oczywiscie w Wietnamie wystepuja wszystkie surowce
naturalne, a i wszelkie mozliwe technologie zostaly przez swiatlych naukowcow i
specjalistow z tego przodujacego i super rozwijajacego sie kraju wynalezione ot
tak. Sami z siebie chlopcy (i dziewczeta naturalnie) w Wietnamie to wszystko
wymyslili i wdrozyli.

[eva15]

Chodzi:
po 1. o krwioobieg finansowo-kapitałowy(giełdy, banki zachodnie, pożyczki,
miedzynar. instyt. finansowe, jak np. fundusze inwest. etc.),
po 2. - wyłaczenie NIGDY nie jest 100%, nie w tym rzecz.

[aramba]

No pewnie - Wietnam w ogole nie istnieje w swiatowym obiegu finansowym
(inwestycje zagraniczne w tym pieknym skadinad kraju sa finansowane z tego co
akurat ktos tam mial na tylku w portfelu, chociaz to tez nalezy uznac za czesc
swiatowych finansow).

[aramba]

To zupelnie tak jak z dawnymi krajami demokracji ludowej - one tez, podobno,
mogly sie obywac bez calego swiata finansow i gospodarki. A jak sie przy tym
niektore rozwijaly. Jeden byl juz, juz w dziesiatce najwiekszych poteg
przemyslowych swiata, a inny byl tam w zasadzie zawsze.

[kyle_broflovski]

no i jakie zmiany nastapily po zmianie religii w bylych demoludach? czy teraz
bija ekonomicznie cala reszte?

[aramba]

Moze nie bija calej reszty, ale chyba nie chcesz udowadniac, ze za komuny bylo
lepiej?

[kyle_broflovski]

wszystko zalezy od punktu patrzenia jakby porownac PRL z polska mieszka
pierwszego to komuna jawi sie jak raj na ziemi

[eva15]

Czy ty się wreszcie nauczysz czytać ze zrozumieniem, zamiast znów bezsensownie
bić pianę? Piszę wyraźnie:

"wyłaczenie NIGDY nie jest 100%, nie w tym rzecz."

Poproś niech ci ktoś wytłumaczy, co to znaczy.

[aramba]

Wylaczenie nigdy nie jest 100%, nie w tym rzecz - najpierw sama przeczytaj to
zdanie, a potem sama sie zastanow czy mozliwe jest jego zrozumienie. Widze, ze
przeszlas gluptasinska na metode naobrazac, a potem zarzucic komus, ze Cie ktos
zle traktuje. No, myslalem, ze masz odrobine wiecej klasy, szkoda.

[eva15]

nie chciałam cię obrazć,nie złość się. Czasem mam dosyś powtarzania rzeczy po
2x i to dlatego.

[eva15]

j-k napisał:

> Wole miec demokracje i ciagle konflikty, a nie kamienny pokoj i spokoj
> komunistyczny...

Ze za komunizmu był spokój to pierwsze słyszę. Ty chyba coś mocno
przedrzemałeś, Januszku. A mnie naiwnej opowiadasz ballady o twej dzielnej
walce na solidarnościowych barykadach wolności. Ja myślałam, że jesteś waleczym
bohaterem, a ty mówisz, że nic się nie działo i był spokój.

> Istotnie, Amerykanie maja poczucie misji i celu, niczym ZSRR...
> Tylko te cele, sa 3 razy ciekawsze...

A cow tym dla ciebie ciekawego Januszku, że iluś tam miliarderów będzie
jeszcze bogatszymi? Co ty z tego masz?

Oj, Evcia, Evcia w Kapitalizmie

[j-k]

tkzw. miedzygaleziowy przeplyw kapitalu jest 10 raz szybszy,
niz byl w Socjalizmie...

ale rozumiem, ze Cie to nie cieszy...

PS. I do hollerry nie czepiaj sie, ze Socjalizm i Kapitalizm
pisze z duzej literry - dla podkreslenia przeciwienstw...

[kyle_broflovski]

jak szybko plynie ten sam kapital w chinach?

Oby nie - to droga w szambo!

[oborovy]

[wet3]

... by osiagnac polskie dno... Z gory wspolczuje Rosjanom i Bialorusinom.
Brzezinski to jakis dziwny gosc. Pamietam jak we wczesnych latach 1970-tych
niejaki Sonnenfeld z administracji Nixona lansowal swoja teorie scislejszej
integracji demoludow z ZSRR (czytaj: wcielenia ich do Sojuzu) a Brzezinski go
popieral.

[aron2004]

średnia pensja na Białorusi to 100 dolarów, w Rosji jest jeszcze niższa a w
Polsce 500 dolarów. Polska jest na dnie, nie da się ukryć.

Dla wyjasnienia

[presentation1]

Z Brzezinskiego zaden Polak.Typowy facet z wizjami ale nie kazde wizje sie
sprawdzaja.Jego wizje odnosnie Iraku to zwyczajny smiech.Chyba zapomial?Zreszta
nawet chorzy w zakladach psychiatrycznych maja swoje wizje.Boje sie
jednego.Jego smierci.Co sie stanie w Polsce.Nastepny bohater narodowy?

[rysiek63op]

Brzezinski byłby dobrym doradca gdyby się tak czesto nie mylił,tak się wyraził
onim prezydent.Ale to co wygaduje na temat Rosji i Białorusui to się nie mieści
w żadnych standardach głupoty.

Lepiej niech pójdą śladem Estonii lub Slovenji

[oborovy]

Pomroczna to obraz doszczentnego rozpizdziachu spoleczno-kulturalnego!
Wystarczy zobaczyc film "Nic smiesznego" ... dno!!!

[...]

[el_matador9]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[misterpee]

gdyby Rosja byla demokracja to znalzla by powod zeby zbombardowac jakis kraj na drugiej polkuli, np, Meksyk, na podobienstwo Ameryki w Iraku.
Demokracja w USA to prawdziwa abstrakcja ktora moze zrozumiec filozof Soros i profesor ZB.
Czy przecietny Rosjanin zarabia 100 dolarow na miesiac? a kto policzyl dochod na Syberi, albo indian nad Amazonka, a zapewne wiedzie sie im lepiej niz przecietnemu amerykaninomi w Detroit.
wedlug statystyki World bank GDP w Rosji wynosi 14,037, czyli jest wyzszy niz w Polsce - 1270 dolarow na rok. Nastepne klamstwo hasbary.
data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD

Brzeziński pomagal sprzedawac Polske

[merrigold]

zachodnim mafiom i oligarchom, teraz ma chetke, zeby sprzedac Rosje. Na
szczescie Rosja sie opamietala i w pore zrozumiala co jest grane, a on jego
porady sa juz funta klakow warte.

[aron2004]

merrigold napisał:

> Ceną zadowolenia bogatego są łzy biednych

to ciekawe ile osób biednych płakało jak marszałek Cimoszewicz zarabiał dla
córki na akcjach Orlenu setki tysięcy złotych

[merrigold]

ten pan jest przykladem posolidarnosciowego grabierzcy Polakow. Brzezinski mu
pomagal w robocie.
------
Ceną zadowolenia bogatego są łzy biednych.

[zigzaur]

Być może płakali (ale i przeklinali) ci, co w Polsce tankowali.

PF cz.1

[jorl]

Drogi PF trzeba po kolei.
Pisales o Niemczech jak to Amis im dopiero wprowadzili demokracje. Ja uwazam ze
Niemcy juz dawno nie roznily sie w podstawach demokracji od innych podobnych do
siebie czyli wysokorozwinietych krajow owczesnego Swiata

Moje slowa:
>A w Niemczech przed ponad 100 laty normalny Niemiec mogl wygrac proces z
>krolem. Taki Drzymala jest przykladem. Nie bylo to panstwo prawa?

Jak wygladala sprawa Drzymaly to napewno w polskich ksiazkach jest niezle
przekrecone. I zapewne nie mogl wybudowac normalnej chalupy z takiego samego
powodu jakby Niemiec w tej sytuacji tez nie moglby.

Ale jak ja o Drzymale to Ty drogi PF nastepujaca:
>Drzymala mogl wygrac z krolem-to ci zostalo w pamieci? Bo mnie bezwzgledna
>prusyfikacja i spryt polskiego chlopa przed bezwzglednoscia panstwa pruskiego.

Oczywiscie mam z polskiej szkoly wiecej. Ja pomyslalem, i zapewne Ty tez o
strajku dzieci we Wrzesni. Bylo sztandarowo jako zniemczanie. O co chodzilo? O
nieuczeniu w jezyku polskim. Tak ja slyszalem w szkole.
A jak bylo? Nie bedziemy wiedzieli. Ale moja mama pochodzi(la) z poznanskiego.
I jej rodzice byli poddanymi pruskimi/niemieckimi. Umieli doskonale po polsku.
Tez i po niemiecku. Juz nie moge zapytac bo nie zyja, ale jezyk polski jakos
tam byl. To tak ogolnie. Ale wrocmy do naszych postow.
Ja na Twoj powyzszy cytat zalozylem ze te dzieci we Wrzesni mozesz miec na
mysli i napisalem:

>Jak Amerykanie kupili Alaske od Rosjan to dzieci w szkolach (fakt bylo ich
>niewiele) za rozmowy po rosyjsku lano kijami. Cos jak bezwzgledne zniemczanie.

To byl fakt. Tak postepowano w tymtych czasach aby utworzyc spojne
spoleczenstwo. Podalem przyklad USA. Moge podac nastepny. Z blizszej
przeszlosci. Mam do czynienia sluzbowo z duza fabryka ciezkich maszyn roboczych
we Francji. W Lotaringi. Oprocz spraw sluzbowych np. przy obiedzie rozmawia sie
o tzw. niczym. Zrozumiale. I jeden z autochtonow, mowiacy po niemiecku ale nie
za dobrze chociaz wystarczajaco abym sie mogl z nim dogadac (ja francuskiego
nie znam!) opowiadal mi jak to po 2 WS jego w juz francuskiej szkole (ten
obszar zostal wcielony do Francji spowrotem) taka sama metoda "sfrancuziali"
jak podane wyzej przyklad z Alaski. Kijami za rozmowy po niemiecku (w tym ich
dialekcie naturalnie)

Zalozylem ze Ty drogo PF nie potrzebujesz kawy na lawe aby zrozumiec jak
polaczenie dzieci z Wrzesni z Alaska. A co Ty na to? Twoje slowa:

>Co Alaska ma do Niemiec?

Ja rozumiem ze dla Ciebie amerykanizowanie na sile zwlaszcza Rosjan jest cos
innego jak zniemczanie w ten sam sposob Polakow. Ale to swiadczy o
zasciankowosci ze nie powiem zatraca troche rozumowaniem Kalego.

Ja w tym wywodzie i mojej argumentacji chce pokazac ze Niemcy BYLY takim samym
krajem jak inne na tym poziomie. Ty natomiast usilujesz ich demonizowac i
przykladac im jakies wrodzone sklonnosci. To jest tak naprawde niebezpieczne
dla Swiata. Bo zaswiadcza jakby ze inne kraje tak NAPEWNO nie moga. A to jest
NIEPRAWDA. Zhitleryzowac sie moze kraj jak USA. Oczywiscie jak nastapia
odpowiednie, podobne do niemieckich warunki. Taki jest czlowiek po prostu a
zwlaszcza spoleczenstwo zorganizowane w sposob kapitalistyczny.
Stad moje uwagi o dyktaturze. Chociaz to wielki temat i nie bede go rozwijal
teraz.

A tutaj sposob Twojej dyskusji ze mna.
Na moje slowa gdzie zwracalem uwage ze Niemcy byly panstwem prawa gdzie ludzie
byli przed nim rowni co jest jego podstawa :

>A w Niemczech przed ponad 100 laty normalny Niemiec mogl wygrac proces z
>krolem.

Zdobyles sie na nastepujace:
>Panstwo prawa? w kazdym razie nie za nazis. Pamietasz sadzenia hr.
>Stauffenberga? Rozwydrzonych sedziow. i jeden wyrok- smierc;

Nie sadzisz ze proba zaprzeczenie mojej tezy o niemieckim panstwie prawa
przytoczeniem 12 letniej dyktatury i to z jej najgorszego okresu ostatnich 2
lat jej istnienie jest hmm.. prymitywne?

Jako ze zwrocilem na to uwage znowu usilujesz nie duzo lepiej. Twoje slowa
drogi PF:
>Niemcy 100 lat temu tj. w 1905 roku byly panstwem prawa. Przyjmuje do
>wiadomosci

Raz pisalem ze ponad 100 lat, potem ze z wylaczeniem 12 lat Hitlera a Ty
policzyles 2005-100= 1905 czyli posrednio dalej sie upierasz ze Niemcy byly
demokratyczne tylko pare lat. No bo jak sie pisze 1905 to jak wiemy z
matematyki jest to +-5 lat (ostatnia cyfra).

Ale nawet na te Twoje 5 lat panstwa prawa w Niemczech nie wyrazasz wewnetrznej
zgody bo znowu Ty

>Porblem Niemiec tej epoki byl glupawy cesarz Wilhelm II co to
>niechcacy zaczal wojne i skonczyl na emigracji w Holandii i zbyt wielka sila
>wojskowych.
Cdn.

P_F cz.2

[jorl]

Dokonczenie:
Czyli dalej po "niemiecku" inaczej, prawda? A wiec dlaczego doszlo do 1 WS?
Niemcy byly stulecia podzielone na zwalczajace sie czesto kraje. Mimo swojej
sily gospodarczej przez ten podzial spoznily sie do podzialu kolonialnego
Swiata. Zjednoczyl je Bismark. Ale musial najpierw pokonac Francje, bo wlasnie
Francja (a byla zawsze zjednoczona) "pomagala" aby ten podzial byl. Stad musial
byc jako warunek zjednoczenia rok 1971.

Zreszta Polska miala historyczne szczescie i mogla byc "od morza do morza"
tylko dlatego ze Niemcy byly podzielone. A nie z wlasnej sily. Bo sila panstwa
jest gospodarka. Naturalnie musi byc w jednym organizmie politycznym.

Niemcy mialy wegiel, wode ale do produkcji zywnosci za malo ziemi (na tamten
poziom efektywnosci rolnictwa). Ale juz zaczely byc potrzebne inne surowce.
Ropa naftowa tez i rudy metali. W Niemczech tego nie bylo. Dookola Niemiec
zorganizowaly sie "syte" kraje. Anglia, Francja, Rosja i dalej USA. Majace
wszystko na przyszlosc. I nie majace zamiaru dopuscic do przetasowania sil.
Ludzkie.
Mogly zawsze zadusic blokada Niemcy. Zreszta Bismark tez powiedzial ze "biada
Niemcom jak przegraja wojne bo ich wrogowie przestraszeni ich ogromna sila
ktora widac bylo pod koniec 19w beda bezlitosni".
Czy Bismark by zapobiegl 1 WS? Moze ale nieprawdopodobne. Sadze ja.
Ale wlasnie z brakow surowcow musieli ja przegrac. Zreszta nastepna tez.
Glownie z tego samego powodu.

Jeszcze co do demokracji. W Niemczech w 1 WS duza partia SPD (robotnicza!)
popierala prowadzenie wojny. Demokratycznie. A Wilhelm? Coz nie tylko on
podejmowal decyzje. O koniecznosci rozpoczecia 1 WS byli przekonani i inni
politycy niemeccy. I nie wojskowi jak usilujesz tutaj tlumaczyc. Prawie znowu
genami.

No i jeszce Ty drogi PF:
>Nie oslaniaj sie Eva pisz za siebie.

Wiesz dobrze ze o evie napisalem poniewaz usprawiedliwiales napasc USA na Iraq
bo dostali od kogos tam w morde i MUSIELI sie odreagowac. I ona idac dalej
tokiem Twojego rozumowania pokazala jak beznadziejne ono jest.

Ale do mnie. Ja pisalem ten poprzedni post na chybcika. Wiec i TYLKO w tym
miejscu powolalem sie na eve aby sie nie powtarzac. Nie jest to zaslanianie
sie. W zadnym wypadku.
Ale jeszcze. Moze o mnie. Ja na zadnym forum nie spotkalem kogos o podobnych
pogladach jak ja. Sa niektorzy majacy w pownych obszarach podobne. Ale zaraz
sie okazuje ze gdzies indziej inne. Eva tez. I z nia mam akurat tez rozne
poglady na istotne sprawy. I mysle ze ona to wie. Np. Chiny.

I naprawde dla mnie jest wszystko jedno ilu jest moich "nieprzyjaciol". Jesli
cos ja uwazam za sluszne to z jakichkolwiek konunkturalnych powodow tego nie
zmienie. Chyba ze zostane przekonany argumentami. To co innego. Tylko jakos
jest bardzo ciezko na forum takie znalezc. Jak co to w materialach
historycznych/gospodarczych/politycznych. Powaznych.

I teraz Ty drogi PF:
>Kazdego autora cieszy, ze jest czytany. Pogldy na historie mamy jednak w wielu
>punktach rozne.
>A najwazniejsze jest wspolny ich mianownik, taki ze patrze sie na Niemcy z
>punktu widzenia i perspektywy Polaka. Ktorym sie urodzilem.

Tez pisales o zapamientaniu z historii. Jak rozumiem glowna Twoja podstawa
historyczna to szkola w Polsce. Ja tez mam to za soba. Ale na tym nie
pozostalem.
Mam corke. Chodzila do niemieckiej szkoly. Ja "przerobilem" z nia praktycznie
cale 13 lat szkoly. I to nie tylko matematyke, fizyke co jest zrozumiale. Umiem
to doskonale. Ale tez i historie. Miala tez profil historyczny (oprocz
matematyki). Przynosila do domu stosy materialow historycznych. Dobrych,
profesjonalnych. Nierewizjonistycznych. Ja praktycznie przerobilem je
wszystkie. Bardzo ciekawe. Tez kupuje i czytam solidne profesjonalne tutejsze
ksiazki historyczne. Do tego sam wyciagam wnioski. I wiem ze Swiat napewno
byl/jest inny jak uczono nas w Polsce. Zreszta w Polsce i teraz nielepiej.
Troche znaki sie zmienily (komunizm na kapitalizm) ale prymitywizm pozostal.
Wiem, bo corka byla w 11 klasie gimnazjum rok w szkole w Polsce. Tez profil
hist/mat. Jezdzilem do niej co 3 tyg. I historie widzialem. I czytalem.
Widzisz, historia jest (podobno) nauczycielka zycia. Ale wtedy jest przedatna
jak sie wie jak bylo NAPEAWDE. I DLACZEGO cos sie odbywalo tak a nie inaczej.
Bo jak sie zyje propaganda i na jej podstawie podejmuje wazne dycyzje, to nic
dziwnego ze wjezdza sie w sciane.
Wlasnie w historii w Niemczech ucza nie co sie kiedys wydarzylo ale dlaczego.
Trzeba tez nie wbijac sobie, jak w Polsce w glowe, setki dat, a pisac
wpracowania domowe dlaczego cos bylo. A nie kiedy.

Na dzisiaj wystarczy. O chciwosci i jej skutkach w Polsce kiedys tam. Ze 3
posty by trzeba bylo. I 5 godzin pisania.

I jeszcze drogi PF. Jak ja cos robie to sie do tego solidnie przykladam. A na
tym forum uprawia sie cos w rodzaju pogawedki jak u cioci na imieninach.
Wyglasza sie nieugruntowane poglady. Ale aby je ugruntowac trzeby wlozyc
najpierw setki/tysiace godzin pracy aby materie poznac. I do tego trzeba miec
checi. I czas. Nawiazujac do widzianej gdzies dyskusji o koszeniu trawy. A wiec
ja mam tylko mieszkanie, cora zamezna, zony sie pozbylem, mam troche czasu. I
go efektywnie wykorzystuje.
Pozdrowiena

Jorl

[polski_francuz]

jestes porzadny czlowiek i porzadnie pracujesz. Co ci mam jeszcze odpowiedziec?

Troche o sobie i o moich kontaktach z Niemcami. W latach 85-88 pracowalem tam
jako Abteilungsleiter w malej firmie.

I od tej pory znam niemiecki, czytam Der Spiegel i sie Niemcami interesuje. Nie
robie to teraz tak gruntownie jak ty bo mam wiele innych rzeczy (ogrodek
ostatnio).

Ale moj stosunek do nich jest taki jak do "Freund der wird gerade geboren".
Sympatia ale nieufnosci troche...Oni tak nas zreszta tez tak Polakow traktuja.

Nie mam juz teraz czasu, aby czytac historie Niemiec. Robilem to podczas pobytu
w Niemczech. Mam maloletnia Francuzke w domu i pewnie przerobie jak i ty
historie Francji i porownam z tym co czytalem w polskiej szkole. Ciekaw jestem
co oni pisza o Henryku Walezym, np.?

Jesli zmusilem cie do pracy, to mam nadzieje, ze mi tego za zle nie wezmiesz.
Ja twoja prace, w kazdym razie, szanuje. I ci za nia dziekuje.

Pozdro und mfG

PF

[jorl]

Historia Niemiec nie jest taka istotna. Mechanizmy dzialania ludzi/panstw byly
np. dla mnie bardzo pouczajace na przykladzie Starego Rzymu. Przerabialem to w
historii cory jak i jej lacinie. Przeczytalem Cezara. Ja po niemiecku a cora
(czesciowo) po lacinie.
Wlasnie w starym Rzymie mozna bylo widziec do jakich rzeczy sa zdolne
wysokocywilizowane kraja. I jak sobie pomagaja propaganda. W wypadku Rzymu do
teraz funkcjonuje propaganda.

Wlasnie zdobycie Gali przez Cezara jest pouczajace. Precyzyjne mordowanie. Bo
sie ma przewage cywilizacyjna. Ostatnio nawet widzialem audycje na ten temat.
Rzymianie wymordowali wtedy 1 milion Galow. Proporcjonalnie do ludnosci to
wiecej jak Hitler.
Dlatego wlasnie wiem ze Swiat musi byc wielobiegunowy. I USA musza byc
przytrzymane. Maja jeszcze bron atomowa. I moga nia zaczac uzywac jako ze
konwencjonalnie nie daja rade.
Dlatego tak wazna jest silna Rosja. Jedyna przeciwwaga dla USA. Militarnie. Bez
Rosji Swiat na 500 lat stalby sie ponury. Wrociloby niewolnictwo itd. Zadnego
rozwoju technicznego.

Co do Niemcow? Uwazam ze "walcza" z Polska. Ale gospodarczo. Kozystajac z jej
chciwosci. Metada jak wzieli DDR. Wtedy w Blitzkriegu. Polska dluzej. Ale
podobnie.

Takie sa konsekwencje.
Pozdrowienia

Daj Boże, Panie Brzeziński!

[ben_shaprut]

no i wyszło szydło z worka

[herr7]

Brzeziński-piłsudczyk na obczyźnie nienawidzący Rosji, jak jego idol, życzy
Rosji żeby przeszła "polską drogę", czyli weszła w stan upadku państwa i
totalnej rozpierduchy, i tak jak Polska stała się klientem Ameryki.
Pytanie czy Rosjanie okażą się tak głupi i zejdą z "drogi Piotra Wielkiego" i
podążą drogą polskiej szlachty-gołoty?

[aron2004]

Rosja niech walczy dalej z USA i Zachodem to w następnym pokoleniu zeżrą ją
Chińczycy, Iran i muzułumanie.

Rosja nie walczy z Zachodem

[herr7]

ale stara się zachować swoją suwerenność, czego nie mozna powiedzieć o Polsce,
która stała się protektoratem Ameryki.

[el_matador9]

recepta buńczucznego zdrajcy Brzezińskiego dla Rosji według ,odelu polskiego:
a)4-milionowe bezrobocie(wraz z utajonym)
b)1 milion młodych ludzi szorujących klozety u Angoli<Szwabów,Franc i Irusów
c)upadek polskiego przemysłu i polskiej wynalazczości,sprzedaż bankowości
obcyn zdrajcom takim jak Commerzbank
d)panoszenie się podtrutych w Hiszpanii ruskimi truciznami upiorków
politycznych izraelskich typu GW/Michnik/Łuczywo i TVN po całym naszym kraju
e)fatalna polityka zagraniczna układana przez samozwańca Goldberga czy jak mu
tam Rotfelda
f)zaprzepaszczenie solidarności słowiańskiej z Rosją i rozp//ducha ekonomiczno-
rynkowa gospodarki ukraińskiej
g)ruina polskiej gospodarki i pogorszenie stanu zdrowia polskiego społeczeństwa
h)wybory które są jawną farsą -zwycięża na mur beton polska opcja typu
operetkowa"masioneria" SWuja Sama PO czy typu Bilderbergoviec Olechowvski
Z taką receptą Brzeziński nadaje się do domu wariatów!

[aron2004]

el_matador9 napisał:

> recepta buńczucznego zdrajcy Brzezińskiego dla Rosji według ,odelu polskiego:
> a)4-milionowe bezrobocie(wraz z utajonym)
> b)1 milion młodych ludzi szorujących klozety u Angoli<Szwabów,Franc i Irus
> ów

c - średnia pensja w Polsce tylko 500 dolarów podczas gdy w Rosji aż 100 dolarów...

Co dobre dla USA?

[maariuss]

Chiny wybrały niezależność i idą jak burza w rozwoju. Poszły swoją drogą a nie
ścieżkami wskazanymi przez USA. I dziś stanowią największe zagrożenia dla
pozycji gospodarczej USA na świecie? Czy to dla USA wygodne? Pytanie czysto
retoryczne. Taki rozwój i pozycja Chin to wielki ból głowy dla USA. Jeśli
samodzielna, niedemokratyczna droga Chin, tak krytykowana przez Brzezińskiego,
przyniosła taki ból głowy dla USA w postaci rozwoju Chin, to ciekawe jest
pytanie jaki efekt miałoby stosowanie we wszystkim rad i wskazówek USA? Jeśli
przyjąć, że te wskazówki, jak przekonują USA są bezcenne dla rozwoju, to trzeba
by też przyjąć, iż USA świadomie poświęca się w ofierze dla dobra Chin, Rosji i
innych, których pragnie rozwijać tracąc na rzecz nowych mocarzy wpływy i
pozycję. Albo należy przyjąć, że USA są normalnym krajem dbającym o zachowanie
swych wpływów, pozycji i interesów i robiących wszystko dla zachowania takiego
stanu rzeczy. A wtedy pouczania USA nabieraja innej wartości.

[aron2004]

Chiny wybrały niezeleżność? To ciekawe

pewnie w Chinach nie ma amerykańskich firm?

[maariuss]

Ależ są, i nie tylko amerykańskie. USA są wybitnie niezależne od reszty świata
a są tam firmy chińskie, europejskie i inne. Na warunkach amerykańskich
ustalanych bez nacisków z zewnątrz. Ale Chiny podobnie jak USA są niezależne
od "poszturchiwań" z zewnątrz. Teraz USA "radzą" Rosji. Jak nie stać się
Chinami.

[wspanialy69]

W Chinach są amerykańskie firmy, ale w Chińskim rządzie nie ma agentów CIA i na tym polega ich niezależność. Pra źródłem tej niezalożności była rewolucja kulturalna, gdy Mao zabił chińskich inteligentów, którzy chcieli kupczyć Chinami, tak jak solidarnościowa, żydo-pedalska elyta kupczy polską własnością.

[zigzaur]

A w Kambodży to Pol Pot wytłukł wszystkich wykształconych ludzi motyką.
Polpotowcy patrzyli ludziom po prostu na ręce. Kto nie miał brudnych rąk od
grzebania w ziemi, dostawał w łeb motyką.

W Polsce natomiast jest Lepper. Też nie lubi wykształconych ludzi. I też ma
niezłą chrapkę na nieswoją własność.

Uważam, że nicki uczestników forum nie powinny zawierać autoreklamy oferowanych
usług. Twój nick natomiast taką reklamę zawiera. Brakuje tylko oferty cenowej.

[bdbasdsbs]

dla mnie,glupia sprawa, suwerennosc panstw jest funkcja suwerennosci ich
obywateli, i to jest dla mnie uzasadnieniem potrzeby istnienia takich
niezbywalnych instytucji demokratycznych jak wolna prasa czy wolnosc do
zrzeszania sie. troche tego jest w Rosji, nie ma zupelnie na Bialorusi i w
Chinach. Putin kiedys powiedzial, ze Rosja jest demokratyczna inaczej. hmmm..,
no wlasnie tak jak ci co to kochaja inaczej ;-). rozwoj Chin nie bylby dla USA
problemem gdyby nie to, ze dotyczy niesuwerennego (w podanym wyzej sensie)
panstwa, ktore w zwiazku z tym staje sie nieprzewidywalne. nie dane mi bylo
uslyszec zeby Amerykanie mieli cos przeciw rozwojowi np. Irlandii albo zeby
czepiali sie Norwegii.

[maariuss]

bdbasdsbs napisał:

> dla mnie,glupia sprawa, suwerennosc panstw jest funkcja suwerennosci ich
> obywateli, i to jest dla mnie uzasadnieniem potrzeby istnienia takich
> niezbywalnych instytucji demokratycznych jak wolna prasa czy wolnosc do
> zrzeszania sie. troche tego jest w Rosji, nie ma zupelnie na Bialorusi i w
> Chinach.
Pytanie tylko czy tak rozumiana suwerenność jest najlepszym i najprostrzym
środkiem do osiągnięcia celu, którym jest, nazwijmy to ład i dobrobyt, czy
pojawia się niejako bez wysiłku i naturalnie w momencie osiągnięcia tego stanu?
Otóż zwolennicy demokracji totalnej zalecają ją jak panaceum na wszystkie
bolączki. Na każdym etapie rozwoju i każdemu. Jak niegdyś bańki, czy puszczanie
krwi przy każdej chorobie. To jest gdybanie ale może Chiny po zastosowaniu
takiej terapii byłyby dziś czarną dziurą, chaosem, skrajną nędzą a nie dobrze
rozwijającym się wielkim państwem. Jestem o tym przekonany poniewaz ewolucja
jest zawsze lepsza od rewolucji. Nikt chyba nie zaprzeczy, że Chińczycy są
coraz bogatsi, coraz bardziej otwarci na świat, powoli ale jednak coraz
bardziej swobodni. I dzieje się tak nie dlatego, że słuchali zwolenników
demokracji jako leku na wszystko ale właśnie dlatego, że ich nie słuchali i
szli swoją drogą. Zwróć uwagę na dumę zwykłych Chińczyków z ich rozwoju i
pozycji. Zwróc uwagę, że ostatnio demonstracje w Chinach to demonstrację
poparcia dla władz i poczynań Chin.

> rozwoj Chin nie bylby dla USA
> problemem gdyby nie to, ze dotyczy niesuwerennego (w podanym wyzej sensie)
> panstwa, ktore w zwiazku z tym staje sie nieprzewidywalne.
Czyli nie deficyt, potęga gospodarcza Chin, konkurencja o ropę itp męczą USA a
przewidywalność. Świat dość jasno przewiduje, że chiny będą się rozwijąć
spychając USA w cień. I chyba to męczy USA. A tak na marginesie, USA jest
przewidywalne? Przwidywalność nie jest przypisana do demokracji. Przewidziałeś
Busha i Irak? Mógł być Al Gore i zupełnie inny obraz USA, a jest Bush. Gdzie tu
przewidywalność. Raczej sporo przypadkowości Już dużo bardziej przewidywalne i
konsekwentne są Chiny.

> nie dane mi bylo
> uslyszec zeby Amerykanie mieli cos przeciw rozwojowi np. Irlandii albo zeby
> czepiali sie Norwegii.
Z całym szacunkiem dla tych krajów nie przedstawiają one po prostu interesu dla
USA.

Boże spraw abym wgrał Zieloną Kartę

[zeox]

"modlę"sie aby wszyscy lewicowcy ("użytecznym idioci" jak mawiał zdaje sie tow.
Lenin), zoraganizowali sie w jakiś jeden naród i tam zrealizowali swoje
marzenia o komuniżmie. Abyśmy my tzw nielwicowcy mogli żyć w końcu normalni
KU..!!! Niech sie tak stanie!!

[kyle_broflovski]

po co ci green karta masz przeciez w polsce mieszanke demokracji z wolnym
rynkiem?

[eva15]

kyle_broflovski napisał:

> po co ci green karta masz przeciez w polsce mieszanke demokracji z wolnym
> rynkiem?

Może chce się wreszcie poczuć wielkim i potężnym? Wystarczy poczytać niektórych
forumowiczów z USA, by zobaczyć w jak wielkomocarstwowe i władcze tony uderzają.

[zeox]

Ta miszanka ma sie tak do tamtej, jak ładnie ktoś kiedyś wyraził "krzesło do
krzesła elektrycznego".
A co do wielkości to i tak już jestem wielki mam 190 cm i z tego co medycyna
sugeruje Green card nie spowoduje że urosnę jeszcze kolejne pare cm.

A główny powód, to nadmiar lewactwa w PL i EU, tzw użyteczni idioci jak to
mawiał tow Lenin lub stalin

[kyle_broflovski]

tos dobry kandydat do US Army . bedziesz mial tam okazje lewactwo fizycznie
likwidowac.

[eva15]

I przy okazji nie będzie musiał czekać na green card. Chętnych do zabijania i
bycia zabitym przyjmują ponoć poza kolejnością. W USA narybku już brak.

[zigzaur]

Jeśli ktoś tak bardzo chce zostać zabity, to niech idzie w Moskwie do teatru.
Zabójcze przedstawienie prawie gwarantowane.

A jeszcze jak Iran, wyposażony w rosyjskie instalacje, zacznie sprzedawać
Czeczenom ładunki, to ho, ho!

Ten Brzeźiński, to mądry facet, nie pomylił się co

[meska_szowinistyczna_swinia]

do Polski, Czech , Słowacji i Węgier, to nie pomyli się też w przypadku Rosji i
Białorusi.

P_F

[jorl]

Zadziwiajace rzeczy pisze polski_francuz. Np. o Niemczech. O tym ze w Niemczech
Amerykanie WPROWADZILI demokracje.
Tylko w skrocie. W czasie wprowadzanie demokracji w Niemczech mieli Amis
SEGREGACJE rasowa! W Niemczech Zydzi "nie dla Zydow". W USA autobusy "Nie dla
czarnych".
Oczywiscie czarni nie byli przez Amis mordowani. Poza jednostkowymi linczami.
Kolejnosc narodow w rozwoju MUSI byc zachowana. Przed 100 laty te europejskie
demokracje nalezaloby z dzisiejszego punktu widzenie najechac. Naturalnie jakby
mialy rope to chetniej.
A w Niemczech przed ponad 100 laty normalny Niemiec mogl wygrac proces z
krolem. Taki Drzymala jest przykladem. Nie bylo to panstwo prawa?
A ze wprowadzono dyktature? Bo tylko w ten sposob byly jakies szanse na
wygranie wojny. Jak sie wojne totalna, i sie jest slabszym prowadzi, to nie ma
innego wyjscia.
Napewno by sie sytuacja w Niemczech nie skonczyla Hitlerem gdyby traktat
Wersalski nie kazal placic Niemcom ogromnych kontrybucji do konca Swiata. Bo
tak bylo. To bylo igranie z ogniem. Mozna powiedziec np. ze moze celowe. W
koncu dziadek obecnego Busha pomagal w kampanii wborczej Hitlera ktora on ledwo
wygral. Bez Busha pomocy zapewne by przegral.
Coz 1 WS a potem 2 WS Europe zniszczyla i umozliwila USA osiagniecie pozycji
mocarstwa. Teraz Europa znowu sie podnosi. I dobrze.

A teraz widzimy USA. Ograniczanie praw. Zobaczymy jak beda dalej probowali
wojowac to beda musieli dalej ograniczac wolnosc. Oczywiscie w USA jest
umiejetnie podsycane propaganda aby ludzie sie bali. Nic nowego. Wszystko jest
do siebie bardziej podobne jak sie potocznie wydaje.
No ale chwalenie Bumdeslandow a Niemczech zwlaszcza w szkolnictwie to niestety
drogi francuzie swiadczy o zupelnie nierozumieniu przez Ciebie szkolnictwa. I
nie obchodzi mnie ze chyba tam pracujesz.
Amis chetnie kazdemu by wmusili federalnosc i najchetniej aby sie rozpadly. Na
kraiki. Sami ale prowadzili Wojne Secesyjna aby sie nie rozpasc.
Wlasnie federalnosc Niemiec ogranicza np. solidna akcje przeciw bezrobociu.
Moze teraz po wyborach sie da. No i w Niemczech moze wlasnie ograniczy
federalnosc.
Tylko nie strasz Niemcami. Wojen nie bedzie. Poza amerykanskimi.
Chociaz oczywiscie beda i sa wojny gospodarczwe. Tylko gospodarcze wojny maja
do siebie ze zasadzaja sie na pokonaniu przeciwnika wykorzystujac jego
chciwosc. Wystarcza nie byc chciwym i nie sa wtedy skuteczne.
Ale fakt Polska jest chciwa.

A to ze Sadam mial siedziec cicho by NIC nie pomoglo. Napasc na Iraq USA miala
zaplanowana dawno. Bez 11.09. Chociaz fakt ten 11.09 byl potrzebny do tego. Tak
jakby na zamowienie.
Pozdrowienia

[polski_francuz]

Kazdego autora cieszy, ze jest czytany. Pogldy na historie mamy jednak w wielu
punktach rozne.

A najwazniejsze jest wspolny ich mianownik, taki ze patrze sie na Niemcy z
punktu widzenia i perspektywy Polaka. Ktorym sie urodzilem.

Ty masz chyba troche inny punkt widzenia.

Po kolei twoje punkty:

Wersal - zgoda;

Drzymala mogl wygrac z krolem-to ci zostalo w pamieci? Bo mnie bezwzgledna
prusyfikacja i spryt polskiego chlopa przed bezwzglednoscia panstwa pruskiego.
Bo woz Drzymaly byl obrona na kolkach przed zakazem posiadania domu;

Panstwo prawa? w kazdym razie nie za nazis. Pamietasz sadzenia hr.
Stauffenberga? Rozwydrzonych sedziow. i jeden wyrok- smierc;

Bundeslandy-napisalem dlaczego Amis je wprowadzili gdzies na tym watku. Nie mam
stosunku osobistego do Bundeslandow a amerykanskie rozwazania wydaja mi sie
zrozumiale;

Bezrobocie jest w Niemczech sterowanie centralnie (Bundesbehörde) a nie przez
Buneslandy. Hartz IV zmienil troche role ale jest ciagle Arbeitsamt;

Nikogo nie strasze, ale niczego nie zapomnialem;

Skad wiesz o Iraku, ze wszystko bylo zaplanowane, byles przy tym znasz
Rumsfelda? Skad masz takie dane?

Pozdr.

PF

[jorl]

Nie przekrecaj. Nie mowilem o czasach hitlerowskich jako panstwa prawa.
Powiedzialem ze byla to dyktatura aby moc jak najlepiej prowadzic wojne, ktora
byla od poczatku prawie bez szans.
Mowilem ze Niemcy przed ponad 100 lat byly panstwem prawa. A Ty przekrecasz.
Swiadomie?

Jak Amerykanie kupili Alaske od Rosjan to dzieci w szkolach (fakt bylo ich
niewiele) za rozmowy po rosyjsku lano kijami. Cos jak bezwzgledne zniemczanie.

Co do Bundeslandow. Wlasnie zmiany przepisow w tyle obszarach musza przechodzic
przez Bundesrat ze dlatego od 20 lat sytacje w Niemczech zabagniono.

Co do Iraqu. Twoje rozumowanie wytkniete przez eve swiadczy o naprawde
skrzywieniu. Jasne, wiem, ze zaraz po 11.09 wojskowi Amis rozgladali sie na
kogo rzucic bombe neutronowa.
I nie chodzi o Rumsfelda co on myslal. Cala elita po0lityczna USA tak uwazala.

Co do Polski. Uwazam ze polscy politycy, przy faktycznym poparciu ludzi,
prowadza z wlasnej chciwosci i glupoty i wmanewrowali sie osobiscie w zla
sytuacje.
Niestety glupoty i chciwosci nie lubie.
Pozdrowienia

[polski_francuz]

Niemcy 100 lat temu tj. w 1905 roku byly panstwem prawa. Przyjmuje do
wiadomosci. Porblem Niemiec tej epoki byl glupawy cesarz Wilhelm II co to
niechcacy zaczal wojne i skonczyl na emigracji w Holandii i zbyt wielka sila
wojskowych.

Co Alaska ma do Niemiec?

Refermenstau, bo o tym mowisz byl spowodowany glownie patem partii politycznych
i inercja Kohla. System sie nie zmienil a Schröder umial ten korek ruszyc.

Nie oslaniaj sie Eva pisz za siebie.

Wytlumacz prosze o czym myslisz (o fakcie, przykladzie,...) piszac, ze polscy
politycy sa chciwi i glupi. To podyskutujemy. Tak o suchym pysku to nie wiem co
ci odpowiedziec.

PF

[kyle_broflovski]

cos z tym produkowaniem prawa przez bilzka obecnosc amerykanow jest cos nie tak
taka ameryka poludniowa jest dtego przykladem takie banoanwe republiki jak nie
bezposrednia okupacje to posrednia przezyly wielokrotnie i nic sie nie zmienilo

[polski_francuz]

Tu, powiem ze Niemcy to nie bananowe republiki, starali sie zrozumiec co im sie
przytrafilo i wyciagnac wnioski. Porzadnie, po niemiecku.

Z moich osobistych doswiadczen (lata 80') pamietam radio Berlinskie (nie
pamietam juz ktore), ktore w poludnie podawalo hasla, ze trzeba nigdy sie
dyktaturze nie poddawac...

Mysle, ze oni wykonali swoj job i zasluzyli uczciwie na zjednoczenie.

Dyskutujemy teraz co dalej, co przyniesie przyszlosc. I tego niestety nikt nie
wie, bo i sami Niemcy na rozdrozu mentalnym, historycznym i ekonomicznym.

PF

[kyle_broflovski]

prawo istnialo w niemczech sporo lat zanim niemcy byly okupowane. czasy
hitlerowskie to bardzo krotki epizod w historii niemiec. epizod ktroy wydazyl
sie z cicha pomoca zachodu. celem wojny bylo zniszczenie potegi niemiec jak
powiedzial Hurchill "potega niemiec musi byc zniszczona bezpowrotnie bez
wzgledu na to czy niemcami rzadzi szef NSDAP czy ksiadz jezuicki" to bylo
jednym z celow okupacji.

[warmi2]

No to im nie specjalnie wyszlo skoro Niemcy po wojnie staly sie najsilniejszym ekonomicznie krajem w Europie.

Z drugiej strony Niemcy sami sie teraz wykanczaja swoim idiotycznym systemem .. no ale za to Churchila nie mozna juz oskarzac.

[eva15]

kyle_broflovski napisał:

> powiedzial Hurchill "potega niemiec musi byc zniszczona bezpowrotnie bez
> wzgledu na to czy niemcami rzadzi szef NSDAP czy ksiadz jezuicki" to bylo
> jednym z celow okupacji.

To ciekawe, gdzie można o tym poczytać?

[kyle_broflovski]

w churchilla pamietnikach

[kyle_broflovski]

niemcy dzis sa calkowicie zinegrowane i nie prdskocza

[eva15]

Nie mam wrażenia, że Jorl się mną zasłania. Mam wrażenie, że podobnie widzimy
niemieckie problemy. System federalny jest w tej chwili ogromną kulą u nogi,
potwornie kosztuje te dublowanie, wzamian wszystko blokuje i tworzy zastój.
Szkolnictwo nie wyszło na tym dobrze, różnice w poziomie nauczania i jego
treściach (brak jednolitych programów) są tak wielkie, że landy z dobrym
poziomem (np. Bawaria) cofają dzieci z innych landów(np. z Hesji)o klasę, gdy
rodzina się przenosi. Wszystko zaczyna robić wrażenie rozdrobnienia
dzielnicowego i rzeczywiście niewykluczone, że Amis o to chodziło.

Uff jednak zeszliśmy na Niemcy mimo, że chciałam tego na tym wątku uniknąć

[polski_francuz]

To brzmi prawie jakbys sie ze mna zgadzala...niedowiary polece w domu do
lodowki po szampana. Ah zut, w tygodniu nie pije. Bad luck. Nadrobie w weekend


PF

[polski_francuz]

A mowiac serio, to sie ani Churchill ani Truman nie musieli dlugo zastanawiac.
Rozdrobnienie dzielnicowe Niemiec zostalo zakonczone przez Bismarcka dopiero
(tzn w latach 50 i 60 XIX w.). Kilkanascie lat pozniej juz gruba Berta walila w
Paryz a kazda nastepna wojna byla juz o kaliber wieksza.

Wrocono zatem, pragmatycznie po anglosasku do stanu przed Bismarckiem.

Nie znaczy to, ze jak sie system znow, wzorem Bismarcka, zjednoczy to beda nowe
wojny. Ale ostroznym trzeba byc.

PF

[eva15]

Nie wrócono oczywiście do stanu sprzed Bismarca. Dziś istnieje jednak państwo-
władza centralna na szczeblu federacji (Bundesregierung). Wtedy tego nie było,
były tylko osobne księstwa.

P.S.
> Rozdrobnienie dzielnicowe Niemiec zostalo zakonczone przez Bismarcka dopiero
> (tzn w latach 50 i 60 XIX w.).

Nie, kotku, zjednoczenie nastąpilo w 1871 r. Zeby było śmieszniej Bismarc
urządził je (uroczysty akt zjednoczenia) w tzw. sali lustrzanej w Versailles
(Wersalu).

Tak się bowiem złożyło, że akurat przetrzepał Francuzom solidnie pupę,na ich
własne życzenie (Francja wywołala wojne z Prusami). W podbitym Paryżu
postanowił upokorzyć Francuzów utworzeniem Cesarstwa Niemieckiego na
francuskiej ziemi. Taki czarny charakter był ten Bismarc.

[polski_francuz]

Kazda analogie jest jak szklanka pusta w polowie. Ty lubisz patrzec na te pusta
polowe...

Bismarck swoje dzielo wczesniej zaczal a w Versaille tylko zakonczyl.

W 1871 byl Versaille a w 1918 Compiègne. Tak blisko a cos mi sie lepiej podoba.
Chyba lubie pociagi a nie zamki.

PF

[eva15]

No a jeszcze później była II WS. Od tego czasu Francja jest usiana wręcz
pomnikami bohaterskich żołnierzy skutecznie broniących ojczyzny przed najeźcą.

Tak to już jest, że niechęć do danego kraju jest tym większa im mocniej i
częściej dostało aię od niego w pupę. Stąd też Francuzi mają znerwicowany,
zakompleksiony i niechętny stosunek do Niemców. W przeciwieństwie do Rosjan.

[polski_francuz]

Nic dziwnego kazdy lubi zwyciezac a nikt - przegrywac.

Pomniki sa w kazdym miescie we Francji z bohaterami IWW. To sie nazywa we
Francji wielka wojna. Prawie kazda rodzina dala swojego syna a 11 listopada to
swieto narodowe.

Stosunek dzisiejszych Francuzow do Niemcow i odwrotnie jest dobry. Nie widze
kompleksow.

Kompleksy mamy my Polacy i bo zesmy przegrali i bo jestesmy o wiele biedniejsi.

PF

[eva15]

polski_francuz napisał:

> Pomniki sa w kazdym miescie we Francji z bohaterami IWW. To sie nazywa we
> Francji wielka wojna

Nigdzie nie twierdziłam, że Francuzi poddali się również w czasie I WS.
Oczywiście, że była to dla nich wielka wojna, zwłaszcza w porównaniu do II WS.

> Stosunek dzisiejszych Francuzow do Niemcow i odwrotnie jest dobry. Nie widze
> kompleksow.

To nieprawda. Ten stosunek jest pozornie dobry, ale pod powierzchnia jest
mnóstwo kompleksów i lęków, francuskich oczywiście.
Tak ułożyło mi się życie, a raczej nasze polskie emigracyjne losy, że jestem
silnie rodzinnie związana tak z USA jak i z Francją. Mam bliską rodzinę (polsko-
francuską) w Paryżu i wiem dobrze, co naprawdę w czterech ścianach, nie na
oficjalnych akademiach ku czci przyjaźni francusko-niemieckiej, myślą Francuzi
i czego się boją.

> Kompleksy mamy my Polacy i bo zesmy przegrali i bo jestesmy o wiele
>biedniejsi.

Tak, to prawda, ale Polska jest jednak bardziej "usprawiedliwiona" niż Francja.
Kraj był świeżo po ca. 140 latach zaborów, ledwo próbował się jako tako
skonsolidować a już wlazł na podium Hitler i umiejętnie podkręcany (jak
słusznie postrzega Kyle) zaczął wojnę. Francja była w ZUPEŁNIE innej sytuacji
niż Polska.

Zresztą - Polska przegrała, ale przynajmniej próbowała walczyć, i to mimo, że
rząd uciekł z kasą i zostawił naród.

[polski_francuz]

Co do kompleksow francuskich co do Niemcow - jak juz ci pisalem, ja ich nie
widze. Powiem raczej, natura francuska jest zakompleksiona immanentnie, Niemcy
nie Niemcy.

Moi studenci wala na praktyki do Niemiec jak najeci. Niemcy do nas tez. O co
wiec chodzi?

Co prawdy czy nieprawdy. A moze ty masz papierek lakmusowy, aby poznac co mysla
prawdziwi (nie polscy) Francuzi? Jak masz, to za rozsadne cene odkupie od
ciebie:)

W koncu czy Niemcy=Francuzi. To nie nastapi predzej niz za kilka wiekow. To juz
Polacy bardziej do Niemcow podobni. Wiem cos znam dobrze oba kraje.

PF

[jorl]

Niemcom sie udalo po wojnie ze nie byly cofniete do kraju rolniczego tak
naprawde tylko ze istnial ZSRR. I byli potrzebni do walki z nim.
Zreszta byly inne kraje ktore skorzystaly z istnienia komuny. Tajwan, Korea Pd.
Niestety nie Polska w 1989r.
Uznano ze ze Polska byla dobra do rozwalania komuny a ze przy okazji sie sama
rozwalila to coz. Koszty.
Teraz wlasnie ci co przy rozwalaniu komuny rozwalili Polske swietuja. 25 lecie
Solidarnosci.

Wystarczy. Ide na trening, ale cos ograniczonego w tresci napisze niedlugo. Ale
w draggera watku.
Na urlopie napisalem sporo na forum Militaria. Moze byc ciekawe.
Pozdrowienia

[polski_francuz]

Co trenujesz?

PF

[eva15]

jorl napisał:

> Niemcom sie udalo po wojnie ze nie byly cofniete do kraju rolniczego tak
> naprawde tylko ze istnial ZSRR. I byli potrzebni do walki z nim.

Tak, ale Polacy w PL po dziś dzień widzą w tym wpaniałomyślność i
bezinteresowność Ameryki w niesieniu do dzikich Niemców demokracji. Rób co
chcesz, wiedzą lepiej..

> Niestety nie Polska w 1989r.

To logiczne teraz skoro komuna padła, skończyło się strategicze znaczenie
Polski. Reszta to była masa prywatyzacyjna. Sprywatyzowano, odhaczono i
następny proszę. Następny stanął w kolejce z orgazmem w oczach - Gruzja,
Ukraina..

Złaszcza Ukraina to dobry dla USA kąsek, bo odbiera Polsce pozycję dużego
(powierzchnią i ludnością) monopolisty gryzącego Rosjan w kostkę. Nie tylko
Polak potrafi, więc niech się zbytnio nie sadzi i za dużo nie oczekuje. Od
oczekiwań Polska ma wszakże EU. Stany skutecznie pomogły, by mogła dorwać się
do kasy. Biednej szczerze demokratycznej Ukrainy już tak łatwo tam nie
wprowadzą.

W końcu i Unia potrafi się uczyć. Taki pech...

[warmi2]

"Niemcom sie udalo po wojnie ze nie byly cofniete do kraju rolniczego tak
> naprawde tylko ze istnial ZSRR"

Nah .. byly takie rozmowy wsrod aliantow ale nikt nigdy tego nie bral powaznie.
Niemcy mialy byc zdemilitaryzowane ale nie zde-cywilizowane (jest takie slowo ?)

"Uznano ze ze Polska byla dobra do rozwalania komuny a ze przy okazji sie sama
> rozwalila to coz"

No nie mow ze ktos inny jest winny temu, ze taka Polska ciagle sie tarza w blocie a np taka Irlandia potrafila sie odbic od dna ?

A wogole to skad to "uznano" przyszlo ?
Ktos gdzies siadl, strzelil kilka dolkow i zadecydowal jak sie losy swiata potocza ?

P_F - Polak prawdziwek

[eva15]

polski_francuz napisał:

> A najwazniejsze jest wspolny ich mianownik, taki ze patrze sie na Niemcy z
> punktu widzenia i perspektywy Polaka. Ktorym sie urodzilem.
> Ty masz chyba troche inny punkt widzenia.

Hmm, myślisz, że Jorl urodził się Chińczykiem, albo innym Niemcem? Masz jakiś
tajemny papierek lakmusowy wg. którego wiadomo, kto jest Polakiem a kto nie?
Myślisz może, że miarą jedynej prawdziwej polskości są poglądy zbliżone do
twoich?? A jeśli nie, to co w twych oczach decyduje o jedynej prawdziwej
polskości?

Eva rozdaje laurki

[polski_francuz]

Pisze, to co uwazam za sluszne.

W kontekscie Jorla, przyklad Drzymaly byl uzyty na potwierdzenie "prawnosci"
Prus. W polskiej glowie budzi to calkiem inne skojarzenia. Jakie-napisalem.

To raczej ty rozdajesz laurki, jak w tym poscie, kto dobrze mysli a kto nie.

Jorla nie znam, pewnie urodzil sie w Polsce bo pisze dobrze po polsku. I nie o
tym pisze, ale o perspektywie ktora przyjal. Inna niz moja. I sie Jorl na mnie
nie obrazil i nie podchwycil uwagi tylko ty. Dlaczego? Szukasz koalicji?

Przypuszczalnie kazdy, w miare obeznany z historia, potrafi sie wczuc w skore
kogos innego i konsekwentnie pisac.

Taki teatr kukielek, z wieloma nickami i jednym autorem, jest m.in. na tym
forum animowany przez jedna z grup.

Pozdr.

PF

[eva15]

Czemu Jorl miały się obrazić?. Nawet jeśli delikatnie sugerujesz, że nie jest
całkiem "koszerny", to przecież nie bycie (wg. twoich kryteriów 100%) Polakiem
samo w sobie nie jest jeszcze powodem do obrazy.

Ja zaś zwróciłam na to uwagę, bo postrzegam, że dość często (mieliśmy my oboje
też taką sytuację) podpierasz się patriotyzmem i bycie "bardziej polskim" jako
argumentem w dyskusji.

> Taki teatr kukielek, z wieloma nickami i jednym autorem, jest m.in. na tym
> forum animowany przez jedna z grup.

? Nie rozumiem.

[polski_francuz]

100 % Polak (lka), ktoz nim jest? Pewnie ani ty ani ja.

100% mezczyzna, to cos zupelnie innego:)Tu mozna by sie obrazic nawet o kilka
procentow mniej.

Pisalem o perspektywie przyjetej w dyskusji a nie o narodowosci (odczuwanej,
urodzonej, aktualnej czy jeszcze innej...).

Poczytaj sobie troche uwazniej rozne watki, to zrozumiesz. Nie powic ci
explicité bo nie chce dolewac oliwy do ognia.

Hm, zblizamy sie chyba do konca wymiany zdan? Do nastepnego watku zatem.

PF

Harvard vs KGB

[prawdziwestarewiadro]

>>Wierzę, że za dziesięć lat kolejny prezydent Rosji nie będzie wywodził się z
KGB, ale z Harvardu,<<

Hola, hola!! Tez mi porownanie!! W KGB trzeba bylo ciezko harowac na awans, a w
Harvardzie kupuje sie dyplom za pieniadze :((

takie palanty jak brzezinski nie musieli sie wysil

[janosik6]

wyslac aby konczyc jakies powazne szkoly..
Wystarczy ze dobrze sie sprzedawali tak Carterowi jak i CIA.
Ten cienki bolek brzezinski powinien juz zamknac ten sprzedajny swoj swinski
ryj----czas juz na to.

nie jeste s godzien pisac o nim

[efg]

ta twoja wiedza i kultura aż wybucha..

Znaczy się będą mieli 20% bezrobocie, rozwalą

[che.guevara]

sobie służbę zdrowia, przestaną łożyć na badania technologiczne, a całą
gospodarkę oddadzą w obce łapska???

[5magna]

Pujda znaczy na dziady.... Chyba to mial Zbig na mysli....

[misterpee]

Ostatecznie i Ukraina i Rosja beda czescia Europy, ale nie tak jak mysli ZB. Europy wolnej od Wall Street i rozkazow Starszych i Madrzejszych. Rowniez nie jest wykluczone ze USA sie dolaczy do tej uni narodow roznych kultur. Podstawa tej uni bedzie pluralizm kulturalny i jezzykowy, decentralizacja i demilitaryzacja systemu. Katalizatorem tej uni bedzie chrzescijanstwo liberalne w stosunku do innych swiatopogladow, co zawsze cechowalo nasze koscioly, szczegolnie KK. Pan Brzez. przegina pale i podlizuje sie obecnym oligarchom zachodnim i sugeruje ze judeo- zachodnia kultura bedzie spojnia globalnego rzadu. To bedzie odwrotnie. Judeo-zachodni suprematyzm jest przedmiotem nienawisci nawet wewnatrz zachodnich spoleczenstw.