Apel sławnych Amerykanów przeciw polityce prezy...

[Gość: Glos]

Kto by pomyslal? Czy Amerykanie to naprawde banda idiotow?
Jesli nie zaatakujemy Iraku dzis oni zrobia to jutro z bardzo
zlymi skutkami. Co za naiwnosc, ze jest to kraj, ktory nie mial
nic wspolnego z atakami terrorsytycznymi. Jest to jeden z
najwazniejszych zrodel dotowania terroryzmu i rodziny Osamy.
Kazdy Arab to zlo, to jest jak zaraza. Dopoki beda wierzyc w
swojego proroka Mahometa - bandyte i morderce - ten swiat nie
zazna spokoju. Jesli Bush nie zdecyduje sie na krok - mozemy
tylko oczekiwac na skutki i oby bylo nam lekko umierac.

[Gość: babariba]

Gość portalu: Glos napisał(a):

> Kto by pomyslal? Czy Amerykanie to naprawde banda idiotow?
> Jesli nie zaatakujemy Iraku dzis oni zrobia to jutro z bardzo
> zlymi skutkami. Co za naiwnosc, ze jest to kraj, ktory nie mial
> nic wspolnego z atakami terrorsytycznymi. Jest to jeden z
> najwazniejszych zrodel dotowania terroryzmu i rodziny Osamy.
> Kazdy Arab to zlo, to jest jak zaraza. Dopoki beda wierzyc w
> swojego proroka Mahometa - bandyte i morderce - ten swiat nie
> zazna spokoju. Jesli Bush nie zdecyduje sie na krok - mozemy
> tylko oczekiwac na skutki i oby bylo nam lekko umierac.

No, jasne - wszyscy na świecie, którzy nie popierają fobii
inaczej inteligentnego prezydenta kombojów, są niedouczonymi
ćwokami. Tylko dlaczego, tak wielu ludzi, łącznie z Ameryką ma
wątpliwości co do szczerości intencji Krzaka Jerzego Drugiego.
Przecież jego wypowiedzi dla wielu ludzi z daleka cuchną obłudą.
Czyżby kiluset amerykańskich intelektualistów nie miało
elementarnego dostępu do informacji, które pozwalałyby na
wyciągnięcie sensownych wniosków?
Podobnie jest zresztą z wątpliwościami bardzo powszechnymi
nastrojami w całej Europie (mającej dużo większy dostęp do
informacji niż przeciętny polski zjadacz gazet)

[Gość: GrzeM]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> Czyżby kiluset amerykańskich intelektualistów nie miało
> elementarnego dostępu do informacji, które pozwalałyby na
> wyciągnięcie sensownych wniosków?
> Podobnie jest zresztą z wątpliwościami bardzo powszechnymi
> nastrojami w całej Europie (mającej dużo większy dostęp do
> informacji niż przeciętny polski zjadacz gazet)

No a jak było ze Stalinem?
Też setki intelektualistów zachwycało się nim, kiedy masakrował
miliony.
Swoją drogą, nazywanie Jane Fondy intelektualistką jest
dowodem... hm... dużej odwagi...

Pozdrawiam
GrzeM

[Gość: rypski-krupczak]

Uzytecznych idiotow na swiecie nie brakuje.
Ci artysci i yntelektualysci nie zawahaliby sie podpisac podobny apel w 1939
roku. To ci sami, ktorzy bali sie przyleciec do Nowego Jorku po 11 wrzesnia.
To ci sami, ktorzy czarterowali prywatne odrzutowce kiedy uslyszeli o wagliku w
biurach NBC. Ta cala zgraja nie warta jest funta klakow.
To nikt inny niz Barbra Streisand i Alec Baldwin zaklinali sie, ze jesli Bush
wygra wybory to oni przenosza sie na ten czas do Francji. Ciagle siedza w
Stanach a ja nawet dalem $20 na bilet w jedna strone dla Baldwina.
A tym apelem to oni moga........ i tak dalej.
Kilka lat temu Streisand wyglosila przemowienie na Harvadzie. Poniewaz bylo
napisane przez Jenningsa mialo rece i nogi, choc mozna bylo polemizowac z
konkluzjami. Potem nastapila godzina pytan i odpowiedzi. Streisand odpowiadala
bez sciagi i suflera. Bylo to jedno zenujace widowisko. Baba jest glupia jak
but chociaz bardzo utalentowana w dziedzinach dalekich od polityki.
Mam tylko jedno zyczenie, aby ktos taki jak np. Mariah Carey czy Drew Barrymore
nie mowily mi na kogo mam glosowac bo nie wiem czy sa pod wplywem czy na kacu.

PS ktos napisal " niemiecka minister finansow " spiesze doniesc, ze powinno
brzmiec " byla niemiecka minister finansow "

[Gość: Mietek]

Jedyny debil to Glos

Kontynlujac Panska konwencje

[Gość: olomanolo]

Kazdy Polak to pijak i zlodziej. Nie myje sie i leni sie w pracy.
Arogancko odnosi sie do wszystkich innych narodow. Bezkrytycznie
wyznaje wiare Katolicka, choc zasadniczo nie przestrzega jej
przykazan, po to jedynie aby w ten sposob poprawiac swoje
samopoczucie. Puki ten stan sie bedzie utrzymywac, Polska nadal
bedzie zakala i slamsem Europy. Najlepiej terytorium Polski
zbombardowac a narod i tak w sumie nic nie warty eksterminowac.

I co????????
Ilu znasz Arabow, ilu Muzulmanow? Aaaa zrestra .. i tak prozny
trud, szkoda czasu...

[Gość: Maksior]

Zaiste zbrodniczym byl ustroj PRL, jesli wychowali sie w nim
tacy popierdolency jak niejaki "Glos". Czy ty kurwa glupi
kutasie nie rozumiesz, ze to przez takich jak ty istnieje na
swiecie terroryzm !?!
Nie, nie rozumiesz - podejrzewam, ze nawet ze zrozumieniem Misia
Uszatka mialbys klopoty. Szkoda, ze rodzice nie zrobili ci badan
prenatalnych...
Bez powazania

Maksior

[Gość: Glos]

Tak sie sklada, ze mieszkalam w Egipcie ponad 3 lata
podrozujac po sasiednich krajach. Studiowalam troche
Koran i troche historie islamu. I moge tylko powtorzyc
ale po co.
Pozdrawiam

A teraz na powaznie UUUUFFFFFFFFFFFFF

[Gość: olomanolo]

Nooo wkoncuz jakis glos opamietania. Moze wkoncuz zacznie sie
jakas rozsadna dyskusja. Analiza faktycznych przyczyn a nie
"show" dla CNN, zeby "fajne" eksplozje bylo widac.
Nie mialem pojecia ze na terenie samego USA doszlo do tak
glebokich represji, w ktore patrzac na podpisanych, zaczynam
wierzyc, choc ciezko mi to przyjac do wiadomosci.
Byc moze cos sie zmieni, nie dojdzie do ataku, byc moze bedzie
lepiej... Czas po temu najwyzszy!!!!!
Ameryko przemysl wszystko na spokojnie!!!!!!!

PS. Bylem wstrzasniety 11.09, NIE jestem kibicem Sadama, poprostu
TO wszystko zaczelo mnie baaardzo niepokoic!

Olo

[Gość: czyzunia]

w ameryce tez zyja rozsadni ludzie.
a ze zaczyna tam satraszyc no moze jeszcze nie duch ale maly
rosnacy duszek mccarthyzmu, to chyba widac jak dloni. tam tez sa
tumany:"kto nie z nami ten przeciw nam".
chyba ludy seattle i u nas w koncu wyjda pod embassy of usa i
powiedza tym zadufanym baranom ze nie chca ginac w interesie
shell. bp, i amerykanskich koncernow zbrojeniowych.pa.pa

[Gość: Piotr]

bez wzgledu na motywy USA, w interesie polskiej gospodarki
lezy tania ropa naftowa. Ustanowienie prozachodniego rzadu w
Iraku byloby jednym z nielicznych przypadkow dzialania
supermocarstwa w interesie Polski.

[silesius]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> bez wzgledu na motywy USA, w interesie polskiej gospodarki
> lezy tania ropa naftowa. Ustanowienie prozachodniego rzadu w
> Iraku byloby jednym z nielicznych przypadkow dzialania
> supermocarstwa w interesie Polski.

Czy to znaczy, ze Pan Polske za zachod ?

Silesius

[silesius]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> bez wzgledu na motywy USA, w interesie polskiej gospodarki
> lezy tania ropa naftowa. Ustanowienie prozachodniego rzadu w
> Iraku byloby jednym z nielicznych przypadkow dzialania
> supermocarstwa w interesie Polski.

Czy to znaczy, ze Polske uwaza Pan za Zachod ?

Silesius

[Gość: Piotr]

prozachoni rzad to taki ktory dostosuje sie do warunkow
zniesienia sankcji i wznowi eksport ropy naftowej.

[Gość: jacek]

Wspaniale tez by bylo miec troche tanich diamentow, wyslijmy wiec
GROM do RPA i wyrznijmy troche murzynkow...

Jacek

[Gość: diabeł]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> Wspaniale tez by bylo miec troche tanich diamentow, wyslijmy wiec
> GROM do RPA i wyrznijmy troche murzynkow...
>
> Jacek

Tak! Kilku naszych też by tam wzieło ministerstwa . USA i IZrael po 10
ministerstw. Dla Polski , wiernego sojusznika, 3, no powiedzmy cztery.
A i diamenty sie znajdą i trochę wąglika angielskiego.... rpa to bogaty kraj...

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> bez wzgledu na motywy USA, w interesie polskiej gospodarki
> lezy tania ropa naftowa. Ustanowienie prozachodniego rzadu w
> Iraku byloby jednym z nielicznych przypadkow dzialania
> supermocarstwa w interesie Polski.
>

A będzie parę ministerstw dla PSL i SLD?
RZeczywiście ta Ameryka zaczyna śmierdzieć faszyzmem.

[Gość: agrafek]

Sugerowałbym przyglądnięcie sie definicji słowa : "faszym", bo
wygląda na to, że część dyskutantów zna tylko tą made in ZSSR,
która brzmi, mniej więcej tak: "faszyzmem nazywamy wszystko co
nam się nie podoba, a zwłaszcza działania USA". Proponuję
sięgnąć także do innych źródeł, to nigdy nikomu nie zaszkodziło.

[Gość: Prezes]

Gość portalu: czyzunia napisał(a):

> w ameryce tez zyja rozsadni ludzie.
> a ze zaczyna tam satraszyc no moze jeszcze nie duch ale
maly
> rosnacy duszek mccarthyzmu, to chyba widac jak dloni.
tam tez sa
> tumany:"kto nie z nami ten przeciw nam".
> chyba ludy seattle i u nas w koncu wyjda pod embassy of
usa i
> powiedza tym zadufanym baranom ze nie chca ginac w
interesie
> shell. bp, i amerykanskich koncernow zbrojeniowych.pa.pa

Warto może dodać, że Shell jest firmą holenderską,
a bp (jak sama nazwa wskazuje) brytyjską,
choć w obecnych czasach trudno powiedzieć co jest czyje...

[yacek1]

Brytyjskie BP i amerykanskie Amoco polaczyly sie juz jakis czas temu i
stworzyly najwiekszy na swiecie koncern naftowy. Stad takie poparcie Toniego
dla Georga.

[Gość: Profesor]

Gość portalu: czyzunia napisał(a):

> i u nas w koncu wyjda pod embassy of usa i
> powiedza tym zadufanym baranom ze nie chca ginac w interesie
> shell. bp, i amerykanskich koncernow zbrojeniowych.pa.pa

Czyzunia, ty kretynie, BP to jest skrot od British Petrolum,
Shell to firma z Holandii. A Amerykanskie koncerny zbrojeniowe
czynia to, ze jak najmniej zolnierzy Amerykanskich ginie,
przypomnij sobie Pustynna Burze.

Grzyby rosna po deszczu, a debile sie sami chowaja pod okiem
swoich durnych rodzicow. Jak bedziesz rozmawiac ze swoimi
rodzicami powiedz im jaki Ci i calej ludzkosci krzywde
wyrzadzili ze na Swiat Cie przyprowadzili.

[Gość: Prezes]

Gość portalu: Profesor napisał(a):

> Gość portalu: czyzunia napisał(a):
>
> > i u nas w koncu wyjda pod embassy of usa i
> > powiedza tym zadufanym baranom ze nie chca ginac w
interesie
> > shell. bp, i amerykanskich koncernow zbrojeniowych.pa.pa
>
> Czyzunia, ty kretynie, BP to jest skrot od British
Petrolum,
> Shell to firma z Holandii. A Amerykanskie koncerny
zbrojeniowe
> czynia to, ze jak najmniej zolnierzy Amerykanskich ginie,
> przypomnij sobie Pustynna Burze.
>
> Grzyby rosna po deszczu, a debile sie sami chowaja pod
okiem
> swoich durnych rodzicow. Jak bedziesz rozmawiac ze swoimi
> rodzicami powiedz im jaki Ci i calej ludzkosci krzywde
> wyrzadzili ze na Swiat Cie przyprowadzili.
>

Mowisz o sobie ty amerykański dupolizie ??

Fonda, Chomski,...

[Gość: Piotr]

ten apel to tak samo jakby Michnik, Urban, itd. napisali apel
krytykujacy LPR czy PiS. Z gory wiadomo kto ma jakie poglady i w
zasadzie niczego to nie zmienia. Gdyby Bush senior, James Baker,
lub (zdrowy) Ronald Reagan podpisali taki apel to wtedy
rzeczywiscie bylaby to sensacja. A tak to jedynie budzi
zdziwienie ze nie zrobili tego wczesniej.

[Gość: MICHAL]

PIOTR MYSLE ZE HAMBURGERY CI ZASZKODZILY
I NIE POTRAFISZ ZDROWO MYSLEC

[Gość: Piotr]

dziekuje

[Gość: PG]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> ten apel to tak samo jakby Michnik, Urban, itd. napisali apel
> krytykujacy LPR czy PiS. Z gory wiadomo kto ma jakie poglady i w
> zasadzie niczego to nie zmienia. Gdyby Bush senior, James Baker,
> lub (zdrowy) Ronald Reagan podpisali taki apel to wtedy
> rzeczywiscie bylaby to sensacja. A tak to jedynie budzi
> zdziwienie ze nie zrobili tego wczesniej.

No tak, oczywiscie Chomsky. Wreszcie sie obudzil ? Bo dotychczas to nic tylko
do znudzenia o Wietnamie i Nikaragui...na jego wypociny to niestety mam zawsze
te sama alergiczna reakcje...

[silesius]

Gość portalu: PG napisał(a):

> No tak, oczywiscie Chomsky. Wreszcie sie obudzil ? Bo dotychczas to nic tylko
> do znudzenia o Wietnamie i Nikaragui...na jego wypociny to niestety mam
> zawsze te sama alergiczna reakcje...

Pan zapewne nie wie, kto to jest Chomsky i jakie ma zaslugi naukowe.
Prosze sie doinformowac i uderzyc w piersi.


Silesius

[Gość: PG]

silesius napisał:

> Gość portalu: PG napisał(a):
>
> > No tak, oczywiscie Chomsky. Wreszcie sie obudzil ? Bo dotychczas to nic ty
> lko
> > do znudzenia o Wietnamie i Nikaragui...na jego wypociny to niestety mam
> > zawsze te sama alergiczna reakcje...
>
> Pan zapewne nie wie, kto to jest Chomsky i jakie ma zaslugi naukowe.
> Prosze sie doinformowac i uderzyc w piersi.

>
>
> Silesius
>
>

Tak ja wiem jakie Chomsky ma zaslugi naukowe i nie jest moja intencja
kwestionowanie tych jego zaslug. Natomiast rowniez wiem, ze Chomsky publikuje
rozne artykuly i ksiazki w ktorych wypowiada sie, zawsze w sposob wielce
autorytatywny i niemal arogancki, na tematy o ktorych delikatnie mowiac nie ma
zadnego pojecia. To ze ktos jest eskpertem od lingwistyki nie oznacza jeszcze
ze ten ktos jest ekspertem od stosunkow miedzynarodowych, ekonomii, historii
czy socjologii. Moglbym tutaj przytaczac tuzinami przyklady z jego ksiazek i
artykulow w ktorych wykazuje sie on nie tylko brakiem wiedzy, ale rowniez
swiadomym rozmijaniem sie z prawda, zreczna manipulacja faktami i oczywistymi
falszami. Ogranicze sie tylko do dwoch najardziej kontrowersyjnych faktow
dotyczacych Chomsky'ego i jego postawy, ktore moim zdaniem sa wystarczajace by
kwestionowac jego intelektualna uczciwosc.
Sprawa pierwsza, to uparte negowanie przez Chomsky'ego ludobojstwa w Kambodzy i
zbrodni komunistycznych w Wietnamie. Proponuje poczytac sobie niektore jego
wywody i faryzeuszostwo. Pomijam rowniez, jego slynny apel z okresu wojny
wietnamskiej w ktorej otwarcie nawolywal on lewice do tworczego klamania...(juz
sam ten fakt w moich oczach dyskredytuje go jako autorytet moralny czy
intelektualny)
Sprawa druga, to jego zwiazki z organizacjami neofaszystowskimi we Francji.
Jego ksiazki we Francji sa publikowane przez domy wydawnicze prowadzone przez
znanych neofaszystow negujacych istnienie komor gazowych w Oswiecimiu. Szczytem
intelektualnego idiotyzmu Chomsky'ego jest umieszczenie swojego wstepu do
jednej takiej ksiazki "historycznej", w ktorej dowodzone jest, ze komory gazowe
nigdy nie istnialy, i okreslenie "faktow" opisanych w tej ksiazce, jako waznych
historycznych odkryc (historical findings)...to jest troche tak jakby profesor
literatury angielskiej napisal wstep do ksiazki z "fizyki", w ktorej autor
dowodzi ze ziemia jest plaska, i odniosl sie do "faktow" dowodzonych w tej
ksiazce jak do waznych odkryc naukowych...pomijam rowniez fakt, ze Chomsky w
wielu swoich wypowiedziach otwarcie mowi, ze nie wierzy on zupelnie w cos so
nazywa sie "rational thinking", czyli racjonalne myslenie i w zdolnosc
czlowieka do odkryc naukowych na podstawie takiego wlasnie racjonalnego
myslenia...i to mowi naukowiec !!!!

Wiec nie bede sie bic w piersi...nie jestem specjalista od lingwistyki, wiec
bede musial przyjac, ze istotnie w swojej dziedzinie jest on autorytetem (choc
jego brak wiary w racjonalne myslenie i zdolnosc czlowieka do odkryc naukowych
opartych na tym mysleniu, tez pozostawia cien watpliwosci co do jego
zaslug)....natomiast jesli chodzi o jego grafomanie poza lingwistyka, powiem
tylko jedno...branie jego wypocin na serio, jest powaznym bledem i
prawdopodobnie objawem lenistwa intelektualnego...

wreszcie CIA napisało życiorys Chomskyego

[Gość: diabeł]

Gość portalu: PG napisał(a):

> silesius napisał:
>
> > Gość portalu: PG napisał(a):
> >
> > > No tak, oczywiscie Chomsky. Wreszcie sie obudzil ? Bo dotychczas to n
> ic ty
> > lko
> > > do znudzenia o Wietnamie i Nikaragui...na jego wypociny to niestety m
> am
> > > zawsze te sama alergiczna reakcje...
> >
> > Pan zapewne nie wie, kto to jest Chomsky i jakie ma zaslugi naukowe.
> > Prosze sie doinformowac i uderzyc w piersi.
>
> >
> >
> > Silesius
> >
> >
>
> Tak ja wiem jakie Chomsky ma zaslugi naukowe i nie jest moja intencja
> kwestionowanie tych jego zaslug. Natomiast rowniez wiem, ze Chomsky publikuje
> rozne artykuly i ksiazki w ktorych wypowiada sie, zawsze w sposob wielce
> autorytatywny i niemal arogancki, na tematy o ktorych delikatnie mowiac nie
ma
> zadnego pojecia. To ze ktos jest eskpertem od lingwistyki nie oznacza jeszcze
> ze ten ktos jest ekspertem od stosunkow miedzynarodowych, ekonomii, historii
> czy socjologii. Moglbym tutaj przytaczac tuzinami przyklady z jego ksiazek i
> artykulow w ktorych wykazuje sie on nie tylko brakiem wiedzy, ale rowniez
> swiadomym rozmijaniem sie z prawda, zreczna manipulacja faktami i oczywistymi
> falszami. Ogranicze sie tylko do dwoch najardziej kontrowersyjnych faktow
> dotyczacych Chomsky'ego i jego postawy, ktore moim zdaniem sa wystarczajace
by
> kwestionowac jego intelektualna uczciwosc.
> Sprawa pierwsza, to uparte negowanie przez Chomsky'ego ludobojstwa w Kambodzy
i
>
> zbrodni komunistycznych w Wietnamie. Proponuje poczytac sobie niektore jego
> wywody i faryzeuszostwo. Pomijam rowniez, jego slynny apel z okresu wojny
> wietnamskiej w ktorej otwarcie nawolywal on lewice do tworczego klamania...
(juz
>
> sam ten fakt w moich oczach dyskredytuje go jako autorytet moralny czy
> intelektualny)
> Sprawa druga, to jego zwiazki z organizacjami neofaszystowskimi we Francji.
> Jego ksiazki we Francji sa publikowane przez domy wydawnicze prowadzone przez
> znanych neofaszystow negujacych istnienie komor gazowych w Oswiecimiu.
Szczytem
>
> intelektualnego idiotyzmu Chomsky'ego jest umieszczenie swojego wstepu do
> jednej takiej ksiazki "historycznej", w ktorej dowodzone jest, ze komory
gazowe
>
> nigdy nie istnialy, i okreslenie "faktow" opisanych w tej ksiazce, jako
waznych
>
> historycznych odkryc (historical findings)...to jest troche tak jakby
profesor
> literatury angielskiej napisal wstep do ksiazki z "fizyki", w ktorej autor
> dowodzi ze ziemia jest plaska, i odniosl sie do "faktow" dowodzonych w tej
> ksiazce jak do waznych odkryc naukowych...pomijam rowniez fakt, ze Chomsky w
> wielu swoich wypowiedziach otwarcie mowi, ze nie wierzy on zupelnie w cos so
> nazywa sie "rational thinking", czyli racjonalne myslenie i w zdolnosc
> czlowieka do odkryc naukowych na podstawie takiego wlasnie racjonalnego
> myslenia...i to mowi naukowiec !!!!
>
> Wiec nie bede sie bic w piersi...nie jestem specjalista od lingwistyki, wiec
> bede musial przyjac, ze istotnie w swojej dziedzinie jest on autorytetem
(choc
> jego brak wiary w racjonalne myslenie i zdolnosc czlowieka do odkryc
naukowych
> opartych na tym mysleniu, tez pozostawia cien watpliwosci co do jego
> zaslug)....natomiast jesli chodzi o jego grafomanie poza lingwistyka, powiem
> tylko jedno...branie jego wypocin na serio, jest powaznym bledem i
> prawdopodobnie objawem lenistwa intelektualnego...

[Gość: PG]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> Gość portalu: PG napisał(a):
>
> > silesius napisał:
> >
> > > Gość portalu: PG napisał(a):
> > >
> > > > No tak, oczywiscie Chomsky. Wreszcie sie obudzil ? Bo dotychczas
> to n
> > ic ty
> > > lko
> > > > do znudzenia o Wietnamie i Nikaragui...na jego wypociny to niest
> ety m
> > am
> > > > zawsze te sama alergiczna reakcje...
> > >
> > > Pan zapewne nie wie, kto to jest Chomsky i jakie ma zaslugi naukowe.
> > > Prosze sie doinformowac i uderzyc w piersi.
> >
> > >
> > >
> > > Silesius
> > >
> > >
> >
> > Tak ja wiem jakie Chomsky ma zaslugi naukowe i nie jest moja intencja
> > kwestionowanie tych jego zaslug. Natomiast rowniez wiem, ze Chomsky publik
> uje
> > rozne artykuly i ksiazki w ktorych wypowiada sie, zawsze w sposob wielce
> > autorytatywny i niemal arogancki, na tematy o ktorych delikatnie mowiac ni
> e
> ma
> > zadnego pojecia. To ze ktos jest eskpertem od lingwistyki nie oznacza jesz
> cze
> > ze ten ktos jest ekspertem od stosunkow miedzynarodowych, ekonomii, histor
> ii
> > czy socjologii. Moglbym tutaj przytaczac tuzinami przyklady z jego ksiazek
> i
> > artykulow w ktorych wykazuje sie on nie tylko brakiem wiedzy, ale rowniez
> > swiadomym rozmijaniem sie z prawda, zreczna manipulacja faktami i oczywist
> ymi
> > falszami. Ogranicze sie tylko do dwoch najardziej kontrowersyjnych faktow
> > dotyczacych Chomsky'ego i jego postawy, ktore moim zdaniem sa wystarczajac
> e
> by
> > kwestionowac jego intelektualna uczciwosc.
> > Sprawa pierwsza, to uparte negowanie przez Chomsky'ego ludobojstwa w Kambo
> dzy
> i
> >
> > zbrodni komunistycznych w Wietnamie. Proponuje poczytac sobie niektore jeg
> o
> > wywody i faryzeuszostwo. Pomijam rowniez, jego slynny apel z okresu wojny
> > wietnamskiej w ktorej otwarcie nawolywal on lewice do tworczego klamania..
> .
> (juz
> >
> > sam ten fakt w moich oczach dyskredytuje go jako autorytet moralny czy
> > intelektualny)
> > Sprawa druga, to jego zwiazki z organizacjami neofaszystowskimi we Francji
> .
> > Jego ksiazki we Francji sa publikowane przez domy wydawnicze prowadzone pr
> zez
> > znanych neofaszystow negujacych istnienie komor gazowych w Oswiecimiu.
> Szczytem
> >
> > intelektualnego idiotyzmu Chomsky'ego jest umieszczenie swojego wstepu do
> > jednej takiej ksiazki "historycznej", w ktorej dowodzone jest, ze komory
> gazowe
> >
> > nigdy nie istnialy, i okreslenie "faktow" opisanych w tej ksiazce, jako
> waznych
> >
> > historycznych odkryc (historical findings)...to jest troche tak jakby
> profesor
> > literatury angielskiej napisal wstep do ksiazki z "fizyki", w ktorej autor
>
> > dowodzi ze ziemia jest plaska, i odniosl sie do "faktow" dowodzonych w tej
>
> > ksiazce jak do waznych odkryc naukowych...pomijam rowniez fakt, ze Chomsky
> w
> > wielu swoich wypowiedziach otwarcie mowi, ze nie wierzy on zupelnie w cos
> so
> > nazywa sie "rational thinking", czyli racjonalne myslenie i w zdolnosc
> > czlowieka do odkryc naukowych na podstawie takiego wlasnie racjonalnego
> > myslenia...i to mowi naukowiec !!!!
> >
> > Wiec nie bede sie bic w piersi...nie jestem specjalista od lingwistyki, wi
> ec
> > bede musial przyjac, ze istotnie w swojej dziedzinie jest on autorytetem
> (choc
> > jego brak wiary w racjonalne myslenie i zdolnosc czlowieka do odkryc
> naukowych
> > opartych na tym mysleniu, tez pozostawia cien watpliwosci co do jego
> > zaslug)....natomiast jesli chodzi o jego grafomanie poza lingwistyka, powi
> em
> > tylko jedno...branie jego wypocin na serio, jest powaznym bledem i
> > prawdopodobnie objawem lenistwa intelektualnego...

Tutaj zadne CIA nie jest potrzebne. Wystarczy sobie poczytac Chomsky'ego.
Bardzo chetnie odesle do zrodel, to jest ksiazek i artykulow Chomsky'ego w
ktorych mozna znalezc potwierdzenie tego co napisalem.

[Gość: diabeł]

Gość portalu: PG napisał(a):

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
>
> > Gość portalu: PG napisał(a):
> >
> > > silesius napisał:
> > >
> > > > Gość portalu: PG napisał(a):
> > > >
> > > > > No tak, oczywiscie Chomsky. Wreszcie sie obudzil ? Bo dotyc
> hczas
> > to n
> > > ic ty
> > > > lko
> > > > > do znudzenia o Wietnamie i Nikaragui...na jego wypociny to
> niest
> > ety m
> > > am
> > > > > zawsze te sama alergiczna reakcje...
> > > >
> > > > Pan zapewne nie wie, kto to jest Chomsky i jakie ma zaslugi nauk
> owe.
> > > > Prosze sie doinformowac i uderzyc w piersi.
> > >
> > > >
> > > >
> > > > Silesius
> > > >
> > > >
> > >
> > > Tak ja wiem jakie Chomsky ma zaslugi naukowe i nie jest moja intencja
>
> > > kwestionowanie tych jego zaslug. Natomiast rowniez wiem, ze Chomsky p
> ublik
> > uje
> > > rozne artykuly i ksiazki w ktorych wypowiada sie, zawsze w sposob wie
> lce
> > > autorytatywny i niemal arogancki, na tematy o ktorych delikatnie mowi
> ac ni
> > e
> > ma
> > > zadnego pojecia. To ze ktos jest eskpertem od lingwistyki nie oznacza
> jesz
> > cze
> > > ze ten ktos jest ekspertem od stosunkow miedzynarodowych, ekonomii, h
> istor
> > ii
> > > czy socjologii. Moglbym tutaj przytaczac tuzinami przyklady z jego ks
> iazek
> > i
> > > artykulow w ktorych wykazuje sie on nie tylko brakiem wiedzy, ale row
> niez
> > > swiadomym rozmijaniem sie z prawda, zreczna manipulacja faktami i ocz
> ywist
> > ymi
> > > falszami. Ogranicze sie tylko do dwoch najardziej kontrowersyjnych fa
> ktow
> > > dotyczacych Chomsky'ego i jego postawy, ktore moim zdaniem sa wystarc
> zajac
> > e
> > by
> > > kwestionowac jego intelektualna uczciwosc.
> > > Sprawa pierwsza, to uparte negowanie przez Chomsky'ego ludobojstwa w
> Kambo
> > dzy
> > i
> > >
> > > zbrodni komunistycznych w Wietnamie. Proponuje poczytac sobie niektor
> e jeg
> > o
> > > wywody i faryzeuszostwo. Pomijam rowniez, jego slynny apel z okresu w
> ojny
> > > wietnamskiej w ktorej otwarcie nawolywal on lewice do tworczego klama
> nia..
> > .
> > (juz
> > >
> > > sam ten fakt w moich oczach dyskredytuje go jako autorytet moralny cz
> y
> > > intelektualny)
> > > Sprawa druga, to jego zwiazki z organizacjami neofaszystowskimi we Fr
> ancji
> > .
> > > Jego ksiazki we Francji sa publikowane przez domy wydawnicze prowadzo
> ne pr
> > zez
> > > znanych neofaszystow negujacych istnienie komor gazowych w Oswiecimiu
> .
> > Szczytem
> > >
> > > intelektualnego idiotyzmu Chomsky'ego jest umieszczenie swojego wstep
> u do
> > > jednej takiej ksiazki "historycznej", w ktorej dowodzone jest, ze kom
> ory
> > gazowe
> > >
> > > nigdy nie istnialy, i okreslenie "faktow" opisanych w tej ksiazce, ja
> ko
> > waznych
> > >
> > > historycznych odkryc (historical findings)...to jest troche tak jakby
>
> > profesor
> > > literatury angielskiej napisal wstep do ksiazki z "fizyki", w ktorej
> autor
> >
> > > dowodzi ze ziemia jest plaska, i odniosl sie do "faktow" dowodzonych
> w tej
> >
> > > ksiazce jak do waznych odkryc naukowych...pomijam rowniez fakt, ze Ch
> omsky
> > w
> > > wielu swoich wypowiedziach otwarcie mowi, ze nie wierzy on zupelnie w
> cos
> > so
> > > nazywa sie "rational thinking", czyli racjonalne myslenie i w zdolnos
> c
> > > czlowieka do odkryc naukowych na podstawie takiego wlasnie racjonalne
> go
> > > myslenia...i to mowi naukowiec !!!!
> > >
> > > Wiec nie bede sie bic w piersi...nie jestem specjalista od lingwistyk
> i, wi
> > ec
> > > bede musial przyjac, ze istotnie w swojej dziedzinie jest on autoryte
> tem
> > (choc
> > > jego brak wiary w racjonalne myslenie i zdolnosc czlowieka do odkryc
> > naukowych
> > > opartych na tym mysleniu, tez pozostawia cien watpliwosci co do jego
> > > zaslug)....natomiast jesli chodzi o jego grafomanie poza lingwistyka,
> powi
> > em
> > > tylko jedno...branie jego wypocin na serio, jest powaznym bledem i
> > > prawdopodobnie objawem lenistwa intelektualnego...
>
> Tutaj zadne CIA nie jest potrzebne. Wystarczy sobie poczytac Chomsky'ego.
> Bardzo chetnie odesle do zrodel, to jest ksiazek i artykulow Chomsky'ego w
> ktorych mozna znalezc potwierdzenie tego co napisalem.

oglądałem trzyczęściowy film dokumentalny o Chomskym, wiele poglądów ma
kontrowersyjnych, ale część dotycząca propagandy mediów amerykańskich ( i nie
tylko tą) uważam za słuszną. które konkretnie poglądy Chomskyego Pan krytykuje
trudno zrozumieć po treści Pana listu...

[Gość: PG]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

) Gość portalu: PG napisał(a):
)
) ) Gość portalu: diabeł napisał(a):
) )
) ) ) Gość portalu: PG napisał(a):
) ) )
) ) ) ) silesius napisał:
) ) ) )
) ) ) ) ) Gość portalu: PG napisał(a):
) ) ) ) )
) ) ) ) ) ) No tak, oczywiscie Chomsky. Wreszcie sie obudzil ? Bo
) dotyc
) ) hczas
) ) ) to n
) ) ) ) ic ty
) ) ) ) ) lko
) ) ) ) ) ) do znudzenia o Wietnamie i Nikaragui...na jego wypocin
) y to
) ) niest
) ) ) ety m
) ) ) ) am
) ) ) ) ) ) zawsze te sama alergiczna reakcje...
) ) ) ) )
) ) ) ) ) Pan zapewne nie wie, kto to jest Chomsky i jakie ma zaslugi
) nauk
) ) owe.
) ) ) ) ) Prosze sie doinformowac i uderzyc w piersi.
) ) ) )
) ) ) ) )
) ) ) ) )
) ) ) ) ) Silesius
) ) ) ) )
) ) ) ) )
) ) ) )
) ) ) ) Tak ja wiem jakie Chomsky ma zaslugi naukowe i nie jest moja int
) encja
) )
) ) ) ) kwestionowanie tych jego zaslug. Natomiast rowniez wiem, ze Chom
) sky p
) ) ublik
) ) ) uje
) ) ) ) rozne artykuly i ksiazki w ktorych wypowiada sie, zawsze w sposo
) b wie
) ) lce
) ) ) ) autorytatywny i niemal arogancki, na tematy o ktorych delikatnie
) mowi
) ) ac ni
) ) ) e
) ) ) ma
) ) ) ) zadnego pojecia. To ze ktos jest eskpertem od lingwistyki nie oz
) nacza
) ) jesz
) ) ) cze
) ) ) ) ze ten ktos jest ekspertem od stosunkow miedzynarodowych, ekonom
) ii, h
) ) istor
) ) ) ii
) ) ) ) czy socjologii. Moglbym tutaj przytaczac tuzinami przyklady z je
) go ks
) ) iazek
) ) ) i
) ) ) ) artykulow w ktorych wykazuje sie on nie tylko brakiem wiedzy, al
) e row
) ) niez
) ) ) ) swiadomym rozmijaniem sie z prawda, zreczna manipulacja faktami
) i ocz
) ) ywist
) ) ) ymi
) ) ) ) falszami. Ogranicze sie tylko do dwoch najardziej kontrowersyjny
) ch fa
) ) ktow
) ) ) ) dotyczacych Chomsky'ego i jego postawy, ktore moim zdaniem sa wy
) starc
) ) zajac
) ) ) e
) ) ) by
) ) ) ) kwestionowac jego intelektualna uczciwosc.
) ) ) ) Sprawa pierwsza, to uparte negowanie przez Chomsky'ego ludobojst
) wa w
) ) Kambo
) ) ) dzy
) ) ) i
) ) ) )
) ) ) ) zbrodni komunistycznych w Wietnamie. Proponuje poczytac sobie ni
) ektor
) ) e jeg
) ) ) o
) ) ) ) wywody i faryzeuszostwo. Pomijam rowniez, jego slynny apel z okr
) esu w
) ) ojny
) ) ) ) wietnamskiej w ktorej otwarcie nawolywal on lewice do tworczego
) klama
) ) nia..
) ) ) .
) ) ) (juz
) ) ) )
) ) ) ) sam ten fakt w moich oczach dyskredytuje go jako autorytet moral
) ny cz
) ) y
) ) ) ) intelektualny)
) ) ) ) Sprawa druga, to jego zwiazki z organizacjami neofaszystowskimi
) we Fr
) ) ancji
) ) ) .
) ) ) ) Jego ksiazki we Francji sa publikowane przez domy wydawnicze pro
) wadzo
) ) ne pr
) ) ) zez
) ) ) ) znanych neofaszystow negujacych istnienie komor gazowych w Oswie
) cimiu
) ) .
) ) ) Szczytem
) ) ) )
) ) ) ) intelektualnego idiotyzmu Chomsky'ego jest umieszczenie swojego
) wstep
) ) u do
) ) ) ) jednej takiej ksiazki "historycznej", w ktorej dowodzone jest, z
) e kom
) ) ory
) ) ) gazowe
) ) ) )
) ) ) ) nigdy nie istnialy, i okreslenie "faktow" opisanych w tej ksiazc
) e, ja
) ) ko
) ) ) waznych
) ) ) )
) ) ) ) historycznych odkryc (historical findings)...to jest troche tak
) jakby
) )
) ) ) profesor
) ) ) ) literatury angielskiej napisal wstep do ksiazki z "fizyki", w kt
) orej
) ) autor
) ) )
) ) ) ) dowodzi ze ziemia jest plaska, i odniosl sie do "faktow" dowodzo
) nych
) ) w tej
) ) )
) ) ) ) ksiazce jak do waznych odkryc naukowych...pomijam rowniez fakt,
) ze Ch
) ) omsky
) ) ) w
) ) ) ) wielu swoich wypowiedziach otwarcie mowi, ze nie wierzy on zupel
) nie w
) ) cos
) ) ) so
) ) ) ) nazywa sie "rational thinking", czyli racjonalne myslenie i w zd
) olnos
) ) c
) ) ) ) czlowieka do odkryc naukowych na podstawie takiego wlasnie racjo
) nalne
) ) go
) ) ) ) myslenia...i to mowi naukowiec !!!!
) ) ) )
) ) ) ) Wiec nie bede sie bic w piersi...nie jestem specjalista od lingw
) istyk
) ) i, wi
) ) ) ec
) ) ) ) bede musial przyjac, ze istotnie w swojej dziedzinie jest on aut
) oryte
) ) tem
) ) ) (choc
) ) ) ) jego brak wiary w racjonalne myslenie i zdolnosc czlowieka do od
) kryc
) ) ) naukowych
) ) ) ) opartych na tym mysleniu, tez pozostawia cien watpliwosci co do
) jego
) ) ) ) zaslug)....natomiast jesli chodzi o jego grafomanie poza lingwis
) tyka,
) ) powi
) ) ) em
) ) ) ) tylko jedno...branie jego wypocin na serio, jest powaznym bledem
) i
) ) ) ) prawdopodobnie objawem lenistwa intelektualnego...
) )
) ) Tutaj zadne CIA nie jest potrzebne. Wystarczy sobie poczytac Chomsky'ego.
) ) Bardzo chetnie odesle do zrodel, to jest ksiazek i artykulow Chomsky'ego w
)
) ) ktorych mozna znalezc potwierdzenie tego co napisalem.
)
) oglądałem trzyczęściowy film dokumentalny o Chomskym, wiele poglądów ma
) kontrowersyjnych, ale część dotycząca propagandy mediów amerykańskich ( i nie
) tylko tą) uważam za słuszną. które konkretnie poglądy Chomskyego Pan
krytykuje
) trudno zrozumieć po treści Pana listu...

Ktore konretnie poglady Chomsky'ego krytykuje ? Trudno zrozumiec to po tresci
listu ? Co trudno zrozumiec ? Ze ktos kto uparcie neguje ludobojstwo w Kambodzy
i zbrodnie komunistow w Wietnamie moim zdaniem ma troche w glowie nie po kolei ?

Ze ktos kto odnosi sie do wywodow "historycznych" jakiegos maniaka we Francji,
ktory "naukowo" dowodzi, ze komory gazowe w Oswiecimiu byly i sa fikcja, jako
do waznych historycznych ustalen, moze miec troche zacmiony umysl ? Akurat to
nie powinno byc takie trudne do zrozumienia dla Polaka...ale widac jest...


OK, obiecuje odpisac szerzej, z cytatami i odnosnikami, nie do kartotek CIA,
ale do ksiazek i artykulow Chomsky'ego. Ale tego typu odpowiedz nie jest na
piec minut, wiec musze odlozyc to na pozniej, gdy bede mial nieco wiecej czasu.
Na pewno to zrobie, wlasnie dlatego, ze Chomsky jest dla mnie klasycznym
przykladem zidocenia intelektualistow lewicowych, czy raczej lewackich, ktorych
pelno na uniwersytetach amerykanskich.
To ze w takiej czy innej kwestii Chomsky ma od czasu do czasu racje, nie
zmienia w moim przekonaniu faktu, ze jego intelektualna uczciwosc pozostawia
bardzo duzo do zyczenia...w koncu w swojej propagandzie komunisci w Polsce i w
ZSRR tez od czasu do czasu mieli racje w jednostkowych kwestiach...calosc
jednak byla nie do zaakceptowania dla kogokolwiek szanujacego swoja wlasna
inteligencje...podobnie moim zdaniem jest z Chomsky'm. Zreszta czytajac jego
ksiazki zawsze mam wrazenie, ze czytam materialy propagandowe napisane w
Moskwie...ale to na marginesie...rowniez na marginesie, to ze mam takie a nie
inne zdanie o Chomskym nie oznacza automatycznie, ze popieram Busha i jego
dazenie do wojny z Irakiem...

[Gość: diabeł]

Gość portalu: PG napisał(a):


>
> Ktore konretnie poglady Chomsky'ego krytykuje ? Trudno zrozumiec to po tresci
> listu ? Co trudno zrozumiec ? Ze ktos kto uparcie neguje ludobojstwo w
Kambodzy
>
> i zbrodnie komunistow w Wietnamie moim zdaniem ma troche w glowie nie po
kolei
> ?

mam wrażenie, że Chomsky sugeruje, że zbrodnie komunistów nie są żadnym
usprawiedliwieniem zbrodni amerykańskich.....
--------
Noam Chomsky: more on
Atrocities in Cambodia

I didn't quite understand the first comment, which reads: "Quick response:
Kiernan cites a figure of 1.5 million. He criticizes Vickery's population
figures as too low by about 700,000--which explains the difference between the
two estimates."

Remember that the relation is reciprocal. Vickery criticizes Kiernan's figures
as too high. And there are various other differences in (highly uncertain)
estimates. As I think I may have mentioned, leading specialists go both ways:
thus Robert Cribb, in the standard scholarly study of Indonesian and
comparative genocide, takes Vickery's figures.

It's true that the KR (not just Pol Pot, I believe) were rabidly racist, and
had support for that. There was an element of what Vickery calls "poor peasant
chauvinism." How large an element it was is another point of dispute. Vickery
thinks a lot; Kiernan thinks less. Not easy to determine. We can't answer
questions like that easily even for far more familiar and intensively studied
societies: our own, for example.

On "casualities resulting directly and indirectly from the bombing of
Cambodia," estimates are even more uncertain than for the Pol Pot period. The
topic isn't studied, for the obvious reason (just ask who will be blamed). The
Finnish government study "Decade of Genocide: 1969-1979," the only independent
governmental study, recognizes that the "genocide" had two phases, but devotes
only a few pages to the first phase, because there is so little information. US
reporters on the scene (like Sydney Schanberg, called "the conscience of the
press" because of his dedication to exposing Pol Pot terror) literally refused
to interview refugees fleeing into Phnom Penh. That didn't require trekking
into the jungle (which reporters were happy to do to interview refugees who
could expose Pol Pot terror): just crossing the street from their hotel. Ed
Herman and I documented this in detail in "Manufacturing Consent." It's
standard. I saw it myself, first-hand, in Laos in 1970. I happened to be there
just when the CIA mercenary army had drive a flood of refugees from the Plain
of Jars to encampments about 20 miles out of the capital city, which was then
hosting leading journalists from all over the world, who flew in because of
fraudulent US claims of a North Vietnamese invasion (everyone knew it was a
fraud, and there was much ridicule in the hotel bar where the journalists hung
out, but they reported it soberly). The Plain of Jars had been subjected to the
most intense bombing in history (later exceeded by US bombing in Cambodia); in
fact, thousands of people are still dying every year from
unexploded "bomblets," mostly children and farmers, while the US refuses to do
anything about it and it isn't reported here though it is known

[Gość: diabeł]

Gość portalu: PG napisał(a):

> ) trudno zrozumieć po treści Pana listu...
>
> Ktore konretnie poglady Chomsky'ego krytykuje ? Trudno zrozumiec to po tresci
> listu ? Co trudno zrozumiec ? Ze ktos kto uparcie neguje ludobojstwo w
Kambodzy
>
> i zbrodnie komunistow w Wietnamie moim zdaniem ma troche w glowie nie po
kolei
> ?

D: A sprawa zakłamania mediów amerykańskich i hipokryzji na przykładze
pokazywania przez amerykańskie media ludobójstwa w Kambodży i Wschodnim Timorze?
------------------
The Pol Pot Affair


Collaborators once more, Chomsky and Edward Herman published The Political
Economy of Human Rights in 1979. In the second volume of this two-volume
work, After the Cataclysm: Postwar Indochina and the Reconstruction of
Imperial Ideology, they compared two sites of atrocity

[Gość: Bogdan]

Zaslugi naukowe to on moze ma ale o polityce to gosciu nie ma
zielonego pojecia.
Zreszta swiat wyglada zupelnie inaczej w sali wykladowej niz
poza nia.

silesius napisał:

> Gość portalu: PG napisał(a):
>
> > No tak, oczywiscie Chomsky. Wreszcie sie obudzil ? Bo
dotychczas to nic ty
> lko
> > do znudzenia o Wietnamie i Nikaragui...na jego wypociny to
niestety mam
> > zawsze te sama alergiczna reakcje...
>
> Pan zapewne nie wie, kto to jest Chomsky i jakie ma zaslugi
naukowe.
> Prosze sie doinformowac i uderzyc w piersi.
>
>
> Silesius
>
>

[Gość: agrafek]

Czy olbrzymia nawet wiedza naukowa daje od razu pewność, że jest
Chomski niepodważalnym autorytetem w sprawach polityki? Śmiem
wątpić. A głęboko moralne westchnienie nad niemoralnością wojny
w tym akurat przypadku wskazuje, że Chomski ogranicza się do
ogłoszenia, że : "karabiny są be", bez przyjrzenia się istocie
problemu. W 1939 Anglicy i Francuzi próbowali początkowo pokonać
nacierające wojska Hitlera ulotkami - efekty, być może, kilka
osób jeszcze pamięta. Przykro mi, że żyjemy w świecie, w którym
drani nie da się uciszyć apelem o nawrócenie, ale tak to,
niestety, wygląda.

[Gość: Andy.]

Piotr! Masz racje , te nazwiska przewijaja sie ciagle od lat 60-
tych , sa to bezmala zawodowi protestujacy przeciwko wszystkiemu
co zachodnie , jednoczesnie wychwalajac kazdego dyktatora .

[michal_pilot]

No i jeszcze Oliver Stone jest na liscie. Co za potega intelektualna ! Swoim
filmem "JFK" pokazal swoje oblicze. Niech sobie kreci jakie filmy chce tylko
niech nie kreuje sie na znawce pelnej prawdy. Z rezysera-artysty nagle zamienia
sie w gnojka propagandziste.

[Gość: Kwaskowski, Prezydent]

Drodzy Przyjaciele,
Ze smutkiem musze was powiadomic ze wasze komentarze nie maja
wiekszego znaczenia.
Data ataku na Irak juz zostala ustalona. Stanie sie to w nocy z
piatku na sobote 12 pazdzernika, lub w nocy z piatku na sobote
19 pazdziernika.
Polska jest slaba ekonomicznie i militarnie zeby sie z naszaymi
opiniami liczono. Nie mamy nic do powiedzenia na arenie
swiatowej. Jesli chodzi o oddzwiek moralny, no coz, moglbym
bronic biedniejszych, tylko patrzac na was, co by mi to dalo?
Oposciliscie ludzi ktorzy siedzieli za was w wiezieniach i za
was cierpieli (mysle tu glownie o osobie Lecha Walesy) a
zaglosowaliscie na tych ktorych poparly media. Jaki z tego
wniosek? Odpowiedzcie na to sobie sami. Jestescie niewdzieczni i
nie pamietacie tego ze ktos sie dla was poswiecal i marnowal
zdrowie i zycie rodzinne. Poparliscie tego ktory mial lepsza
propagande. Nie obchodzi mnie to ze Izrael moze zaatakowac Syrie
zeby wymosic na niej pokoj i zabrac wzgorza Golan. Nie obchdzi
mnie i to ze moze zechciec przy okazji wyrzucic Palestynczykow
do Libanu i ze cala ta wojna moze sie wymknac z pod kontroli.
Nic mnie to nie obchodzi! Mowia wam jestescie sola tej ziemi! A
jam mowie jsetescie jej octem, poniewaz jestescie niewdzieczni.
Tak jak postapiliscie z Walesa, tak zrobicie i ze mna.
To co moge wam doradzic to zrobcie sobie zapasy paliwa i
zywnosci.
Kwaskowski, Prezydent (Fabryki Octu)

[Gość: Prezes]

Gość portalu: Kwaskowski, Prezydent napisał(a):

> Drodzy Przyjaciele,
> Ze smutkiem musze was powiadomic ze wasze komentarze
nie maja
> wiekszego znaczenia.
> Data ataku na Irak juz zostala ustalona. Stanie sie to
w nocy z
> piatku na sobote 12 pazdzernika, lub w nocy z piatku na
sobote
> 19 pazdziernika.
> Polska jest slaba ekonomicznie i militarnie zeby sie z
naszaymi
> opiniami liczono. Nie mamy nic do powiedzenia na arenie
> swiatowej. Jesli chodzi o oddzwiek moralny, no coz,
moglbym
> bronic biedniejszych, tylko patrzac na was, co by mi to
dalo?
> Oposciliscie ludzi ktorzy siedzieli za was w
wiezieniach i za
> was cierpieli (mysle tu glownie o osobie Lecha Walesy) a
> zaglosowaliscie na tych ktorych poparly media. Jaki z tego
> wniosek? Odpowiedzcie na to sobie sami. Jestescie
niewdzieczni i
> nie pamietacie tego ze ktos sie dla was poswiecal i
marnowal
> zdrowie i zycie rodzinne. Poparliscie tego ktory mial
lepsza
> propagande. Nie obchodzi mnie to ze Izrael moze
zaatakowac Syrie
> zeby wymosic na niej pokoj i zabrac wzgorza Golan. Nie
obchdzi
> mnie i to ze moze zechciec przy okazji wyrzucic
Palestynczykow
> do Libanu i ze cala ta wojna moze sie wymknac z pod
kontroli.
> Nic mnie to nie obchodzi! Mowia wam jestescie sola tej
ziemi! A
> jam mowie jsetescie jej octem, poniewaz jestescie
niewdzieczni.
> Tak jak postapiliscie z Walesa, tak zrobicie i ze mna.
> To co moge wam doradzic to zrobcie sobie zapasy paliwa i
> zywnosci.
> Kwaskowski, Prezydent (Fabryki Octu)

A ja ci doradzam, byś zrobił sobie duże zapasy litu,
bo objawy twojej choroby wyraźnie się nasilają...

[Gość: auto na rope]

USA grożą Saddamowi atakiem, bo Irak nie chce wpuścić
inspektorów ONZ-etu. Dlaczego Irak nie chce inspektorów? Pytanie
jest niewłaściwie zadane. Irak wielokrotnie w ciągu ostatnich 2
miesięcy zapraszał do siebie ONZ-etowskich inspektorów.
Pytanie powinno brzmieć "dlaczego Irak nie chce współpracować z
inspektorami". Odpowiedź jest prosta: bo szpiegowali.
Potwierdził to ostatnio szef ONZ-etowskich inspektorów
(http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/ middle_east/2161552.stm).
Pokażcie mi kraj, który świadomie zezwoli szpiegom wrogich mu
państw zaglądać gdzie im się podoba, ze szczególnym
uwzględnieniem instalacji wojskowych. Może USA albo Wielka
Brytania wpuszczą ludzi bin Ladena na inspekcję?

Terry Taylor, brytyjski pułkownik, który wchodził w skład
inspekcji ONZ-etu, opowiada jak szukali broni chemicznej w Iraku
(http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/2180237.stm). Mówi, m. in., że po
czterech i pół roku znaleźli dowody. Dodaje, że ukrycie broni
chemicznej jest dużo łatwiejsze, niż broni atomowej. Skoro tak,
to gdzie są dowody na posiadanie przez Irak broni atomowej?

Izrael już oświadczył, że w razie irackiego ataku bronią
chemiczną lub biologiczną, odpowie uderzeniem atomowym
(http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/2195341.stm). I tu
kilka uwag:

- Izrael nie bierze najwyraźniej pod uwagę irackiego uderzenia
atomowego, co jest pośrednim dowodem na to, że Irak broni
atomowej nie posiada. Zauważmy, że to właśnie Izrael i Rosja
mają najlepszą agenturę w świecie arabskim (z wyjątkiem krajów
arabskich oczywiście)

- zapewne o tym, czy do ataku doszło i czy była to broń
bilogiczna lub chemiczna zadecydują izraelscy politycy i
generałowie. Może więc być różnie.

I jeszcze parę przemyśleń oraz quiz ew. audiotele:

1. Międzynarodowi eksperci szacują, że irackie złoża ropy
naftowej kryją 112,5 miliarda baryłek, czyli 11% światowych
zasobów tego surowca. Prawdopodobnie w Iraku jest jeszcze sporo
nierozpoznanych złóż. Ich wielkość może być taka, jak
rozpoznanych. Stawiałoby to Irak na czele państw-producentów
ropy.

2. Pięć największych na świecie firm nafciarskich to, kolejno:
ExxonMobil, Royal Dutch-Shell, British Petroleum- Amoco, Chevron-
Texaco i TotalElfFina. Cztery z nich to firmy z USA lub Wielkiej
Brytanii.

3. Przed rokiem 1972, kiedy to Irak postanowił zwiększyć
państwową kontrolę nad zasobami ropy leżącymi na terenie tego
kraju, aż 3/4 tych zasobów było kontrolowanych przez firmy
amerykańskie i brytyjskie.

4. USA i Wielka Brytania są najzagorzalszymi zwolennikami
sankcji przeciwko Irakowi i wojny w tym kraju.

5. W 1998 roku, podczas spotkania w Commonwealth Club of San
Francisco, Kenneth Derr, szef Chevron-Texaco, powiedział,
że "Irak posiada olbrzymie zapasy ropy i gazu - zapasy do
których Chevron chciałby uzyskać dostęp".

5. Pani Condoleezza Rice, doradca Busha ds. bezpieczeństwa
narodowego, która przez wielu analityków uważana jest za
najbardziej wpływową osobę na tym stanowisku w historii USA,
była członkiem rady nadzorczej Chevron- Texaco zanim trafiła do
Białego Domu.

Może komuś zaczyna coś świtać?

A teraz się pobawimy...

Kto, jeśli obalenie Saddama się powiedzie, będzie irackim
Karzaim (oto lista osób, które są, moim zdaniem, "bagdadile" )

- Ahmed Chalabi - szef Irackiego Kongresu Narodowego,
najbardziej znanej irackiej grupy dysydenckiej, ma poparcie
Kongresu USA i części Pentagonu

- ktoś z Irackiego Porozumienia Narodowego - organizacji
opozycyjnej w irackiej armii, które stara się o pomoc USA w
przeprowadzeniu wojskowego puczu

- Hussein Kamil al-Majid - generał, przybrany syn Saddama, który
uciekł w 1995 roku do Jordanii

- ktoś z dwóch najsilniejszych ugrupowań kurdyjskich - moim
zdaniem bez szans. Nie można pozwolić, by Kurdowie się
rozpanoszyli. Turcja się nie zgodzi, w razie co podtruje się ich
gazem.

- szyita z Najwyższej Rady Rewolucji Islamskiej w Iraku - to ci,
których przed laty Amerykanie rzucili Saddamowi na pożarcie.
Raczej bez szans. Dogadali by się z Iranem.

Ja osobiście obstawiam całkiem nową osobę. Najprawdopodobniej
pracuje ona obecnie dla amerykańskiego przemysłu naftowego
(podobnie jak pan Karzai dla Unocal) . Pożyjemy, zobaczymy.

No więc tak... Saddam nie zgodził się na szpiegowanie, ale na
inspekcję wskazanych PRZEZ ONZ miejsc. Wywalił inspektorów pod
zarzutem szpiegostwa. Zachód zaprzeczał, że miało ono miejsce, a
teraz wyszło szydło z worka. Tak więc Zachód jest niewiarygodny.

Saddam wszczyna wojny. A jakże. Podczas agresji na Iran
przyklasnęły mu USA, które wówczas miały Saddama za dobrego
przyjaciela. Przez lata Stany sprzedawały mu broń, mimo tego, iż
wiedziano, co się w Iraku dzieje.

Co do agresji na Kuwejt... Dziwna sprawa. Dobrze pamiętam
doniesienia o kuwejckich dzieciach, które miały być jakoby
wyrzucane z inkubatorów przez irackich żołnierzy. Śledztwo ONZ-
etu wykazało, że były to bajki. A bajki opowiadał naoczny
świadek, który przypadkiem był jednocześnie... córką ambasadora
Kuwejtu w USA. Co do przyczyn najazdu to można by długo. Kuwejt
jest sztucznym tworem, wykrojonym przez mocarstwa kolonialne z
części Iraku. Ale nic to. Najdziwniejsze, że atak na Kuwejt był
zaskoczeniem Pieprzony Saddam jest magikiem. Zdołał zgromadzić
na pustyni armię, wyposażoną w ciężki sprzęt i żaden satelita
tego nie zauważył. Tylko pani Albright, gdy na kilka tygodni
przed inwazją iracką z Saddamem rozmawiała, wspomniała coś
o "akceptowaniu przez USA rozwiązań" i o "niemieszaniu się".
Cholernie dziwne słowa i cholernie dziwny zbieg okoliczności. I
jeszcze będzie o Kuwejcie. Wszystkim zależy ponoć na
stabilizacji w regionie. Jakiś czas temu Irak dokonał
bezprecedensowego posunięcia. Oficjalnie uznał Kuwejt za
niepodległe państwo. Oba kraje zawarły umowę. Kuwejt jest
przeciwny amerykańskiej inwazji na Irak. Stanom Zjednoczonym
gwałtownie usuwa się więc grunt spod nóg. Tracą pretekst do
utrzymywania swojej armii na Półwyspie Arabskim (a przypomnijmy,
że przybyła ona tam po agresji Iraku na Kuwejt). Tym bardziej,
że Rijad zapowiada, iż nie pozwoli na wykorzystanie swojego
terytorium do ataku. Dżordż Dabljó musi więc coś wymyślić. I
wymyslił.

Czy Irak zostawić sobie samemu?

Broń atomową, oprócz krajów, które posiadają ją w pełni
oficjalnie, ma jeszcze kilka państw. Ot chociażby Izrael czy
Pakistan. Dlaczego USA na nich nie napadną? Tym bardziej, że:

1. Pakistan stwarza o wiele większe zagrożenie atomowe dla
świata, niż jakiekolwiek inne państwo

2. Irak pewnikiem broni atomowej nie ma. A twierdzenia o jej
posiadaniu przez Bagdad, są pewnie tak prawdziwe, jak te, o
posiadaniu jej przez Teheran. Ostanio czytałem konkluzję raportu
jednego z utytułowanych AMERYKAŃSKICH, niezależnych instytutów
zajmujących się bezpieczeństwem narodowym, w którym stwierdzano,
że Iran broni atomowej nie posiada, a rozwój jego programu
atomowego jest wyłącznie pokojowy. A według administracji
Dżordża, Iran broń posiada. Więc...

3. Sporo państw ma broń atomową. Zakrawa na ironię fakt, że
niebezpieczeństwem jej użycia przez innych straszy, dla swoich
własnych interesów, jedyny kraj, który broni tej użył. Jak
pokazała historia, jedynie USA są w stanie użyć broni atomowej i
zamordować tysiące osób.

4. Broń biologiczną i chemiczną mają Irakijczycy. I nie tylko
oni. BC to "bomba atomowa trzeciego świata". Wiele krajów ją
posiada. Dlaczego więc padło na Irak? W końcu USA pomogły
Bagdadowi w wyprodukowaniu tej broni. Czyżby dlatego, że Irak
użył już tej broni przeciwko cywilom? Turcja też użyła. I w USA
użyto wąglika z laboratoriów wojskowych. I w USA istniał projekt
zastosowania jej na szeroką skalę przeciwko obcemu państwu
(miała być rozpylona na Kubie). No to może dlatego, że Saddam to
jakiś szczególny szaleniec? Przeca nie zachowuje się gorzej, niż
w

[Gość: Piotr]

dzieki, twoja wypowiedz mnie uspokoila.

[yacek1]

Gość portalu: auto na rope napisał(a):

) USA grożą Saddamowi atakiem, bo Irak nie chce wpuścić
) inspektorów ONZ-etu. Dlaczego Irak nie chce inspektorów? Pytanie
) jest niewłaściwie zadane. Irak wielokrotnie w ciągu ostatnich 2
) miesięcy zapraszał do siebie ONZ-etowskich inspektorów.
) Pytanie powinno brzmieć "dlaczego Irak nie chce współpracować z
) inspektorami". Odpowiedź jest prosta: bo szpiegowali.
) Potwierdził to ostatnio szef ONZ-etowskich inspektorów
) (http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/ middle_east/2161552.stm).
) Pokażcie mi kraj, który świadomie zezwoli szpiegom wrogich mu
) państw zaglądać gdzie im się podoba, ze szczególnym
) uwzględnieniem instalacji wojskowych. Może USA albo Wielka
) Brytania wpuszczą ludzi bin Ladena na inspekcję?
)
) Terry Taylor, brytyjski pułkownik, który wchodził w skład
) inspekcji ONZ-etu, opowiada jak szukali broni chemicznej w Iraku
) (http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/2180237.stm). Mówi, m. in., że po
) czterech i pół roku znaleźli dowody. Dodaje, że ukrycie broni
) chemicznej jest dużo łatwiejsze, niż broni atomowej. Skoro tak,
) to gdzie są dowody na posiadanie przez Irak broni atomowej?
)
) Izrael już oświadczył, że w razie irackiego ataku bronią
) chemiczną lub biologiczną, odpowie uderzeniem atomowym
) (http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/2195341.stm). I tu
) kilka uwag:
)
) - Izrael nie bierze najwyraźniej pod uwagę irackiego uderzenia
) atomowego, co jest pośrednim dowodem na to, że Irak broni
) atomowej nie posiada. Zauważmy, że to właśnie Izrael i Rosja
) mają najlepszą agenturę w świecie arabskim (z wyjątkiem krajów
) arabskich oczywiście)
)
) - zapewne o tym, czy do ataku doszło i czy była to broń
) bilogiczna lub chemiczna zadecydują izraelscy politycy i
) generałowie. Może więc być różnie.
)
) I jeszcze parę przemyśleń oraz quiz ew. audiotele:
)
) 1. Międzynarodowi eksperci szacują, że irackie złoża ropy
) naftowej kryją 112,5 miliarda baryłek, czyli 11% światowych
) zasobów tego surowca. Prawdopodobnie w Iraku jest jeszcze sporo
) nierozpoznanych złóż. Ich wielkość może być taka, jak
) rozpoznanych. Stawiałoby to Irak na czele państw-producentów
) ropy.
)
) 2. Pięć największych na świecie firm nafciarskich to, kolejno:
) ExxonMobil, Royal Dutch-Shell, British Petroleum- Amoco, Chevron-
) Texaco i TotalElfFina. Cztery z nich to firmy z USA lub Wielkiej
) Brytanii.
)
) 3. Przed rokiem 1972, kiedy to Irak postanowił zwiększyć
) państwową kontrolę nad zasobami ropy leżącymi na terenie tego
) kraju, aż 3/4 tych zasobów było kontrolowanych przez firmy
) amerykańskie i brytyjskie.
)
) 4. USA i Wielka Brytania są najzagorzalszymi zwolennikami
) sankcji przeciwko Irakowi i wojny w tym kraju.
)
) 5. W 1998 roku, podczas spotkania w Commonwealth Club of San
) Francisco, Kenneth Derr, szef Chevron-Texaco, powiedział,
) że "Irak posiada olbrzymie zapasy ropy i gazu - zapasy do
) których Chevron chciałby uzyskać dostęp".
)
) 5. Pani Condoleezza Rice, doradca Busha ds. bezpieczeństwa
) narodowego, która przez wielu analityków uważana jest za
) najbardziej wpływową osobę na tym stanowisku w historii USA,
) była członkiem rady nadzorczej Chevron- Texaco zanim trafiła do
) Białego Domu.
)
) Może komuś zaczyna coś świtać?
)
) A teraz się pobawimy...
)
) Kto, jeśli obalenie Saddama się powiedzie, będzie irackim
) Karzaim (oto lista osób, które są, moim zdaniem, "bagdadile" )
)
) - Ahmed Chalabi - szef Irackiego Kongresu Narodowego,
) najbardziej znanej irackiej grupy dysydenckiej, ma poparcie
) Kongresu USA i części Pentagonu
)
) - ktoś z Irackiego Porozumienia Narodowego - organizacji
) opozycyjnej w irackiej armii, które stara się o pomoc USA w
) przeprowadzeniu wojskowego puczu
)
) - Hussein Kamil al-Majid - generał, przybrany syn Saddama, który
) uciekł w 1995 roku do Jordanii
)
) - ktoś z dwóch najsilniejszych ugrupowań kurdyjskich - moim
) zdaniem bez szans. Nie można pozwolić, by Kurdowie się
) rozpanoszyli. Turcja się nie zgodzi, w razie co podtruje się ich
) gazem.
)
) - szyita z Najwyższej Rady Rewolucji Islamskiej w Iraku - to ci,
) których przed laty Amerykanie rzucili Saddamowi na pożarcie.
) Raczej bez szans. Dogadali by się z Iranem.
)
) Ja osobiście obstawiam całkiem nową osobę. Najprawdopodobniej
) pracuje ona obecnie dla amerykańskiego przemysłu naftowego
) (podobnie jak pan Karzai dla Unocal) . Pożyjemy, zobaczymy.
)
) No więc tak... Saddam nie zgodził się na szpiegowanie, ale na
) inspekcję wskazanych PRZEZ ONZ miejsc. Wywalił inspektorów pod
) zarzutem szpiegostwa. Zachód zaprzeczał, że miało ono miejsce, a
) teraz wyszło szydło z worka. Tak więc Zachód jest niewiarygodny.
)
) Saddam wszczyna wojny. A jakże. Podczas agresji na Iran
) przyklasnęły mu USA, które wówczas miały Saddama za dobrego
) przyjaciela. Przez lata Stany sprzedawały mu broń, mimo tego, iż
) wiedziano, co się w Iraku dzieje.
)
) Co do agresji na Kuwejt... Dziwna sprawa. Dobrze pamiętam
) doniesienia o kuwejckich dzieciach, które miały być jakoby
) wyrzucane z inkubatorów przez irackich żołnierzy. Śledztwo ONZ-
) etu wykazało, że były to bajki. A bajki opowiadał naoczny
) świadek, który przypadkiem był jednocześnie... córką ambasadora
) Kuwejtu w USA. Co do przyczyn najazdu to można by długo. Kuwejt
) jest sztucznym tworem, wykrojonym przez mocarstwa kolonialne z
) części Iraku. Ale nic to. Najdziwniejsze, że atak na Kuwejt był
) zaskoczeniem Pieprzony Saddam jest magikiem. Zdołał zgromadzić
) na pustyni armię, wyposażoną w ciężki sprzęt i żaden satelita
) tego nie zauważył. Tylko pani Albright, gdy na kilka tygodni
) przed inwazją iracką z Saddamem rozmawiała, wspomniała coś
) o "akceptowaniu przez USA rozwiązań" i o "niemieszaniu się".
) Cholernie dziwne słowa i cholernie dziwny zbieg okoliczności. I
) jeszcze będzie o Kuwejcie. Wszystkim zależy ponoć na
) stabilizacji w regionie. Jakiś czas temu Irak dokonał
) bezprecedensowego posunięcia. Oficjalnie uznał Kuwejt za
) niepodległe państwo. Oba kraje zawarły umowę. Kuwejt jest
) przeciwny amerykańskiej inwazji na Irak. Stanom Zjednoczonym
) gwałtownie usuwa się więc grunt spod nóg. Tracą pretekst do
) utrzymywania swojej armii na Półwyspie Arabskim (a przypomnijmy,
) że przybyła ona tam po agresji Iraku na Kuwejt). Tym bardziej,
) że Rijad zapowiada, iż nie pozwoli na wykorzystanie swojego
) terytorium do ataku. Dżordż Dabljó musi więc coś wymyślić. I
) wymyslił.
)
) Czy Irak zostawić sobie samemu?
)
) Broń atomową, oprócz krajów, które posiadają ją w pełni
) oficjalnie, ma jeszcze kilka państw. Ot chociażby Izrael czy
) Pakistan. Dlaczego USA na nich nie napadną? Tym bardziej, że:
)
) 1. Pakistan stwarza o wiele większe zagrożenie atomowe dla
) świata, niż jakiekolwiek inne państwo
)
) 2. Irak pewnikiem broni atomowej nie ma. A twierdzenia o jej
) posiadaniu przez Bagdad, są pewnie tak prawdziwe, jak te, o
) posiadaniu jej przez Teheran. Ostanio czytałem konkluzję raportu
) jednego z utytułowanych AMERYKAŃSKICH, niezależnych instytutów
) zajmujących się bezpieczeństwem narodowym, w którym stwierdzano,
) że Iran broni atomowej nie posiada, a rozwój jego programu
) atomowego jest wyłącznie pokojowy. A według administracji
) Dżordża, Iran broń posiada. Więc...
)
) 3. Sporo państw ma broń atomową. Zakrawa na ironię fakt, że
) niebezpieczeństwem jej użycia przez innych straszy, dla swoich
) własnych interesów, jedyny kraj, który broni tej użył. Jak
) pokazała historia, jedynie USA są w stanie użyć broni atomowej i
) zamordować tysiące osób.
)
) 4. Broń biologiczną i chemiczną mają Irakijczycy. I nie tylko
) oni. BC to "bomba atomowa trzeciego świata". Wiele krajów ją
) posiada. Dlaczego więc padło na Irak? W końcu USA pomogły
) Bagdadowi w wyprodukowa

[Gość: Swiatlo]

Zyje tutaj i nie slyszalem nic o tym tzw. "apelu". Wszedzie, w
kazdym spoleczenstwie, znajdziesz paru wyrzutkow. Nie rozumiem
tylko dlaczego Gazeta nadaje taki rozglos temu tekstowi, ktory
jest niczym innym jak tylko wymiotem paru marginalnych
lewicowych homoseksualistow. Tekst ten jest zupelnie nieistotny
i jezeli Gazeta go wylowila z jakiegos smietnika, to znaczy ze
sama w tym smietniku takze siedzi.

Swiatlo

[Gość: Piotr]

daj spokoj, nie przejmuj sie tym. przeczytaj moja wypowiedz
Fonda...

"slawni amerykanie"???

[Gość: Contra]

Ci sami ludzie pisali te same teksty przez caly okres powojenny.Jezeli w Polsce
ktos sie tym przejmuje(Gazwyb) to zrozumiale.
Chomski autorytetem? Fonda?

[michal_pilot]

Angela Davis. Pewnie wiekszosc Amerykanow nie ma nawet pojecia kto to jest.
Widzisz jedno takie nazwisko - i juz wiadomo co to za grupka. Zmiescili by sie
pod jednym drzewem w Berkelejowskim "People's Park" - wylegarnia anarchistow i
hippisow.

[Gość: osho]

Gość portalu: Swiatlo napisał(a):

> Zyje tutaj i nie slyszalem nic o tym tzw. "apelu". Wszedzie, w
> kazdym spoleczenstwie, znajdziesz paru wyrzutkow. Nie rozumiem
> tylko dlaczego Gazeta nadaje taki rozglos temu tekstowi,
ktory
> jest niczym innym jak tylko wymiotem paru marginalnych
> lewicowych homoseksualistow. Tekst ten jest zupelnie
nieistotny
> i jezeli Gazeta go wylowila z jakiegos smietnika, to znaczy ze
> sama w tym smietniku takze siedzi.
>
> Swiatlo
Swiatełka takie przyświecały w przeszłości A. Hitlerowi,
Stalinowi i Mussoliniemu.,
Sądząc po wypowiedzi drogiego "przewodniego" można przypuszczać,
iż jego swiatło jest tylko światłem przelotu zakompleksionej
rury kanalizacyjnej. Do takowej wymiotuja właśnie róznej maści
homoselksualiści, którzy niejednokrotnie są jaśniej oświeceni
niz co poniektore światełka.
Bedac osweceni takim swiatlem mozemy byc pewni ze kazdy pomysli
w pierwszej kolejnosci o sobie, majac w glebokim powazaniu
potrzeby innych istot.
Apele jak omawiany - intelektualistow amerykanskich - spowodują
byc moze, ze jakas wieksza czesc spoleczenstwa ziemi zacznie
myslec nie tylko o sobie (czyli ja i najblizsi),a zacznie
przejawiac ludzkie milosierdzie i zainteresowanie problemami
kazdego regiony traktujac ziemię jako całość, jako DOM.

Swiatlo

[Gość: Olomanolo]

> Zyje tutaj i nie slyszalem nic o tym tzw. "apelu".


Aha czyli jest blokada informacji???? Zaraz zajze na BBC he he,
zobaczymy, ciekawe. To bylo wazna infa, dzieki, ..
a co do reszty, to juz Ci tam powiedzieli.
A tak powazniej, to czemu tak sie wsciekasz? Odrazu od "homo"
wyzywasz? Skoro tam jestes to zapewne znasz film "Wag the dog",
jesli nie to go sobie obejzyj, baaaardzo pouczajacy.
USA zamieza w najblizszym czasie zaatakowac panstwo, ktore
cokolwiek by nie mowic przez ostatnie 10 lat nic nikomu
zasadniczo nie zrobilo. Ot taki sojusznik jak Turcja w
analogicznym czasie eksterminowal dziesiatki tysiecy kurdow, a
Irak nie .. b nie mogl. To nie jest kwestja czy Irak to fajne
panstwo i czy Saddam jest "Dobry". Bo NIE jest, ale czy to jest
powod?????
I Pamietaj ze zarowno Sadam ijak i Bin Laden byli wspierani przez
"Prawicujacych Homoseksualistow" (uzywajac Twojej terminologii:))
skoleni itd... Jednak Anglicy zalatwiali takie sprawy ze znacznie
wieksza "gracja" (podloscia), ale przyjajmniej nie trabili o tym
na caly swiat.

Olo

amerykańskie media

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Olomanolo napisał(a):

> > Zyje tutaj i nie slyszalem nic o tym tzw. "apelu".


Chomsky jest znienawidzony przez media po tym jak opisał ich manipulacje
i tendencyjność, cenzura tam u was po powszedniość.....



>
>
> Aha czyli jest blokada informacji???? Zaraz zajze na BBC he he,
> zobaczymy, ciekawe. To bylo wazna infa, dzieki, ..
> a co do reszty, to juz Ci tam powiedzieli.
> A tak powazniej, to czemu tak sie wsciekasz? Odrazu od "homo"
> wyzywasz? Skoro tam jestes to zapewne znasz film "Wag the dog",
> jesli nie to go sobie obejzyj, baaaardzo pouczajacy.
> USA zamieza w najblizszym czasie zaatakowac panstwo, ktore
> cokolwiek by nie mowic przez ostatnie 10 lat nic nikomu
> zasadniczo nie zrobilo. Ot taki sojusznik jak Turcja w
> analogicznym czasie eksterminowal dziesiatki tysiecy kurdow, a
> Irak nie .. b nie mogl. To nie jest kwestja czy Irak to fajne
> panstwo i czy Saddam jest "Dobry". Bo NIE jest, ale czy to jest
> powod?????
> I Pamietaj ze zarowno Sadam ijak i Bin Laden byli wspierani przez
> "Prawicujacych Homoseksualistow" (uzywajac Twojej terminologii:))
> skoleni itd... Jednak Anglicy zalatwiali takie sprawy ze znacznie
> wieksza "gracja" (podloscia), ale przyjajmniej nie trabili o tym
> na caly swiat.
>
> Olo

[Gość: NYorker]

Gos´c´ portalu: Swiatlo napisa?(a):

> Zyje tutaj i nie slyszalem nic o tym tzw. "apelu". Wszedzie,
w
> kazdym spoleczenstwie, znajdziesz paru wyrzutkow. Nie
rozumiem
> tylko dlaczego Gazeta nadaje taki rozglos temu tekstowi,
ktory
> jest niczym innym jak tylko wymiotem paru marginalnych
> lewicowych homoseksualistow. Tekst ten jest zupelnie
nieistotny
> i jezeli Gazeta go wylowila z jakiegos smietnika, to znaczy
ze
> sama w tym smietniku takze siedzi.
>
> Swiatlo

ja rowniez tu zyje i desperacko wierzylem, ze idioci, prostacy
i generalnie tepota, z ktora mozna tu sie zetknac nijak nie
pochodzi z polski, ani nie ma polskich korzeni. strasznie sie
pomylilem. choc to bezcelowe i beznadziejne, zycze wiecej
swiatla...

[Gość: MIS]

ALES GLUPIUTKI JAK TEN TWOJ BUSH

A już myślałem że Amerykanie zwariowali

[Gość: Alik]

Ten apel przywraca mi wiarę w Amerykę.

[michal_pilot]

Ci co podpisali - zwariowali.

Ale nie przejmuj sie - to mala garstka lewakow z Hollywood. Jak przeczytalem
kto jest podpisany - spie spokojnie. Przygniatajaca wiekszosc nie zwariowala.

[Gość: Pit]

Amerykanie to banda idotów. Nigdy nie mieliśmy co do tego
wątpliwości.
Mało tego - to również banda żydów, masonów i komunistów, a ty
cwaniaczku jesteś jednym z nich, nie oszukają nas Twoje kłamliwe
skowyty!!!

[Gość: antec]

homoseksualizm tak jak heteroseksualzm to nie sa obrazliwe
slowa. W kazdym razie nie dla mnie.

[Gość: ignorant?]

Zadne z wymienionych nazwisk nic mi nie mowi za wyjatkiem
ostatniego ...Wodiczko czy jakos tam, ale mysle, ze on ma gowno
do powiedzenia...i tylez samo z nim sie licza

[Gość: antec]

Gość portalu: ignorant? napisał(a):
> Zadne z wymienionych nazwisk nic mi nie mowi za wyjatkiem
> ostatniego ...Wodiczko
No to nie "ignorant?" lecz "ignorant!"

[Gość: Ignorant!!!]

Gość portalu: antec napisał(a):

> Gość portalu: ignorant? napisał(a):
> > Zadne z wymienionych nazwisk nic mi nie mowi za wyjatkiem
> > ostatniego ...Wodiczko
> No to nie "ignorant?" lecz "ignorant!"

Antek, fine! wygrales :-) Madry jestes. Ale nie czytalem twoich wqypowiedzi i
nie bede czytal...mam to tak samo w dupie... jak i to co ci yntelectualysty
napyzali...
Musze jednak sprostowac...juz kiedys slyszalem inne nazwisko cytowane ...Fonda
chyba :-). Widzialem ja tez.... poglady pasuja do fizjomomii, a ta pasuje do
tej reklamowki (baba na traktorze:-)

[Gość: ygnorand]

> chyba :-). Widzialem ja tez.... poglady pasuja do fizjomomii, a ta pasuje do
> tej reklamowki (baba na traktorze:-)



z sierpem i mlotem w zebach

[Gość: Slawek]

Z listy podanych nazwisk widac, ze sa to ludzie znani z
ekstremalnie lewicowych pogladow.

S.

[Gość: Ben]

Zapraszam do dyskusji na www.ForumBest.150.pl, kultura
wypowiedzi, interesujace tematy, ciekawi ludzie

[silesius]

Gość portalu: Glos napisał(a):

> Kto by pomyslal? Czy Amerykanie to naprawde banda idiotow?
> Jesli nie zaatakujemy Iraku dzis oni zrobia to jutro z bardzo
> zlymi skutkami. Co za naiwnosc, ze jest to kraj, ktory nie mial
> nic wspolnego z atakami terrorsytycznymi. Jest to jeden z
> najwazniejszych zrodel dotowania terroryzmu i rodziny Osamy.
> Kazdy Arab to zlo, to jest jak zaraza. Dopoki beda wierzyc w
> swojego proroka Mahometa - bandyte i morderce - ten swiat nie
> zazna spokoju. Jesli Bush nie zdecyduje sie na krok - mozemy
> tylko oczekiwac na skutki i oby bylo nam lekko umierac.

Ci protestujacy Amerykanie idiotami z pewnoscia nie sa, chocby
dlatego, ze nie mozna wymordowac miliarda ludzi wierzacych w
Allaha, ktory nb. jest tym samym Bogiem, w ktorego wierzymy my,
chrzescijanie.
Natomiast co do pana mam watpliwosci, gdyz sugeruje pan, ze
owszem mozna to zrobic. Piszac "zaatakujemy", kogo uwaza pan
za "my" ? Os dobra ?

Silesius

[Gość: Piotr]

o Boze, kto chce wymordowac miliard wyznawcow Allaha?

chociaz jestem tylko nieslawnym Polakiem...

[Gość: kontownik]

to sie podpisuje, bo wyroslem juz z westernow

[Gość: John Wayne]

> to sie podpisuje, bo wyroslem juz z westernow

Ta grupka nie grzeszy liczebnoscia. Pewnie by cie
przyjeli z otwartymi ramionami bez wzgledu na slawe.
Jeden wiecej przy ognisku - zawsze razniej.

[Gość: Kris]

Widac niezle amerykanow tapnelo 11.09, ježeli dopiero teraz
zaczynaja,i to tylko niktorzy,trzezwo myslec.

[Gość: marek]

Sam jestes idiota, ale tego niestety nigdy nie zrozumiesz.

[Gość: oscar]

Ci idioci zyja w dobrobycie i wygodnictwie. Myslenie nie jest ich mocna
strona. Jak Hollywood rozpieprzy jakas bomba i odetnie tym dupkom milionowe
pensje, zaczna krzyczec gdzie jest prezydent, dlaczego sie ich nie broni.
Hollywood to idioci i wodoglowie. Znam tych pajacow.

Swiete slowa

[Gość: wojtas33]

Latwo krytykowac wlasny rzad, gdy ma sie pelna miche papu, a na
koncie pokazna gorke tak znienawidzonych przez siebie samego
dolarow. Odwaga jest tania ( nikt za taki glupi list paznolci
wyrywal nie bedzie ), a mozna "blysnac" przed publiczka rownych
sobie pieknoduchow oszolomow.

aktor to glupi gatunek

[Gość: John Wayne]

Jak jestes w Hollywood i miales (mialas) juz 5 zon
(mezow) - wszystko jest relatywne. Z tego relatywizmu
rodzi sie lewicowosc. Inne pokolonie Hollywoodu bylo
kiedys wpatrzone w Stalina ....

Nie zapominajmy, sa oczywiscie wyjatki jak z kazda
regula.

[yacek1]

Bardzo prosze o przekazanie tego do polskich wyzszych uczelni. Mam nadzieje, ze
znajda sie tam madrzy ludzie zdajacy sobie sprawe, ze wojna do niczego nie
doprowadzi i ze porownywanie Sadama z Adolfem jest nieuzasadnione biorac pod
uwage sile militarna Iraqu do reszty swiata obecnie i sile militarna III Rzeszy
w 1938/9.

Bardziej adekwatne wydaje sie porownamie Georga i Adolfa zaprezentowane przez
niemiecka minister sprawiedliwosci.


> Faculty at MIT are now soliciting signatures nationwide on a statement
> opposing the
> war against Iraq.
>
> You can read or add your name to this statement at
>
> www.noiraqattack.org/
>
> Please circulate this as widely as possible as quickly as possible.

[Gość: as]

Do czego nawolujecie, bydlo arabskie? Nie chodzi o zadna wojne. Trzeba zdjac
Saddama, a tym samym zdejmie sie embargo. Wszyscy skorzystaja, araby i pro
arabskie bydlo rowniez.

Re; yacek1

[Gość: wojtas33]

No prosze, beszczelnosc "arabofilow" nie zna granic. Juz nawet
tutaj weszli ze swoja arabska propaganda. WYPRASZAM SOBIE PANIE
ARAB !!!!!!!

[yacek1]

Gdy komus brakuje argumentow to posluguje sie chamstwem. Stara, wyprobowana na
tym forum metoda.

Swiadczy ona jednak o "depresyjnym" poziomie inteligencji autorow.

A tak na marginesie to MIT jest najlepsza z amerykanskich technicznych uczelni.
Jezeli pracuja tam Arabowie to doskonale to o nich swiadczy a jezeli na dodatek
jest ich az tak duzo to swiadczy bardzo zle o nie arabskich Amerykanach.

Nie zapominajcie palanty, ze w USA mieszkaja miliony skosnookich, czarnych i
sniadych Amerykanow. Juz niedlugo ich liczba pzewyzszy bialych potomkow
Europejczykow.

W czasie II WS odbylo sie niechlubne internowanie Amerykanow japonskiego
pochodzenia. Kilka lat temu wyplacono im wielkie odszkodowania. Pamietajcie
debile, ze Ameryka to kraj emigrantow przybylych to dobrowolnie lub przymusowo
(niewolnicy)z calego swiata. Prawdziwych Amerykanow bezczelnie wyrznieto i
zamknieto w rezerwatach.

Cala potega Ameryki zbudowana zostala na europejsko-azjatyckich podwalinach.
Poczatkowo padly one na niezwykle zyzna glebe. Ale jakosc tej gleby z czasem
zmalala. Stala sie ta gleba niemal jalowa.

[Gość: Mietek]

I nie wrzucajmy wszystkich Arabow do jednego worka.

Kuwejt jest za usunieciem Husseina (to nie powinno byc
niespodzianka), tak samo Qatar. Grupa 120+
intelektualistow z Kuwejtu (w tym duzo tamtejszych
profesorow) podpisala odezwe popierajaca USA. I co ?
Chcieli to wydrukowac w jakiejs gazecie w Jordanii -
odmowiono im, probowali w innej gazecie palestynskiej -
tez odmowiono.

[Gość: ZZ]

No cóż, patologiczni pacyfiści są wszędzie. Ale nie oni
decydują. A może nikt z ich krewnych lub przyjaciół nie zginął
11 września?

Refleksja bardziej ogólna:
Trzech było genialnych intrygantów umiejących walczyć cudzymi
rękoma i skłócać cały obcy sobie świat:
1. car Piotr 1
2. Józef Stalin
oraz
3. Władymir Putin
śledząc wszystkie wydarzenia w polityce światowej od 11 września
ub. r. zadaję sobie pytanie: A co Putin na tym zyskał?
Naprawdę warte zastanowienia

[Gość: jarek]

ales jest gosiu walniety w sam mozg (choc niewielki)
idz sie leczyc, poki jeszcze mozna to odwrocic

nie pozdrawiam
jarek

[Gość: starszy]

Wiekszosc tych nazwisk to tzw. dzieci-kwiaty z lat 60-tych ,
ktozy w narkotycznym widzie protestowali przeciwko wszystkiemu
co zachodnie , jednoczesnie zachwycajac sie batiuszka Brezniewem
i jego rajem . Najlepirj niech wyjada do polnocnej Koreii ktora
urzeczywistnia ich komunistyczne idealy i niech tam zyja , bez
mozliwosci opuszczenia swych idoli .

[Gość: Grzegorz]

Podobni "slawni amerykanie" jeszcze niedawno krzyczeli, ze wladze
wiedzialy o planowanym ataku terrorystow (11 wrzesien)i nic nie
uczynily by jemu zapobiec. Teraz ponownie krzycza a przeciez
to co Prezydent Bush robi w tej chwili jest tylko proba nie
dopuszczenie chorego czlowieka jakim jest Sadam do osiagniecia i
eventualnego uzycia srodkow masowej zaglady.
PS.
Od kiedy Jane Fonda zalicza sie do slawnych Amerykanow ?.

[Gość: Ygnorand]

300 - intelktualistow
wobec 260 milionow to wypada ze to jest cirka 1 na milion. A tu chyba polowa ma
studia wyzsze...(ciekawy jestem czy Fonda ma jakies studia:-))))) Wiec 300 czy
400 to jest mniej niz zero :-)

mala garstka 'slynnych' Amerykanow

[michal_pilot]

OK, sa to 'slynni' Amerykani. Ale jak popatrzyc na liste to juz wiadomo o co
chodzi - Angela Davis, Fonda, Oliver Stone, etc. Znani lewicowcy. Dziwnie
krotka to tez lista. Rownie slynnych Amerykanow jest 20 razy wiecej. Gdzie sa
ci inni ? Gdzie jest naprzyklad taki gwiazdor jak Tom Cruise - ten popiera
Busha.

W sumie - typ ludzi i ich liczebnosc - jest z czego sie posmiac.

[silesius]

michal_pilot napisał:

> OK, sa to 'slynni' Amerykani. Ale jak popatrzyc na liste to juz wiadomo o co
> chodzi - Angela Davis, Fonda, Oliver Stone, etc. Znani lewicowcy. Dziwnie
> krotka to tez lista. Rownie slynnych Amerykanow jest 20 razy wiecej. Gdzie sa
> ci inni ? Gdzie jest naprzyklad taki gwiazdor jak Tom Cruise - ten popiera
> Busha.
>
> W sumie - typ ludzi i ich liczebnosc - jest z czego sie posmiac.

Cruise to zagorzaly Scientolog. On popiera,co popiera ta sekta.

Silesiu

[michal_pilot]

> Cruise to zagorzaly Scientolog. On popiera,co popiera ta sekta.

zgadza sie. Nie twierdze ze to moj 'role model'. Jak cie to denerwuje -
zapomnij ze go wspomnialem.