Dwie osie

[Gość: wojtas33]

Odpowiedz na postawione przez Pana pytanie brzmi WOJSKO. Na
dyplomacje juz jest dawno za pozno i wlasciwie to nie ma z kim
negocjowac.

[Gość: pacyfista]

Nie ma zadnych dowodow ze Irak posiada aktualnie bron masowej
zaglady. W swoim czasie bron chemiczna i bakteriologiczna
dostarczaly Irakowi firmy amerykanskie, za przyzwolenie
odpowiednich departamentow..Amerykanskie lobby naftowe i
militarne pchaja do wojny z Irakiem - zadne dowody nie sa im w
ogole potrzebne. Pytanie postawione przez p.red. Ungera powinno
brzemiec : czy jestesmy za czy przeciw paranoi George W. Jr ..
Ja jestem przeciw !

[Gość: Bogdan]

A ja jestem za wojna. Wiec jak widzisz twoj glos juz
zneutralizowalem - jesli tak bardzo chcesz sie bawic w
glosowania typu za i przeciw.
A swoja droga to nie slyszalem aby lewak i pacyfista byl
kiedykolwiek za wojna i chcial umierac np. "za Gdansk".

Gość portalu: pacyfista napisał(a):

> Nie ma zadnych dowodow ze Irak posiada aktualnie bron masowej
> zaglady. W swoim czasie bron chemiczna i bakteriologiczna
> dostarczaly Irakowi firmy amerykanskie, za przyzwolenie
> odpowiednich departamentow..Amerykanskie lobby naftowe i
> militarne pchaja do wojny z Irakiem - zadne dowody nie sa im w
> ogole potrzebne. Pytanie postawione przez p.red. Ungera
powinno
> brzemiec : czy jestesmy za czy przeciw paranoi George W. Jr ..
> Ja jestem przeciw !

[Gość: Tysprowda]

Jestes za wojna, ale na wojne nie pojdziesz. Oznaka tchorzowstwa.

[Gość: Tysprowda]

Chris White: 'Why I oppose the war on terror: An ex-Marine sergeant speaks out'
Posted on Thursday, October 24 @ 10:01:11 EDT
--------------------------------------------------------------------------------
By Chris White, CounterPunch

The more I juxtapose logical world opinion with the Bush administration's
actions in the war on terror, I realize one overwhelming theme: hypocrisy. No
one in any of the branches of government runs a physical risk to themselves by
entering a war with Iraq, and we can bet that none of their family members are
at risk, either. That is, until the next "terrorist" attack. I put "terrorist"
in quotes because its definition is subjective, and I myself used to be in the
Marine Corps, part of the most powerful "terrorist" organization on the planet:
the U.S. government. Of course, we never call our operations "terrorism"
because every operation is considered legitimate to us. When found guilty by
the World Court for violence in Nicaragua, we ignore the decision. Too bad the
nations we hurt can't just ignore what we do to them. When the planet condemns
us for killing between 2,500-4,000 people in Panama, we're too busy planning
the next invasion of a country that can't fight back.



I oppose this war as a U.S. citizen, a veteran, and a doctoral student in
history. While my military experience is what first made me skeptical about our
government's motives in the developing world, it wasn't until I went to college
and began reading hundreds of books and thousands of articles that I was able
to truly grasp the profundity of our leadership's contempt for the freedoms
they claim to protect. As a rule, we have worked hard to prevent the rise of
democracy in the developing world, all the while claiming legitimacy as "the
world's police force" because of our so-called "democratic" values. The
hypocrisy is astounding. When one investigates our complicity in death squads,
torture, massacres, rape, and mass destruction, one realizes that freedom often
threatens the current power structure in this country.

I used to consider those incidents as anomalistic in comparison to
the "protection" we offered the planet at seemingly no charge. But then I
joined the Marines, and I realized why I had believed in the government: they
were experts in manipulation. Barely out of high school, the Corps broke us
down and built us up in order to shape us into machines, willing to defend the
ideals of the power elites in Washington and corporate America. Just look at
the companies, which are funding political campaigns, and benefiting from war:
weapons producers, technologies, food, clothing, munitions, oil,
pharmaceuticals, etc U.S. interventions since WWII have not been done in the
name of the world's people (although that is always the claim), but for the
preservation of concentrated power. The fact that they have been carried out
against the tenets of international law (i.e. the rights of non-intervention
and self-determination), in itself deflates their validity. If the U.S.
government were held to the FBI's official definition of terrorism ("the
unlawful use of force or violence against persons or property to intimidate or
coerce a government, the civilian population, or any segment thereof, in
furtherance of political or social objectives"), their list of victims since
WWII alone would include:

Cuba, Haiti, Dominican Republic, Nicaragua, El Salvador, Honduras, Guatemala,
Panama, Mexico, Chile, Granada, Colombia, Bolivia, Venezuela, Uruguay,
Paraguay, Ecuador, Zaire, Namibia, Lebanon, Egypt, Greece, Cyprus, Bangladesh,
Iran, South Africa, the Philippines, Korea, Vietnam, Laos, Iraq, Cambodia,
Libya, Israel, Palestine, China, Afghanistan, Sudan, Indonesia, East Timor,
Turkey, Angola, and Somalia.

In boot camp, deceit and manipulation accompany the necessity to motivate
troops to murder on command. You can't take civilians from the street, give
them machine guns, and expect them to kill without question in a democratic
society; therefore people must be indoctrinated to do so. This fact alone
should sound off alarms in our collective American brain. If the cause of war
is justified, then why do we have to be put through boot camp? If you answer
that we have to be trained in killing skills, well, then why is most of boot
camp not focused on combat training? Why are privates shown videos of U.S.
military massacres while playing Metallica in the background, thus causing us
to scream with the joy of the killer instinct as brown bodies are obliterated?
Why do privates answer every command with an enthusiastic, "kill!!" instead
of, "yes, sir!!" like it is in the movies? Why do we sing cadences like these?:

"Throw some candy in the school yard, watch the children gather round. Load a
belt in your M-60, mow them little bastards down!!" and "We're gonna rape,
kill, pillage and burn, gonna rape, kill, pillage and burn!!"

These chants are meant to motivate the troops; they enjoy it, salivate from it,
and get off on it. If one repeats these hundreds of times, one eventually
begins to accept them as paradigmatically valid.

The demonization of the enemy is crucial to wartime planners, and the above
examples of motivation techniques are relevant to the present. Before carrying
out a security exercise in Qatar, my unit went through Muslim "indoctrination"
classes. The level of racism was unbelievable. Muslims were referred to
as "Ahmed," "towlheads," "ragheads," and "terrorists." We were told that most
Muslim males were homosexual, and that their hygiene was so primitive that we
shouldn't even shake their hands. The object was demonization through
feminization and dehumanization, so as to make it easier for us to pull the
trigger when ordered to. But Qatar is our ally, so imagine the language being
used today in these indoctrination courses about Iraq and Afghanistan.

The Iraqi population has suffered countless U.S. supported atrocities over the
past eleven years. Not only were between 100 and 200 thousand people killed in
1991, but the bombing has continued ever since then, and sanctions have led to
the deaths of possibly 1 million people, in a nation of 17 million. Former
UNSCOM execs assert that they destroyed 95-98 percent of Saddam's weapons by
1998, and that a nuclear weapons capability is extremely unlikely due to their
devastated economy. According to this morning's New York Times, the U.S.
reasons that Saddam's gassing of his own people and his hatred of the U.S. are
what warrant our harder stance toward Iraq in comparison to North Korea. While
we pursue diplomacy with North Korea (which has admitted to having nukes), we
prefer to invade Iraq, who we claim is only looking for nukes. Have we
forgotten the 1994 Congressional report revealing that we supplied Saddam with
biological and chemical weapons during the 1980s? Although U.S. casualties will
be lower than that of Iraq, let's not forget the danger we are placing squarely
on the shoulders of U.S. troops, who have been indoctrinated as I was. Funny
how the people who are least likely to go to war are the ones working the
hardest to convince others to fight it for them.

Chris White is an ex-Marine and current doctoral student in history at the
University of Kansas, Lawrence. He can be reached at: [e-mail]

[Gość: Piotr]

ja jestem za.

[Gość: levy]

Odpowiedz jest prosta Korea niema ropy i nie sasiaduje sie z
Izraelem,ktory ma byc jedyna sila na bliskim wschodzie.

[Gość: Henryk Smolnicki]

TERRORYZM TO DZIECKO MUTANT, OJCA DEWIANTA BYĆ I MATKI MIEĆ
„konflikty między różnymi punktami widzeń, to cena całej
ludzkości za naszą różnorodność kreatywności. Ta bolesna cena u
podstaw psychiki wynika z nierównowagi sił psychicznych
uosabianych w postaci idei materialistycznych ( urodzone by
kupować Amoz Oz str.71 ramka „GDY IDEA") i idei
humanistycznych. To nic innego jak znane popularne hasło „mieć
czy być", swego czasu wypowie-dziane i lansowane przez prof.
Kotarbińskiego. (patrz str.73).
Jakakolwiek mocno dominująca nierównowaga opcji, wybitnie nie
sprzyja rozwojowi. Gdzie znajduje się optymalna granica tych
sił psychicznych tego nikt nie wie. Bowiem to jest odwieczny
konflikt twórczy między racjonalizmem (w skrajności to logika
komputera) a emocją (hierarchia wartości). Ten model sił
psychiki wyraźnie obs... Bankowiec udzielając kredytu musi
wyłącznie liczyć, nie mieszając do tego emocji np. współczucia
czy altruizmu. A więc co robi? Uruchamia percepcję czysto
logiczną, która jest postawą wynikającą z materializmu
przełożoną na symboliczne „mieć". Nie ma zdolności spłaty - nie
ma kredytu! ... tak nie mógłby funkcjonować bo tak pracuje
komputer a nie człowiek. .....w kontaktach z ludźmi używa dwóch
percepcji otoczenia. Jaką ma dominującą opcję postaw
(skrzywienia zawodowe) może określić fachowiec - wyrachowaną czy
humanistyczną. Inaczej jest z księdzem lub z artystą, którzy
używają w przewadze emocji a wyrachowanie postrzegają jako
hipokryzję. Tak jest również z całym ludzkim światem, który dziś
z racji globalnej wioski bywa wypadkową wszystkich zachowań.
Zauważmy, że terroryzm to ostatnia faza konfliktu między „mieć" -
(w postawie zaborczej poprzez materializm - dominacja
psychiczna), - a „być" - realizować swój ideał. Opcja „mieć" to
USA, Izrael, Anglia, Hiszpania itd. („wyścig szczurów świata")
czyli funkcja abstrakcji a więc materializm. Przeciwstawna
opcja to „być"- (emocje) a więc religia, ideały czy utopie
(IRA, ETA, Hamas itp.). Dla przypomnienia to funkcje obu półkul
mózgowych. Lecz niestety, gdyby siły świata ludzkiego (także
każdego człowieka) były w idealnej równowadze to postęp
zatrzymałby się w miejscu a napięcie twórcze natychmiast
znikło. ... znamiennym przykładem równowagi psychiki jest
stoicki spokój pustelnika, który niczego nie tworzy a jedynie
jest. ... To jednak wielka mrzonka w naszym globalnym
materialnym świecie. Dziś nam pozostaje tylko wdrożenie idei
finansisty George Sorosa to znaczy „społeczeństwa otwartego" (
patrz str.25), by najprawdopodobniej stanąć na wyższym stopniu
rozwoju i rozwijać swe dążenia. ................
Saramago nienawidzi władzy, egoizmu możnych, świata silniejszych
a to jest właśnie kwintesencja opcji „być". I tu jest wszystko
jedno, czy chodzi o władzę biskupa, cesarza, ministra czy
korporacji finansowej. W licznych wywiadach mówi on tak;
„Władza ekonomiczna zajęła miejsce władzy politycznej, ...tzn.
spółki wielonarodowe, nie będą potrzebowały pośredników
politycznych i zapanują nad światem. Neoliberalizm jest nowym
totalitaryzmem przebranym za demokrację i zachowującym pozory.
Żyjemy w świecie, w którym wyzysk osiągnął mefistofeliczną,
diabelską doskonałość. ... Wszystko mogłoby wyglądać inaczej,
gdyby posiadający władzę nie troszczyli się tylko o materialny
zysk." laureat literackiej nagrody Nobla. Cytaty pochodzą z
GW 2.03.2002 r. artykuł „Pepe mówi jak Papież".
Wynika z tego jaskrawie jednoznaczna postawa realizującego się
idealizmu tego myśliciela, a więc realizować własne ego bycia
ideałem w wartościach powstałych z emocji. Te skłonności do
lewicowania, oznaczają, że „komunizm" Saramago daje nową drogę
do utopii globalnej solidarności. Czyż więc nie mamy do
czynienia z kryzysem państwa w skali globalnej? A może dla
równowagi opcji, świat nasz potrzebuje obok globalizacji
wszystkich obszarów działalności człowieka, również utopii
globalnej solidarności?
.....Przecież cywilizacja to nie tylko zdobycze technologii. To
również system wartości który tworzy podstawy, to różnorodne
obyczaje kulturowe. A dla nikogo nie powinno być tajemnicą, że
bieda powiela się poprzez system wartości i powstaje błędne
koło. Zrodzony głęboki stan nierównowagi świata a w nim siły
utożsamiane z humanizmem, gwałtownie wystąpią w obronie swoich
idei i nie będzie innego wyjścia jak unicestwić „przeciwnika".
Właśnie teraz w konfrontacji dwóch opcji w sposobie na życie -
tzn. materializmu i azjatyckiej wersji humanizmu (religia),
również między religiami - niebezpiecznie blisko zbliżyliśmy się
do ślepego zaułku, z którego może nie być wyjścia. Sądzę, że
jeszcze w najbliższych latach zwycięży ekspansja materializmu
(dominacja), pogłębiając jeszcze bardziej rozdźwięk
między „ być czy mieć". To jest wyraźny ślepy zaułek o którym
głosi Papież Jan Paweł II, przestrzegając ludzkość która słucha
z niedowierzaniem i błogim
lekceważeniem, w niezachwianej wierze w swój ludzki genialny
umysł.. Zastanówmy się zatem co będzie, gdy w 2011 roku (patrz
str. 88 Fukuyama oraz prognoza astrologiczna str.90) te
wszelkie „zdobycze materialnej cywilizacji", zaczną w szybkim
tempie się realizować. Mam tu .....Jesteśmy w fazie
nieposkromionej żarłoczności materializmu. Być może starczy
ludzkości swej mądrości, by wiedzieć, że jest to choroba,
chociaż lekarstwa nie znamy. Jeśli jednak tej mądrości braknie,
może to być choroba śmiertelna dla ogromnej części świata - tak
jak w idei „Władcy pierścieni".
Musimy zrozumieć, że naturalna potrzeba bezpieczeństwa rodzi
lęk przed nowością a potrzeba wolności poszukuje wciąż tego co
nowe. To są dwie siły psychiczne i obie niezbędne nam, byśmy ani
nie grzęźli w stagnacji beznadziejności - gdyby tylko potrzeba
bezpieczeństwa nami rządziła, ani nie ginęli w lekkomyślnych
działaniach, nie myśląc co się zdarzyć może, - gdyby potrzeba
wolności całkiem w nas dominowała. Kiedy cały obszar naszych
czynności duchowych jest ujęty w te karby, zauważmy, że samo
pojęcie prawdy jako zgodności z rzeczywistością, jest zbyteczne
i mylące, by móc się rozwijać. Wystarczają reguły........
Na przykład słynny tekst dezyderaty. Co więcej, bezużyteczna
staje się sama idea rzeczywistości, do której docieramy poprzez
nasz wysiłek poznawczy, naukę, i rozpada się sens, ongi
dostarczany nam przez religię i metafizykę - system wartości.
Wtedy, sens istnienia, sens świata, sens cierpienia, wszystko to
odesłane zostaje do śmietnika przesądów i w rzeczy samej nie
nadaje się do rekonstrukcji w kategoriach chemii, genetyki czy
fizyki. To właśnie dziś nam grozi unicestwieniem, jak nigdy
dotąd w historii człowieka.
A więc - mieć czy być? Fragment mojej książki „Apokalipsa
czy... fikcja".
Henryk Smolnicki który może wysłać gratis książkę na płytce
CD. Kontakt : [e-mail]. lub [e-mail]

[Gość: Henryk Smolnicki]

TERRORYZM TO DZIECKO MUTANT, OJCA DEWIANTA BYĆ I MATKI MIEĆ

„konflikty między różnymi punktami widzeń, to cena całej
ludzkości za naszą różnorodność kreatywności. Ta bolesna cena u
podstaw psychiki wynika z nierównowagi sił psychicznych
uosabianych w postaci idei materialistycznych ( urodzone by
kupować Amoz Oz str.71 ramka „GDY IDEA") i idei
humanistycznych. To nic innego jak znane popularne hasło „mieć
czy być", swego czasu wypowie-dziane i lansowane przez prof.
Kotarbińskiego. (patrz str.73).
Jakakolwiek mocno dominująca nierównowaga opcji, wybitnie nie
sprzyja rozwojowi. Gdzie znajduje się optymalna granica tych
sił psychicznych tego nikt nie wie. Bowiem to jest odwieczny
konflikt twórczy między racjonalizmem (w skrajności to logika
komputera) a emocją (hierarchia wartości). Ten model sił
psychiki wyraźnie obs... Bankowiec udzielając kredytu musi
wyłącznie liczyć, nie mieszając do tego emocji np. współczucia
czy altruizmu. A więc co robi? Uruchamia percepcję czysto
logiczną, która jest postawą wynikającą z materializmu
przełożoną na symboliczne „mieć". Nie ma zdolności spłaty - nie
ma kredytu! ... tak nie mógłby funkcjonować bo tak pracuje
komputer a nie człowiek. .....w kontaktach z ludźmi używa dwóch
percepcji otoczenia. Jaką ma dominującą opcję postaw
(skrzywienia zawodowe) może określić fachowiec - wyrachowaną czy
humanistyczną. Inaczej jest z księdzem lub z artystą, którzy
używają w przewadze emocji a wyrachowanie postrzegają jako
hipokryzję. Tak jest również z całym ludzkim światem, który dziś
z racji globalnej wioski bywa wypadkową wszystkich zachowań.
Zauważmy, że terroryzm to ostatnia faza konfliktu między „mieć" -
(w postawie zaborczej poprzez materializm - dominacja
psychiczna), - a „być" - realizować swój ideał. Opcja „mieć" to
USA, Izrael, Anglia, Hiszpania itd. („wyścig szczurów świata")
czyli funkcja abstrakcji a więc materializm. Przeciwstawna
opcja to „być"- (emocje) a więc religia, ideały czy utopie
(IRA, ETA, Hamas itp.). Dla przypomnienia to funkcje obu półkul
mózgowych. Lecz niestety, gdyby siły świata ludzkiego (także
każdego człowieka) były w idealnej równowadze to postęp
zatrzymałby się w miejscu a napięcie twórcze natychmiast
znikło. ... znamiennym przykładem równowagi psychiki jest
stoicki spokój pustelnika, który niczego nie tworzy a jedynie
jest. ... To jednak wielka mrzonka w naszym globalnym
materialnym świecie. Dziś nam pozostaje tylko wdrożenie idei
finansisty George Sorosa to znaczy „społeczeństwa otwartego" (
patrz str.25), by najprawdopodobniej stanąć na wyższym stopniu
rozwoju i rozwijać swe dążenia. ................
Saramago nienawidzi władzy, egoizmu możnych, świata silniejszych
a to jest właśnie kwintesencja opcji „być". I tu jest wszystko
jedno, czy chodzi o władzę biskupa, cesarza, ministra czy
korporacji finansowej. W licznych wywiadach mówi on tak;
„Władza ekonomiczna zajęła miejsce władzy politycznej, ...tzn.
spółki wielonarodowe, nie będą potrzebowały pośredników
politycznych i zapanują nad światem. Neoliberalizm jest nowym
totalitaryzmem przebranym za demokrację i zachowującym pozory.
Żyjemy w świecie, w którym wyzysk osiągnął mefistofeliczną,
diabelską doskonałość. ... Wszystko mogłoby wyglądać inaczej,
gdyby posiadający władzę nie troszczyli się tylko o materialny
zysk."
laureat literackiej nagrody Nobla. Cytaty pochodzą z GW
2.03.2002 r. artykuł „Pepe mówi jak Papież".
Wynika z tego jaskrawie jednoznaczna postawa realizującego się
idealizmu tego myśliciela, a więc realizować własne ego bycia
ideałem w wartościach powstałych z emocji. Te skłonności do
lewicowania, oznaczają, że „komunizm" Saramago daje nową drogę
do utopii globalnej solidarności. Czyż więc nie mamy do
czynienia z kryzysem państwa w skali globalnej? A może dla
równowagi opcji, świat nasz potrzebuje obok globalizacji
wszystkich obszarów działalności człowieka, również utopii
globalnej solidarności?
.....Przecież cywilizacja to nie tylko zdobycze technologii. To
również system wartości który tworzy podstawy, to różnorodne
obyczaje kulturowe. A dla nikogo nie powinno być tajemnicą, że
bieda powiela się poprzez system wartości i powstaje błędne
koło. Zrodzony głęboki stan nierównowagi świata a w nim siły
utożsamiane z humanizmem, gwałtownie wystąpią w obronie swoich
idei i nie będzie innego wyjścia jak unicestwić „przeciwnika".
Właśnie teraz w konfrontacji dwóch opcji w sposobie na życie -
tzn. materializmu i azjatyckiej wersji humanizmu (religia),
również między religiami - niebezpiecznie blisko zbliżyliśmy się
do ślepego zaułku, z którego może nie być wyjścia. Sądzę, że
jeszcze w najbliższych latach zwycięży ekspansja materializmu
(dominacja), pogłębiając jeszcze bardziej rozdźwięk
między „ być czy mieć". To jest wyraźny ślepy zaułek o którym
głosi Papież Jan Paweł II, przestrzegając ludzkość która słucha
z niedowierzaniem i błogim
lekceważeniem, w niezachwianej wierze w swój ludzki genialny
umysł..
Zastanówmy się zatem co będzie, gdy w 2011 roku (patrz str.
88 Fukuyama oraz prognoza astrologiczna str.90) te
wszelkie „zdobycze materialnej cywilizacji", zaczną w szybkim
tempie się realizować. Mam tu .....Jesteśmy w fazie
nieposkromionej żarłoczności materializmu. Być może starczy
ludzkości swej mądrości, by wiedzieć, że jest to choroba,
chociaż lekarstwa nie znamy. Jeśli jednak tej mądrości braknie,
może to być choroba śmiertelna dla ogromnej części świata - tak
jak w idei „Władcy pierścieni".
Musimy zrozumieć, że naturalna potrzeba bezpieczeństwa rodzi
lęk przed nowością a potrzeba wolności poszukuje wciąż tego co
nowe. To są dwie siły psychiczne i obie niezbędne nam, byśmy ani
nie grzęźli w stagnacji beznadziejności - gdyby tylko potrzeba
bezpieczeństwa nami rządziła, ani nie ginęli w lekkomyślnych
działaniach, nie myśląc co się zdarzyć może, - gdyby potrzeba
wolności całkiem w nas dominowała. Kiedy cały obszar naszych
czynności duchowych jest ujęty w te karby, zauważmy, że samo
pojęcie prawdy jako zgodności z rzeczywistością, jest zbyteczne
i mylące, by móc się rozwijać. Wystarczają reguły........
Na przykład słynny tekst dezyderaty. Co więcej, bezużyteczna
staje się sama idea rzeczywistości, do której docieramy poprzez
nasz wysiłek poznawczy, naukę, i rozpada się sens, ongi
dostarczany nam przez religię i metafizykę - system wartości.
Wtedy, sens istnienia, sens świata, sens cierpienia, wszystko to
odesłane zostaje do śmietnika przesądów i w rzeczy samej nie
nadaje się do rekonstrukcji w kategoriach chemii, genetyki czy
fizyki. To właśnie dziś nam grozi unicestwieniem, jak nigdy
dotąd w historii człowieka.
A więc - mieć czy być? Fragment mojej książki „Apokalipsa
czy... fikcja".
Henryk Smolnicki który może wysłać gratis książkę na płytce
CD. Kontakt : [e-mail]. lub [e-mail]

[lukev]

kolejny pseudointelektualista upajający się swoim bełkotem

[Gość: Mar]

Przysluchujac sie "bushowskim" przemowom przekonalem sie, ze to chyba
najglupszy president jakiegokolwiek Ameryka miala w swej historii.
Bush prawie dorownuje Hitlerowi, tyle, ze jest duzo glupszy.

[Gość: kapitalizm]

Gość portalu: Mar napisał(a):

> Przysluchujac sie "bushowskim" przemowom przekonalem sie, ze to chyba
> najglupszy president jakiegokolwiek Ameryka miala w swej historii.
> Bush prawie dorownuje Hitlerowi, tyle, ze jest duzo glupszy.

Zapomniales juz jak socjalisci trzesac sie ze strachu nazywali Reagana
cwiercinteligentnym kowbojem?
Teraz sie tez trzesa.
I maja powod, Bush jest okropnym prezydentem dla wszystkich socjalistow swiata.