pytania do felusiaka, zeby FS odbilo sie od dna

[1wsze_gacie_usa]

poniewaz jestes jedynym na tym forum ktory bezkrytycznie wybiela wszystkie
brudy i prefumuje odor ktory wydobywa sie kazdym peknieciem propagandy
dzisiejszych wladcow w Waszyngtonie. Dlatego wlasnie ponizsze pytania sa
skierowane do ciebie. Wyjasnij kwestie ktore sa niezrozumiale lub niejasne
dla wiekszosci logicznie starajacych sie myslec ludzi. Mysle ze zadawanie
pytan nie jest niczym co mozna by bylo podciagnac pod niezdrowa propagande.
Jasne odpowiedzi wytlumacza niescislosci i pomoga tym ktorzy nie do konca
rozumieja. Wykazujesz sie tutaj wiedza ktorej moze brak tym ktorzy nie do
konca rozumieja. Jest wiec zupelnie zrozumiale i wlasciwe wlasnie tobie zadac
te pytania, serio i bez tanich podtekstow. Na poczatek pare prostszych pytan:

How come Marvin Bush, the President’s brother was on the governing board of
Securacom, the company in charge of security for the WTC complex when it was
hit?

Why did his brother Jeb visit the Florida training school of the ‘hijackers’
a mere 12 hours after the 9/11 event, and together with FBI agents confiscate
all of the archives and records of that flight school?

Why, on the morning of 9/11, did his father George Bush met with Osama bin
Laden's brother, Shafig bin Laden, at a conference sponsored by the Carlyle
Group in the Ritz-Carlton Hotel in Washington, DC?

How come none of these facts were mentioned in the 9/11 Commission report?

[aaron_brown]

felusiak ma twardsza glowe niz beton Pentagonu , nie do niego z tymi pytaniami.

[1wsze_gacie_usa]

aaron_brown napisał:

> felusiak ma twardsza glowe niz beton Pentagonu , nie do niego z tymi
pytaniami.

kto pyta nie bladzi

[w_ojciech]

Felusiak i Meerkat (+ chyba kilku innych) to zawodowcy
od propagandy. Ich wyjaśnienia często oddalają od prawdy.

Spójrz na tricki tych "praktykantów" sofistyki.

[1wsze_gacie_usa]

w_ojciech napisał:

> Felusiak i Meerkat (+ chyba kilku innych) to zawodowcy
> od propagandy. Ich wyjaśnienia często oddalają od prawdy.
>
> Spójrz na tricki tych "praktykantów" sofistyki.
>

Zeby poznac prawde nalezy zrozumiec klamstwo. Czasami w poczatkowej fazie moze
sie wydawac ze klamstwo jest prawda. Zadawanie pytan rozklada klamstwo na
czesci pierwsze, powtorne ich zlozenie zazwyczaj jest procesem niemozliwym do
wykonania.

[greenblock]

Kolega Felusiak1 mial klienta wczoraj w nocy ... niech sie wyspi

[felusiak1]

> How come none of these facts were mentioned in the 9/11 Commission report?
--------------------------------------------
For the simple reason. These are not the facts.
Just the rumors invented by conspiracy theorists.
Marvin Bush nie byl dyrektorem Securacom 11 wrzesnia 2001.
Jeb Bush nie byl w szkole lotniczej i nie konfiskowal dokumentow
a Geoge Bush Sr nie byl 11 wrzesnia w Waszyngtonie.

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> > How come none of these facts were mentioned in the 9/11 Commission report
> ?
> --------------------------------------------
> For the simple reason. These are not the facts.
> Just the rumors invented by conspiracy theorists.
> Marvin Bush nie byl dyrektorem Securacom 11 wrzesnia 2001.
> Jeb Bush nie byl w szkole lotniczej i nie konfiskowal dokumentow
> a Geoge Bush Sr nie byl 11 wrzesnia w Waszyngtonie.

Jesli tak twierdzisz, przedstaw dowody ze to nie jest prawda. Wspolnymi silami
wyjasnimy te niejasnosci.

Reguły gry.

[wujekjurek]

Ustalmy na wstępie reguły gry. Jesśli twierdzisz, że zarzuty, które poztawiłeś
na początku tego wątku to ciężar dowodu spoczywa na Tobie. Tak już jest, że
nie trzeba udowadniać niewinności.

Jeśli ja posądzę Cię, że ukradłeś mi $30 to Ty nie musisz nikogo przekonywać,
że to nieprawda, że ja te pieniądze przegrałem w karty. To ja muszę
przedstawić dowody Twojej winy.

P.S. Nie jestem Felusiakiem, nie znam go, nie reprezentuję go, nie bronię go,
po prostu wydaje mi się, że powinniśmy rozmawiać jak ludzie cywilizowani.

[w_ojciech]

wujekjurek napisał:
> Ustalmy na wstępie reguły gry. Jesśli twierdzisz, że zarzuty, które poztawiłeś
> na początku tego wątku to ciężar dowodu spoczywa na Tobie. Tak już jest, że
> nie trzeba udowadniać niewinności.
---------------------------------------
Sorry, jest inaczej. W polityce zasadna infamia = wina.

To samo w Kościele.

[wujekjurek]

w_ojciech napisał:

> Sorry, jest inaczej. W polityce zasadna infamia = wina.

W takim razie mogę śmiało napisać, że wbrew pozorom GWB regularnie sypia z
Michaelem Moore'm.

najpierw karzemy a potem ustalimy czy winien

[w_ojciech]

Dwa przykłady z pamięci, więc proszę o wyrozumiałość co do dokładności.
Przed laty pewien angielski minister dzielił kochankę ze szpiegiem
sowieckim. Gdy sprawa wyszła na jaw ministra politycznie odstrzelono
NATYCHMIAST. Potem dopiero ustalało się czy winien i jakieś informacje
tym kanałem przepłynęły.
Drugi przykład. Jeden z sekretarzy chyba kanclerza Brandta okazał się
szpiegiem. Pamiętam jak w nocy kanclerz podał się do dymisji. Nawet nie
czekał na ranek.

Warto przy okazji przyjrzeć procesom beatyfikacyjnym w Kk.
Tam także nieodparty zarzut = wina.

[wujekjurek]

Twój pierwszy przykład:
"Profumo, John Dennis, 1915–, British politician. After studying at Harrow and
Oxford, he entered Parliament as a Conservative member in 1940 and left in 1945
for an appointment as chief of staff in Japan. Returning to Parliament in 1950,
he held several posts, becoming (1960) Harold Macmillan's secretary of war. He
resigned from the cabinet in 1963 after lying to the House of Commons about his
affair with teen-age showgirl Christine Keeler, who was also involved with a
Soviet naval attaché. Thereafter dedicating himself to philanthropy, he was
named Commander of the British Empire in 1975 for his charitable work."

Zrezygnował po tym gdy skłamał Izbie Gmin na temat związku z natolatką...
Czyli jednak było dochodzenia Parlamentu.

www.infoplease.com/ce6/people/A0840223.html
Willy Brandt (fragment):
"Around 1973, German security organizations received information that one of
Brandt's personal assistants, Günter Guillaume, was a spy for the DDR. Brandt
was asked to continue work as usual, and he agreed, even taking a private
vacation with Guillaume. Guillaume was arrested on April 24, 1974. At the same
time, some revelations about Brandt's private life (he had had some short-lived
affairs with much younger women) appeared in newspapers. Brandt contemplated
suicide and even drafted a suicide note. But he lived on, accepted
responsibility, and resigned on May 7, 1974."

Całość:
en.wikipedia.org/wiki/Willy_Brandt

Jeśli chodzi o KK to się nie wypowiadam, bo oni się rządzą innymi prawami i ich
decyzje mają znikomy wpłym na współczesny świat.

[w_ojciech]

wujekjurek napisał:
> Jeśli chodzi o KK to się nie wypowiadam, bo oni się rządzą innymi prawami i ich
> decyzje mają znikomy wpłym na współczesny świat.
---------------------------------------
Chodzi o konstrukcję prawną i moralną (advocatus diaboli). W obu
przypadkach jest to samo prawo: zasadna infamia = wina.

Umiałbyś jakoś zmierzyć tę "znikomość" wpływu?

[wujekjurek]

Panienka, która spała z panem Profumo podała dokładne fakty: gdzie, kiedy, ile
razy. Tutaj nie było wątpliwości. I to włśnie była ta panienka a nie pani z
magla.

Nie zasłaniaj się KK.

[w_ojciech]

Nie zasłaniam się Kk. Pokazuję, że te zasady siedzą głębiej.
Zawody w których jest istotne zaufanie społeczeństwa są rozliczane
trochę inaczej niż piekarz za wypiek pieczywa.

[wujekjurek]

Właśnie dlatego mamy zasadę domniemania niewinności (innocent until proven
guilty). Bardzo łatwo jest zniszczyć przeciwnika (zwłaszcza politycznego)
bezpodstawnymi zarzutami.

[w_ojciech]

wujekjurek napisał:
> Właśnie dlatego mamy zasadę domniemania niewinności (innocent until proven
> guilty). Bardzo łatwo jest zniszczyć przeciwnika (zwłaszcza politycznego)
> bezpodstawnymi zarzutami.
-----------------------------
Sorry, domniemanie niewiności w polityce?
Toż to nowość.

[wujekjurek]

Proszę o szczegóły.

[w_ojciech]

wujekjurek napisał:
> Proszę o szczegóły.
---------------------
Zastanów się jak pracują w polityce takie pojęcia jak:
infamia, reputacja, honor,... . I odpowiadając na to
nie patrz na neokomediantów.

OK?

[wujekjurek]

No dobrze, popatrz na Clintona. Wszyscy wiedzieli, że się zadawał z panienką,
która była jego podwładną. W warunkach amerykańskich to wielki grzech. I co?
I nic. Nie udowodniono mu winy.

[w_ojciech]

No i widzisz pozornie jest cacy. Clinton wywinął się. Jednak popatrz
na takie zdarzenie. Kiedy był kryzys kubański i dzwonił Kennedy do
de Gaulle'a mówiąc, że ma dowody na obecność rakiet sowieckich na Kubie
i że może te dowody pokazać, to de Gaulle OBURZONY powiedział, że on
ma słowo prezydenta Stanów Zjednoczonych i to wystarcza!!!

Dzisiaj trzeba uważać na to co w słowach prezydenta jest OSZUSTWEM.
Czujesz bazę?

[wujekjurek]

Ja myślę, że d'Gaulle doskonale wiedział w czym rzecz. Przecież on też miał
swój wywiad więc mogł sobie pozwolić na swego rodzaju nonszalancję. A tak na
marginesie, gdzie o tym przeczytałeś?

[w_ojciech]

wujekjurek napisał:
> A tak na marginesie, gdzie o tym przeczytałeś?
-------------------------
Nie pamiętam.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Ustalmy na wstępie reguły gry. Jesśli twierdzisz, że zarzuty, które poztawiłeś
>
> na początku tego wątku to ciężar dowodu spoczywa na Tobie. Tak już jest, że
> nie trzeba udowadniać niewinności.

dla mnie nie ma niejasnosci. to felusiak ma jakies, wiec niech mnie przekona i
innych ze sie myle.

[wujekjurek]

Ty Ty mnie prekonaj, że nigdy nie puściłeś baka w towarzystwie.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Ty Ty mnie prekonaj, że nigdy nie puściłeś baka w towarzystwie.

Czy masz na mysli wydarzenia z 911 jako bak w towarzystwie ktory sie wyrwal
nieopatrznie?

[wujekjurek]

W tym rzecz, że mówimy o czymś poważnym więc wypada jakoś uzasadnić punkt
widzenia. Jeśli ktoś powie, że 911 spowodowali rozgoryczeni imigranci
bułgarscy to chyba teą chciałbyś wysłuchać uzasadnienia zarzutów.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> W tym rzecz, że mówimy o czymś poważnym więc wypada jakoś uzasadnić punkt
> widzenia. Jeśli ktoś powie, że 911 spowodowali rozgoryczeni imigranci
> bułgarscy to chyba teą chciałbyś wysłuchać uzasadnienia zarzutów.

nie, ja bym im staral sie wyjasnic ze emigranci bulgarscy nie mieli zadnych
powodow do spowodowania 911, natomias ci inni o ktorych tutaj mowa mieli.

[wujekjurek]

No tak, mamy zupełnie inne podejście do sprawy.

Jeśli ktoś Cię oskarży o kradzież marynarki z portfelem to musi podać jakieś
dowody, na przykład zeznania babci klozetowej "Pod gołębiem", że "Ob.
1wsze_gacie_usa wychodził w marynarce pana wujkajurka z restauracji Pod
gołębiem ok. godziny 22:30 dnia ...." Ty nie musisz udowadniać, że nie masz
mojej marynarki a tym bardziej portfela. Bo niby jak można udowodnić brak
posiadania czegoś?

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> W tym rzecz, że mówimy o czymś poważnym więc wypada jakoś uzasadnić punkt
> widzenia. Jeśli ktoś powie, że 911 spowodowali rozgoryczeni imigranci
> bułgarscy to chyba teą chciałbyś wysłuchać uzasadnienia zarzutów.


Stanley Hilton was a senior advisor to Sen Bob Dole (R) and has personally
known Rumsfeld and Wolfowitz for decades. This courageous man has risked his
professional reputation, and possibly his life, to get this information out to
people.

The following is from his latest visit to Alex Jones' radio show.

Forwarded with Compliments of Free Voice of America (FVOA): Accurate News and
Interesting Commentary for Amerika's Huddled Masses Yearning to Breathe Free.

Note: All honor to Stanley Hilton for risking his life so that we may know the
truth of 9/11.

"This (9/11) was all planned. This was a government-ordered operation. Bush
personally signed the order. He personally authorized the attacks. He is guilty
of treason and mass murder." --Stanley Hilton

Alex Jones interview of Stanley Hilton, attorney for 911 taxpayers' lawsuit
Alex Jones Radio Show September 10, 2004 Transcription by 'RatCat'

[wujekjurek]

Nic lepszego nie znalazłeś?

"Stanley Hilton [...] has personally known Rumsfeld and Wolfowitz for decades."

I co z tego?

"Note: All honor to Stanley Hilton for risking his life so that we may know the
truth of 9/11."

???

"This (9/11) was all planned. This was a government-ordered operation. Bush
personally signed the order. He personally authorized the attacks. He is guilty
of treason and mass murder." --Stanley Hilton"

Czy on był przy podpisywaniu autoryzacji ataku czy tak mu się tylko wydaje?

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Nic lepszego nie znalazłeś?
>

>
> Czy on był przy podpisywaniu autoryzacji ataku czy tak mu się tylko wydaje?


powiedzialbys cos takiego w radiowym show, sadzisz ze facet ma az takie
poczucie zartu?

[wujekjurek]

Jak by Ci to powiedzieć? Ja często słucham tych lewicowych stacji radiowych.
Oni mówią dużo ale zawsze moga się wykręcić słowami "tak mi sie wydaje".
Oczywiście ryzykuja przy tym życiem. Problem jest w tym, że w radiowych talk
shows ludzie mówią wszystko, co im przyjdze do główek. Na przykład, to że 11
września Żydzi pracujący w WTC nie pokazali się w pracy. Bzdura i nikt czegoś
takiego nie powiedział oficjalnie, bo to łatwo sprawdzić.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

>
> Oczywiście ryzykuja przy tym życiem. Problem jest w tym, że w radiowych talk
> shows ludzie mówią wszystko, co im przyjdze do główek. Na przykład, to że 11
> września Żydzi pracujący w WTC nie pokazali się w pracy. Bzdura i nikt
czegoś
> takiego nie powiedział oficjalnie, bo to łatwo sprawdzić.

Ludzie mowia wszystko szczegolnie na przystanku autobusowym ale facet z rzadu
jak cos mowi to nie ludzie mowia, jest mala roznica.

[wujekjurek]

Z tego co napisałeś wynika, że facet nie jest z rządu tylko kiedyś był. A
teraz cierpi na samotność.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Z tego co napisałeś wynika, że facet nie jest z rządu tylko kiedyś był. A
> teraz cierpi na samotność.

Chcialbys byc czescia tego rzadu? Widocznie ten facet mial juz dosc. Nie kazdy
jest felusiakiem chociaz jak widze starasz sie jak mozesz.

[wujekjurek]

Z tego co zacytowałeś wcale nie wynika, że facet był częścią rządu. Był
doradcą senatora Dole'a i "zna od wielu lat Rumsfelda i Wolfowitza".

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Z tego co zacytowałeś wcale nie wynika, że facet był częścią rządu. Był
> doradcą senatora Dole'a i "zna od wielu lat Rumsfelda i Wolfowitza".

zdecuduj sie czy byl doradca czy czescia, nie chce mi sie cytowac twoich slow.
Kimkolwiek jednak nie byl nie o to chodzi. Chodzi o to co powiedzial, a
powiedzial cos nad czym nalezy sie mocno zastanowic ze wzgledu na to kogo ta
wypowiedz dotyczy i dlaczego.

[wujekjurek]

Z Twojej wypowiedzi wynika, że był doradcą Dole'a. Nie wiemy nawet w czym mu
doradzał.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Z Twojej wypowiedzi wynika, że był doradcą Dole'a. Nie wiemy nawet w czym mu
> doradzał.

jeszcze raz do magla

Kimkolwiek jednak nie byl nie o to chodzi. Chodzi o to co powiedzial, a
powiedzial cos nad czym nalezy sie mocno zastanowic ze wzgledu na to kogo ta
wypowiedz dotyczy i dlaczego.

[wujekjurek]

Jeśli napiszesz "Sokrates powiedział" to może podejmę dyskusję (a może nie) ale
nie będę komentował wypowiedzi w stylu "jedna pani powiedziała".

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Jeśli napiszesz "Sokrates powiedział" to może podejmę dyskusję (a może nie)
ale
>
> nie będę komentował wypowiedzi w stylu "jedna pani powiedziała".

ja nie prosze o komentarz ja prosze o odpowiedz na pytania, jak nie znasz
takich odpowiedzi trudno zebys cokolwiek wydusil z siebie

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Jeśli napiszesz "Sokrates powiedział" to może podejmę dyskusję (a może nie)
ale
>
> nie będę komentował wypowiedzi w stylu "jedna pani powiedziała".

i jeszcze jedno. Czy uwazasz to zrodlo za wiarygodne?
www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=3&c=y

[wujekjurek]

Ten artykuł jest wiarygodny, bo powołuje się na konkretne osoby, które brały
udział w analizach 9/11. Jak widzisz oni kwestionują teorie spiskowe.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Ten artykuł jest wiarygodny, bo powołuje się na konkretne osoby, które brały
> udział w analizach 9/11. Jak widzisz oni kwestionują teorie spiskowe.

jesli dla ciebie ten artykul jest wiarygodnym zrodlem to podaj reke felusiowi.
Ten uwierzy we wszystko co mu podloza, miara jest tylko to zeby mialo to
powiazania z Bushem lub jego interesami. Daj sobie na wstrzynmanie bo pijesz za
wiele trunku ktory moze miec dla ciebie dzialanie niezrozumiale.

[wujekjurek]

Krótko mówiąc dyskredytujesz wszystko, co jest sprzeczne z Twoim punktem
widzenia.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Krótko mówiąc dyskredytujesz wszystko, co jest sprzeczne z Twoim punktem
> widzenia.

nie, dyskredytuje wszystko to co jest zgodne z punktem widzenia pana prezia
starajac sie to zweryfikowac.

[wujekjurek]

To jest właśnie Twój problem, bo z jednakową rezerwą powinieneś podchodzić do
oficjalnych informacji i do tych niezależnych. Może się okazać, że one nie są
takie niezależne.

a ten jest wiarygodny?

[felusiak1]

jak cokolwiek z popular mechanic moze byz wiarygodne skoro prezes zasiada gdzues
tam razem z buszowa szwagieka i nalezy do jakiejs tam asocjacji.
Tak myslisz gatek?
A moze rzuc okiem na to zrodlo...
www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/collapse.html

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> jak cokolwiek z popular mechanic moze byz wiarygodne skoro prezes zasiada
gdzue
> s
> tam razem z buszowa szwagieka i nalezy do jakiejs tam asocjacji.
> Tak myslisz gatek?
> A moze rzuc okiem na to zrodlo...
> www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/collapse.html

mam dla ciebie cos bardziej swiatlego jak "analizy" Dr. Thomas Eagar. Moze
zamiast siedziec w maglu po uszy zobacz co sie dzieje poza maglem koles.

911research.wtc7.net/index.html
911research.wtc7.net/disinfo/experts/articles/

Motto dla ciebie felus, jesli wogole potrafisz je zrozumiec.
"Questioning that story is an act of responsible citizenship."

[gspnstr]

> Marvin Bush nie byl dyrektorem Securacom 11 wrzesnia 2001.

Ale nikt nie pytal o to czy byl dyrektorem? Jak na czlowieka ktory uraga innym
ze nie czytaja uwaznie tekstow pisanych, sam masz z tym lekkie klopoty.

To moze jeszcze jedno pytanie? Kiedy zakonczyl sie rok fiskalny 2000 w Securacom?

[felusiak1]

> Kiedy zakonczyl sie rok fiskalny 2000 w Securacom?
Nie pozniej niz 15 marca 2001.
> Ale nikt nie pytal o to czy byl dyrektorem? Jak na czlowieka ktory uraga innym
> ze nie czytaja uwaznie tekstow pisanych, sam masz z tym lekkie klopoty.
Czyzby.
pierwsze gacie napisal: How come Marvin Bush, the President’s brother was on the
governing board of Securacom, the company in charge of security for the WTC
complex when it was hit?
Powyzsze pytanie insynuuje, ze Bush byl w radzie dyrektorow feralnego dnia i
uznaje, ze Securacom zarzadzal bezpieczenstwem WTC. Otoz nie byl w radzie
dyrektorow i Securacom nie zarzadzal bezpieczenstwem.
Ciekaw jestem dlaczego pierwsze gacie nie wspomnial o kompanii ubezpieczeniowej
HCC, na czele ktorej Marvin stal, a ktora stracila majatek w wyniku zniszczenia WTC.
PS. Rada Dyrektorow nie ma bezposredniego wplywu na funkcjonowanie
przedsiebiorstwa. Jest to cialo nadzorcze z tzw. fiduciary responsibility.
-----------------
According to the Florida State Police officer FBI removed the records in the
morning of September, 12 2001 in two Ryder trucks.

panowie przestancie wreszcie z tymi spiskami. szkoda waszej energii.

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> > Kiedy zakonczyl sie rok fiskalny 2000 w Securacom?
> Nie pozniej niz 15 marca 2001.

A dokladnej daty nie znasz? Co nie zmienia niczego. Wplywy czlowieka ktory
zarzadzal firma przez 8 lat pozostaja, szczegolnie kiedy jest on bratem
prezydenta. Zastanawia jeszcze jeden fakt. Mianowicie dziwnym zbiegiem
okolicznosci towarzysz Marvin zarzadzal Securacom dokladnie pomiedzy latami
1993 i 2001 ktore sa bardzo silnie czyms powiazane. Czym? Obydwa te lata wiaza
ataki na WTC. Czyzby towarzysz Marvin mial poprostu pecha na poczatku i na
koncu?
news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2800297.stm
Marvin was a director of the Sterling, Virginia company Securacom, also known
as Stratesec, from 1993 until fiscal year 2000. The Securacom/Stratesec company
was publicly traded and backed by an investment firm, the Kuwait-American
Corporation. Securacom/Stratesec was in charge of security at the World Trade
Center, Dulles International Airport, and United Airlines on September 11, 2001.


> Ciekaw jestem dlaczego pierwsze gacie nie wspomnial o kompanii
ubezpieczeniowej
> HCC, na czele ktorej Marvin stal, a ktora stracila majatek w wyniku
zniszczenia
> WTC.

Czy mam ci wymienic firmy ktore zarobily krocie na tymze zniszczeniu?

[gspnstr]

Widzisz, troche manipulujesz tekstem. Stwierdzenie ze ktos jest dyrektorem
czegos niesie z soba konotacje, ze jest to jedyna osoba majaca prawo decyzji
(jak np. w przypadku sole propriety). Tymczasem pytanie bylo, czy byl on
czlonkiem rady nadzorczej.

> Ciekaw jestem dlaczego pierwsze gacie nie wspomnial o kompanii
> ubezpieczeniowej HCC, na czele ktorej Marvin stal, a ktora stracila majatek
> w wyniku zniszczenia WTC.

Firma stracila, ale Busio mlodszy zaraz potem dostal nowa ciepla synekurke z
doskonalym uposazeniem. Jak to jest z tymi mlodymi Bushami, czego sie dotkna,
zaraz sp***dola, jak mawial Jasio Pietrzak, a w nagrode dostaja jeszcze
cieplejsze stolki. Hmmm...

A propos, w mojej firmie rok fiskalny jest of 1 sierpnia do 31 lipca. Znam
przypadki, gdy rok fiskalny zaczyna sie w pazdzierniku danego roku, a konczy we
wrzesniu nastepnego, dlatego pytam.

> panowie przestancie wreszcie z tymi spiskami. szkoda waszej energii.
A kto mowi o spiskach? Zwykle pytania. Kto pyta nie bladzi, nie?

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> > How come none of these facts were mentioned in the 9/11 Commission report
> ?
> --------------------------------------------
> For the simple reason. These are not the facts.
> Just the rumors invented by conspiracy theorists.
> Marvin Bush nie byl dyrektorem Securacom 11 wrzesnia 2001.
> Jeb Bush nie byl w szkole lotniczej i nie konfiskowal dokumentow
> a Geoge Bush Sr nie byl 11 wrzesnia w Waszyngtonie.


i na tym ma polegac twoje przekonanie o niescislosci moich pytan? Zatem kto ma
racje? Ty stwierdzajac prostacko ze to nieprawda, czy ja zadajac pytania na
ktore nie potrafisz odpowiedziec konkretnie popierajac swoje wypowiedzi
faktami. To ze ty tak myslisz to jeszcze nie dowod ze tak nie bylo.

[wujekjurek]

To że Ty myslisz, że tak było nie znaczy, że tak właśnie było. Podaj jakieś
wiarygodne dowody.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> To że Ty myslisz, że tak było nie znaczy, że tak właśnie było. Podaj jakieś
> wiarygodne dowody.

to co przytoczylem wedlug mojej opinii jest zupelnie wiarygodne i
prawdopodobne. uwazam ze tak mniej wiecej potoczyly sie te zdarzenia. Jezeli
ktos (w tym wypadku felusiak) twierdzi ze tak nie jest i obmawia mnie o bzdury
to najzwyczajniej prosze go o wyjasnienie i wytlumaczenie powyzszych
niescislosci. Czy to takie trudne do zrozumienia? Jesli przytoczy tutaj
konkterty, kazdy sie nad nimi zastanowi i dojdzie do swoich wnioskow. Ja
zadalem pytania na poczatku dajac pole do popisu, jak narazie rezultaty sa
marne.

[wujekjurek]

Nie podałeś autora tych pytań więc można przypuszczać, że to Ty je zadajesz w
swoim imieniu. Wszystko jasne tylko... dlaczego część wstępną wypowiedzi
napisałeś po polsku a pytania po angielsku???

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Nie podałeś autora tych pytań więc można przypuszczać, że to Ty je zadajesz w
> swoim imieniu. Wszystko jasne tylko... dlaczego część wstępną wypowiedzi
> napisałeś po polsku a pytania po angielsku???

Wszystko w swoim czasie. A pozatym czy zadanie pytania wymaga przytaczania
jakiegokolwiek autora? Chyba kazdy ma prawo do zadawania pytan? Jesli ktos inny
twierdzi ze sie myle niech mi wyjasni ze on ma racje. Jesli masz cos
konkretnego do powiedzenia to chetnie wyslucham a o bakach w towarzystwie nie
pisz bo mozna sadzic ze znasz to z autopsji.

[wujekjurek]

"Cud się stał pewnego razu,
Chłop przemówił do obrazu
A obrazu u ani słowa
Taka była ich rozmowa"

Powtarzam:
We współczesnym świecie zasady są inne. Jeśli stawiasz komuś zarzuty, to
musisz je jakoś uzasadnić. W przeciwnym razie Twoje zarzuty zostaną oddalone
jako bezzasadne.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> "Cud się stał pewnego razu,
> Chłop przemówił do obrazu
> A obrazu u ani słowa
> Taka była ich rozmowa"
>
> Powtarzam:
> We współczesnym świecie zasady są inne. Jeśli stawiasz komuś zarzuty, to
> musisz je jakoś uzasadnić. W przeciwnym razie Twoje zarzuty zostaną oddalone
> jako bezzasadne.

ja nie stawiam zarzutow, ja stawiam pytania. jesli te pytania pozostana bez
odpowiedzi moga przeksztalcic sie w zarzuty, ale na poczatku sa to
najzwyklejsze pytania

ps: czy ty starasz sie cos poplatac w imieniu kolegi felusiaka, bo jak widac
rozgadales sie bezskladu a tamten pomimo ze jest obecny nabral wody w usta.

[wujekjurek]

Twoje pytania brzmią jak zarzuty.

Napisałem w jednej z moich wypowiedzi, że "nie nazywam sie felusiak..." itp.
Ja po prostu nie lubię głupiego gadania. Nie lubisz Busha? Ja też. Co nie
znaczy, że bedę wymyślał jakieś dziwne historie aby go zdyskredytować.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Twoje pytania brzmią jak zarzuty.
>
> Napisałem w jednej z moich wypowiedzi, że "nie nazywam sie felusiak..."
itp.
> Ja po prostu nie lubię głupiego gadania. Nie lubisz Busha? Ja też. Co nie
> znaczy, że bedę wymyślał jakieś dziwne historie aby go zdyskredytować.

ja go nie deskrydytuje, ja chce wybielic jego imie. takie pytania coraz wiecej
ludzi zadaje a ja nie lubie jak ktos wymysla dziwene historie. W zwiazku z tym
pytam zeby sprawe wyjasnic zwracajac sie do osoby ktora twierdzi ze wszystko
wie na temat niewinnosci Busha i jego otoczenia.

[wujekjurek]

Aaa, w takim razie pomogę Ci.

Napisz coś takiego:
"Felusiak, agencja prasowa (..) podaje, powołując się na zeznania (...), że..."

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Aaa, w takim razie pomogę Ci.
>
> Napisz coś takiego:
> "Felusiak, agencja prasowa (..) podaje, powołując się na zeznania (...),
że...
> "

czy kazda agencja prasowa dla mistrza felusiaka jest dobra czy trzeba trafic
zeby tamten sie wypowiedzial?

[wujekjurek]

Na to pytanie Ci nie odpowiem. Zapytaj własciwą osobę.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> "Cud się stał pewnego razu,
> Chłop przemówił do obrazu
> A obrazu u ani słowa
> Taka była ich rozmowa"
>
> Powtarzam:
> We współczesnym świecie zasady są inne. Jeśli stawiasz komuś zarzuty, to
> musisz je jakoś uzasadnić. W przeciwnym razie Twoje zarzuty zostaną oddalone
> jako bezzasadne.

prosze bardzo, moze tobie sie uda sklecic jakies wyjasnienie. powiedziales juz
duzo bezzwiazku teraz moze cos konkretnego?

How come Marvin Bush, the President’s brother was on the governing board of
Securacom, the company in charge of security for the WTC complex when it was
hit?

Why did his brother Jeb visit the Florida training school of the ‘hijackers’
a mere 12 hours after the 9/11 event, and together with FBI agents confiscate
all of the archives and records of that flight school?

Why, on the morning of 9/11, did his father George Bush met with Osama bin
Laden's brother, Shafig bin Laden, at a conference sponsored by the Carlyle
Group in the Ritz-Carlton Hotel in Washington, DC?

How come none of these facts were mentioned in the 9/11 Commission report?

[wujekjurek]

No dobrze. Wyobraźmy sobie, że to jest oficjalna sprawa przed sądem albo
przesłuchanie w Senacie. Poproszono by Cię abyś przedstawił wiarygodne dowody
na potwierdzenie tych zarzutów. Nie sądzę aby gdzieś na świecie sąd lub
parlament brał poważnie takie "pytania" bez jakichkolwiek dowodów na ich
zasadność. Mam na myśli listę członków rady nadzorczej firmy, świadków wizyty
Jeba w szkole pilotów itp.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> No dobrze. Wyobraźmy sobie, że to jest oficjalna sprawa przed sądem albo
> przesłuchanie w Senacie. Poproszono by Cię abyś przedstawił wiarygodne
dowody
> na potwierdzenie tych zarzutów. Nie sądzę aby gdzieś na świecie sąd lub
> parlament brał poważnie takie "pytania" bez jakichkolwiek dowodów na ich
> zasadność. Mam na myśli listę członków rady nadzorczej firmy, świadków
wizyty
> Jeba w szkole pilotów itp.

gdyby tak bylo chetnie pogadalbym osobiscie z Bushem stosujac metody
przesluchan prosto z jego szkoly tym razem w stosunku do niego samego. Mysle ze
chlopak gadalby jak na spowiedzi i sprwe wyjasnilibysmy predko. O jakich
metodach mowie? ano miedzy innymi o takich:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=35636750

[wujekjurek]

W takim razie wytłumacz mi dlaczego nie znalazł się nikt, kto by coś takiego
zrobił. Tylko nie mów mi, że Putin lub (jak się nazywa przywódca Chin?) nie
maja takich możliwości.

[w_ojciech]

wujekjurek napisał:
> Powtarzam:
> We współczesnym świecie zasady są inne. Jeśli stawiasz komuś zarzuty, to
> musisz je jakoś uzasadnić. W przeciwnym razie Twoje zarzuty zostaną oddalone
> jako bezzasadne.
---------------------
To jest "nowoczesna" zasada wprowadzona przez neokomediantów
na grunt Ameryki. I taka ciekawostka - sklejanie prawa i etyki.

[wujekjurek]

Nie, to jest bardzo stara zasada, o której wielu liberałów wolałoby zapomnieć.

Felusiak nie jest w zasadzie liberalem!

[greenblock]

To wolnomularz forumowy!

[w_ojciech]

greenblock napisała:
> To wolnomularz forumowy!
--------------------------
Hm. Nie wierzę w to, ale zapamiętam sugestię.

do Felusiaka

[w_ojciech]

Ty wiesz co napisano w prasie na temat wąglika (anthraxu).
Ustalono, że to "dzieło" Saddama?

Czy coś innego?

[felusiak1]

nie ustalono niczego poza faktem, ze antrax byl tzw weapon grade.

[w_ojciech]

Hm, dobrze by było powiązać to z niecnymi poczynaniami Iranu.
Pajace z CIA dostaliby jakieś premie, bonusy, .... .

Co o tym myślisz?

[felusiak1]

mysle, ze poziom twojego postu jest zenujacy.

pytanie o poziom pracowników CIA

[w_ojciech]

felusiak1 napisała:
> mysle, ze poziom twojego postu jest zenujacy.
-----------------------------------
Przecież oni już łączą "fakty" w sposób losowy. Nie widzisz tego?
Pamiętasz rewelacje na temat paliwa jądrowego z Afryki dla Saddama.
Oni w tym CIA chyba palą trawkę podłego sortu.

No i teraz zasadnicze pytanie.
Czy pracownicy CIA są piśmienni? Bo czasami odnoszę wrażenie,
że nie.

[gspnstr]

> nie ustalono niczego poza faktem, ze antrax byl tzw weapon grade.

Poprawka, o ile mnie pamiec nie myli, weapon grade byl tylko w listach wyslanych
do Waszyngtonu a konkretniej do, jakzez mu tam bylo, tego dudka z Poludniowej
Dakoty. Wczesniejsze przesylki, te na Florydzie, byly zdaje sie
"niskokaloryczne", co nie znaczylo ze bezpieczne bo przeciez wlasnie one
zakonczyly sie zgonami.

Tylko kto tu mogl cos takiego zrobic... i po co? Hmmm...

[maureen2]

mogę przyznać się.

Nie robie sobie kaszany z tego polglowka!

[greenblock]

forum na dnie ale felusiak sie jeszcze odbija

[puls.usa]

kropke by zabral na to dno
i nie pozwolil jej sie odbic

poniewaz felusiak nie wie pytanie do wujka?

[1wsze_gacie_usa]

Oto wypowiedz swiadka ktory byl w budynky WTC tuz przed uderzeniem samolotu.

About my experience. My basis was, like I told the Commission, there was an
explosion that came from under our feet, we were pushed upwards lightly by the
effect, I was on basement level 1 and it sounded that it came from B2 and B3
level. Rapidly after that we heard the impact far away at the top

Skad wziela sie eksplozja w piwnicy ponizej i dlaczego nastapila jeszcze przed
uderzeniem samolotu?

[wujekjurek]

Po raz kolejny cytujesz coś bez podania źródła. Kim był ten facet? Gdzie
udzielił tego wywiadu?

Rzecz jest w tym, że ja jestem w stanie uwierzyć w zacieranie niewygodnych
śladów przez rządowych biurokratów. Moim zdanie wiąże się bardziej z ich obawą
o wykrycie ich nieudolności niż z jakąś konspiracją ale to juz inna sprawa.
Tylko chciałby usłyszeć wiaryodne zeznania a nie jakieś plotki.

pytanie nastepne

[1wsze_gacie_usa]

Jak to wykasnimy, czy to tez teoria, czy te rozmowy mialy miejsce i czy byly
mozliwe. Jesli tak dlaczego nie ma po nich sladu?


Canadian computer-science Professor Dewdney took up an aeroplane at comparable
altitudes and speeds to the hijacked planes, to see whether mobile phones would
work: they didn’t, he discovered, and for two reasons. The altitude was too
great, and, with the phones taking half a minute or so to establish
a ‘handshake’ with the nearest radio mast, and at speeds of over 500 mph this
just wasn’t feasible. “Cellphones become useless very quickly with increasing
altitude. In particular, two of the cellphone types, the Mike and the Nokia,
became useless above 2000 feet”. {*} His finding was concordant with other
researches, which indicated that the calls supposedly made failed to show up on
the phone bills belonging to the passengers. A phone call by Barbara Olsen was
supposedly made from a Boeing 757 (The AA flight 77) a plane probably not
equipped with in-flight satellite telephone, whereas Boeing 767 and 777s were:
{*} Sixteen hours after the event, CNN ran the story from an interview with Ted
Olsen, US Solicitor-General. This report was the first to allege that
hijackers, armed with nothing more than box-cutters, had taken over the plane.
There was no record of the cost of this call on any bill, but it had to be
claimed that she had made a reverse-charge call, even though she would have
needed a credit card to operate the call. Olsen stated elsewhere his ‘Its OK to
lie’ philosophy: ‘It is easy to imagine an infinite number of situations . . .
where government officials might quite legitimately have reasons to give false
information out. It's an unfortunate reality that the issuance of incomplete
information and even misinformation by government may sometimes be perceived as
necessary to protect vital interests.’

[wujekjurek]

"The cellular signal from the air is also especially strong, since it
is unimpeded by buildings or other ground clutter."

Ten artykuł, napisany w 1999, z oczywistych względów nie nawiązuje do 9/11 w
związku z tym nie jest "skażony" emocjami związanymi z teoriami
konspiracyjnymi. Zupełnie nieoczekiwanie wyjaśnie (albo ukazuje z innej
strony) pewne sprawy.

Przeczytaj:
www.panix.com/~dictum/news/telecom/Cell_phones_on_planes.html

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> "The cellular signal from the air is also especially strong, since it
> is unimpeded by buildings or other ground clutter."
>
> Ten artykuł, napisany w 1999, z oczywistych względów nie nawiązuje do 9/11 w
> związku z tym nie jest "skażony" emocjami związanymi z teoriami
> konspiracyjnymi. Zupełnie nieoczekiwanie wyjaśnie (albo ukazuje z innej
> strony) pewne sprawy.
>

co to znaczy "skazony"? Jesli tamte rozmowy mialy miejsce, dlaczego nie ma po
nich sladow?

[wujekjurek]

A kto Ci powiedział, że nie ma?

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> A kto Ci powiedział, że nie ma?

Sa? Ok, gdzie?

[wujekjurek]

Masz dostęp do rachunków firm telefonicznych? Możemy tylko spekulować.

[felusiak1]

gatek znowu snuje dyrdymaly. kazdy wie, ze mozna telefonowac z samolotu
i dzieje sie to nagminnie. nawet z pulapu 420.

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> gatek znowu snuje dyrdymaly. kazdy wie, ze mozna telefonowac z samolotu
> i dzieje sie to nagminnie. nawet z pulapu 420.


ty znowu na bocznicy w magazynie magla. Ja nie mowie o tym czy mozna
telefonowac ja mowie o rekordzie ktorego nie ma z jakis powodow rozmow ktore
byly ale ich nie bylo. Czy ty czasami zalapujesz cos z zycia?

[felusiak1]

gatek te rozmowy sa zarejestrowane na tasmie. jak zadasz sobie trud wyszukania
to znajdziesz. ale widze, ze wolisz wierzyc w teorie spiskowcow, i nie masz
trudnosci ze znalezieniem.
www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=3&c=y

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> gatek te rozmowy sa zarejestrowane na tasmie. jak zadasz sobie trud wyszukania
> to znajdziesz. ale widze, ze wolisz wierzyc w teorie spiskowcow, i nie masz
> trudnosci ze znalezieniem.
> www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=3&c=y


powiedz mi w czym bardziej wiarygodny jest ten "source" od tego z ktorego ja
mam info? Ty wierzysz slepo wszystkiemu co ci obecny rzad podklada pod potylice
a ja nie. ja uwazam ze zrodla niezalezne sa bardziej powiedzmy niezalezne. Jak
juz mowilem zyjesz w magle facet.

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> gatek te rozmowy sa zarejestrowane na tasmie. jak zadasz sobie trud wyszukania
> to znajdziesz. ale widze, ze wolisz wierzyc w teorie spiskowcow, i nie masz
> trudnosci ze znalezieniem.

nie nie trudno. Tutaj masz wyjasnienie twojego wyjasnienia:
www.cryptozoology.com/forum/topic_view_thread.php?tid=27&pid=203137

[felusiak1]

wyszukujesz bzdety i przyjmujesz to at the face value.
tacy jak ty wierza w kazda bzdure.
no prosze ceo hearst corporation (anie jak blednie przytacza strona z linku
hearst foundation) pan ganzi jest w radzie dyrektorow razem z zona
prezydentowego braciszka. aha, tu ich mam. podejrzane prawda gatek? zona i
hearstowiec.
no ale zpojrzmy kto tam jeszcze w tej radzi jest.....
Jamie Lee Curtis... ho, ho tez podejrzana, niby aktorka a razem z buszowa szwagierka
Betty Ford....prezydentowa, tez konspiruje z neoconami
Nancy Reagan.... no prosze, brak slow
John J. Sweeney, szef zwiazkow AFL-CIO razem z buszycha, hanba
Lee C. Bollinger, president of Columbia University, a to szczwany lis

aha, bylbym zapomnial. hearst wydaje tez
Cosmopolitan
Country Living
Country Living GARDENER
Esquire
Good Housekeeping
Harper's BAZAAR
House Beautiful
Marie Claire
O, The Oprah Magazine
Redbook
Seventeen
SHOP Etc.
SmartMoney
Town & Country
Town & Country TRAVEL

a tu gatek zobacz co hearstowski esquire o buszu napisal.
www.esquire.com/features/articles/2004/040729_mfe_reagan_1.html
wiesz co gatek, powiem ci ze moja mgla jest znacznie bardziej przejrzysta niz
twoje krysztalowe powietrze. krotkowzroczny jestes?

[1wsze_gacie_usa]

mowilem ci juz ze zyjesz w maglu, a moze ty jestes maglem?

WTC-7

[1wsze_gacie_usa]

Pytanie nastepne, dlaczego zawalil sie WTC-7, czy to ze miescila sie tam
siedziba CIA mialo znaczenie czy moze byly jeszcze inne powody

WTC-7, the 47-storey building used by the CIA, a block away from the Two
Towers. It collapsed at 5.20 pm in a perfect implosion, for no discernible
reason, taking 6.5 seconds to fall, into its own footprint. No high-rise steel
building had ever collapsed due to fire, before that day. The official FEMA
(Federal Emergency Management Agency) report had sparks jumping across from the
Twin Towers and then smouldering for five hours, igniting oil stored in the
ground floor

ciekawe jest ze dnia 23 lipca kontrole nad bezpieczenstwem tegoz obiektu
przejela firma Silverstein-led Westfield America

The Port Authority of New York and New Jersey signed a deal transferring
ownership of the World Trade Centre complex to the Silverstein-led Westfield
America on the 23rd July 2001.

czy ktos moze wyjasnic znaczenie slow "thing to do is to pull it"? Co Larry
Silverstein mial na mysli mowiac "pull it"?

Larry Silverstein stated in a September 2002 documentary program a year later,
that on that day, ‘… I said to the firemen, we have had such a terrible loss of
life, maybe the smart thing to do is to pull it. And they made that decision to
pull and we watched the building collapse.’

A jaka jest wersja oficjalna?

The official FEMA (Federal Emergency Management Agency) report had sparks
jumping across from the Twin Towers and then smouldering for five hours,
igniting oil stored in the ground floor

[wujekjurek]

Po raz kolejny cytujesz coś bez podania źródeł.

[felusiak1]

przeciez wiadomo, ze cytat pochodzi od wyznawcow teorii spisku
911truth.cjb.net/
www.nineeleven.co.uk/ninekeysto9-11.htm
positiontoknow.com/S-11//html/ninekeysto9-11.htm

Do Felusiaka , WujkaJurka i PierwszychGaciUsa

[barteksulechow]

Uwaga.

Mam link do tej wypowiezdi przed kamerami , dokladnie tego co powiedzial
Silverstein.
Moge go podac jesli ktos chce.
Ten facet naprawde to powiedzial.

Ciekawe jest to ,ze kazal pociagnac budynek - zniszczyc go podkladajac
ladunki wybuchowe. Tylko ze podlozenie ladunkoow wyboochowych w wiezowcu
ktoory sie pali i to w jeden dzien - 11 wrzesnia jest niemozliwe.
Taka operacje przeprowadza sie miesiacami.

[wujekjurek]

Na co czekasz? Dawaj ten link.

[wujekjurek]

Ja wiem skąd oni wszyscy biorą te sensacje, ja po prostu chcę aby nasze Gacie
przyznały, że swoją wiedzę nabywa w maglu.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Ja wiem skąd oni wszyscy biorą te sensacje, ja po prostu chcę aby nasze Gacie
> przyznały, że swoją wiedzę nabywa w maglu.

wyobraz sobie ze wedlug mniemagiel to ty masz w glowie. Ja czytam rozne
informacje, niezaleznie od zrodla zastanawiam sie na tym co czyatm i zadajae
sobie pytania. Jesli cos co czytam zaczepia o temat istotny i stawia pod
znakiem zapytania oficjalne wersje, chce to wyjasnic zeby z cztstym sumieniem
zaakceptowac to co sie wszystkim podaje na talerzy. Inaczej jestes ofiara
magla, tego w oficjalnej wersji.

ps: czy kiedykowiek zastanowiles sie nad data 911? sadzisz ze to przypadek czy
ktos byl moze milosnikiem porsche 911, a moze cos jeszcze innego? Rowniez to ze
Marvin Bush byl dyrektorem firmy zabezpieczajacej WTC od 1993 roku do 2001 go
moze byc czystym przypadkiem, ale nie musi. Trzeba zadac sobie te pytania i je
wyjasnic inaczej zostaniemy przemaglowani kolego.

[wujekjurek]

Na ty właśnie polega Twój problem. Niechęć do mediów powoduje, że jesteś
skłonny uwierzyć we wszystko, co usłyszysz ze źródeł "niezależnych". W latach
1980-81 oficjalne media w Polsce miały konkurencję w postaci pisemek wydawanych
przez opozycję gdzieś tam na powielaczu. Niektóre były doskonałe a inne takie
sobie. W jednym z nich przeczytałem takie zdanie "Ariadna Gierek, która jak
wiadomo jest córką Breżniewa...". Chodziło o synową Gierka. Ktoś gdzieś
usłyszał plotkę, że ona jest córką Breżniewa (co nie jest prawdą) i taką
informację puścił. Później okazało się, że niektóre podziemne pisemka były
wydawane lub częściowo redagowane przez władzę aby zdyskredytować preciwników
Gierka a później Jaruzela.

Zanim uznasz za prawdziwą informację znalezioną gdzieś tam w internecie
powinienes zją weryfikować.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Na ty właśnie polega Twój problem. Niechęć do mediów powoduje, że jesteś
> skłonny uwierzyć we wszystko, co usłyszysz ze źródeł "niezależnych". W
latach
> 1980-81 oficjalne media w Polsce miały konkurencję w postaci pisemek
wydawanych
>
> przez opozycję gdzieś tam na powielaczu. Niektóre były doskonałe a inne
takie
> sobie. W jednym z nich przeczytałem takie zdanie "Ariadna Gierek, która jak
> wiadomo jest córką Breżniewa...". Chodziło o synową Gierka. Ktoś gdzieś
> usłyszał plotkę, że ona jest córką Breżniewa (co nie jest prawdą) i taką
> informację puścił. Później okazało się, że niektóre podziemne pisemka były
> wydawane lub częściowo redagowane przez władzę aby zdyskredytować preciwników
> Gierka a później Jaruzela.
>
> Zanim uznasz za prawdziwą informację znalezioną gdzieś tam w internecie
> powinienes zją weryfikować.

a co ja robie jak nie weryfikuje zadajac pytania? ty nie weryfikujesz ty dajesz
sie maglowac takim jak felusiak

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> przeciez wiadomo,

jesli wiesz to powiedz, dlaczego sie zawalil?

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Po raz kolejny cytujesz coś bez podania źródeł.


odpowiedz na pytania, zrodlo nie ma znaczenia. Chyba odpowiedz mozesz dac
niezaleznie, tak jak ja zadac pytanie.

[wujekjurek]

Gdybyś pytał o pgodę w Bukareszcie to prawdopodobnie jakiejś odpowiedzi bym Ci
udzielił ale w tej sprawie niestety nic nie powiem zanim podasz źródła swojej
wiedzy.

[1wsze_gacie_usa]

wujekjurek napisał:

> Gdybyś pytał o pgodę w Bukareszcie to prawdopodobnie jakiejś odpowiedzi bym
Ci
> udzielił ale w tej sprawie niestety nic nie powiem zanim podasz źródła swojej
> wiedzy.

a jakie zrodla dla ciebie sa wystarczajace zeby podac odpowiedz na MOJE pytania?

[felusiak1]

przeciez doskonale wiesz ze Marvin nie byl dyrektorem zandje firmu
zabezpieczajace rzekomo wtc. daj sobie z tym spokoj. czy nie zastanawia cie, ze
zaden powazny czlowiek nie udziela wlasnego nazwiska tym wymyslom konspiracjonistow?

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> przeciez doskonale wiesz ze Marvin nie byl dyrektorem zandje firmu
> zabezpieczajace rzekomo wtc. daj sobie z tym spokoj. czy nie zastanawia cie,
ze
> zaden powazny czlowiek nie udziela wlasnego nazwiska tym wymyslom
konspiracjoni
> stow?

Marvin Bush was a director of the Sterling, Virginia company Securacom, also
known as Stratesec, from 1993 until fiscal year 2000. The Securacom/Stratesec
company was publicly traded and backed by an investment firm, the Kuwait-
American Corporation. Securacom/Stratesec was in charge of security at the
World Trade Center, Dulles International Airport, and United Airlines on
September 11, 2001.

[felusiak1]

Director znaczy osoba zasiadajaca w radzie dyrektorow, ktora nie ma nic wspolnego
z zarzadzaniem przedsiebiorstwem.
Fiscal year 2000 zakonczyl sie nie pozniej niz 15 marca 2001.
Stratesec nie zarzadzal ochrona w zadnym z wymienionych miejsc a kontrakt z
United Airlines wygasl na dlugo przed 911. I na dodatek nie Dulles a Dallas
Fort Worth.
Ponadto Stratesec Incorporated provides services to airports, hospitals,
prisons, corporations, utilities, universities and government facilities.

Zadziwia mnie dlaczego potrafisz znalezc w necie stek bzdur a nie zadasz sobie
trudu aby zweryfikowac choc jeden zarzut. Tez jest w necie.

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> Director znaczy osoba zasiadajaca w radzie dyrektorow, ktora nie ma nic
wspolne
> go
> z zarzadzaniem przedsiebiorstwem.
> Fiscal year 2000 zakonczyl sie nie pozniej niz 15 marca 2001.
> Stratesec nie zarzadzal ochrona w zadnym z wymienionych miejsc a kontrakt z
> United Airlines wygasl na dlugo przed 911. I na dodatek nie Dulles a Dallas
> Fort Worth.
> Ponadto Stratesec Incorporated provides services to airports, hospitals,
> prisons, corporations, utilities, universities and government facilities.
>
> Zadziwia mnie dlaczego potrafisz znalezc w necie stek bzdur a nie zadasz sobie
> trudu aby zweryfikowac choc jeden zarzut. Tez jest w necie.

ty facet zyjesz w maglu, ty nie zachodzisz tam od czasu do czasu

[felusiak1]

naweet jesli zyje w maglu to zdecydowanie nie zyje w krainie fantazji z
krasnoludkami i sierotka marysia po sasiedzku.

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> naweet jesli zyje w maglu to zdecydowanie nie zyje w krainie fantazji z
> krasnoludkami i sierotka marysia po sasiedzku.

po pierwsze zycie w maglu smierdzi maglem a ja nie znosze takiego smrodu, a po
drugie kto okaze sie krasnoludkiem i gdzie jest kraina fantazji to zycie
pokaze. Obys ktoregos dnia nie wytrzezwial stojac na krawedzi bardzo wysokiego
muru bez drabiny ani schodow.

[felusiak1]

ty juz z tego muru spadasz w dol ale jeszcze o tym nie wiesz.
kiedy oderzysz twarza w bruk bedzie za pozno.

ps. licytacja ktora uprawiasz wskazuje na brak argumentow z twojej strony i
zachwiana wiare w konspiracyjne dyrdymaly w ktorych jest wiecej logicznych i
faktograficznych dziur niz w szwajcarskim serze na strzelnicy.

tu masz naukowa analize ekspertow inzynierow

[felusiak1]

jak potrafisz to przeczytaj
wtc.nist.gov/reports_october05.htm

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> jak potrafisz to przeczytaj
> wtc.nist.gov/reports_october05.htm

o czym ty znowu nadajesz i kogo podstawiasz jako autoratywne zrodlo? National
Institute of Standards and Technology (NIST) Chyba tym razem naprawde nie
jestes serio? NIST jest organizacja www.nist.gov/ chcesz powiedziec ze
to ma sluzyc jako wiarygodne zrodlo???????

a tak w ramach anegdoty, co za rozmach w dzialaniu............

The Commerce Department’s Technology Administration is hosting the inaugural
brownbag luncheon speaker series on Biotechnology Trends And Policy Issues In
Israel on June 17, 2003 from noon to 1:30p.m. The brownbag series will afford
business, government and academic representatives an opportunity to learn about
biotechnology trends, leading biotech innovators, and government-sponsored
biotech programs in Israel. Broadly, the discussion topics addressed by the
guest panelists and participating attendees will include:

a niech to bita cholera

[felusiak1]

teraz mnie dopiero olsnilo.
faktycznie byly wybuchy. podlozono z samego rana ladunki, nastepnie porwano
samoloty ktore zdalnie sterowane, uderzyly w budynki a nastepnie po godzinie
zdetonowano ladunki wybuchowe. rzecz jasna samoloty byly tylko w celu
zadymienia, zeby ludziom wcisnac kit. nastepnie niektorym rozdano widelce i
nakazano jesc nimi zupe. i tak jedza do dzisiaj.
faktycznie nist nie moze sluzyc jako wiarygodne zrodlo.
za to strona internetowa zbudowana i dowodzona z piwnicy zdecydowanie takim
zrodlem jest i wie znacznie lepiej.
dream on, kido

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> teraz mnie dopiero olsnilo.
>
> faktycznie nist nie moze sluzyc jako wiarygodne zrodlo.
> za to strona internetowa zbudowana i dowodzona z piwnicy zdecydowanie takim
> zrodlem jest i wie znacznie lepiej.
> dream on, kido

ha, masz zupelna racje koles. To tak samo jak z tym facetem z kijem ktory
sterujac z glownej jaskini w Afganistanie wyslal wytrenowanych w Oregonie
bandziorow zeby widelcami (ha i znowu te widelce) porwali samoloty przedtem ich
szkolac latac latawcami na Florydzie. Wlecieli tymi samolotami w budynki
zostawiajac przedtem wszystkie swoje informacje w samochodzie na parkingu
lotniska dla FBI i z okrzykiem za allaha pozwolili pasazerom dzwonic ze swoich
telefonow dla wzmocnienia efektu. Potem po budynkach nie pozostalo sladu ani po
samolotach. Budynki zawalily sie do wewnatrz w poprostu idealny sposob zeby nie
narobic za wiele szkod wokolo. Zawalily sie od wysokiej temperatury topiacej
sie stali ktora to temperatura nie zniszcyla papierowych paszportow porywaczy,
zniszczyla natomiast doszczetnie wszystkie "czarne skrzynki" ze wszystkich
samolotow. Masz racje koles ten magiel jest jedynym w swoim rodzaju. Gratuluje
wiary w siebie tak trzymaj.

[iamhotep]

>pozwolili pasazerom dzwonic ze swoich telefonow dla wzmocnienia efektu.

Z tym dzwonieniem to jakis pic. Z autopsji wiem, ze telefon komorkowy nie dziala
kiedy samolot jest w powietrzu. Satelitarny pewnie dziala, ale ze takiego nie
mam wiec autopsji nie bedzie.

Do czego zmierzam, B. Olson, jesli komunikowala sie z mezem to z cala pewnoscia
nie byl to telefon komorkowy.

================================= =========

[barteksulechow]

Najwieksza sciema jest z WTC7.

Nie chodzi o to , ze nie powinien sie zawalic tylko , ze facet moowi przed
kamerami , ze kazal podminowac budynek i pociagnac w dool czyli zburzyc.
Powiedzial to przed kameramim - silverstein czy jak mu tam.
I to mnie uderzylo .

Moze mi ktos powiedziec jak dlugo trzeba by przeprowadzac taka opoeracje
bo chyba nie jeden dzien prawda?

[felusiak1]

i wszyscy slyszeli jak mowil i nawet telewizja przyjechala zeby te mowe
zarejestrowas na tasiemce, a tasiemce to pasozyty. a jak zupa smakuje?

WTC7 video - pull it

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> i wszyscy slyszeli jak mowil i nawet telewizja przyjechala zeby te mowe
> zarejestrowas na tasiemce, a tasiemce to pasozyty. a jak zupa smakuje?

skosztuj i ty chlopie. Smacznego!

www.infowars.com/articles/sept11/cnn_poll2.htm
www.infowars.com/Video/911/wtc7_pbs.WMV