Amerykanie terroryzują świat !!!

Jamie Tehrani, London, UK

[Gość: Piotr]

If aerial bombings were an effective means to combat terrorism, why didn't the
British government ever send the RAF into Northern Ireland? If such a
proposition sounds so ridiculous and outrageous it is only because we do not
value the lives of innocent Afghans as much as citizens in western Europe,
where any prospect of "collateral damage" would have to be rejected. The truth
is that our incredibly sophisticated weapons cannot distinguish between
terrorists and innocents, and our political leaders lack the compassion to make
that distinction count.
Jamie Tehrani, London, UK

A couple of people that I know died in these attacks, Des, London, UK

[Gość: Piotr]

To everyone on this page who supports the air strikes. I hope you are all proud
of yourselves. I received information yesterday that it is very likely that a
couple of people that I know died in these attacks. These people were working
for UNICEF to help the Afghan people. I'm glad that you find it an acceptable
price to pay, because I find it disgusting. All of you should be ashamed of
yourselves and your governments, but I'm sure you will not be as the only
people to suffer here are Afghans, people who you care nothing about.
Des, London, UK

[Gość: Zbyszek]

Piotr, tak trzymaj. Wszyscy ci co popieraja bombardowanie Afganistanu lub
jakiekolwiek inne bombardowanie to nik inny tylko banda malych pieskow
goniacych za buldogiem i merdajacych ogonami na jego powitanie. Boja sie nie
machnac by nie popasc w nielaske. Takie to jua ich pieskie zycie.

IMPRIA UPADALU I BEDA UPADAC. I TO IMPERIUM TEZ MUSI UPASC.

http://www.msnbc.com/news/642438.asp?pne=11947


Olbrzymie protesty Massive protests
Przeciwko bombardowaniu against bombing
Odbywaja sie w Europie. held in Europe
Aktywisci organizacji pokojowych Peace activists take to
Wyszli na ulice Anglii i Niemiec streets in Britain,
Germany

MSNBC NEWS SERVICES

‘It’s absolutely “To jest absolutnie nie
unacceptable that do zaakceptowania
the world’s richest aby najbogatsze panstwo
country bombs the swiata bombardowalo
world’s poorest najbiedniejszych na
people.’ Swiecie ludzi.”
— ANN-CATHRIN
JARL
Swedish protestor

Pokój za każdą cenę..? z mordercami...?

[Gość: DoD]

GERALD MCKELVEY, a spokesman for American Media, said the company was
notified about the five employees Saturday by the Centers for Disease Control
and Prevention. He said he had no further information on the exposed employees
or their conditions. Public health officials cautioned that the tests may be
inconclusive.
None of the five were sick or in the hospital, said Michael Kahane,
general counsel for American Media.
Health officials had been waiting for results of more than 35 anthrax
tests checking employees and visitors to the company’s headquarters. About 20
postal employees who handled the company’s mail were also awaiting test
results.
On Friday, the FBI agent said test results of 965 people who were in the
building recently found no new infections.
Also Saturday, Guinn said that a third anthrax test on a letter sent
from Malaysia to a Microsoft office in Reno came back positive for anthrax.
Four Microsoft employees have been tested to date, with results expected Monday
or Tuesday, company spokesman Matt Pilla said.
“If the CDC results are positive for a disease-causing strain, there’s
still a very low risk for anyone outside the four who had direct contact with
the envelope,” Pilla said.
(MSNBC is a Microsoft-NBC joint venture.)
The governor said Microsoft Licensing, a subsidiary that handles the
licensing of software to computer manufacturers, had sent a check in the
envelope to a vendor in Malaysia. When the letter was returned, the check was
still enclosed along with pornographic material and a powdery substance.
In Malaysia, federal police spokesman Benjamin Hasbie said authorities
had begun investigating the matter, but they are waiting for U.S. intelligence
through official channels. “We realize that this is a serious thing,” Hasbie
told The Associated Press. “We are looking into this. We can give our fullest
cooperation, but we need solid evidence to step up our investigation.”

[Gość: Zbyszek]

Z zalaczonego artykolu nic nie wynika, poza tym ze w USA znaleziono kilka
wypadkow zarazeenia "weglikiem"(anthrax). W artykule nie wspomina sie nawet o
tym skad mogla bakteria przywedrowac.

Jesli chodzi o drugi przypadek to tez nic nie wiadomo. Koperta z czekiem
Microsoftu wyslana zostala z USA do Malazji i rzekomo stamtad powrocila. Czek
byl nadal w srodku koperty. Z tekstu nie wynika jasno, czy byla to ta sama
koperta (zwrot listu) czy nowa do ktorej czek zostal wlozony.

Poniewaz koperta byla w USA zanim dotarla do Malazji to nie mozna wykluczyc
ewentualnosci wsypania proszku (powder) do niej juz w USA.

Wciaz mowimy o jakichs mordercach o ktorych nic tak naprawde nie wiemy.
Bombardujemy Afganow, bo kogos trzeba bombardowac. Co za roznica kto
zginie.Wszystko mozna podciagnac pod "COLLATERAL DEMAGE".

Millions at risk in Afghan crisis

[Gość: Piotr]

Sunday, 14 October, 2001, 13:44 GMT 14:44 UK
Millions at risk in Afghan crisis


US food drops have helped some Afghan civilians

Afghanistan's crisis could turn into a humanitarian disaster on the same scale
as Rwanda's in the mid-1990s, United Nations Human Rights Commissioner Mary
Robinson has warned.
Speaking in a BBC interview, Mrs Robinson said up to seven million people were
at risk in Afghanistan, and there was little time to act before winter set in.



Are we going to preside over deaths from starvation of hundreds of thousands -
maybe millions - of people this winter because we didn't use the window of
opportunity before winter closes?

Mary Robinson
A pause in the US bombing campaign would allow more food aid to get through,
she said.

The UK International Development Secretary, Clare Short, has said there is a
need to double the amount of aid currently getting into Afghanistan.

Aid agencies are having trouble carrying out food distributions as their main
supplier, the World Food Programme (WFP), has largely stopped delivering food
around Afghanistan.

Years of war

Mrs Robinson said the crisis was "almost like a Rwanda-style problem". Up to
800,000 Tutsis and moderate Hutus were massacred in Rwanda in 1994 and
thousands of Hutus died in a subsequent exodus.



UN bakeries have been supporting 350,000 Afghans


"There's been three years of famine in Afghanistan, there's been military
conflict internally, now there's this military assault and I understand the
reasons, but we have to have as a priority the civilian population and their
need to be secured for the coming winter," Mrs Robinson told BBC television.

Mrs Short said 1,000 tonnes of aid was leaving for the Afghan capital Kabul
daily, which was "a lot more than we had before".

"If we can carry on for five weeks, every day, at that sort of level, we're
getting near the target to move enough food in," she said.

The WFP said on Saturday that its convoys of aid had reached Kabul and
Kandahar, raising hopes that regular shipments could be made before the winter
set in.

High death rate

But aid workers say the hungriest and poorest Afghans are dying of hunger and
cold at rates far higher than the aid agencies consider to be crisis levels.

Among the estimated 10,000 refugees who fled Taleban attacks on their villages
this summer to the high mountains in central Afghanistan, about four people are
dying every day.

Afghan roads are still open.

Private traders are managing to truck food to even remote areas, although the
poorest cannot afford to buy what is in the bazaars, the BBC's Kate Clark
reports from Jebal-e-Seraj, in northern Afghanistan.

Some aid workers are raising the idea of the United States and the United
Kingdom setting up safe air corridors to get food aid in and stop people dying.

The United States has accompanied its air strikes with food drops, but aid
workers have questioned the effectiveness of such deliveries.

Globalna wioska

[Gość: Piotr]

Świat
16.30 15-10-01
Do 100 tysięcy dzieci może umrzeć w Afganistanie tej zimy, jeśli w ciągu
najbliższych 6 tygodni nie dotrze na miejsce wystarczająca ilość żywności -
twierdzi ONZ-owski Fundusz Pomocy Dzieciom (UNICEF).

Świat
15.51 15-10-01
Specjalny sprawozdawca ONZ do spraw pomocy żywnościowej wezwał do przerwania
nalotów w Afganistanie, tłumacząc, że blokują one dostawy żywności dla cywilów
i przez to zagrażają życiu milionów ludzi.

Żyjemy w globalnej wiosce. Amerykanie rzucają bomby w Afganistanie a ludzie
giną w Nigerii.

Nie jest możliwe zaatakowanie wyłącznie terrorystów za pomoca nalotów, żeby nie
narazić innych. Rozjuszeni amerykańscy wojskowi wydają się lekceważyć rachunek,
który robi się coraz wyższy. Giną ludzie w demonstracjach antyamerykańskich.
Już obecnie coraz więcej ludzi umiera z głodu w Afganistanie. Giną cywile od
bomb. Giną Amerykanie z odwetu za bombardowania. Dopóki ten rachunek nie stanie
się dostatecznie wysoki, żeby zmienić opinię publiczną Amerykanie będą
prowadzić eksterminację armii Talibów (to też ludzie).
Kiedy wkroczą na ziemię Afgańską bedą Amerykanów zabijać partyzanci, a nie
terroryści.

[Gość: Paul]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Świat
> 16.30 15-10-01
> Do 100 tysięcy dzieci może umrzeć w Afganistanie tej zimy, jeśli w ciągu
> najbliższych 6 tygodni nie dotrze na miejsce wystarczająca ilość żywności -
> twierdzi ONZ-owski Fundusz Pomocy Dzieciom (UNICEF).
>
> Świat
> 15.51 15-10-01
> Specjalny sprawozdawca ONZ do spraw pomocy żywnościowej wezwał do przerwania
> nalotów w Afganistanie, tłumacząc, że blokują one dostawy żywności dla cywilów
> i przez to zagrażają życiu milionów ludzi.
>
> Żyjemy w globalnej wiosce. Amerykanie rzucają bomby w Afganistanie a ludzie
> giną w Nigerii.
>
> Nie jest możliwe zaatakowanie wyłącznie terrorystów za pomoca nalotów, żeby nie
>
> narazić innych. Rozjuszeni amerykańscy wojskowi wydają się lekceważyć rachunek,
>
> który robi się coraz wyższy. Giną ludzie w demonstracjach antyamerykańskich.
> Już obecnie coraz więcej ludzi umiera z głodu w Afganistanie. Giną cywile od
> bomb. Giną Amerykanie z odwetu za bombardowania. Dopóki ten rachunek nie stanie
>
> się dostatecznie wysoki, żeby zmienić opinię publiczną Amerykanie będą
> prowadzić eksterminację armii Talibów (to też ludzie).
> Kiedy wkroczą na ziemię Afgańską bedą Amerykanów zabijać partyzanci, a nie
> terroryści.
Jakie widzisz wyjscie z sytuacji, jaka alternatywe - na wojne i na glod na
swiecie? Mamy wszyscy spieniezyc swoje "dobra", pojechac do Afryki i karmic
dzieci? Co ma bombardowanie Awganistanu do ludzi ginacych w Nigerii? Wychodza
na ulice, by rzucac kamieniami, zabijac, palic i pladrowac. Awganistan od lat
zyl z pomocy "globalnej" (czytaj glownie amerykanskiej) i sie do tego
przyzwyczail. Ludzie zapomnieli jak siac, albo pasc owce, bo sa od lat zajeci
albo strzelaniem z kalachow, albo waleniem glowami w ziemie. Jakie jest inne
wyjscie? Mozna pasc na kolana, blagac o przebaczenie, dac sie wysadzac w
powietrze i dalej karmic "stacow, kobiety i dzieci". Czy o to chodzi? Powiedz,
co robic????!!!!!

[Gość: Koala]

Amerykanie będą
> > prowadzić eksterminację armii Talibów (to też
ludzie).

Nie !!! Pojmij wreszcie ze Talibowie to nie ludzie ! Tak
jak czlowiekiem nie byl Hitler i Stalin. Talibowie nie
dorosli jeszcze do dobrodziejstw jakie
niesie ze soba zachodnia cywilizacja. Uwazaja ze
Telewizor to
dzielo diabla a samolotu uzywaja nie jak srodka
transportu ale
jak smiercionosnej broni.
Piszesz o tym ze w Afganistanie bedzie glod. W pokonanych
Niemczech hitlerowskich tez byl i co z tego ? A czy
pomyslales
inteligencie jeden, co bedzie z setkami tysiecy (jesli
nie z milionami)
rodzin w USA i Europie, ktore stracily lub straca swoich
ojcow i matki
w atakach terrorystycznych Talibow i innych swirow ?
A myslales o ludziach ktorzy traca wlasnie prace w
liniach
lotniczych ?
Oni beda nas atakowac nie zaleznie od tego czy Ameryka i
cale NATO bedzie ich bombardowac czy nie. Beda nas
zabijac bo jestesmy dla nich ucielesnieniem szatana. To
swiry !

> > Kiedy wkroczą na ziemię Afgańską bedą Amerykanów
zabijać partyzanci, a nie terrorysci

A wiesz ilu ci "partyzanci" zabili juz obywateli wlasnego
panstwa ?
Te 300 osob (wg Talibow) ktore zginelo w nalotach USA to
tylko
maly ulamek.
Czy typowa bron partyzanta to samolot pasazerski ?

> co robic????!!!!!

Uczyc tych matolow. Jesli nie chcieli dobrowolnie to pod
przymusem.
Dac im mozliwosc osiagniecia dobrobytu i cywilizacji. Ale
jesli tego
nie wykorzystaja to trudno nie bedziemy sie nad nimi
rozzalac,
mamy wlasne rodziny, wlasne dzieci i wlasne problemy.
Nalezymy
do cywilizacji zachodniej, wiec martwmy sie pierwsze o
nia a potem
o inne !

[Gość: Wiesiu]

Absolutnie nie masz racji i mylisz pojecia.
Jezeli ty nie widzisz roznicy pomiedzy Talibanem a terrorysta to cos
gdzies nie doslyszales. Talibowie to jest dzisiejszy rzad w Afganistanie,
faktem jest ze tyranizuja swoj narod i to jest straszne. Ale
terrorystami sa ludzie z organizacji Al Queida. Talibowie sa winni
jedynie tego ze pozwalaja im tam siedziec. A pozatym Talibowie juz
powiedzieli nie raz ze oddadza Bin Laden'a jakiemus trzeciemu
krajowi np.: Chinom, w zamian za zaprzestanie bombardowan. Wiec
pytam, czemu bomby jeszcze spadaja na Afganistan, czemu stany tak
bardzo chca Bin Laden'a u siebie sadzic. Przecierz jezeli dowody
przeciwko niemu maja takie niepodwazalne to w kazdym sadzie tego
swiata powinnien byc uznany za winnego, nieprawda? A moze ich
dowody nie sa wcale takie mocne, moze stany zachowaja sie tak jak
Israel po masakrze w Munichu, i poprostu zaczna strzelac do
podejrzanych, bez pytan?

Pozdrawiam,

[Gość: Paul]

Gość portalu: Wiesiu napisał(a):

> Absolutnie nie masz racji i mylisz pojecia.
> Jezeli ty nie widzisz roznicy pomiedzy Talibanem a terrorysta to cos
> gdzies nie doslyszales. Talibowie to jest dzisiejszy rzad w Afganistanie,
> faktem jest ze tyranizuja swoj narod i to jest straszne. Ale
> terrorystami sa ludzie z organizacji Al Queida. Talibowie sa winni
> jedynie tego ze pozwalaja im tam siedziec. A pozatym Talibowie juz
> powiedzieli nie raz ze oddadza Bin Laden'a jakiemus trzeciemu
> krajowi np.: Chinom, w zamian za zaprzestanie bombardowan. Wiec
> pytam, czemu bomby jeszcze spadaja na Afganistan, czemu stany tak
> bardzo chca Bin Laden'a u siebie sadzic. Przecierz jezeli dowody
> przeciwko niemu maja takie niepodwazalne to w kazdym sadzie tego
> swiata powinnien byc uznany za winnego, nieprawda? A moze ich
> dowody nie sa wcale takie mocne, moze stany zachowaja sie tak jak
> Israel po masakrze w Munichu, i poprostu zaczna strzelac do
> podejrzanych, bez pytan?
>
> Pozdrawiam,
Wiesiu, jeszcze tu jestes? No, dobrze, zacznijmy od zacnych talibow i
tzw. "kraju trzeciego". To troche tak jakby terrorystow z IRA sadzic w Moskwie.
Teraz jasne? Co do strzelania do "podejrzanych"....nie mial bym nic przeciwko
temu. Mossad w tamtej sprawie pomylil sie tylko raz, a nasi bohaterscy
terrorysci.... Terrorysci-sluzby specjalne to walka okrotna i krwawa, ale jakby
ci tu, tego, no...wytlumaczyc, najpierw pojawili sie terrorysci, a potem sluzby
do ich likwidacji. Wojna z terrorem to wojna jak kazda inna, a nie ma wojmy bez
ofiar wsrod cywili. Niestety. Widze, ze kuracja nie przynosi rezultatow. Jak
zwykle zycze zdrowia.

[Gość: Wiesio]

<<Mossad w tamtej sprawie pomylil sie tylko raz,

Co ty Zyd jestes?? Agent Mossadu? Nie truj mi o Szwecji jak nie
masz pojecia o temacie. Z 16 osob ktore Mossad zmordowal 4 mialy
cos do czynienia z terrorystami z Monachium, reszta 12!!! to byli
albo intelektualisci palestynscy albo dyplomaci, ktorzy zostali
zamordowani pod pretekstem Monachium. Kazdy w Europie to wie i
nawet CIA to powtarza, ale chyba cie nie bylo jak mowili bo gadasz
bzdury.

A do tego nie zgodze sie z toba ze jedna niewinna ofiara to malo, bo
jedna ofiara niewinna niczemu to ZA DUZO O JEDNA!!! ZROZUMMY TO
WRESZCIE!!
I znow ci wsadze jezyk w imadlo, prze ta operacje zginelo ok 50
niewinnych osob. Francyzi, Belgowie, Wlosi ktorzy szli do pracy lub
wracali z zakupow jak jakis mosiek z mossadu stwierdzil ze zdetonuje
bombe!!

Prosze nie odpisuj na moje posty wiecej, bo mam dosyc tlumaczenia
cie faktow ktore powinnienes znac, a jezeli nie znasz to nie poruszaj
tematu!

[Gość: Paul]

Gość portalu: Wiesio napisał(a):

> <<Mossad w tamtej sprawie pomylil sie tylko raz,
>
> Co ty Zyd jestes?? Agent Mossadu? Nie truj mi o Szwecji jak nie
> masz pojecia o temacie. Z 16 osob ktore Mossad zmordowal 4 mialy
> cos do czynienia z terrorystami z Monachium, reszta 12!!! to byli
> albo intelektualisci palestynscy albo dyplomaci, ktorzy zostali
> zamordowani pod pretekstem Monachium. Kazdy w Europie to wie i
> nawet CIA to powtarza, ale chyba cie nie bylo jak mowili bo gadasz
> bzdury.
>
> A do tego nie zgodze sie z toba ze jedna niewinna ofiara to malo, bo
> jedna ofiara niewinna niczemu to ZA DUZO O JEDNA!!! ZROZUMMY TO
> WRESZCIE!!
> I znow ci wsadze jezyk w imadlo, prze ta operacje zginelo ok 50
> niewinnych osob. Francyzi, Belgowie, Wlosi ktorzy szli do pracy lub
> wracali z zakupow jak jakis mosiek z mossadu stwierdzil ze zdetonuje
> bombe!!
>
> Prosze nie odpisuj na moje posty wiecej, bo mam dosyc tlumaczenia
> cie faktow ktore powinnienes znac, a jezeli nie znasz to nie poruszaj
> tematu!
Tak Wiesiu! Zgadles, jestem krwiozerczym Zydem i bede szerzyl swoja
syjonistyczna propagande, bede odpisywal na twoj kazdy post, meczyl cie w dzien i
wnocy, zaloze podsluchy w twojej szafie i twoim sedesie, a jak to nie pomoze to
wsadze ci laske dynamitu w d.... i zlikwiduje jako "intelektualiste arabskiego".
Szalom!

[Gość: Koala]

Gość portalu: Wiesiu napisał(a):

> Absolutnie nie masz racji i mylisz pojecia.
> Jezeli ty nie widzisz roznicy pomiedzy Talibanem a
terrorysta to cos
> gdzies nie doslyszales. Talibowie to jest dzisiejszy
rzad w Afganistanie,
> faktem jest ze tyranizuja swoj narod i to jest
straszne. Ale
> terrorystami sa ludzie z organizacji Al Queida.
Talibowie sa winni
> jedynie tego ze pozwalaja im tam siedziec. A pozatym
Talibowie juz
> powiedzieli nie raz ze oddadza Bin Laden'a jakiemus
trzeciemu
> krajowi np.: Chinom, w zamian za zaprzestanie
bombardowan. Wiec
> pytam, czemu bomby jeszcze spadaja na Afganistan, czemu
stany tak
> bardzo chca Bin Laden'a u siebie sadzic. Przecierz
jezeli dowody
> przeciwko niemu maja takie niepodwazalne to w kazdym
sadzie tego
> swiata powinnien byc uznany za winnego, nieprawda? A
moze ich
> dowody nie sa wcale takie mocne, moze stany zachowaja
sie tak jak
> Israel po masakrze w Munichu, i poprostu zaczna
strzelac do
> podejrzanych, bez pytan?
>
> Pozdrawiam,

Widisz moje pojmowanie winy i niewinnosci jest troszke
inne niz
twoje. Posluze sie tu moze innym przykladem zeby latwiej
Ci bylo
to pojac:
Dla mnie ktos kto kupuje na gieldzie radio samochodowe
warte
2000 zl za jedyne 300 jest takim samym zlodziejem jak ten
co je
ukradl. I to ze potem tego kupujacego gryzie sumienie i
wplaca
drugie 300 zl na pomoc biednym, wcale go nie
usprawiedliwia.

Tak samo jest w tej twojej naiwnej bajeczce o Al Queidzie
(zlodziej),
Talibach (kupiec radia) i Chinach (biedni).
A co do dowodow, to w wypadku radia tez ich nie ma (poza
dziwnie niska cena i brakiem orginalnego opakowania).

I co dalej?

[Gość: Kangur]

Koala, napisales ze:
"...Pojmij wreszcie ze Talibowie to nie ludzie ! ..."
Troche to zajezdza faszyzmem, nie sadzisz!?
Nikt przy zdrowych zmyslach nie neguje faktu, ze przyszly rzad w Afganistanie
bedzie musial miec w swoich szeregach Talibow. Inaczej Pakistan wypadnie z gry.
******************************
Czyli ku twojemu przerazeniu "podludzie Afganscy" beda tak czy owak dalej
rzadzic tym krajem.
Taki jest uklad i trzeba umiec byc realista, Koala!

[Gość: Kingfish]

Bzdura, Pakistan już nigdy nie poprze Talibów. Już to nawet dzisiaj ogłosił.

I nie nie są ludźmi.(talibowie)_

[Gość: Kangur]

Bedzie ci wstyd, Kingfish, jak przypomnisz swoj wpis za pare tygodni
(miesiecy?).
Kazdy sasiad Afganistanu (i nie tylko) doskonale wie, ze sytuacja w tym kraju
musi sie powaznie zaognic gdy tzw. "Northern Alliance" przejmnie wladze.
Tak naprawde to nikt jeszcze nie wie jakiego rodzaju rzad bylby najbardziej
obliczalny.
Krol + parlament??; "rada nadzorcza ONZ + USA"??; mieszanka bardziej
rozgarnietych Talibow + mniejszosci etniczne??; etc.
Jak ty to widzisz, Kingfish? Mozesz cos doradzic! (Chyba nie chcesz wszystkich
"nie ludzi (tj. Talibow)" wyslac do gazu!? (Nota bene, skad my znamy takie
gruntowne rozwiazania !!?))

[Gość: Koala]

Gość portalu: Kangur napisał(a):

> Koala, napisales ze:
> "...Pojmij wreszcie ze Talibowie to nie ludzie ! ..."
> Troche to zajezdza faszyzmem, nie sadzisz!?

Tak. Talibowie sa nawet jeszcze gorsi niz faszysci.

> Nikt przy zdrowych zmyslach nie neguje faktu, ze
przyszly rzad w Afganistanie
> bedzie musial miec w swoich szeregach Talibow. Inaczej
Pakistan wypadnie z gry
>

Bzdura
.
> ******************************
> Czyli ku twojemu przerazeniu "podludzie Afganscy" beda
tak czy owak dalej
> rzadzic tym krajem.
> Taki jest uklad i trzeba umiec byc realista, Koala!

Jestem realista. Nie myl realizmu z komunizmem.

Totalna wioska

[Gość: Yidele]

Różnica między Talibami a partyzantami zależy jedynie od punktu siedzenia.
Wydanie Osamy byłoby chyba najprostszym rozwiazaniem - leży ono w zaśiegu
Talibów ,domaganie się dowodu jest oczywiscie wybiegiem - żaden dowód nie byłby
wystarczająco przekonujący dla popleczników globalnego Jihadu. IMHO Amerykanie
nie mają powodu by przeprowadzać inwazję Afganistanu dla 1 człowieka -
wystarczy parę odziałów specjalnych ...

[Gość: Kingfish]

Nie mówiąc również o tym że dawanie dowodów Talibom, czy opini publicznej, było
by podobne do pokazywanie map i planów walki z terroryzmem terrorystą ponieważ
podstawowym elementem dowodu jest ujawnienie jego źródła.

Kingfysz

[Gość: Daniel]

My znamy twoje idee. Ameryka nie bedzie w stanie kontrolowac swiata przy pomocy
15 milionow zydow i armii najemnej murznow i latinosow. Rzad amerykanski sieje
morze nienawisci do Ameryki na calym swiecie. Amerykanie nie zdaja sobie sprawy
z sytuacji w tym "demokratycznym" kraju prymitywny szowinizm i powiewanie
flagami zastepuje racjonalne myslenie. Zeby kontrolowac swiat trzeba bedzie
zrobic ogolny pobor, ekonomia upadnie, a cala "koalicja przestanie istniec
podobnie jak koalicja Napoleona. Czy GWBush jest Napoleonem? Jak dlugo Media i
Finasjera moga cyganic zachod i swiat?

[Gość: Kugiel]

Gość portalu: Yidele napisał(a):

> Różnica między Talibami a partyzantami zależy jedynie od punktu siedzenia.
> Wydanie Osamy byłoby chyba najprostszym rozwiazaniem - leży ono w zaśiegu
> Talibów ,domaganie się dowodu jest oczywiscie wybiegiem - żaden dowód nie byłby
>
> wystarczająco przekonujący dla popleczników globalnego Jihadu. IMHO Amerykanie
> nie mają powodu by przeprowadzać inwazję Afganistanu dla 1 człowieka -
> wystarczy parę odziałów specjalnych ...

Latwe i proste. Jeden czlowiek jedna kula. Tylko, IMHO, kto by sie zaja
zlikwidowaniem wylegarniami terrorystow w tym kraju? Jakos nie mam ochoty czekac
na Osama numer 2. Wyslanie "paru oddzialow specjalnych" to zastanawiajace
uproszczenie. Z pewnoscia wiesz, ze Osame broni kilkuset religijnich fanatykow.
A wiec wyslalbys te "pare oddzialow specjalnych" na wybicie (pamietasz Lenino?),
ale, przepraszam, to przeciez bylaby tylko krew tych imperialistow zza oceanu,
ktorzy jedza w McDonald's i popija Cole ogladajac Dallas (oops, czyzbym uzyl
stereotypu?). Na razie.

[Gość: Yidele]

Jak kiedyś mówił (nietylko) Hunter.S.Thompson: "Kill the head and the body
will die" - zatrzymaj napływ pieniędzy, kontroluj sprzedaż broni i narkotyków
udostępnij edukację i nowoczesną medycynę - ślepa nienawiść i ignorancja
znikaja! Potencjalni rekruci jadą zarabiać pieniądze na swoje rodziny zamiast
na szkolenia integracji samochodu z RPG...czy kursów pionowego lądowania.
Oczywiście wtedy trzeba by się faktycznie wykazać tą chrześcijańską miłością
bliźniego i tolerancją, dążeniem do światowej demokracji...

P.S Whataburger is better, so is Dairy Queen but she's Only in Texas, IMHO
Houston's Linkwood Inn has the worlds best bar-b-que.

Shalom!

[Gość: Paul]

Gość portalu: Yidele napisał(a):

> Różnica między Talibami a partyzantami zależy jedynie od punktu siedzenia.
> Wydanie Osamy byłoby chyba najprostszym rozwiazaniem - leży ono w zaśiegu
> Talibów ,domaganie się dowodu jest oczywiscie wybiegiem - żaden dowód nie byłby
>
> wystarczająco przekonujący dla popleczników globalnego Jihadu. IMHO Amerykanie
> nie mają powodu by przeprowadzać inwazję Afganistanu dla 1 człowieka -
> wystarczy parę odziałów specjalnych ...
Z Ciebie, to najprawdziwszy czlowiek renesansu. Oczytany mysliciel, znawca
jezykow i kultur, filozof i....strateg!!! Zaloze sie, ze potrafilbys sam
dowodzic tymi "paroma oddzialami specjalnymi", bez rozpoznania, oslony z
powietrza i logistyki. Ave Czarodzieju!!!!

[Gość: Yidele]

tak, tak, Oczywiscie musiabym najpierw stracić te 50 kilo i 15 lat ... W końcu
ktoś mnie docenił... Apropos w świetle wydarzeń ostatniej nocy Rangers
wylądowali w paru miejscach, min. jednej willi mulli Omara - robią dokładnie to
co ja śmiałem zasugerować...bow down!

[Gość: Paul]

Gość portalu: Yidele napisał(a):

> tak, tak, Oczywiscie musiabym najpierw stracić te 50 kilo i 15 lat ... W końcu
> ktoś mnie docenił... Apropos w świetle wydarzeń ostatniej nocy Rangers
> wylądowali w paru miejscach, min. jednej willi mulli Omara - robią dokładnie to
>
> co ja śmiałem zasugerować...bow down!
Wodzu! SOF byly w Afganistanie od dawna. Akcja Rangers byla w 50% akcja dla
mediow. Kurs Rangers nie jest rzecza nadzwyczajna i z calym respektem dla tych
ludzi nie nazywal bym ich "komandosami". Jest to raczej "piechota szturmowa", sa
lepsi od spadochroniarzy, czy nawet path finders, ale nie sa to "komandosi". Tak
jak komandosami nie mozna nazwac ludzi z 25 BKawPow, czy nawet batalionow
DesSzurmowych, do kiedy sie w pelni nie uzawodowia. Poza tym, wodzu, bez
poteznej logistyki/rozpoznania nie zrobi sie w dzisiejszych czasach nic. By
podciagnac logistyke/uzyskac niezbedne informacje w kraju takim jak Afganistan,
trzeba poteznych przygotowan. Z oczywistych przyczyn "infiltracja" afganskiego
spoleczenstwa, wojsk Talibow nie jest tak latwa jak w b. Jugoslawii. I dlatego
tak ochydnie bombarduje sie "starcow, kobiety i dzieci", oraz zklady Czerwonego
Krzyza ;-). Tego wymaga taktyka i specyfika dzialan w gorzystym kraju, prawie
bez infrastruktury i z ludnoscia bardzo rozniaca sie od "najezdzcow". Chyle
czola.

Totalne wojska

[Gość: Yidele]

Oczywiście logistyka to job 1. Mozliwe iż wiadomosci o sile i "staying power" talibów to kolejna
zasłona dymowa. Oczywiście SAS i różne jednostki są tam juz od jakiegoś czasu. Moje pytanie do
ciebie jest proste: czy czeka nas inwazja w klasycznym tego słowa znaczeniu? Wszystko się może
zdarzyć jesli z powodów politycznych US. musiałoby tą wojne zakonczyć szybko - wszystko znaczy't ,
tylko nie odstepstwo od podstawowych założeń. Swoja drogą ciekawe czy neutronowe głowice
działaja "as advertised"

[Gość: Paul]

Gość portalu: Yidele napisał(a):

> Oczywiście logistyka to job 1. Mozliwe iż wiadomosci o sile i "staying power"
> talibów to kolejna
> zasłona dymowa. Oczywiście SAS i różne jednostki są tam juz od jakiegoś czasu.
> Moje pytanie do
> ciebie jest proste: czy czeka nas inwazja w klasycznym tego słowa znaczeniu?
> Wszystko się może
> zdarzyć jesli z powodów politycznych US. musiałoby tą wojne zakonczyć szybko -
> wszystko znaczy't ,
> tylko nie odstepstwo od podstawowych założeń. Swoja drogą ciekawe czy neutrono
> we głowice
> działaja "as advertised"

[Gość: molder]

wyrznac wszystkich barbarzyncow po to by swiat zaludnil sie szlachetnymi jak ty?

ten motyw powtarza sie przez ostatnie kilka tysiecy lat.

Totalne wnioski

[Gość: Yidele]

Gdzie znalazłeś w mej wypowiedzi taki wniosek? Jak ktoś jest przekonany o tym że ktoś inny
posiada/popiera jakąś opinie to dyskusja jest niemożliwa - zauważ że nie tylko zadajesz pytania ale
także sam sobie odpowiadasz ( w oparciu o twoje wyobrażenie nt. moich opini), to zły znak ;
Mówienie do siebie jest dziwactwem, natomiast gdy zaczynasz sobie odpowiadać....

[Gość: molder]

pytanie bylo dla Paula

[Gość: Yidele]

RE: Dla Piotrusia i podobnych debili ktorzy mysla podobnie

[Gość: Seba]

Powiem wam tylko jedno siedzicie tam sobie i gderacie bzdury szczegolnie ty
przemondrzaly Piotrze Mam tylko jedno pytanie ciekawe jak bys ty sie zachowal
jak by ktos z twojej rodziny pracowal w Palacu Koltury i ktos by w niego
wlecial i zabil twoja cala rodzine czy takze bys mowil ze polacy sa mordercami
poniewaz zabija muzulmanow i poszerzaja graniice miedzy wschodem a zachodem
..........do przemyslenia dla wszystkich debili jak "piotr"

[Gość: Haloooo]

Gość portalu: Seba napisał(a):

> Powiem wam tylko jedno siedzicie tam sobie i gderacie bzdury szczegolnie ty
> przemondrzaly Piotrze Mam tylko jedno pytanie ciekawe jak bys ty sie zachowal
> jak by ktos z twojej rodziny pracowal w Palacu Koltury i ktos by w niego
> wlecial i zabil twoja cala rodzine czy takze bys mowil ze polacy sa mordercami
> poniewaz zabija muzulmanow i poszerzaja graniice miedzy wschodem a zachodem
> ..........do przemyslenia dla wszystkich debili jak "piotr"

Wszystkich o odmiennych od Ciebie pogladach nazywasz debilami, a czy aby ten
debilizm nie przemawia przez Ciebie(?).
Otwarte szeroko oczy , pozwola Ci zobaczyc wiecej.

[Gość: Piotrek]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Zginęło na razie 20 osób. Czy byli winni ?
Zginelo 6000 Amerykanow. Czy byli winni ?
> Kto zapłaci Afganistanowi za odbudowę zniszczeń ?
Pewnie Stany. Na pewno nie Polska, nie boj sie.
Pytanie do ciebie: Kto zaplaci Stanom 100 miliardow dolarow na odbudowe NY i DC??
> Kto rujnuje życie uchodźcom ? Ilu ich jest ?
2000000
> Czy z terrorystami można walczyć bombardowaniami ?
Nie. Mozna zmienic wiare na Islam.
> Pozdrawiam wszystkich.
Ja tez.

wojna przeciwko ludności Afganistanu i islamowi

[Gość: Piotr]

Świat
15.12 18-10-01
Wysoki komisarz ONZ ds. uchodźców (UNHCR) zaapelował do Stanów Zjednoczonych,
by ich wojna przeciwko terroryzmowi nie stała się wojną przeciwko ludności
Afganistanu lub islamowi.

Podpisuję się pod tym.

[Gość: Paul]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Świat
> 15.12 18-10-01
> Wysoki komisarz ONZ ds. uchodźców (UNHCR) zaapelował do Stanów Zjednoczonych,
> by ich wojna przeciwko terroryzmowi nie stała się wojną przeciwko ludności
> Afganistanu lub islamowi.
>
> Podpisuję się pod tym.
Ja rowniez, z tym, ze tzw. "inicjatywa" znajduje sie w rekach ludnosci
Awganistanu i wyznawcow islamu.

Politycy walczą o wpływy.

[Gość: Piotr]

"Tylko w ciągu ostatniego miesiąca Rosja przekazała Sojuszowi kilkadziesiąt
czołgów i transporterów opancerzonych, wagony amunicji i kilkudziesięciu
doradców wojskowych. Moskwa chce, by po zakończonej wojnie jak największe
wpływy w Afganistanie miał prorosyjski Sojusz Północny złożony głównie z
afgańskich Tadżyków i Uzbeków."

Najmniej chyba istotny jest wątek z terrorystami.
Politycy walczą o strefy wpływów.

"Pentagon wydaje miliony dolarów, żeby przeszkodzić prasie w dotarciu do zdjęć
satelitarnych pokazujących następstwa amerykańskich bombardowań w Afganistanie -
napisał w środę dziennik brytyjski "The Guardian".

Według gazety, wysokiej klasy cywilny satelita amerykański "Ikonos",
umieszczony na orbicie w 1999 roku, może dostarczyć na ziemię zdjęcia
wystarczająco precyzyjne, aby rozróżnić ciała ofiar.

Jednak prawa do zdjęć z "Ikonosa" wykupił Pentagon - pisze "The Guardian".
Miało się to stać po zeszłotygodniowym nalocie na wieś koło Dżalalabadu we
wschodnim Afganistanie, gdzie zginęło ponad 100 cywili."

A politycy piją rano kawę czytając gazety i śmieją się z obywateli.

Zaraz sobie też kawę zrobię.
Pozdrawiam wszystkich i życzę miłego dnia.

[Gość: Koala]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> "Tylko w ciągu ostatniego miesiąca Rosja przekazała
Sojuszowi kilkadziesiąt
> czołgów i transporterów opancerzonych, wagony amunicji
i kilkudziesięciu
> doradców wojskowych. Moskwa chce, by po zakończonej
wojnie jak największe
> wpływy w Afganistanie miał prorosyjski Sojusz Północny
złożony głównie z
> afgańskich Tadżyków i Uzbeków."
>
> Najmniej chyba istotny jest wątek z terrorystami.
> Politycy walczą o strefy wpływów.

No jasne ze tak ! I co w tym dziwnego ? Gdyby USA czy
Rosja,
ktora jest w kryzysie, nie widzialy w tym dobra dla
swojego
bezpieczenstwa, to nie pomagalyby afganskiej opozycji.
Zreszta pomysl rosyjski nie jest taki zly. Najlepiej zeby
Afganczycy sami zrobili porzadek w swoim kraju.

> "Pentagon wydaje miliony dolarów, żeby przeszkodzić
prasie w dotarciu do zdjęć
> satelitarnych pokazujących następstwa amerykańskich
bombardowań w Afganistanie
> -
> napisał w środę dziennik brytyjski "The Guardian".
>
> Według gazety, wysokiej klasy cywilny satelita
amerykański "Ikonos",
> umieszczony na orbicie w 1999 roku, może dostarczyć na
ziemię zdjęcia
> wystarczająco precyzyjne, aby rozróżnić ciała ofiar.
>
> Jednak prawa do zdjęć z "Ikonosa" wykupił Pentagon -
pisze "The Guardian".
> Miało się to stać po zeszłotygodniowym nalocie na wieś
koło Dżalalabadu we
> wschodnim Afganistanie, gdzie zginęło ponad 100
cywili."

Osobiscie jestem przeciw temu aby satelity szpiegowskie
znajdowaly
sie w prywatnych rekach. Zdjecia z takiego satelity
mogliby zamowic
rowniez terrorysci lub kraje nieobliczalne, takie jak
Libia czy Irak.
W zasadzie to USA, Rosja i inne mocarstwa powinny
bardziej
dbac o bezpieczenstwo na swiecie i eleminowac w zarodku
takie
pomysly jak wspomniany przez ciebie satelita "Ikonos".

> A politycy piją rano kawę czytając gazety i śmieją się
z obywateli.

Niektorzy sie smieja, zwlaszcza ci w Afganistanie, Iraku
i Korei Pn.

>
> Zaraz sobie też kawę zrobię.
> Pozdrawiam wszystkich i życzę miłego dnia.

[Gość: Piotr]

Ja uważam, że biedni ludzie na świecie wierzą w walkę dobra ze złem, tj. że
taka walka ma miejsce w Afganistanie. Natomiast politycy wykorzystują to dla
własnych celów. Dla mnie to nie jest dziwne. Fascynuje mnie to natomiast jak
skutecznie propagandzie udaje się zawładnąć masami.

Z tymi satelitami chodzi o to, że Amerykańskie uniemożliwianie prasie dotarcia
do zdjęć, jest rezultatem zbombardowania ludności cywilnej. Gdyby takie zdjęcia
trafiły do prasy, opinia publiczna dotychczas przychylna mogłaby ograniczyć
swoje poparcie. Wojna może musiałaby się zakończyc szybciej. Może z
niekorzystnym wynikiem dla USA.

Teraz nawet jak złapią, zabiją terrorystów, to i tak wojna się nie skończy. Bo
wcale nie terroryści są najważniejsi.

W 12tym dniu nalotów media podają że amerykanie prowadza atak na bazy i
oddziały terrorystów. Setki samolotów, setki nalotów przez dwanaście dni.
Terroryści musieli opanować cały Afganistan, zbudować podziemne bunkry na całym
terytorium kraju . Jest ich więcej niż Talibów i cywilów. I znajdują się w
biednym kraju. Na szczęście dla USA, bo biedaków można bezkarnie bombardować.

Świat
13.38 19-10-01
Europejska Konfederacja Związków Zawodowych, obradująca w Gandawie, przyjęła
deklarację w sprawie "Europy solidarności", w której podkreśla się, że walka z
terroryzmem nie może być walką z ubogimi.

Byłoby co bombardować w Hiszpanii, Irlandii Północnej, ...

Teraz armia Amerykanów będzie biegać po całym Afganistanie i łapać terrorystów.
Irlandia jest mniejsza i rzadko kiedy udaje się armii złapać terrorystów.
Podejrzewam że polityka Busza może doprowadzić do tego że ktoś cyjankiem
zatruje wodę w Nowym Jorku i umrze całe miasto, a Busz dalej będzie bombardował
góry.

Niestety armia jest bezsilna w walce ze współczesnym terroryzmem. To jest
odwracanie uwagi społeczeństwa od faktów. Amerykańska polityka i politycy są
odpowiedzialni za rozwój terroryzmu ponieważ ingerują w losy innych państw,
kultur, a ekstremiści i fundamentaliści w obronie swojej kultury, zasad i
wartości stają się terrorystami. Wojna jest rozwiązaniem na krótką metę. Na
długą metę współpraca gospodarcza i porozumienie. Jak z sąsiadami na klatce.
Nie możan walczyc bo to nie ma sensu. Trzeba się porozumieć.

Pozdrawiam wszystkich.

PS

[Gość: Piotr]

Nie chodzi o porozumienie z terrorystami, choć w Irlandii mamy precedens.
Chodzi o politykę międzynarodową, która nie odbierana byłaby jako agresywna.

[Gość: Koala]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Ja uważam, że biedni ludzie na świecie wierzą w walkę
dobra ze złem, tj. że

Czy dobro to biedni a zlo to bogaci ?

> taka walka ma miejsce w Afganistanie. Natomiast
politycy wykorzystują to dla
> własnych celów. Dla mnie to nie jest dziwne. Fascynuje
mnie to natomiast jak

Dla jakich celow ?

> Z tymi satelitami chodzi o to, że Amerykańskie
uniemożliwianie prasie dotarcia
> do zdjęć, jest rezultatem zbombardowania ludności
cywilnej. Gdyby takie zdjęcia
>
> trafiły do prasy, opinia publiczna dotychczas
przychylna mogłaby ograniczyć
> swoje poparcie. Wojna może musiałaby się zakończyc
szybciej. Może z
> niekorzystnym wynikiem dla USA.

Sorry ale chyba nie bardzo sie znasz na satelitach i
zdjeciach
satelitarnych. One nie wyglodaja jak zdjecia z "glupiego
jasia"
ktore robimy sobie z rodzinka na piknikach.
Aby je analizowac trzeba miec w tym pewne doswiadczenie.
Przecietnemu zjadaczowi chleba nic by nie powiedzialy.
A to ze przy okazji bombardowan dostalo sie paru cywilom
dawno pokazaly juz wszystkie telewizje.


>
> Teraz nawet jak złapią, zabiją terrorystów, to i tak
wojna się nie skończy. Bo
> wcale nie terroryści są najważniejsi.
>
Tak bo to wojna z Talibami i z terrorystami.

> W 12tym dniu nalotów media podają że amerykanie
prowadza atak na bazy i
> oddziały terrorystów. Setki samolotów, setki nalotów
przez dwanaście dni.
> Terroryści musieli opanować cały Afganistan, zbudować
podziemne bunkry na całym
>
> terytorium kraju . Jest ich więcej niż Talibów i
cywilów. I znajdują się w
> biednym kraju. Na szczęście dla USA, bo biedaków można
bezkarnie bombardować.
>
> Świat
> 13.38 19-10-01
> Europejska Konfederacja Związków Zawodowych, obradująca
w Gandawie, przyjęła
> deklarację w sprawie "Europy solidarności", w której
podkreśla się, że walka z
> terroryzmem nie może być walką z ubogimi.
>
> Byłoby co bombardować w Hiszpanii, Irlandii Północnej,
...
>
> Teraz armia Amerykanów będzie biegać po całym
Afganistanie i łapać terrorystów.
> Irlandia jest mniejsza i rzadko kiedy udaje się armii
złapać terrorystów.
> Podejrzewam że polityka Busza może doprowadzić do tego
że ktoś cyjankiem
> zatruje wodę w Nowym Jorku i umrze całe miasto, a Busz
dalej będzie bombardował
>
> góry.

Bush ma jeszcze bron jadrowa. Jesli istnienie USA bedzie
zagrozone
byc moze podejmie decyzje o jej wykorzystaniu. Wtedy
dopiero wszyscy beda miec przsrane.

>
> Niestety armia jest bezsilna w walce ze współczesnym
terroryzmem. To jest
> odwracanie uwagi społeczeństwa od faktów. Amerykańska
polityka i politycy są
> odpowiedzialni za rozwój terroryzmu ponieważ ingerują w
losy innych państw,
> kultur, a ekstremiści i fundamentaliści w obronie
swojej kultury, zasad i
> wartości stają się terrorystami. Wojna jest
rozwiązaniem na krótką metę. Na
> długą metę współpraca gospodarcza i porozumienie. Jak z
sąsiadami na klatce.
> Nie możan walczyc bo to nie ma sensu. Trzeba się
porozumieć.
>

To jedz porozmawiaj z Talibami. Jak wrocisz zywy to bede
pelen
uznania. Postawie Ci nawet piwo !

> Pozdrawiam wszystkich.

[Gość: p_g]

Nie mów o przypodobaniu się masowym gustom. W takim celu w ogóle nie można
pisać. Podejrzewam, że chcesz tylko być oryginalny. Nie chciałbym, żeby zaraza
terroryzmu dotknęła nas bezpośrednio, ale spróbój sobie tylko wyobrazić w
bardzo małej skali - przychodzi do Ciebie do domu ktoś, rozwala Ci dom, bez
pardonu morduje domowników w imię dawania Ci nauczki za jakieś krzywdy, które
go dotknęły. A ty wiesz, że to prawda bo świat był, jest i będzie pełen takich
krzywd. Dlatego, że na nim żyją ludzie, a oni tacy są, że potrafią równocześnie
wyrządzać krzywdy i czynić dobro. (TEŻ!). Odpowiedz więc z ręką na sercu jak
zareagujesz - będziesz filozofował, czy zachowasz się jak człowiek i pójdziesz
do tego co to zrobił i co najmniej skujesz mu mordę? Bo w tej chwili
filozofujesz, bedąc od tego daleko i nie dotknęło Cię to bezpośrednio.
Chcę przez to powiedzieć, że jako ludzie musimy z tym żyć ( bo tak naprawdę od
prapoczątków z tym żyjemy), albo od razu w jednym momencie wymordujmy się
nawzajem co do jednego. Bo jak zostanie choćby dwoje wszystko zacznie się od
nowa!

[Gość: Zbyszek]

Gość portalu: p_g napisał(a):

> Chcę przez to powiedzieć, że jako ludzie musimy z tym żyć ( bo tak naprawdę od
> prapoczątków z tym żyjemy), albo od razu w jednym momencie wymordujmy się
> nawzajem co do jednego. Bo jak zostanie choćby dwoje wszystko zacznie się od
> nowa!

Wydaje mi sie, ze niestety z tym ostatnim masz chyba racje. To co USA rozpoczely
moze w niedlugim czsie doprowadzic do niemal kompletnego zniszczenia zycia na
ziemi. I wszystko zacznie sie od nowa. Nie pierwszy raz zreszta. Co my wiemy o
historii naszej planety?

Czy jezeli wszystko na swiecie jest cykliczne (obroty ziemi, ruchy gwiazd, ruch
elektronow wokol jadra, przyplywy i odplywy, to dlaczego nasza cywilizacja
mialaby nie byc cykliczna? Doszla ona w mozliwosciach destrukcji tak daleko, ze
jest w stanie unicestwic zycie na ziemi. Dalszy rozwoj moglby zagrozic calemu
systemowi slonecznemu. Mam nazdzieje, ze wlasnie do tego nie dojdzie. Skonczy sie
na zniszczeniu zycia na ziemi, a potem wszystko zacznie sie regenerowac.

Jestesmy szalenie blisko tego smutnego ale jednoczesnie jakze radosnego faktu.
"Umarl Krol, Niech Zyje Krol".

Czy ktos z uczestnikow tego forum wierzy w sojusz rosyjsko - amerykanski?
Czy ktos z uczestnikow tego forum wierzy w sojusz indyjsko - pakistanski?
Czy ktos z uczestnikow tego forum wierzy w sojusz polsko - niemiecki?

Przypuszczalnie jako pierwsi skocza sobie do gardel Hindusi i Pakistanczycy a oba
te panstwa posiadaja bron nuklearna. Poczatkowo Rosja nie bedzie sie w to mieszac
wspomagajac po cichu Indie. USA zwiazane swoim chorym i nieprzemyslanym sojuszem
z rzadem Pakistanu (nie z narodem) beda musialy walczyc na kilku frontach
jednoczesnie. W afganistanie, w Pakistanie (wewnetrznie), prawdopodobnie w Iraku
i kilku innych krajach Bliskiego Wschodu.

W tym czasie Rosji pozostanie tylko Czeczenia. Bez pomocy z Afganistanu i USA
paertyzanci (terrorysci) w Czeczeni zostana zlikwidowani w ciagu kilku tygodni.

W czasie gdy USA beda walczyly w Azji Centralnej (olbrzymie sily beda
zaangazowane, jezeli dojdzie do konfliktu pomiedzy Indiami(subkontynent) i
Pakistanem), na Bliskim Wschodzie (Irak, Iran, Syria, Sudan, Egipt), w Ameryce
Pld (Columbia, Peru) i na wlasnym terenie przeciwko anthraxowi i innyn broniom
masowego zniszczenia, ROSJA SPOKOJNIE BEDZIE BUDOWALA SWA NADWATLONA POTEGE PELNA
GARSCIA KORZYSTAJAC Z AMERYKANSKIEJ POMOCY FINANSOWEJ I TECHNOLOGICZNEJ.

WTEDY DOJDZIE DO KONCOWEJ ROZGRYWKI POMIEDZY ODWIECZNYMI RYWALAMI.

Zmiana tego scenariusza moze nastapic jedynie wtedy gdy sily dazace do
zatrzymania samobojczej polityki przywodcow USA osiagna swoj cel i zatrzymaja ich
AGRESJE.

Ale czytajac to forum perspektywa takiecgo scenariusza jest niemal
nieprawdopodobna. Natura ludzka ma w sobie cos z natury cmy. Samounicestwienie.
Tak jak cma leci do swiatla niepomna tego ze sie spali, tak uczestnicy tego forum
optuja za wojna nie rozumiejac, ze sami sobie kopia grob.

Zycze wiele szczescia.

PS. Rada specjalisty od wojen nuklearnych. W przypadku takowej zaleca kupno
bialego przescieradla, owiniecie sie w nie i czolganie w kierunku cmentarza.

O siebie sie juz nie martwie. Przezylem w miare spokojnie okres powojenny (II WS)
nieco tylko zahaczajac o II WS, ale tej prawie nie pamietam. Szkoda mi tylko
moich wnukow. Moze sie zdazyc, ze nie beda mialy tego szczescia aby zobaczyc jak
piekny swiat zostal stworzony przez Boga, Jahwe, Allaha, Budde czy generalnie
biorac Stworce. Jest tylu zwolennikow wojny. Jest tyle CIEM.

[Gość: comrade]

To jest wlasnie cos co nazywam realizmem w postrzeganiu swiata na poziomie gier
komputerowych typu "cywilizacja". Naprawde wierzysz w tak nierzeczywisty
scenariusz? Naprawde sądzisz ze ludzie odpowiedzialni za decyzje o uzyciu sily
militarnej - a tym bardziej - broni masowego razenia nie wiedza jakie są tego
konsekwencje i z ziewnięciem i grymasem znudzenia na twarzy wcisną czerwone
guziczki? Get real! Wojna to jest powazna sprawa (jakkolwiek glupio by to
stwierdzenie nie zabrzmialo) i ludzie (nawet w panstwach typu Indie Pakistan
czy Rosja) sa jeszcze na tyle mądrzy by trzymac wszystko pod kontrolą i
pilnowac zeby sprawy nie zaszly za daleko. Bez obaw - instynkt samozachowawczy
dziala i bedzie dzialac.

[Gość: Zbyszek]

Gość portalu: p_g napisał(a):

> Chcę przez to powiedzieć, że jako ludzie musimy z tym żyć ( bo tak naprawdę od
> prapoczątków z tym żyjemy), albo od razu w jednym momencie wymordujmy się
> nawzajem co do jednego. Bo jak zostanie choćby dwoje wszystko zacznie się od
> nowa!

Wydaje mi sie, ze niestety z tym ostatnim masz chyba racje. To co USA rozpoczely
moze w niedlugim czsie doprowadzic do niemal kompletnego zniszczenia zycia na
ziemi. I wszystko zacznie sie od nowa. Nie pierwszy raz zreszta. Co my wiemy o
historii naszej planety?

Czy jezeli wszystko na swiecie jest cykliczne (obroty ziemi, ruchy gwiazd, ruch
elektronow wokol jadra, przyplywy i odplywy, to dlaczego nasza cywilizacja
mialaby nie byc cykliczna? Doszla ona w mozliwosciach destrukcji tak daleko, ze
jest w stanie unicestwic zycie na ziemi. Dalszy rozwoj moglby zagrozic calemu
systemowi slonecznemu. Mam nazdzieje, ze wlasnie do tego nie dojdzie. Skonczy sie
na zniszczeniu zycia na ziemi, a potem wszystko zacznie sie regenerowac.

Jestesmy szalenie blisko tego smutnego ale jednoczesnie jakze radosnego faktu.
"Umarl Krol, Niech Zyje Krol".

Czy ktos z uczestnikow tego forum wierzy w sojusz rosyjsko - amerykanski?
Czy ktos z uczestnikow tego forum wierzy w sojusz indyjsko - pakistanski?
Czy ktos z uczestnikow tego forum wierzy w sojusz polsko - niemiecki?

Przypuszczalnie jako pierwsi skocza sobie do gardel Hindusi i Pakistanczycy a oba
te panstwa posiadaja bron nuklearna. Poczatkowo Rosja nie bedzie sie w to mieszac
wspomagajac po cichu Indie. USA zwiazane swoim chorym i nieprzemyslanym sojuszem
z rzadem Pakistanu (nie z narodem) beda musialy walczyc na kilku frontach
jednoczesnie. W afganistanie, w Pakistanie (wewnetrznie), prawdopodobnie w Iraku
i kilku innych krajach Bliskiego Wschodu.

W tym czasie Rosji pozostanie tylko Czeczenia. Bez pomocy z Afganistanu i USA
paertyzanci (terrorysci) w Czeczeni zostana zlikwidowani w ciagu kilku tygodni.

W czasie gdy USA beda walczyly w Azji Centralnej (olbrzymie sily beda
zaangazowane, jezeli dojdzie do konfliktu pomiedzy Indiami(subkontynent) i
Pakistanem), na Bliskim Wschodzie (Irak, Iran, Syria, Sudan, Egipt), w Ameryce
Pld (Columbia, Peru) i na wlasnym terenie przeciwko anthraxowi i innyn broniom
masowego zniszczenia, ROSJA SPOKOJNIE BEDZIE BUDOWALA SWA NADWATLONA POTEGE PELNA
GARSCIA KORZYSTAJAC Z AMERYKANSKIEJ POMOCY FINANSOWEJ I TECHNOLOGICZNEJ.

WTEDY DOJDZIE DO KONCOWEJ ROZGRYWKI POMIEDZY ODWIECZNYMI RYWALAMI.

Zmiana tego scenariusza moze nastapic jedynie wtedy gdy sily dazace do
zatrzymania samobojczej polityki przywodcow USA osiagna swoj cel i zatrzymaja ich
AGRESJE.

Ale czytajac to forum perspektywa takiecgo scenariusza jest niemal
nieprawdopodobna. Natura ludzka ma w sobie cos z natury cmy. Samounicestwienie.
Tak jak cma leci do swiatla niepomna tego ze sie spali, tak uczestnicy tego forum
optuja za wojna nie rozumiejac, ze sami sobie kopia grob.

Zycze wiele szczescia.

PS. Rada specjalisty od wojen nuklearnych. W przypadku takowej zaleca kupno
bialego przescieradla, owiniecie sie w nie i czolganie w kierunku cmentarza.

O siebie sie juz nie martwie. Przezylem w miare spokojnie okres powojenny (II WS)
nieco tylko zahaczajac o II WS, ale tej prawie nie pamietam. Szkoda mi tylko
moich wnukow. Moze sie zdazyc, ze nie beda mialy tego szczescia aby zobaczyc jak
piekny swiat zostal stworzony przez Boga, Jahwe, Allaha, Budde czy generalnie
biorac Stworce. Jest tylu zwolennikow wojny. Jest tyle CIEM.

[Gość: daniel]

Ameryka jest w stanie tylko bombardowac, nie bedzie mogla wystawic zadnej armi
ladowej do walki z miliardami ludzi, murzyni i latynosi nie bardzo sie do tego
nadaja. Niemcy i Polacy nie beda mieli ochoty tracic zycia za wujka Sama,
zwlaszca ze maja w pamieci Drezno i gruzy Warszawy, wobec tego zostaje bron
nuklearna. Po co komu tyle miliardow ludzi, i Amerykanie pod dowodztwem swoich
manipulatorow sa wstanie na taka ostatecznosc.
J wierze ze Niemcy, Rosjanie i Polacy dijda do porozumienia: Rosja ma rope,
Niemcy technike, a Polacy maja dusze slowianska i lubia niemieckie piwo.
Zreszta duza czesc Niemcow ma swoich polskich przodkow. A i polacy nie sa
takiej vczystej krwi - niemieckich nazwisk jest cala masa. Musimy przestac
zasciankiem, jestesmy w centrum Europy i czas na nauke niemieckego jako naszego
jezyka interesow i kultury.

[Gość: Viki]

Ciekawe jak dlugo potrwalaby wojna religii i politykow gdyby anonimowy
terrorysta rozwalil Mekke i Medyne?Ciekawe jaka histeria ogarelaby wtedy
swiat?Ciekawe ile kosztowaloby szukanie winnych i kto by sie ztego cieszyl?A
moze poprostu wlasnie nalezy solidnie rabnac nie w biedny i zacofany Awganistan
a w symbol ciemnoty ?

[Gość: Joe TY]

Gość portalu: Viki napisał(a):

> Ciekawe jak dlugo potrwalaby wojna religii i politykow gdyby anonimowy
> terrorysta rozwalil Mekke i Medyne?Ciekawe jaka histeria ogarelaby wtedy
> swiat?Ciekawe ile kosztowaloby szukanie winnych i kto by sie ztego cieszyl?A
> moze poprostu wlasnie nalezy solidnie rabnac nie w biedny i zacofany Awganistan
>
> a w symbol ciemnoty ?

****************************
Rok 2025, Manhattan
Synek: Tatusiu co to za pomnik?
Tato: To pomnik ofiar WTC
Synek: Tatusiu co to jest WTC
Tato: World Trade Center zniszczony przez terrorystow Arabskich
Synek: Tatusiu co to jest Arab?

[Gość: Jurek]

Konwersacja bedzie w jezyku chinskim-lingua franca tego roku.

[Gość: Joe]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> Konwersacja bedzie w jezyku chinskim-lingua franca tego roku.
*****************************************

Jest ich tu w USA coraz wiecej, koca sie jak kroliki. W ich rodzinnym kraju
polityka jednego dziecka na rodzine doprowadzi to krachu ekonomicznego w ciagu
jednego pokolenia.

[Gość: comrade]

Spokojnie. Porządne znaczenie gospodarcze i techniczne Chiny uzyskaja dopiero w
drugiej polowie 21 wieku. Jak na razie chinskie PKB na glowe to ledwie kilkaset
dolcow... Głów jest co prawda wiele, ale kraj wciaz strasznie zacofany.

Terrorysci beda przywiedzeni do prawa albo prawo przyjdze do nich!

[Gość: Janusz K]

Jezeli masz jakiekolwiek problem z ta prawda to dlatego, ze lata komunizmu
wyplowialy ci mozg.

Wedlug ciebie USA powinno pieczolowicie zbierac dowody przeciwko terrorystom
nie zwazajac na to ilu Amerykanow ci durnie pozabijaja, po to aby po
trzydziestu moze latach stracic kilkadziesiat milionow ludzi i wszystko co maja
ale wygrac za to dzien sprawiedliwosci w sadzie????! ha ha ha ha !

Naasstepnym razem jak bedziesz zamienial sie z koniem na glowy miej pewnosc, ze
nie byl zywiony sztucznymi nawozami....

Ty nie rozruzniasz prawa cywilnego i kryminalnego od prawa wojny.
W prawie wojny jest tak jak Bush powiedzial: "Sprawcy mordu beda przywiedzeni
do sprawiedliwosci, albo sprawiedliwosc przyjdzie do nich, ale sprawiedliwosc
bedzie dokonana." i chwala mu za to.

A takie czuby jak ty, niech chwytaja za bron i jada bronic Talibanu - dalej
ruszaj, tam jest twoje miejsce.

Eurole to gupole, oni uwazaja, ze sprawca mordu ma wieksze prawa niz ofiara -
ok, ale nie w USA. Masz z tym problem, to chwyc za bron pokaz ile twoje slowa
sa warte.

Janusz K.

[Gość: robal]

chcialem tylko uzmyslowic wam, ze oddzialy specjalne(special operations)
z reguly nie sa w stanie brac jencow. Dopowiedzcie sobie....

dopowiadam

[Gość: Janusz K]

Sugerowalbym nie zgadywac jakie polecenia maja oddzialy specjalne uzyte w
Afganistanie. Ich klasyfikacja ma z natury charakter strategiczny i nie okresla
celow konkretnych zadan.

Sugerowalbym nie zgadywac, gdy w rachube wchodzi kwestia oceny. Jest wtedy
mniejsza szansa na popelnienie bledu w ocenie, lub "w dopowiadaniu sobie".

Janusz K.

Janusz K. - strateg nieprzewidywalny.

[quickly]

Polglowku,
Nawet eskimosi juz wiedza, ze polowania na ludzi rozpoczete przez oddzialy
specjalne (Rangers) maja na celu tylko i jedynie zabicie binia Ladena.
Czy ty kretynie mozesz sobie wyobrazic proces z jego udzialem w USA?
Jedynym wyjsciem dla USA jest zakatrupienie "wroga numer jeden" + kilku jakis
tam jego kumpli, zeby tacy jak ty palancie pozniej chodzili i powtarzali, ze
wojna z terroryzmem wygrana.
Afganistan duzy. Gory wysokie. Nawet Amerykanom kiedys zabraknie bombek i
innych cacek do usypiania ludzi.
Tylko smiech pozostanie z kogucikowania Busza.

[Gość: Janusz K]

Nie tepaku, ten cel jest tutaj oczywisty. Ten duren powinien zginac. Nie wiem
co jadasz na sniadanie ale twoj toksyczny umysl nie potrafi rozroznic miedzy
czyims twierdzeniem a szumem w twojej glowie, lub jakkolwiek nazywasz te gorna.
Twoja wiedz o oddzialach Rangers jest rowna komiksom z ktorych ja czerpiesz, i
to zapewne beztekstowych.

[Gość: Rbert]

quickly napisał(a):

> Polglowku,
> Nawet eskimosi juz wiedza, ze polowania na ludzi rozpoczete przez oddzialy
> specjalne (Rangers) maja na celu tylko i jedynie zabicie binia Ladena.
> Czy ty kretynie mozesz sobie wyobrazic proces z jego udzialem w USA?
> Jedynym wyjsciem dla USA jest zakatrupienie "wroga numer jeden" + kilku jakis
> tam jego kumpli, zeby tacy jak ty palancie pozniej chodzili i powtarzali, ze
> wojna z terroryzmem wygrana.
> Afganistan duzy. Gory wysokie. Nawet Amerykanom kiedys zabraknie bombek i
> innych cacek do usypiania ludzi.
> Tylko smiech pozostanie z kogucikowania Busza.


Na razie talibom smiech przeszedl.

USA mają krótkoterminowe cele.

[Gość: Piotr]

(...)
Monika Słowakiewicz: Od kilku dziesięcioleci Afganistan jest uzależniony od
zagranicznej pomocy humanitarnej. Czy jest to wykorzystywane propagandowo?

Gilles Dorronsoro: - Większość Afgańczyków uważała międzynarodowe organizacje
humanitarne za sprzymierzeńców. Od wybuchu wojny to się zmienia. Tak szeroko
reklamowane przez Amerykanów zrzuty żywności zatarły granice między polityką,
pomocą humanitarną i działaniami wojskowymi. Sytuacja organizacji humanitarnych
stopniowo będzie coraz trudniejsza, bo ich pracownicy są obywatelami krajów,
które biorą udział w wojnie.

Na świecie wiele mówi się o przyszłości Afganistanu po ewentualnym upadku
talibów. Co z tej dyskusji dociera do Afgańczyków?

- Już wiemy, kto przegrał tę wojnę. Przegrali ją Afgańczycy. Nikt nie zapyta
ich o zdanie. USA zapowiedziały już, że naloty będą trwały do zimy. Grozi to
katastrofą humanitarną i, w najgorszym wypadku, setkami tysięcy ofiar. Część
agend ONZ, która dotąd była dosyć posłusznym wykonawcą amerykańskiej polityki,
wezwała już do choćby chwilowego wstrzymania bombardowań, by wprowadzić
niezbędną pomoc.

Nie wierzy Pan, że wojna z talibami może mieć pozytywne następstwa dla
Afganistanu?

- Pomijając działaczy politycznych, którzy robią swoją robotę, nie widzę na
horyzoncie poważnego analityka, który widziałby w tej wojnie szansę dla
Afganistanu. USA mają krótkoterminowe cele. Gdy talibowie zostaną
zdestabilizowani, do gry wkroczą ponownie regionalne potęgi: Rosja, Pakistan i
Iran. Ich interesy są tak sprzeczne, że mogą jedynie wywołać kolejną długą
wojnę domową.


Rozmawiała Monika Słowakiewicz (24-10-01 17:04)

*Gilles Dorronsoro jest wykładowcą na uniwersytecie w Rennes i pracownikiem
naukowym CNRS (francuskiego odpowiednika PAN-u). Jest autorem książki o
najnowszej historii Afganistanu

[Gość: Mona]

> - Już wiemy, kto przegrał tę wojnę. Przegrali ją Afgańczycy. Nikt nie zapyta
> ich o zdanie.
Afganczycy moga w kazdej chwili zakonczyc wojne- wystarczy jak wydadza
terrorystow- jak nie chca to lepiej jak oni umra a nie ofiary przyszlych napadow
terrorystycznych.

Proste pytania dla Piotra

[Gość: comrade]

Ja wobec takich pogladow zadaje ci nastepujace pytania. Są to proste pytania i
mam nadzieje ze udzielisz na nie _jednoznaczynych_ i wyczerpujacych odpowiedzi.

1) Jestes prezydentem USA. Pewnego wtorku zorganizowana grupka terrorystow zabija
w makabryczny sposob ponad 5000 twoich obywateli i uderza w Pentagon. Okazuje sie
ze istnieja kraje ktore udzielaja u siebie schronienie i popieraja ludzi, ktorzy
otwarcie popieraja terroryzm i zapowiadaja kolejne zamachy. Co sadzisz o rządzie
takiego panstwa? Jaka jest twoja decyzja jako prezydenta? Zakladamy, ze oczywiste
jest zwieszkenie srodkow bezpieczenstwa wewnetrznego itp, ale jaka jest twoja
decyzja wzgledem rządów takiego państwa?
2) Czy uznajesz podzial wojen na napastnicze i obronne (sprawiedliwe)? Jesli tak,
to prosze o odpowiedz kto w _tym_ konflikcie pierwszy dokonal (tolerowal)
nieuzasadnionej prymitywnej agresji a kto podjal dzialania obronne?
3) Czy w obecnej wojnie USA zabijaja ludnosc cywilna celowo?
4) Czy Afganistan ma jakies znaczenie straregiczne, bogactwa naturalne czy
jakiekolwiek inne cechy ktore sprawiałyby ze byłby krajem pożadanym do podbicia,
okupacji czy prowadzenia z nim wojny w nadziei na jakies zyski?
5) Dlaczego USA nigdy nie mialo konfliktu militarnego, ekonomicznego czy
jakiegokolwiek innego z panstwem cywilizowanym, demokratycznym i zachowujacym sie
odpowiedzialnie? Czemu na liscie konfliktowej z USA znajdowaly sie wylacznie
panstwa rzadzane przez dyktatorow lamiacych prawa czlowieka, komunistow (czytaj:
zbrodniarzy i gwałcicieli wolnosci), fanatyków, świrów, popaprańców - słowem -
ludzi groźnych dla własnych obywateli oraz dla świata zewnętrznego?
6) W nawiązaniu do pytania poprzedniego: Podaj przykład wojny USA z krajem
rządzonym przez rząd demokratyczny, który nie stosował siły wobec opozcyji ani
wobec własnych obywateli?

Licze na odpowiedz i na kulturalna wymiane pogladów.

Pozdrawiam.

[Gość: Piotrek2]

Tak a propos Twoich uwag... kij ma zawsze dwa końce... ten atak może jest
odpowiedzią na bliżej niesprecyzowane coś... nie sądzę, że USA jest tu tylko
ofiarą... i to tyle...

zaznaczam, że nie oceniam

[Gość: comrade]

Sądzisz że USA mogą wykorzystać to by zrealizowac pod pozorem odwetu i wojny z
terroryzmem jakieś niecne cele? - tak wynika z twojej wypowiedzi. Jeśli tak to
jakie to moglyby byc cele? Przeciez na zdrowy rozum panstwu takiemu jak USA
zalezy na stabilizacji i pokoju, bo wtedy dobrze sie interesy kręcą i wszyscy
są zadowoleni.

[Gość: J.Bond]

Gość portalu: comrade napisał(a):

> Sądzisz że USA mogą wykorzystać to by zrealizowac pod pozorem odwetu i wojny z
> terroryzmem jakieś niecne cele? - tak wynika z twojej wypowiedzi. Jeśli tak to
> jakie to moglyby byc cele? Przeciez na zdrowy rozum panstwu takiemu jak USA
> zalezy na stabilizacji i pokoju, bo wtedy dobrze sie interesy kręcą i wszyscy
> są zadowoleni.

Akurat- to ze wojna to najlepszy interes wiedzial nawet Wokulski..
To ze po II wojnie USA staly sie supermocarstwem zawdzieczaja wlasnie przemyslowi
zbrojeniowemu. Obecnie sa niezagrozene na I miejscu pod wzgledem zyskow z
eksportu broni. Jak tylko Czechy, Polska czy inny kraj smie konkurowac na tym
rynku, natychmiast dostaje "powazne ostrzezenie"...
USA jest jak osmiornica ktora oplotla swymi mackami caly swiat i teraz zazdrosnie
broni swego terytorium.

Piotr, dziecinko, taka mala ilustracja.

[quickly]

Innymi slowy:
Wielka, silna swinia, zeby sie upasc, bedzie zawsze odpedzac inne mniejsze,
slabsze swinki od swojego koryta.
A gdy ktoras swinka za bardzo podskakuje, ta duza swinia zaczyna kwiczec w
nieboglosy, ze sie dzieje zle i zaczyna obkladac ta mniejsza, ktora sie
odwazyla wlozyc ryjek do jej koryta.

[Gość: Kingfish]

świństwo

Kingfish - an old fart

[quickly]

No nareszczie Kingfish sie odezwal!
Duze nie pierdnal tym razem, no ale zawsze.
A ja juz myslalem od tego myslenia jakas zylka Kingfishowi w mozgu pekla i juz
po nim. (Ale, ze gosciu mozgu nie ma, to mu to nie grozi).
Najwyrazniej przestali fikac ze rozniosa Afganiatan w piec minut. (Forsa
kogucikowi Buszowi, konczy sie, nieprawdaz, ha,ha).
Nawet to, scierwo, rzecznik bialego domu, oswiadczyl, ze parchaci brodacze
walcza lepiej niz sie spodziewali.
Kingfish, pierdolnij jakies wyliczanki, ze Pentagon gora. Przeciez wiesz, ze
jestes w tym dobry, baranie.

[Gość: Jurek]

Gość portalu: Kingfish napisał(a):

>
> świństwo to co robi ten duzy wieprz, tak?

[Gość: comrade]

Gość portalu: J.Bond napisał(a):

> Akurat- to ze wojna to najlepszy interes wiedzial nawet Wokulski..
> To ze po II wojnie USA staly sie supermocarstwem zawdzieczaja wlasnie przemyslo
> wi
> zbrojeniowemu. Obecnie sa niezagrozene na I miejscu pod wzgledem zyskow z
> eksportu broni. Jak tylko Czechy, Polska czy inny kraj smie konkurowac na tym
> rynku, natychmiast dostaje "powazne ostrzezenie"...
> USA jest jak osmiornica ktora oplotla swymi mackami caly swiat i teraz zazdrosn
> ie
> broni swego terytorium.

Przeciez bogacenie sie na sprzedawaniu broni panstwom trzecim a bezposredni
udzial w wojnie to dwie RÓŻNE rzeczy. Ja w ogóle nie wiem jak mozna myslec ze
JAKAKOLWIEK wojna jest w interesie państ w nią zaangażowanych. Kolego, sprawa
jest prosta: wojna - niedobrze, pokój - dobrze. Minęły już czasy wielkich wojen
które napędzały gospodarki państw niezaangażowanych i zwycięskich a rujnowały
całą resztę, w dzisiejszych wojnach tylko się traci - zastanów się: czy lepiej
przeznaczyc setki mln dolców na ostrzał rakietowy biednego nic nie znaczącego
kraiku czy przeznaczyc na badania naukowe, obniżenie podatków, opiekę zdrowotną
itp.

[Gość: comrade]

Odpisuję sam sobie, ale...
...naprawdę nikt z was nie zna odpowiedzi na te proste pytania?
Śmiało, pytania są sformułowane jasno. Ja znam odpowiedzi, a wy?

[Gość: comrade]

Odpisuję sam sobie, ale...
...naprawdę nikt z was nie zna odpowiedzi na te proste pytania?
Śmiało, pytania są sformułowane jasno. Ja znam odpowiedzi, a wy?

[Gość: Jurek]

Zapominasz o pytaniach i odpowiedziach, dlaczego doszlo do WTC911, zanim mozna
sie zajac odpowiedziami na Twoje pytania.
No wiec? Dlaczego? Tylko nie powtarzaj tego co Bush juz powiedzial.

[Gość: comrade]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> Zapominasz o pytaniach i odpowiedziach, dlaczego doszlo do WTC911, zanim mozna
> sie zajac odpowiedziami na Twoje pytania.
> No wiec? Dlaczego? Tylko nie powtarzaj tego co Bush juz powiedzial.

Doszlo do tego ponieważ istnieją ludzie chorzy na umyśle, sfanatyzowani idioci,
ludzie bez krzyny honoru i godności, tchorze i bandyci. Jest jakieś inne
wytłumaczenie? Mimo usilnych prób nie udało mi się dojsc do wniosku zeby za
zamachem na USA stali ludzi normalni. A według ciebie dlaczego do tego doszło?
Pewnie powiedz ze USA same sobie winne są bo polityke mieli do rzyci - agresywną,
prożydowską i bógwiejakąjeszcze. Ale po udzieleniu odpowiedzi - odpowiedz na te
proste pytania!

[Gość: Jurek]

Gość portalu: comrade napisał(a):

> Gość portalu: Jurek napisał(a):
>
> > Zapominasz o pytaniach i odpowiedziach, dlaczego doszlo do WTC911, zanim m
> ozna
> > sie zajac odpowiedziami na Twoje pytania.
> > No wiec? Dlaczego? Tylko nie powtarzaj tego co Bush juz powiedzial.
>
> Doszlo do tego ponieważ istnieją ludzie chorzy na umyśle, sfanatyzowani idioci,
> ludzie bez krzyny honoru i godności, tchorze i bandyci. Jest jakieś inne
> wytłumaczenie? Mimo usilnych prób nie udało mi się dojsc do wniosku zeby za
> zamachem na USA stali ludzi normalni. A według ciebie dlaczego do tego doszło?
> Pewnie powiedz ze USA same sobie winne są bo polityke mieli do rzyci - agresywn
> a, prożydowską i bóg wie jaką jeszcze. Ale po udzieleniu odpowiedzi - odpowiedz
na te proste pytania!

Powodem WTC911 jest brak dobrego wychownia i tradycji rodzinnych, tzn
niedotrzymywanie slowa honoru danego przyjaciolom, jak ponizej:

Abu Dubya zatrudnil mlodego Osame bin Ladena do walki z niewiernymi Rosjanami,
ktorzy najechali Afganistan. Po osiagnieciu celu, tzn po wypedzeniu obcych wojsk
z Afganistanu, Oama bin Laden zobaczyl, ze niewierne wojska Abu Dubya najechaly i
okupuja jego ziemie, Arabie Saudyjska. Odebral to jako zdrade idealow, dla
ktorych zostal wczesniej zatrudniony, wiec zdecydowal sie byc konsekwentny i
kontynuowac swoja walke, tym razem z bin Bush Abu Dubya.

Odpowiedz (the answer is blowing in the wind): syn powinien respektowac slowo
dane i niestety zlamane przez ojca, jakze inaczej? Tradycje rodzinne w szanujacej
sie rodzinie powinny byc kontynuowane. Bo po kiego licha my wszyscy mamy byc
wciagnieci w te nieporozumienia miedzy dawnymi przyjaciolmi?

[Gość: KL]

> Powodem WTC911 jest brak dobrego wychownia i tradycji rodzinnych, tzn
> niedotrzymywanie slowa honoru danego przyjaciolom, jak ponizej:
>
> Abu Dubya zatrudnil mlodego Osame bin Ladena do walki z niewiernymi Rosjanami,
> ktorzy najechali Afganistan. Po osiagnieciu celu, tzn po wypedzeniu obcych wojs
> k
> z Afganistanu, Oama bin Laden zobaczyl, ze niewierne wojska Abu Dubya najechaly
> i
> okupuja jego ziemie, Arabie Saudyjska. Odebral to jako zdrade idealow, dla
> ktorych zostal wczesniej zatrudniony, wiec zdecydowal sie byc konsekwentny i
> kontynuowac swoja walke, tym razem z bin Bush Abu Dubya.

Tej logiki nie rozumie - dlaczego w takim razie bin Laden nie walczy w Arabii
Saudyjskiej. Jak mi sasiad z prawej strony zrobi krzywde to bije sie z nim a nie
z jego dziecmi albo sasiadem z lewej strony bo to latwiej- przeciez to calkowity
brak logiki! Co sa winni ci co pracowyli w WTC za to ze Abrabia Saudyjska
miala/ma/albo i bedzie miala jakies problemy? Jak bin Laden chce wyzwolic Arabie
Saudyjska to niech sie tam bija i ja na pewno nic na to mowila nie bede. Kazdy
kraj ma prawo walczyc o wolnosc na swojej ziemi ale zabic bankowca w ameryce bo
pan X w Arabi Saudyjskiej czuje sie przez pana Y pokrzywdzinym to kompletny brak
logiki.

> Odpowiedz (the answer is blowing in the wind): syn powinien respektowac slowo
> dane i niestety zlamane przez ojca, jakze inaczej? Tradycje rodzinne w szanujac
> ej
> sie rodzinie powinny byc kontynuowane. Bo po kiego licha my wszyscy mamy byc
> wciagnieci w te nieporozumienia miedzy dawnymi przyjaciolmi?
Zgadzam sie z toba- dlaczego my mamy byc wciagnieci w nieporozumienia medzy
innymi- ale jestesmy- bioterror, WTC, a co bedzie nastepne- ??? Na to jest jedna
odpowiedz- caly swiat musi walczyc przeciw bin Laden i jego ludziom.

[Gość: Jurek]

A dlaczego nie walczyc z wszystkimi terrorystami? WTC911 to jest jedyny akt
terroryzmu?

[Gość: Normalna]

Gość portalu: KL napisał(a):

Gość portalu: KL napisał(a):

> Tej logiki nie rozumie - dlaczego w takim razie bin Laden nie walczy w Arabii
> Saudyjskiej.

O swieta naiwnosci!

>Jak mi sasiad z prawej strony zrobi krzywde to bije sie z nim a ni
> e
> z jego dziecmi albo sasiadem z lewej strony bo to latwiej- przeciez to calkowit
> y
> brak logiki. Co sa winni ci co pracowyli w WTC za to ze Abrabia Saudyjska
> miala/ma/albo i bedzie miala jakies problemy?

A co sa winne afganskie dzieci, ginace teraz pod bombami ? A co byly winne
tysiace irackich dzieci? A palestynskie?

Jak bin Laden chce wyzwolic Arabi
> e
> Saudyjska to niech sie tam bija i ja na pewno nic na to mowila nie bede. Kazdy
> kraj ma prawo walczyc o wolnosc na swojej ziemi ale zabic bankowca w ameryce bo
>
> pan X w Arabi Saudyjskiej czuje sie przez pana Y pokrzywdzinym to kompletny bra
> k
> logiki.
>

Musisz rozszerzyc perspektywe i dostrzec jeszcze bardzo wiele czesci puzzla,
ktorych dotad nie zauwazyles.

> Zgadzam sie z toba- dlaczego my mamy byc wciagnieci w nieporozumienia medzy
> innymi- ale jestesmy- bioterror, WTC, a co bedzie nastepne- ??? Na to jest jedn
> a
> odpowiedz- caly swiat musi walczyc przeciw bin Laden i jego ludziom.

A na jego miejsce juz sie szykuja pewnie tysiace innych, wiesz o tym? To Robin
Hood trzeciego swiata. Niedlugo pomniki zaczna mu stawiac.Pomijajac juz to , ze
chyba niewielu jest tak naprawde przekonanych o jego winie...

Nie tedy droga. Walczyc trzeba z niesprawiedliwoscia, z nedza, z ciemnota, z
wyzyskiem i podciac korzenie wszelkim formom terroryzmu, amerykanskiego rowniez.

[Gość: Jurek]

Tu jest pies pogrzebany!
Zlikwidowac terroryzm amerykanski w pierwszej kolejnosci, potem inne terroryzmy
automatycznie w duzej mierze znikna. Aktualnie USA nadal prowadzi (pod inna
nazwa) School of Americas trenujaca terrorystow spuszczonych z lancucha
pozniej na Ameryka Poludniowa. Z blogoslawienstewem boga, jak Amerykanie
wierza, a tak naprawde to z blogoslawienstwem Kongresu. Popatrz na artykul
Monbiot'a z The Guardian z chyba 30/10/01.
Caly Afganistan w przeciagu ostatnich 25 lat to nic innego tylko terroryzm
amerykanski przeciwko Rosji.

[Gość: KL]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> Tu jest pies pogrzebany!
> Zlikwidowac terroryzm amerykanski w pierwszej kolejnosci, potem inne terroryzmy
>
> automatycznie w duzej mierze znikna. Aktualnie USA nadal prowadzi (pod inna
> nazwa) School of Americas trenujaca terrorystow spuszczonych z lancucha
> pozniej na Ameryka Poludniowa. Z blogoslawienstewem boga, jak Amerykanie
> wierza, a tak naprawde to z blogoslawienstwem Kongresu. Popatrz na artykul
> Monbiot'a z The Guardian z chyba 30/10/01.
> Caly Afganistan w przeciagu ostatnich 25 lat to nic innego tylko terroryzm
> amerykanski przeciwko Rosji.
DLACZEGO w takim razie terrorysci atakowali WTC??????????????? Jezeli Ameryka
szkoli terrorystow to niech atakuja to miejsce gdzie oni sa szkoleni. USA tez nie
atakuje Kamczatki tylko Afganistan!!!

[Gość: KL]

> A co sa winne afganskie dzieci, ginace teraz pod bombami ? A co byly winne
> tysiace irackich dzieci? A palestynskie?
Dzieci afganskie nic nie sa winne- maja po prostu glupich rodzicow- ktorzy na
dodatek wlasnej glupoty daja im karabiny zeby zwiekszyc prawdopodobienstwo
smierci dziecka- ja Ci nie napisze co bym z takimi rodzicami zrobila ale jezeli
masz wlasne dzieci to wiesz sama!
>
> Jak bin Laden chce wyzwolic Arabi
> > e
> > Saudyjska to niech sie tam bija i ja na pewno nic na to mowila nie bede. K
> azdy
> > kraj ma prawo walczyc o wolnosc na swojej ziemi ale zabic bankowca w amery
> ce bo
> >
> > pan X w Arabi Saudyjskiej czuje sie przez pana Y pokrzywdzinym to kompletn
> y bra
> > k
> > logiki.
> >
>
> Musisz rozszerzyc perspektywe i dostrzec jeszcze bardzo wiele czesci puzzla,
> ktorych dotad nie zauwazyles.
Moze wlasnie zauwazylam wiecej niz Ty moze mam inne zasady etyki i podejscie do
moralnosci. Ja walcze z tym co mi krzywde zrobi- bezposrednio otwarta walka a nie
tam gdzie latwo. Tu nie ma nic wiecej do powiedzenia na ten temat.

> > caly swiat musi walczyc przeciw bin Laden i jego ludziom.
>
> A na jego miejsce juz sie szykuja pewnie tysiace innych, wiesz o tym?
To trzeba przeciwko tym tysiacam tez walczyc- tak dlugo az ostatni terrorysta
bedzie zabity albo w wiezieniu- przeciez to proste. LUDZIE CALEGO SWIATA MAJA
PRAWO ZYC NA WOLNOSCI I POKOJU - i kazdy kto temu prawu zagraza musi byc scigany
az sie go zlapie i unieszkodliwi.

To Robin
> Hood trzeciego swiata.
Widze ze nie znasz historii o Robin Hood. On rabowal bogaczy ktorzy sciagali zbyt
duze podatki z ludzi i rozdawal biednym. On nie mordowal kogo popadnie (np.
dzieci od wlasciciela wioski albo jakichkolwiek podroznych co wlasnie przez
przypadek byli na drodze albo w lesie on atakowal wlasciciela wioski, czlowieka
ktory sciagal podatki,... bezposrednio i otwarcie- to jest wlasnie roznica miedzy
zbrodniazem i bohaterem Robin Hood. Ci ludzie ktorych terrorysci zamordowali NIC
TERRORYSTOM ZLEGI NIE ZROBILI! Oni przypadkowo byli w WTC zeby robic swoja prace
oni nie zrobili terrorystom nic zlego, oni nie mieli szansy sizeby sie bronic -
byli niewinni!!! TO jest roznica miedzy ZBRODNIAZEM i bohaterem. NIE WYSTARCZA
CEL- WAZNE SA METODY!!!! Terrorysci zamordowali nawet SWOICH ludzi!!!!!!

Ja jestem przekonana ze Bin Laden to zbrodniarz! Przed zamachen na WTC mowil w
presie ze na Ameryke przychodza ciezkie czasy, ze wkrotce bedzie duzo zmarlych w
USA a po zamachu oficialnie grozil ze bedzie dalej mordowal ze beda "Samoloty z
nieba spadaly na USA" Ty chyba nie chcesz powiedziec ze to "ZART" nawet zly smak
i glupota maja pewne granice- ja wiecej nie potrzebuje. On sam sie przyznaje do
swoich zbrodni.
>
> Nie tedy droga. Walczyc trzeba z niesprawiedliwoscia, z nedza, z ciemnota, z
> wyzyskiem i podciac korzenie wszelkim formom terroryzmu, amerykanskiego rowniez
Zgadzam sie z Toba! Walka z niesprawiedliwym traktowaniem kobiet i dziewczynek w
Afganistanie bedzie wygrana jak USA wygra wojne ktora obecnie prowadzi.
Walke z nedza musi Afganistan sam podjac to jest wewnetrzna sprawa kraju. Z
ciemnota tez trzeba walczyc ale to lezy w odpowiedzialnosci rzadu Afganskiego
budowac szkoly i zatrudnic nauczycieli ale co taliby robia- zabraniaja
dziewczynka powyzej 8 roku zycia chodzic do szkoly. TU TRZEBA WALCZYC!!! Mysle ze
jak Ameryka wygra wojne w Afganistenie to zabierze sie za edukacje kobiet- moze
nawet doroslych. Mysle ze Ameryka zniesie tez niewolnictwo kobiet i
niesprawiedliwosc z jaka sa afganskie kobiety traktowane- widzisz to jest
pozytywnym aspektem wojny. Co dotyczy terroru - nie slyszalam jeszcze zeby
Ameryka kogos terroryzowala sa naturalnie ludzie psychicznie chorzy (w kazdym
kraja) ktorzy wlatuja do szkol, urzedow i strzelaja jak dzicy- ale dla mnie to
nie sa terrorysci tylko ludzie ktorzy pewnego obciazania psychicznego nie umia
wytrzymac- tym ludziom trzeba pomoc chociaz masz racje to tez pewna forma
terroryzmu. Jest jednak duza roznica muedzy tym terroryzmem na ktory ty sie
powolujesz a na ktory ja sie powoluje- ja mowie o terrorze planowanym z zimna
krwia tylko po to zeby NIEWINNYCH LUDZI S?ZAMORDIWAC dlatego tylko ze ZYJA.
To co Ameryka robi w Afganistanie to jest podcinanie nog terroryzmowi- oni
bombarduja sklady broni, czolgi, punkty wojskowe itp.
Ciesze sie ze na koniec jestesmy tego samego zdania- trzeba walczyc z
niesprawiedliwoscia, z nedza, z ciemnota, z wyzyskiem i podciac korzenie
wszelkim formom terroryzmu!!!! Wiem ze USA najprawdopodobniej nie uda sie wytepic
wszystkich terrorystow ale na pewno uda im sie ich znacznie oslabic a to tez jest
bardzo duzo warte!

Pozdrawiam

[Gość: KL]

> A co sa winne afganskie dzieci, ginace teraz pod bombami ? A co byly winne
> tysiace irackich dzieci? A palestynskie?
Dzieci afganskie nic nie sa winne- maja po prostu glupich rodzicow- ktorzy na
dodatek wlasnej glupoty daja im karabiny zeby zwiekszyc prawdopodobienstwo
smierci dziecka- ja Ci nie napisze co bym z takimi rodzicami zrobila ale jezeli
masz wlasne dzieci to wiesz sama!
>
> Jak bin Laden chce wyzwolic Arabi
> > e
> > Saudyjska to niech sie tam bija i ja na pewno nic na to mowila nie bede. K
> azdy
> > kraj ma prawo walczyc o wolnosc na swojej ziemi ale zabic bankowca w amery
> ce bo
> >
> > pan X w Arabi Saudyjskiej czuje sie przez pana Y pokrzywdzinym to kompletn
> y bra
> > k
> > logiki.
> >
>
> Musisz rozszerzyc perspektywe i dostrzec jeszcze bardzo wiele czesci puzzla,
> ktorych dotad nie zauwazyles.
Moze wlasnie zauwazylam wiecej niz Ty moze mam inne zasady etyki i podejscie do
moralnosci. Ja walcze z tym co mi krzywde zrobi- bezposrednio otwarta walka a nie
tam gdzie latwo. Tu nie ma nic wiecej do powiedzenia na ten temat.

> > caly swiat musi walczyc przeciw bin Laden i jego ludziom.
>
> A na jego miejsce juz sie szykuja pewnie tysiace innych, wiesz o tym?
To trzeba przeciwko tym tysiacam tez walczyc- tak dlugo az ostatni terrorysta
bedzie zabity albo w wiezieniu- przeciez to proste. LUDZIE CALEGO SWIATA MAJA
PRAWO ZYC NA WOLNOSCI I POKOJU - i kazdy kto temu prawu zagraza musi byc scigany
az sie go zlapie i unieszkodliwi.

To Robin
> Hood trzeciego swiata.
Widze ze nie znasz historii o Robin Hood. On rabowal bogaczy ktorzy sciagali zbyt
duze podatki z ludzi i rozdawal biednym. On nie mordowal kogo popadnie (np.
dzieci od wlasciciela wioski albo jakichkolwiek podroznych co wlasnie przez
przypadek byli na drodze albo w lesie on atakowal wlasciciela wioski, czlowieka
ktory sciagal podatki,... bezposrednio i otwarcie- to jest wlasnie roznica miedzy
zbrodniazem i bohaterem Robin Hood. Ci ludzie ktorych terrorysci zamordowali NIC
TERRORYSTOM ZLEGI NIE ZROBILI! Oni przypadkowo byli w WTC zeby robic swoja prace
oni nie zrobili terrorystom nic zlego, oni nie mieli szansy sizeby sie bronic -
byli niewinni!!! TO jest roznica miedzy ZBRODNIAZEM i bohaterem. NIE WYSTARCZA
CEL- WAZNE SA METODY!!!! Terrorysci zamordowali nawet SWOICH ludzi!!!!!!

Ja jestem przekonana ze Bin Laden to zbrodniarz! Przed zamachen na WTC mowil w
presie ze na Ameryke przychodza ciezkie czasy, ze wkrotce bedzie duzo zmarlych w
USA a po zamachu oficialnie grozil ze bedzie dalej mordowal ze beda "Samoloty z
nieba spadaly na USA" Ty chyba nie chcesz powiedziec ze to "ZART" nawet zly smak
i glupota maja pewne granice- ja wiecej nie potrzebuje. On sam sie przyznaje do
swoich zbrodni.
>
> Nie tedy droga. Walczyc trzeba z niesprawiedliwoscia, z nedza, z ciemnota, z
> wyzyskiem i podciac korzenie wszelkim formom terroryzmu, amerykanskiego rowniez
Zgadzam sie z Toba! Walka z niesprawiedliwym traktowaniem kobiet i dziewczynek w
Afganistanie bedzie wygrana jak USA wygra wojne ktora obecnie prowadzi.
Walke z nedza musi Afganistan sam podjac to jest wewnetrzna sprawa kraju. Z
ciemnota tez trzeba walczyc ale to lezy w odpowiedzialnosci rzadu Afganskiego
budowac szkoly i zatrudnic nauczycieli ale co taliby robia- zabraniaja
dziewczynka powyzej 8 roku zycia chodzic do szkoly. TU TRZEBA WALCZYC!!! Mysle ze
jak Ameryka wygra wojne w Afganistenie to zabierze sie za edukacje kobiet- moze
nawet doroslych. Mysle ze Ameryka zniesie tez niewolnictwo kobiet i
niesprawiedliwosc z jaka sa afganskie kobiety traktowane- widzisz to jest
pozytywnym aspektem wojny. Co dotyczy terroru - nie slyszalam jeszcze zeby
Ameryka kogos terroryzowala sa naturalnie ludzie psychicznie chorzy (w kazdym
kraja) ktorzy wlatuja do szkol, urzedow i strzelaja jak dzicy- ale dla mnie to
nie sa terrorysci tylko ludzie ktorzy pewnego obciazania psychicznego nie umia
wytrzymac- tym ludziom trzeba pomoc chociaz masz racje to tez pewna forma
terroryzmu. Jest jednak duza roznica muedzy tym terroryzmem na ktory ty sie
powolujesz a na ktory ja sie powoluje- ja mowie o terrorze planowanym z zimna
krwia tylko po to zeby NIEWINNYCH LUDZI S?ZAMORDIWAC dlatego tylko ze ZYJA.
To co Ameryka robi w Afganistanie to jest podcinanie nog terroryzmowi- oni
bombarduja sklady broni, czolgi, punkty wojskowe itp.
Ciesze sie ze na koniec jestesmy tego samego zdania- trzeba walczyc z
niesprawiedliwoscia, z nedza, z ciemnota, z wyzyskiem i podciac korzenie
wszelkim formom terroryzmu!!!! Wiem ze USA najprawdopodobniej nie uda sie wytepic
wszystkich terrorystow ale na pewno uda im sie ich znacznie oslabic a to tez jest
bardzo duzo warte!

Pozdrawiam

God bless America

[Gość: Swiatlo]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Zginęło na razie 20 osób. Czy byli winni ?

Zginelo wiecej. Byli tak samo niewinni jak 6000 ofiar w Nowym Yorku.

> Kto zapłaci Afganistanowi za odbudowę zniszczeń ?

Jezeli rozpierdoli sie Talibow, to zrobi sie plan Marshalla dla regionu.
Wpierw jednak trzeba rozpierdolic Talibow.

> Kto rujnuje życie uchodźcom ? Ilu ich jest ?

Nic sie na to nie poradzi.

> Czy z terrorystami można walczyć bombardowaniami ?

Mozna ich powoli i cierpliwie wykrwawic. Potrwa to troche czasu, ale ich
rozwalimy.

> Jedna bomba kosztuje około 1 mln dolarów, według mediów, ile osób można za to
> uratować w Afryce ginących z głodu ? Czy nie dorzucamy ich do rumowiska WTC ?

Trzeba rozpierdolic Talibow.

> Czy bombardujemy Serbię, żeby wydała zbrodniarzy wojennych, którzy być może
> mają więcej zbrodni na sumieniu niż Bin Laden ?

Do nich tez dotrzemy. Na razie siedza cicho w Bosni i Serbii i nie atakuja Nowego
Yorku. Dlatego maja chwile spokoju.

> Czy USA nie dają Rosji najlepszej wymówki, żeby zabijać Czeczenów w imieniu
> walki z teroryzmem ?

Terrorystow w Czeczeni tez trzeba rozpierdolic.

> Ile lat będzie trwać naprawa pogłębiającej się przepaści między kulturą wschodu
i zachodu?

Nie miedzy zachodem a wschodem, ale miedzy polnoca a poludniem. Mam nadzieje ze
po rozpierdoleniu terroryzmu Zachod wyjdzie z jakims dalekowzrocznym planem.
Inaczej barbarzyncy nas zagryza, jak zagryzli Rzym.

> Ile osób zginie dodatkowo na zachodzie w imię nienawiści do mniejszości
> narodowych spowodowaną obecną eskalacją ? Pierwsze ofiary już są.

Zginie tyle ile trzeba aby osiagnac cel.

> Co będzie z osobami z Zachodu pracującymi lub odwiedzającymi kraje islamskie ?
> Nie narażamy ich wszystkich ?

Niech lepiej tam jeszcze nie jezdza.

> Słuchałem wczoraj na żywo Rumsfelda, który przypominał mi polityka czasów
> zimnej wojny. Czułem że jest nieszczery. Czy byłby w stanie mnie przekonać, że
> siły będące u steru w USA nie robią wojny wyłącznie dla tego, żeby się wykazać
> czymkolwiek przed opinią publiczną w walce z terroryzmem ?

Nie ma zadnej "zimnej" wojny, ale jest normalna "goraca". Taka to wojne obecnie
mamy i tak trzeba na nia odpowiadac.

> Czy atak na WTC nie pokazał już teraz, że aparat wojskowy nie jest w stanie
> walczyć z nowym zagrożeniem na świecie jakim jest terroryzm ?

Jest to racja. Trzeba przestawic strategie.

> Dlaczego Rumsfeld uważa, że niezawisłe państwo ma obowiązek stosować się do
> żądań USA ? Czy nie jest to sprzeczne z amerykańskimi ideami demokracji i
> wolności ?

Trzeba rozpierdolic terroryzm.

> Dlaczego "Milewicz" nazywa nazywa idiotami osoby protestujące na ulicach
> Afganistanu ? Czy on w ogóle rozumie ich kulturę ?

Nie obchodzi mnie ich kultura i nie mam czasu aby sobie tym zaprzatac glowe.
Jezeli wspomagaja terrorystow to trzeba ich rozpierdolic.

> "Gazeta" pisze "atak na Talibów". Jaka jest różnica między wojną z Afganistanem
> a wojną z Talibami, jeśli bomby lecą na Afganistan ? Dlaczego w takim razie
> Rumsfeld wczoraj powiedział , że nie chodzi o Ladena, ale o sieci terrrorystów,
> i że skuteczniejsze działania to zamknięcie kont terrorystów, skoordynowana
> presja polityczna i ekonomiczna wielu państw wewnątrz ?

Trzeba zrobic wszystko: finanse, polityka, sojusze, ale takze rozpierdolenie
fizyczne.

God bless America

Swiatlo ty jestes po prostu zwykla, mala gnida

[quickly]

Porzadki na swiecie nalezaloby zaczac od ROZPIERDOLENIA takiego gnojka jak ty,

quickly-ten "nick" dala ci twoja zona, dziewczyna?

[Gość: Paul]

Wiem! Twoja mamusia. A fee..... Poza tym nie zabieraj glosu w sprawach na
ktorych sie zupelnie nie znasz. Z niecierpliwoscia czekam na lawine rzygowin i
glupawych wyzwisk - to wszystko na co cie stac ty pierdolony skurwysynu.
Uszanowanie.

Paul, moj ukochany mistrzu polskiego slowa

[quickly]

Paul, popierdolony frajerze,
Jestem do glebi poruszony twoim ostatnim wpisem.
Czemu, pierdolony skurwysynie, piszesz: "... pierdolony skurwysynu.". Po
polsku, ty gnijacy kutasie, powinno byc "...pierdolony skurwysynie(!)"
Skurwysynie!!! Slyszysz s-k-u-r-w-y-s-y-n-i-e!!!
Dbaj o czystosc swojego jezyka ojczystego, emigracyjna mendo, i nastepnym razem
zwroc uwage chuju na to, bys go kurwa pedale nie okaleczal.

[Gość: Joe TY]

Quicly,
Piszesz o czystosci jezyka, czy zauwazyles jak zagniliscie nasz piekny polski
jezyk slowami : BIZNES, ZAKLIKOWAC, APLIKACJE, CZATY, ZAIMPLEMENTOWANO ...etc.
Dawno temu mowilo sie z ironia o emigrantach i ich "W LANDRZE NA KORNERZE". To
byli prosci, niewyksztalceni ludzie w obcym kraju.
Czekam na komentarz.
Joe

Amerykanie maja rację!

[Gość: kathy]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Zginęło na razie 20 osób. Czy byli winni ?

W WTC zginęło 6 tysięcy. Czy byli winni?


> Kto zapłaci Afganistanowi za odbudowę zniszczeń ?

Kto zapłaci USA za odbudowę zniszczeń? Za zrujnowane życie tych, których bliscy
zgięli w ruinach WTC?

> Kto rujnuje życie uchodźcom ? Ilu ich jest ?

> Czy z terrorystami można walczyć bombardowaniami ?

Jak walczyć z terrorystami, kiedy są popierani i chronieni przez państwo?

> Jedna bomba kosztuje około 1 mln dolarów, według mediów, ile osób można za to
> uratować w Afryce ginących z głodu ?

Kosztami sie nie przejmuj, nie idą z twojej kieszeni. Co z tym maja wspólnego
głodujący w Afryce? Niech dziękują bin Ladenowi, teraz Zachód ma inne priorytety
niż pomoc humanitarna w Afryce.

Czy nie dorzucamy ich do rumowiska WTC ?
> Czy bombardujemy Serbię, żeby wydała zbrodniarzy wojennych, którzy być może
> mają więcej zbrodni na sumieniu niż Bin Laden ?

Ty chyba na głowę upadłeś?
> Czy USA nie dają Rosji najlepszej wymówki, żeby zabijać Czeczenów w imieniu
> walki z teroryzmem ?

> Ile lat będzie trwać naprawa pogłębiającej się przepaści między kulturą wschodu
>
> i Zachodu ?

A co do cholery mnie to obchodzi! Nie my ich zaatakowaliśmy, tylko oni nas!

> Ile osób zginie dodatkowo na zachodzie w imię nienawiści do mniejszości
> narodowych spowodowaną obecną eskalacją ? Pierwsze ofiary już są.

Pewnie kilka. I to smutne, ale chyba nieuniknione.


> Co będzie z osobami z Zachodu pracującymi lub odwiedzającymi kraje islamskie ?
> Nie narażamy ich wszystkich ?

Zawsze mogą wrócić do siebie. Lepiej, zeby wrócili.

> Słuchałem wczoraj na żywo Rumsfelda, który przypominał mi polityka czasów
> zimnej wojny. Czułem że jest nieszczery. Czy byłby w stanie mnie przekonać, że
> siły będące u steru w USA nie robią wojny wyłącznie dla tego, żeby się wykazać
> czymkolwiek przed opinią publiczną w walce z terroryzmem ? A wojskowi po to
> żeby wyciągnąć więcej pieniędzy podatników na wydatki budżetowe na cele
> wojskowe (czy będzie kiedyś lepsza okazja ?) ?

Na mnie zrobiło to całkiem inne wrażenie, ale oczywiste, że w przypadku wojny
pieniadze idą na cele wojskowe. A to jest niestety wojna.

> Czy atak na WTC nie pokazał już teraz, że aparat wojskowy nie jest w stanie
> walczyć z nowym zagrożeniem na świecie jakim jest terroryzm ?

I co z tego wynika? Mamy sie poddać i czekać na bin Ladena i jego ludzi, aż nas
zechcą nawrócić na islam? Zakładając, że nie zechcą nas zabić...

> Dlaczego Rumsfeld uważa, że niezawisłe państwo ma obowiązek stosować się do
> żądań USA ? Czy nie jest to sprzeczne z amerykańskimi ideami demokracji i
> wolności ?

Czy mówisz o Afganistanie? Przecież to państwo nie tylko ukrywa przestępców, ale
to także tam oni się szkolą .

>
> Dlaczego "Milewicz" nazywa nazywa idiotami osoby protestujące na ulicach
> Afganistanu ? Czy on w ogóle rozumie ich kulturę ?

Ja tę "kulturę" zrozumiałam 11 września...

>
> "Gazeta" pisze "atak na Talibów". Jaka jest różnica między wojną z Afganistanem
>
> a wojną z Talibami, jeśli bomby lecą na Afganistan ? Dlaczego w takim razie
> Rumsfeld wczoraj powiedział , że nie chodzi o Ladena, ale o sieci terrrorystów,
>
> i że skuteczniejsze działania to zamknięcie kont terrorystów, skoordynowana
> presja polityczna i ekonomiczna wielu państw wewnątrz ?


Wojna z terroryzmem powinna być wielopłaszczyznowa i oczywiście to o czym piszesz
też powinno być zrobione.
>
> Można pisać bez końca ... Przykro mi jeśli nie przypodobam się masowym gustom.
>
> Pozdrawiam wszystkich.

Nie sądzę, bym miała masowy gust. Ale gust dotyczy innych sfer życia. W sprawach
dobra i zła gust nie ma nic do rzeczy.Jednym słowem dobro i zło nie podlegaja
subiektywnemu osądowi.
Pozdrowienia

[Gość: ww]

Amerykanie terrozyzuja swiat... demokracja. Chca zeby we wszystkich krajach
bylo normalnie . Ale na swiecie jest wielu ktorzy nie chca slyszec o
demokracji. Amyrykanie - terroryzujcie dalej az do chwili kiedy demokracja
zwyciezy i bedzie udzialem wszystkich krajow.

ww - nastepny pojeb na tym forum

[quickly]

Kurwa twoja mac, zebys tak chuju oberwal jednym z tych domokratycznych
amerykanskich pociskow, spadajacych na afganistanskie dzieci, po swojej
pojebanej mordzie!!!

quickly - nastepny pojeb na tym forum

[Gość: volny]

quickly ZYCZE CI ZEBYS SIEDZIAL W SAMOLOCIE PORWANYM
PRZEZ ARABA TERRORYSTE

VOLNY
napisał(a):

> Kurwa twoja mac, zebys tak chuju oberwal jednym z tych
domokratycznych
> amerykanskich pociskow, spadajacych na afganistanskie
dzieci, po swojej
> pojebanej mordzie!!!

volny - nastepny pojeb na tym forum

[quickly]

Zycze ci, pojebusie, zebys zdychal powolna glodowa smiercia (razem z pol
milionem Afganistanczykow) w ciagu nadchodzacej zimy. Zeby bylo ci weselej,
kutasie, od czasu do czasu rozrywalyby by ci twoja agonie demokratyczne bombki
(np. humanitarne bombeczki klasy "cluster bombs").

[Gość: Swiatlo]

quickly napisał(a):

> Kurwa twoja mac, zebys tak chuju oberwal jednym z tych domokratycznych
> amerykanskich pociskow, spadajacych na afganistanskie dzieci, po swojej
> pojebanej mordzie!!!

Ten 'quickly' glupek nawet nie zauwazyl ze 'ww' byl po jego stronie!
Przywalil swojemu!

Swiatlo Ameryki

[quickly]

ww (wiadomosci wedkarskie???) napisal, ze:
"Amerykanie terrozyzuja swiat... demokracja. Chca zeby we wszystkich krajach
bylo normalnie . Ale na swiecie jest wielu ktorzy nie chca slyszec o
demokracji. Amyrykanie - terroryzujcie dalej az do chwili kiedy demokracja
zwyciezy i bedzie udzialem wszystkich krajow."

Kurwa, Swiatelko, jak on jest po mojej stronie, to ty kutasie przestan pic.
Nawet czytac pojebusie nie umiesz!

[Gość: KL]

Zycze Ci zebys siedzial w WTC 11.09- niestety to zyczenie powiedzialam za pozno-
Twoj swiatopoglad i zasady etyki sa widocznie wprost proporcionalne do Twojej
elokwencji (tzn. sposobu wyrazania sie)
Pozdrawiam

[Gość: comrade]

Gość portalu: ww napisał(a):

> Amerykanie terrozyzuja swiat... demokracja. Chca zeby we wszystkich krajach
> bylo normalnie . Ale na swiecie jest wielu ktorzy nie chca slyszec o
> demokracji. Amyrykanie - terroryzujcie dalej az do chwili kiedy demokracja
> zwyciezy i bedzie udzialem wszystkich krajow.

Wypowiedz nieco prowokacyjna, ale jak sie dobrze zastanowic to okazuje sie
calkiem trezwa i sensowna. Gdyby USA i inne panstwa cywilizowane podbily i
okupowaly przez 20-30 lat wszystkie kraje biedne, zacofane i zrujnowane, a
odchodząc zostawily demokracje i stabilnosc (vide Niemcy Zach. i Japonia po 2WW)
to swiat bylby znacznie przyjemniejszym miejscem. Oczywiscie jest to niemozliwe z
powodu milionow przyczyn politycznych technicznych ekonomicznych i innych, ale
wniosek jest jeden: bycie pod wplywem paczki USA+panstwa zachodu, lub w gronie
panstw im przyjaznych oznacza dobrobyt i stabilizacje. Niektorym trudno w to
uwierzyć (swoją drogą ciekawe czemu?), ale tak właśnie jest. Kiedy wiec USA z
kims walczą to walcza de facto o poszerzenie (w wiekszym lub mniejszym stopniu, w
zaleznosci od sytuacji) strefy dobrobytu i stabilnosci.

[Gość: Piotr]

Coraz więcej ofiar

Bartosz Węglarczyk, Waszyngton (28-10-01 19:45)

Rośnie liczba cywilnych ofiar nalotów w Afganistanie. (...)
Wczoraj w Kabulu zginęło 13 osób w zbombardowanym przez pomyłkę domu
mieszkalnym. Jest wśród nich sześcioro dzieci i ich ojciec.

Dziennikarz agencji prasowej AP widział wczoraj zniszczony budynek, w którym w
momencie nalotu ośmioosobowa rodzina jadła właśnie śniadanie. W wyniku
uderzenia amerykańskiej rakiety zginęło sześcioro rodzeństwa, ich ojciec oraz
jeden z krewnych. (...)
W sobotę Amerykanie także popełnili błąd, zrzucając bomby na dwie wioski
znajdujące się za linią frontu w północnej części kraju. W obu miejscowościach
kontrolowanych od kilku dni przez oddziały opozycyjnego Sojuszu Północnego
zginęło co najmniej ośmioro cywili.

Liczba ofiar cywilnych zwiększyła się, Amerykanie rozpoczęli bowiem
bombardowania mniejszych celów, na przykład pojedynczych czołgów stojących
pośrodku wiosek. Amerykańskie samoloty rozpoczęły także naloty na talibów,
którzy od początku bombardowań chowają się w cywilnych domach, a nawet w
absolutnie wykluczonych z list celów meczetach. - Piloci podejmują poważne
ryzyko, bombardując na przykład budynek, w którym schronili się talibowie, a
który stoi w środku wsi - mówi Don Lewis, (...)
Na pewno na czas trwania ramadanu swoich operacji nie przerwie CIA.
Wczoraj "Washington Post" ujawnił, że amerykański wywiad szykuje się po raz
pierwszy od ponad 20 lat do przeprowadzenia akcji zabójstw za granicą (...)
Przedstawiciele CIA nie chcieli komentować tych doniesień. (...)Po ataku na
Amerykę Kongres USA bez mrugnięcia okiem godzi się na rozszerzenia uprawnień
służb specjalnych. Obok zniesienia zakazu morderstw dla CIA, czego dokonał sam
prezydent, Kongres poważnie poszerzył uprawnienia śledcze dla FBI i innych
służb. (...)
Ilu cywili zginęło?

W ciągu 20 dni bombardowań Amerykanie czterokrotnie przyznali się do
popełnienia błędów podczas nalotów na Afganistan. Dwa dni temu Pentagon
przyznał się do zbombardowania magazynów Czerwonego Krzyża - tych samych, które
zostały już raz zbombardowane przez samoloty amerykańskie. Tydzień temu zbita z
kursu rakieta trafiła w dom starców w Heracie, zabijając nieustaloną liczbę
osób. W biurze jednej z organizacji międzynarodowych zginęło w ten sam sposób
czterech miejscowych strażników. Talibowie twierdzą, że w nalotach zginął już
tysiąc cywili, jednak danych tych nie można traktować poważnie.

[lehistan]

USA jeszcze tak oberwie ze sie nie pozbieraja !

http://ijk.netfirms.com/rasista.swf

[Gość: .]

___ http://ijk.netfirms.com________BAJECZKAMI :-)_

[Gość: Vist¸]

Gość portalu: . napisał(a):


Filmy rysunkowe !

Tajna broń ?

Czy propaganda dla dzieci ?



V¸_________________________/

[Gość: Lisa]

Niestety mamy nowego hitlera- hitler zwalczal zydow- ben laden katolikow-
szkoda za bin laden sie historii nie uczyl (pisze celowo te nazwiska z malej
litery bo nie zasluguja na to zeby je z duzej litery napisac- brak mi na tyle
szacunku).

[Gość: Wlodek]

Witam matołku...

1. po pierwsze Amerykanie nie terroryzujš �wiata. Gdyby nie Amerykanie dalej tkwiłby� w okowach radzieckiej wolno�ci z garnizonem sowieckich żołdaków w każdym większym mie�cie i z musu kuł rosyjski w szkole.

2. Pan Milewicz ma prawo nazywac protestujšcych w Pakistanie idiotami (protestujšcy w Europie to sš zdrajcy), a ty masz prawo go za to krytykowac. Zapewne dla niego to sš idioci, gdyż idiotš jest każdy człowiek, który nie my�li, tylko działa bezmy�lnie za posłuchem innego idioty, który z urzędu powinien byc przewodnikiem (mowa o muzułmanskich duchownych) ku prawdzie i �wiatło�ci, a jest tylko przewodnikiem ku �mierci, wojnie i zagładzie.

3. Z odbudowaniem Afganistanu nie będzie problemu - tam już nie było niestety co niszczyc, wiec to zapewne bedzie koszt 2 - 3 tomahawkow. Mam nawet pomysl jak je zaoszczedzic. Po prostu mozna tych 2 - 3 tomahawkow nie wystrzeliwac i zabrac je do domu. Juz 3 miliony zaoszczędzone :-)


Na koniec muszę cię zapewnic, ze nie musisz się martwic o ty ze twoja wypowied� nie spodoba się masowym gustom. Wręcz przeciwnie - ona się spodoba masowym gustom i to bardzo, a w szczególno�ci masowym gustom od Maroka aż po Indonezję, a w Europie niektórym obywatelom pochodzenia arabskiego i Europejczykom-zdrajcom.

Na razie

Czyzby Kompromitacja ???

[Gość: Koala]

Ja osobiscie bylem i dalej jestem za interwencja w
Afganistanie.
Ale nie za taka jaka prowadza teraz Amerykanie.
Zaczeli calkiem dobrze. W pierwszym dniu atak z
powietrza i zniszczenie obrony plot.
I tak juz zostalo. Dalej przeprowadzaja ataki lotnicze
(co jest ich
celem ?), nadal nikomu z glownych winnych (rzad
Talibow, Osama)
nie spadl wlos z glowy.
Gazety i telewizja pokazuja ta gorsza strone nalotow -
pozabijane dzieci, zniszczone domy.
Mysle ze ta wojna jest juz dla USA przegrana.
Watpie czy znajda Bin Ladena. Jesli nawet to co to da ?
Ludzie i tak beda pamietac tylko poleglych ludzi, tych
w WTC i tych w Afganistanie. A CIA i pentagon okryja
sie
zla slawa taka jak Talibowie.

[Gość: Koala]

> Witam matołku...
>
> 1. po pierwsze Amerykanie nie terroryzujš wiata. Gdyby
nie Amerykanie dalej tk
> wiłby w okowach radzieckiej wolno ci z garnizonem
sowieckich żołdaków w każdym
> większym mie cie i z musu kuł rosyjski w szkole.

To ze uwolnilismy sie od wplywow ZSRR jest zwiazane tylko
z faktem
ze ten ostatni przestal istniec. Fakt ze wyscig zbrojen
skrocil znacznie
jego zywot ale nie przecenialbym roli USA. ZSRR rozwalili
sami Rosjanie, a uklad Warszawski upadl za przyczyna
Rosjan, Polakow,
Czechow ......

>
> 2. Pan Milewicz ma prawo nazywac protestujšcych w
Pakistanie idiotami (protestu
> jšcy w Europie to sš zdrajcy), a ty masz prawo go za to
krytykowac. Zapewne dla
> niego to sš idioci, gdyż idiotš jest każdy człowiek,
który nie my li, tylko dz
> iała bezmy lnie za posłuchem innego idioty, który z
urzędu powinien byc przewod
> nikiem (mowa o muzułmanskich duchownych) ku prawdzie i
wiatło ci, a jest tylko
> przewodnikiem ku mierci, wojnie i zagładzie.

Kazdy ma prawo protestowac. Ja jestem za interwencja w
Afganistanie
ale przeciw zabijaniu dzieci. I calkiem rozumiem tych
protestujacych. Jesli USA chca interwniowac to
niech wysla komandosow, zalatwia co trzeba i wracaja.
Zrzucanie bomb gdzie popadnie z bombowcow B2 i B1B to
czyste tchorzostwo. A amerykanscy wojskowi okazali sie
mamin
synkami bez jaj.

>
> 3. Z odbudowaniem Afganistanu nie będzie problemu - tam
już nie było niestety c
> o niszczyc, wiec to zapewne bedzie koszt 2 - 3
tomahawkow. Mam nawet pomysl jak
> je zaoszczedzic. Po prostu mozna tych 2 - 3 tomahawkow
nie wystrzeliwac i zabr
> ac je do domu. Juz 3 miliony zaoszczędzone :-)

To co stalo sie w WTC 11.09 to w wielkim stopniu wina
naszej
arogancji, ktorej wyraz dales powyzej.

>
>
> Na koniec muszę cię zapewnic, ze nie musisz się martwic
o ty ze twoja wypowied
> nie spodoba się masowym gustom. Wręcz przeciwnie - ona
się spodoba masowym gus
> tom i to bardzo, a w szczególno ci masowym gustom od
Maroka aż po Indonezję, a
> w Europie niektórym obywatelom pochodzenia arabskiego i
Europejczykom-zdrajcom.

Zastanow sie. Jakos dziwnie nikt nie atakuje Europy ?
Ciekawe czemu ?

>
>
> Na razie

[Gość: comrade]

> Kazdy ma prawo protestowac. Ja jestem za interwencja w
> Afganistanie
> ale przeciw zabijaniu dzieci.

To jedno zdanie doskonale odzwierciedla plytkosc takich wywodów. Prawisz zwykle
truizmy popierajac protestujacych i nie proponujac zadnego rozwiazania! Ja tez
jestem za interwencja i przeciw zabijaniu dzieci. Kazdy jest przeciw zabijaniu
dzieci!!! Problem w tym, ze niektorzy maja poczucie realizmu rodem z gier
komputerowych i wydaje im sie ze mozna przejsc caly level nie tracac ani jednego
zycia, rozwalajac setki wrogow i zadnego obiektu cywilnego. Dlatego uzyje
porownania: jesli chcesz dopasc bossa, ktory czeka na koncu levelu :)) musisz
liczyc sie ze stratami wsrod niewinnych celow bo swiat rzeczywisty to nie gra
komputerowa.

[Gość: Koala]

Gość portalu: comrade napisał(a):

> > Kazdy ma prawo protestowac. Ja jestem za interwencja
w
> > Afganistanie
> > ale przeciw zabijaniu dzieci.
>
> To jedno zdanie doskonale odzwierciedla plytkosc takich
wywodów. Prawisz zwykle
>
> truizmy popierajac protestujacych i nie proponujac
zadnego rozwiazania! Ja tez
> jestem za interwencja i przeciw zabijaniu dzieci. Kazdy
jest przeciw zabijaniu
> dzieci!!! Problem w tym, ze niektorzy maja poczucie
realizmu rodem z gier
> komputerowych i wydaje im sie ze mozna przejsc caly
level nie tracac ani jedneg
> o
> zycia, rozwalajac setki wrogow i zadnego obiektu
cywilnego. Dlatego uzyje
> porownania: jesli chcesz dopasc bossa, ktory czeka na
koncu levelu :)) musisz
> liczyc sie ze stratami wsrod niewinnych celow bo swiat
rzeczywisty to nie gra
> komputerowa.


Nie znam sie na grach komputerowych. Znam sie jednak
troche na
wspolczesnym uzbrojeniu i wspolczesnej wojnie
(przynajmniej
od strony teoretycznej).
Chodzilo mi o to ze bombardowania trwaja zbyt dlugo.
Nie przynosza juz pozytywnych rezultatow (straty wsrod
celow
waojskowych) a coraz wiecej skutkow ubocznych (straty
wsrod
ludnosci). Pora przejsc do ofensywy naziemnej.
Wojny nie mozna prowadzic bez strat. Zgadzam sie z Toba.
Ale straty powinny ponosic strony wojujace a nie osoby
trzecie.
Nikt nie ma prawa narazac ludnosci cywilnwj aby zapewnic
bezpieczenstwo wlasnym zolnierzom. Zolnierzowi za to sie
placi zeby sie narazali. Cywilowi nie. Gdzie w takiej
wojnie jest to slawne amerykanskie bohaterstwo ? W
bombowcu B2 ?
Moim zdaniem ta wojna jest sluszna ale zle prowadzona.
Amerykanie zbyt bardzo boja sie strat wlasnych (to chyba
tak jak w opisywanych przez Ciebie grach komputerowych)

[Gość: KL]

> > > ale przeciw zabijaniu dzieci.
Znowu stare pytanie- "dziecko czy rzolniez". Jestem tez przeciwko zabijaniu
dzieci ale dzieci z karabinami...???

> Chodzilo mi o to ze bombardowania trwaja zbyt dlugo.
> Nie przynosza juz pozytywnych rezultatow (straty wsrod
> celow
> waojskowych) a coraz wiecej skutkow ubocznych (straty
> wsrod
> ludnosci). Pora przejsc do ofensywy naziemnej.
> Wojny nie mozna prowadzic bez strat. Zgadzam sie z Toba.
> Ale straty powinny ponosic strony wojujace a nie osoby
> trzecie.
To bardzo ladnie ze wszyscy sie z wszystkimi zgadzaja- ja tez sie z wami zgadzam -
przeszkadza mi (denerwuje mnie niezmiernie) fakt ze taliby chowaja sie wsrod
ludnosci cywilnej- to niestety powoduje (miedzy innymi) straty na ludzkosci
cywilnej i nic nie daje bo amerykanie nie przestana bombardowac a kto musi
umierac- niewinni!

> Nikt nie ma prawa narazac ludnosci cywilnwj aby zapewnic
> bezpieczenstwo wlasnym zolnierzom.
Taliby przede wszystkim -przeciez chodzi w koncu o mieszkancow ICH panstwa, o
ich "braci"! Postarajmy sie zrozumiec obydwie strony- taliby boja sie amerykanow
dlatego chowaja sie wsrod ludnosci cywilnej, amerykanie nie maja innego wyjscia
jak zrzucac bomby tam gdzie sa taliby wiec tam gdzie jest ludnosc cywilna- a kto
za to placi- niewinni- starcy, dzieci,osoby cywilne- to jest kolo diabelskie z
ktorego wyjscia nie ma bo nawet jak zaczna sie dzialania ladowe to sytuacja sie
nie zmieni bo taliby dalej beda sie chowac za ludnoscia cywilna- taka to walka z
terrorem placa niewinni (jestem szczesliwa ze w Afganistanie nie mieszkam!).

z wyrazami szacunku
KL

[Gość: ???]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

Czses Piotrku,
> Zginęło na razie 20 osób. Czy byli winni ?

Czy pakistanscy klatolicy tez terroryzuja swiat i byli winni- nawet te 3-i 6-
letnie dzieci co niewinni afganscy islamistyczni terorysci zastrzelili w kosciele
podczas gdy ich rodzice modlili sie o pokoj w Afganistanie tez juz terroryzowali
swiat i dlatego ich zabito?

> Kto zapłaci Afganistanowi za odbudowę zniszczeń ?


Kto zaplaci USA za szkody jakie terorysci im wyrzadzili?

> Kto rujnuje życie uchodźcom ? Ilu ich jest ?

Terorysci i pracownicy od Binladena- ci sami co zabili tyle ludzi w WTC.

> Czy z terrorystami można walczyć bombardowaniami ?

Jedno jest pewne- z terrorystami nie mozna walczyc przynoszac im kwiaty (chyba ze
takie z dynamitem)


> Jedna bomba kosztuje około 1 mln dolarów, według mediów, ile osób można za to
> uratować w Afryce ginących z głodu ?
Kto to powiedzial ze pomoc w Afryce zostanie wstrzymana wskutek wojny w
Afganistanie. Jak sie nie myle to pomoc w Afryce idzie dalej niezaleznie od wojny.

> Czy bombardujemy Serbię, żeby wydała zbrodniarzy wojennych, którzy być może
> mają więcej zbrodni na sumieniu niż Bin Laden ?
Czy Serbia jest tez winna zamachu na WTC?

> Czy USA nie dają Rosji najlepszej wymówki, żeby zabijać Czeczenów w imieniu
> walki z teroryzmem ?
Czy Rosja zabija wiecej Czeczenow teraz niz przed WTC?

> Ile lat będzie trwać naprawa pogłębiającej się przepaści między kulturą wschodu
> i Zachodu ?
Spytaj terorystow ile czasu zaplanowali.

> Ile osób zginie dodatkowo na zachodzie w imię nienawiści do mniejszości
> narodowych spowodowaną obecną eskalacją ? Pierwsze ofiary już są.

Ile osob terrorysci jeszcze zabija na wschodzie, zachodzie, polnocy i poludniu?

> Co będzie z osobami z Zachodu pracującymi lub odwiedzającymi kraje islamskie ?
> Nie narażamy ich wszystkich ?
Masz racje- nalezy zamknac granice z krajami islamskimi. Niech islamisci sami sie
o swoj postep techniczny troszcza.

> Słuchałem wczoraj na żywo Rumsfelda, który przypominał mi polityka czasów
> zimnej wojny.
Co masz na mysli mowiac "zimna woja" w moich oczach to wojna od pierwszych
zamachow jest goraca!

Czułem że jest nieszczery.
Jestes fascynujacym czlowiekiem. Powinno sie Ciebie zatrudnic do wyszukiwania
terorystow- od razubys ich wyczul.

> Czy atak na WTC nie pokazał już teraz, że aparat wojskowy nie jest w stanie
> walczyć z nowym zagrożeniem na świecie jakim jest terroryzm ?
O sukcesach amerykanow w Afganistanie nic sie nie mowi (jest to scisle tajne) ale
uwazam ze nalezy nie tylko walczyc z wojskiem. Wedlug mnie nalezy wszystkich
islamistow z kraju wydalic i granice do islamskich krajow zamknac wtedy nie
byloby tak latwo robic dalszych zamachow.

> Dlaczego Rumsfeld uważa, że niezawisłe państwo ma obowiązek stosować się do
> żądań USA ? Czy nie jest to sprzeczne z amerykańskimi ideami demokracji i
> wolności ?
Ale te zadania walcza o wolnosc i demokracje- czy nie kazde panstwo ma moralny
obowiazek zobic wszystko dla utrzymanie i rozwoju wolnosci i demokracji?

> Dlaczego "Milewicz" nazywa nazywa idiotami osoby protestujące na ulicach
> Afganistanu ? Czy on w ogóle rozumie ich kulturę ?
Moze ze wzgledu na ich sposob zachowania sie? Musicz przyznac ze na ulicach
innych panstw ludzie tez protestuja ale w zupelnie inny sposob. Zaobserwoj
roznice i pamietaj ze jak cie widza tak cie pisza.

> "Gazeta" pisze "atak na Talibów". Jaka jest różnica między wojną z Afganistanem
> a wojną z Talibami, jeśli bomby lecą na Afganistan ? Dlaczego w takim razie
> Rumsfeld wczoraj powiedział , że nie chodzi o Ladena, ale o sieci terrrorystów,
Przeciez wiesz ze w Afganistanie zadza taliby. Woja z talibami to jest wojna z
Afganistanem - nie rozumie twojego pytania.

> i że skuteczniejsze działania to zamknięcie kont terrorystów, skoordynowana
> presja polityczna i ekonomiczna wielu państw wewnątrz ?
Po prostu dlatego bo z terrorem nie wystarcza walczyc tylko karabinami- sankcje
polityczne i ekonomiczne musza tez byc zastosowane w tej wojnie zeby szybciej
odniesc sukces. To jest bardzo logiczne dla mnie.
>
> Można pisać bez końca ... Przykro mi jeśli nie przypodobam się masowym gustom.
W wielu punktach nie zgadzam sie z toba i sama mam wiele pytan na ktore nie moge
znalezc odpowiedzi ale mysle ze jedno mamy wspolne- oboje chcemy zyc w pokoju i
wiemy ze cos trzeba robic.


> Pozdrawiam wszystkich.

Rowniez pozdrawiam

[Gość: Mona]

Do wszystkich amerykanow,

przestancie uprowadzac swoje samoloty i ladawac nimi w waszych wiezowcych.

USA sterroryzowało Polskę w 1980

[Gość: doku]

Ale wybawiciel Jaruzelski nas obronił. Jednak w 1989 ulegliśmy amyrykańskiemu
terrorowi ostatecznie. Ale jest nadzieja, dopóki Piotr się trzyma, że historia
się odwróci. Na gruzach ZSRR powstanie nowe, wspaniałe imperium islamskie,
które wyzwoli świat Piotrów od merykańskiego terroru i zapanuje wymarzony przez
Piotra porządek Talibów z haremami dla najgorliwszych wrogów USA i popleczników
terroryzmu.

[Gość: ww]

Spytajcie tego swiatlego i pograzonego w modlitwach Osama bin Ladena dlaczego
nie przewidzial, ze po zburzeniu wiez w N.Y. spotka sie z riposta.
A powinien przewidziec, ze spodajace baby moga pomylkowo zabijac dzieci i
staroszkow. Gdyby to przewidzial to ten islamista / religia przepojana miloscia
do blizniego np.chrzescijanskiego/ powinien odstapic i zrezygnowac z tego
co uczynil a jednak nie zrobil tego.To on teraz zabija ludnosc Afganistanu.

[Gość: Zbyszek]

Gość portalu: ww napisał(a):

> Spytajcie tego swiatlego i pograzonego w modlitwach Osama bin Ladena dlaczego
> nie przewidzial, ze po zburzeniu wiez w N.Y. spotka sie z riposta.

******************************************************************************
> A POWINIEN PRZEWIDZIEC, ZE SPADAJACE baby MOGA POMYLKOWO ZABIJAC DZIECI I
> staroszkow.
******************************************************************************

Gdyby to przewidzial to ten islamista / religia przepojana miloscia
> do blizniego np.chrzescijanskiego/ powinien odstapic i zrezygnowac z tego
> co uczynil a jednak nie zrobil tego.To on teraz zabija ludnosc Afganistanu.


To jest wlasnie grupa "swiatlych" ludzi pod wodza Kingfish'a.

UWAGA! UWAGA! NADLATUJA BABY ! star(O)szkowie, chowajcie sie. Dzieci rowniez.

Drogi "ww". Poprawna pisownia nazwy "urzadzenia" uzywanego przez USA do
mordowania ludzi - BOMBY. Rowniez osobe w starszym wieku okresla sie
mianem "starUszka" a nie "starOszka".

NIE SADZE ABY KTOS, KTO ROBI AZ TAKIE BLEDY ORTOGRAFICZNE POTRAFIL ANALIZOWAC
WYDARZENIA SWIATOWE BO MUSI MIEC ROWNIEZ KLOPOT Z CZYTANIEM.

zYCZE
szybkiego powrotu do szkoly.

[Gość: vvv]

> To jest wlasnie grupa "swiatlych" ludzi pod wodza Kingfish'a.
>
> UWAGA! UWAGA! NADLATUJA BABY ! star(O)szkowie, chowajcie sie. Dzieci rowniez.
>
> Drogi "ww". Poprawna pisownia nazwy "urzadzenia" uzywanego przez USA do
> mordowania ludzi - BOMBY. Rowniez osobe w starszym wieku okresla sie
> mianem "starUszka" a nie "starOszka".
>
> NIE SADZE ABY KTOS, KTO ROBI AZ TAKIE BLEDY ORTOGRAFICZNE POTRAFIL ANALIZOWAC
> WYDARZENIA SWIATOWE BO MUSI MIEC ROWNIEZ KLOPOT Z CZYTANIEM.
>
> zYCZE
> szybkiego powrotu do szkoly.
Nie zlosc sie az tak. Ja tez jestem zdania Zbyszka, a to ze napisal staroszek a
nie staruszek to glupota moze za szybko pisal nie mial czasu i zrobil blad - moze
nie mieszka w polsce od lat i umie za to dobrze inny jezyk nie oceniaj zdolnosci
analitycznych czlowieka na podstawie bledow ortograficznych bo jedno z drugim nie
ma nic do czynienia. Ja mowie zle po rusku (robie duzo bledow) pomimo tego nie
jestem glupi.

[Gość: Zbyszek]

Gość portalu: ww napisał(a):

> Spytajcie tego swiatlego i pograzonego w modlitwach Osama bin Ladena dlaczego
> nie przewidzial, ze po zburzeniu wiez w N.Y. spotka sie z riposta.

******************************************************************************
> A POWINIEN PRZEWIDZIEC, ZE SPADAJACE baby MOGA POMYLKOWO ZABIJAC DZIECI I
> staroszkow.
******************************************************************************

Gdyby to przewidzial to ten islamista / religia przepojana miloscia
> do blizniego np.chrzescijanskiego/ powinien odstapic i zrezygnowac z tego
> co uczynil a jednak nie zrobil tego.To on teraz zabija ludnosc Afganistanu.


To jest wlasnie grupa "swiatlych" ludzi pod wodza Kingfish'a.

UWAGA! UWAGA! NADLATUJA BABY ! star(O)szkowie, chowajcie sie. Dzieci rowniez.

Drogi "ww". Poprawna pisownia nazwy "urzadzenia" uzywanego przez USA do
mordowania ludzi - BOMBY. Rowniez osobe w starszym wieku okresla sie
mianem "starUszka" a nie "starOszka".

NIE SADZE ABY KTOS, KTO ROBI AZ TAKIE BLEDY ORTOGRAFICZNE POTRAFIL ANALIZOWAC
WYDARZENIA SWIATOWE BO MUSI MIEC ROWNIEZ KLOPOT Z CZYTANIEM.

zYCZE
szybkiego powrotu do szkoly.

[Gość: Zbyszek]

Gość portalu: ww napisał(a):

> Spytajcie tego swiatlego i pograzonego w modlitwach Osama bin Ladena dlaczego
> nie przewidzial, ze po zburzeniu wiez w N.Y. spotka sie z riposta.

******************************************************************************
> A POWINIEN PRZEWIDZIEC, ZE SPADAJACE baby MOGA POMYLKOWO ZABIJAC DZIECI I
> staroszkow.
******************************************************************************

Gdyby to przewidzial to ten islamista / religia przepojana miloscia
> do blizniego np.chrzescijanskiego/ powinien odstapic i zrezygnowac z tego
> co uczynil a jednak nie zrobil tego.To on teraz zabija ludnosc Afganistanu.


To jest wlasnie grupa "swiatlych" ludzi pod wodza Kingfish'a.

UWAGA! UWAGA! NADLATUJA BABY ! star(O)szkowie, chowajcie sie. Dzieci rowniez.

Drogi "ww". Poprawna pisownia nazwy "urzadzenia" uzywanego przez USA do
mordowania ludzi - BOMBY. Rowniez osobe w starszym wieku okresla sie
mianem "starUszka" a nie "starOszka".

NIE SADZE ABY KTOS, KTO ROBI AZ TAKIE BLEDY ORTOGRAFICZNE POTRAFIL ANALIZOWAC
WYDARZENIA SWIATOWE BO MUSI MIEC ROWNIEZ KLOPOT Z CZYTANIEM.

zYCZE
szybkiego powrotu do szkoly.

[Gość: JOrl]

Gość portalu: ww napisał(a):

> Spytajcie tego swiatlego

Trumana, i innych politykow amerykanskich

>dlaczego nie przewidzial,

ze po zalozeniu Izraela, jak i popierania go na calej linii w ciagu jego istnienia

>spotka sie z riposta. A powinien przewidziec,

ze arabowie nie dadza sie latwo pokonac i zabija ludzi w WTC.
A przeciez anglicy, widac ze madrzejsi od amerykanow nie chcieli dopuscic do
powstania Izraela w Palestynie.
Jak widzsz drogi ww w ten sposob mozemy dalej dyskutowac.
Pozdrowienia i zycze lepszych argumentow.A conajmniej nie takich ktore tak latwo
przeciwko Tobie dajacych sie obrocic.


ze spodajace baby moga pomylkowo zabijac dzieci i
> staroszkow. Gdyby to przewidzial to ten islamista / religia przepojana miloscia
>
> do blizniego np.chrzescijanskiego/ powinien odstapic i zrezygnowac z tego
> co uczynil a jednak nie zrobil tego.To on teraz zabija ludnosc Afganistanu.
>

[Gość: Stan]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Ale wybawiciel Jaruzelski nas obronił. Jednak w 1989 ulegliśmy amyrykańskiemu
> terrorowi ostatecznie. Ale jest nadzieja, dopóki Piotr się trzyma, że historia
> się odwróci. Na gruzach ZSRR powstanie nowe, wspaniałe imperium islamskie,
> które wyzwoli świat Piotrów od merykańskiego terroru i zapanuje wymarzony przez
>
> Piotra porządek Talibów z haremami dla najgorliwszych wrogów USA i popleczników
>
> terroryzmu.

#############################
Masz racje "doku", USA sterroryzowalo Polske za Jaruzelskiego. Dobrze to pamietam
bo przylaczylem sie do terroru wysylajac $2000 do kraju przez Red Cross. Teraz
czytam Archimed : " Nie przejmuj się, Piotr, tymi wyjadaczami amerykańskiego
gówna". Archimed, ladnie podziekowales za moje dobre serce, pyskuj dalej ale
brudnej lapy nie wyciagaj.

kampania w Afganistanie potwierdza obawy sceptyków

[Gość: Piotr]

Gazeta Wyborcza, 30.10.2001
WOJCIECH JAGIELSKI
Trwająca prawie miesiąc amerykańska kampania w Afganistanie potwierdza obawy
sceptyków. Samymi atakami z powietrza nie da się rozbić i pokonać ani af-
gańskiej siatki Międzynarodówki Terrorystycznej, ani jej protektorów -
rządzących w Kabulu talibów. Dalej walczyć można jedynie, wydając im wojnę na
lądzie i prowadząc walkę dosłownie wręcz, W dodatku bez gwarancji sukcesu.
Amerykanie liczyli, że wyręczy ich opozycja afgańska. Dziś staje się jasne, że
mudżahedini z opozycyjnej armii nie są gotowi do rozstrzygającego pojedynku z
talibami. Są zbyt nieliczni, źle zorganizowani i uzbrojeni. Co gorsza, górskie
doliny i pustynie uniemożliwiają dostarczanie im broni, wozów pancernych i
czołgów niezbędnych do operacji lądowych. (...)

Posty Piotra potwierdzaja obawy sceptykow.....

[Gość: Paul]

Koelejne (ostatnie) pytanie do Piotra

[Gość: comrade]

Co w takim razie nalezy czynic? Prosze o odpowiedz! Moj poprzedni post z 6
pytaniami raczyles Piotrze zignorowac, tuszę tedy iż jeśli i tym razem zadnej
reakcji ze strony twej nie uświadczę, będzie znaczyło że twoja odpowiedź
brzmi: "Należy siedzieć na rzyci i czekac az problem terroryzmu sam sie
rozwiąże" - wnioski które wyciągnę z takiej odpowiedzi nasuwają się same.

Pozdrawiam.

Próba odpowiedzi.

[Gość: Piotr]

Dlaczego pytasz co należy czynić ? Co się wydarzy, lub co możesz zrobić, gdy
będziesz znał odpowiedź ?

Ewentualnie zmienisz zdanie. To i tak dużo, ponieważ uważam, że opinia
publiczna może wywołać wojnę jak i ją zakończyć.

A jeśli chodzi o kryzys budżetu w Polsce ? Czy będziesz pytał po ulicach co
należy czynić ? Są specjalizowane służby, którym w wyborach dajemy władzę i oni
nas reprezentują. Jak się nie podoba to można ich odwołać, ale w ciągu czterech
lat mają dużo czasu, żeby wiele rzeczy popsuć.

A więc wybieramy liderów i przyglądamy się temu co robią. Nie tylko Ty i ja.
Wszyscy, zwłaszcza dziennikarze. Dziennikarze komentują i zbierają opinie.
Politycy śledzą opinię publiczną, i żeby się utrzymać na stanowiskach
uwzględzniają ją w swoich decyzjach.

Otóż co ja może zrobiłbym zanim wysłałbym ludzi na wojnę ?
Ja na pewno wyczerpałbym wszystkie możliwości negocjacji. W Jugosławi
negocjacje ciągnęły się miesiącami, podczas gdy ginęli ludzie. Ale tam nie
dotyczyło to Ameryki, i opinia publiczna nie była tak jednoznacznie nastawiona
do poparcia wojny jak teraz, dodatkowo Rosja była przeciw. Trzeba było więc
negocjować do momentu kiedy opinia publiczna zobaczyła zbrodnie i udzieliła
swego poparcia.

Tutaj mamy sytuację szczególną, raz na tysiąc lat, kiedy opinia publiczna od
razu zajmuje jednoznaczne stanowisko w stosunku do zbrodni na WTC. Amerykanie
czują się na bardzo silnej pozycji negocjacyjnej w stosunku do rządu w
Afganistanie, czują poparcie opini międzynarodowej, więc stawiają ultimatum.
Błąd. Z góry można założyć że rządania z pozycji siły będą odrzucone przez
każdego nawet w sytuacji kiedy mogłyby być przyjęte. Ponieważ są z pozycji
siły, odbierają godność i poczucie wartości drugiej stronie.

Mając na uwadze przepływy finansowe (cash flow) związane z wojną, które łatwo
jest wyliczyć przed wojną, źródła podają że od 1 mld do 1,2 mld $ miesięcznie,
więc można przyjąć, że można poświecić dużą sumę (miliardy dolarów !, wojne
amerykanie przepowiadają na długo), w ramach wsparcia gospodarczego (lub
jakiegokolwiek innego) lub pomocy dla Afganistanu w zamian za wydanie
terrorystów. Dodatkowo ja bym zaproponował uznanie rządu Talibów na arenie
międzynarodowej. Pieniądze i ten gest polityczny mogłyby być ogromnym postępem
w ugruntowaniu pokoju w Afganistanie. Dla Talibów oznaczałyby ugruntowanie
władzy.

Kuriozalne jest to, że można sobie wyobrazić "przepływy finansowe" w
odniesieniu do strat w ludziach. W momencie kiedy podejmiemy decyzję o
realizacji projektu "wojna w Afganistanie" powinniśmy wiedzieć, że od tej pory
będą ponoszone koszty 1.2 mld $ na miesiąc, będzie ginąć mieisięcznie tyle a
tyle osób pod bombami i tyle a tyle w konfliktach wywołanych tą wojną na
świecie.

Największym grzechem Ameryki jest realizacja tego projektu bez wyczerpania
wszelkich możliwości rozwiązania konfliktu drogą pokojową.

Nikt nie musi się ze mną zgadzać.

Zawsze sobie zadawaj pytanie: "Czy aby ja się nie mylę ?"

Najgorzej jest wierzyć politykom. Dla nich życie ludzkie jest tylko human
resource w projektach. Amerykanie wynajmują agencje marketingowe dla
zapewnienia pozytywnego wizerunku wojny w mediach, odcinają dostęp do
informacji, ... Prawda jest taka, że zabijają ludzi i chcą żeby świat to
popierał. Uważam, że ta wojna nie ma sensu, a mordowanie Talibów jest
ludobójstwem przynajmniej w sytuacji, gdy nie podjęto trudu negocjacji.
Niech każdy ma na uwadze, że w armii Talibów są ludzie wcieleni siłą. Trudną
więc mówić że cywile są niewinni a żołnierze to winni.

Mógłbym porozmawiać w detalach o kazdym aspekcie, ale nie mam więcej czasu na
pisanie. Przynajmniej tyle. Głowa do góry. Pozdrawiam.

Ogladaliscie "17 chwil wiosny" ? :-)))

[Gość: Misza]

Gość portalu: Piotr napisał(a):



> Gazeta Wyborcza, 30.10.2001
> WOJCIECH JAGIELSKI
> Trwająca prawie miesiąc amerykańska kampania w Afganistanie potwierdza obawy
> sceptyków. Samymi atakami z powietrza nie da się rozbić i pokonać ani af-
> gańskiej siatki Międzynarodówki Terrorystycznej, ani jej protektorów

W tym filmie agent Sztyrlitz jedzie pociagiem i rozmawia z niemeckim officerem i
ten mowi: "Ci glupie Amerikanie mysla ze przez naloty mozna wygrac wojne..."

Juz 60 lat temu bylo wiadomo ze samymi nalotami NIC nie zrobisz...
Pzdr.
Misza

Po czym Rosjanie siedzieli 10 lat w Afganistanie..

[Gość: Kloss]

[Gość: Misza]

Gość portalu: Kloss napisał(a):

gdyby tylko bombardowali to juz czyba do dzisjaj to trwalo ;-))) Do tego
przeciwko nam byl CALY afganistan, a teraz tylko Taliban bez pomocy calego
zachodniego swiata i Pakistanu...

pzdr

Takie rzeczy pisza byli komunisci, zdrajcy Polski,

[Gość: MareKK]

I najlepiej chyba by pominać takie glupoty milczeniem, a nie traktowac
powaznie. A to, ze bez Ameryki, prawdopodobnie nie byloby Polski ani Polakow,
to inna sprawa. Albo bylibysmy niewolnikami u Niemcow albo 16 republika ZSRR.
Nawet taka glupia rzecz jak wyplata odszkodowan przymusowym robotnikom, byla
mozliwa, dzieki temu, ze istniej kraj gdzie mozna bylo zaskarzyc rzad i firmy
niemieckie. Dla 10 mln Polakow USA sa druga, albo i pierwsza ojczyzna i to tez
wazne. Ale tym glupolom nienawidzacym Ameryki wydaje sie ze ojczyzna ta jest
Syberia.

[Gość: Koala]

Gość portalu: MareKK napisał(a):

> I najlepiej chyba by pominać takie glupoty milczeniem,
a nie traktowac
> powaznie. A to, ze bez Ameryki, prawdopodobnie nie
byloby Polski ani Polakow,
> to inna sprawa. Albo bylibysmy niewolnikami u Niemcow
albo 16 republika ZSRR.
> Nawet taka glupia rzecz jak wyplata odszkodowan
przymusowym robotnikom, byla
> mozliwa, dzieki temu, ze istniej kraj gdzie mozna bylo
zaskarzyc rzad i firmy
> niemieckie. Dla 10 mln Polakow USA sa druga, albo i
pierwsza ojczyzna i to tez
> wazne. Ale tym glupolom nienawidzacym Ameryki wydaje
sie ze ojczyzna ta jest
> Syberia.

Z calym szacunkiem do USA i narodu amerykanskiego - cyz
to wlasnie nie USA sprzedaly Polske Stalinowi na
konferencji w Jalcie ?
Wcale ich za to nie nienawidze bo to nie to pokolenie,
ale nie moge patrzec jak ktos wypisuje bzdury typu "Gdyby
nie USA to Polaska by
nie istniala".
Swoja droga dla rzadu USA wazne na swiecie jest tylko
dobre samopoczucie wlasnych obywateli (wyborcow). W
"d...." maja los innych nacji, jak Polacy, Afganczycy,
Rosjanie, Niemcy i ....
moze tylko nie Zydzi. Podobnie jest zreszta w kazdym
kraju. Takze i w naszej wspanialej Polsce, Niemczech,
Rosji, Japonii itd.
Moze nasza wspaniala cywlizacja, z USA na czele, powinna
bardziej pomyslec o "ubogich ciemniakach" z Afryki i Azji
? Np. zbierac tych co sprytniejszych i przyznawac im
stypendia - ale z obowiazkiem powrotu do ojczyzny. Tymi
krajami musza kierowac wyksztalcni ludzie a nie ciemni
brodacze w turbanach. Jesli ktorys kraik nie bedzie
chcial demokracji to prosze bardzo, ale wtedy nie dawac
im rowniez samochodow, telewizji, lekarstw ... niczego.
Skoro nie dorosli do demokracji to niech nie uzywaja
takze innych dobrodziejstw wynalezionych przez zachodnia
cywilizacje. Jak zaczna podskakiwac - to bombardowac. Kij
i marchewka. Mysle ze wtedy szybko zmienia zdanie.
Inaczej bedzie tam tylko wylegarnia zebrakow i
terrorystow.

[Gość: Mis]

> Moze nasza wspaniala cywlizacja, z USA na czele, powinna
> bardziej pomyslec o "ubogich ciemniakach" z Afryki i Azji
> ? Np. zbierac tych co sprytniejszych i przyznawac im
> stypendia - ale z obowiazkiem powrotu do ojczyzny.
Moze Afryka i Azja zajmnie sie sama swoimi ciemniakami i przyzna im stypendia-
wtedy nawet nie musza ani nigdzie wyjezdzac ani nigdzie wracac! A maja szanse
wniesc cos do miedzynarodowego poziomu nauki i techniki! Z jakiej racji Ameryka
ma SPREZENTOWAC afrykanskim czy azjatyckim ciemniakom swoje know how???

Tymi
> krajami musza kierowac wyksztalcni ludzie a nie ciemni
> brodacze w turbanach.
Masz racje!!

Jesli ktorys kraik nie bedzie
> chcial demokracji to prosze bardzo, ale wtedy nie dawac
> im rowniez samochodow, telewizji, lekarstw ... niczego.
Masz znowu racje! calkowicie zgadzam sie z Toba.

> Skoro nie dorosli do demokracji to niech nie uzywaja
> takze innych dobrodziejstw wynalezionych przez zachodnia
> cywilizacje. Jak zaczna podskakiwac - to bombardowac.
Bombardowac nie trzeba- jak nie chca demokracji to nich naja co chca- co nas to
obchodzi pod warunkiem ze prawa czlowieka nie sa deptane (jak to jest obednie w
Afgansitanie z prawami kobiet!)To co zachodnia cywilizzacja wynalazla jest owocem
ciezkiej i dlugoletniej pracy. Co w tym czasie robily te afrykanskie ciemniaki?
Spaly? Jezeli tak to DOBRANOC spijcie dalej!

> Inaczej bedzie tam tylko wylegarnia zebrakow i
> terrorystow.
Widzisz - tu trzeba bombardowac nie zebrakow- ale terrorystow. Jak dlugo inni
maja tepote i nedze na SWOIM podworku i innych nie atakuja- wolnosc Tomku w swoim
domku rob co chcesz- ale jak zaczna zniewalac ludzi i mordiowac poza granicami
kraju to bic ic ile popadnie! Kazdy kraj ma pokazac na co go stac! Madrych ludzi
jest wszedzie dosyc w kazdym narodzie- musza sie tylko wziasc do nauki i pracy
ale co tu duzo dyskutowac- jak wyglada edukacja kobiet w Afganistanie i wielu
innych krajach arabskich??? Jezeli polowa ludnosci jest analfabetami to co tu
jeszcze mowic?

próby wykorzenienia raka przy użyciu palnika

[Gość: Piotr]

Źródło: PAP
Świat
20.28 31-10-01
Renomowany brytyjski historyk wojskowości Michael Howard w wykładzie
wygłoszonym dziś w równie renomowanym Royal United Services Institute porównał
wojskową operację USA przeciw Osamie bin Ladenowi do "próby wykorzenienia
komórek rakowych przy użyciu palnika acetylenowego" i opowiedział się za jej
zakończeniem w dogodnym momencie pozwalającym uznać ją za sukces.

[Gość: Paul]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Źródło: PAP
> Świat
> 20.28 31-10-01
> Renomowany brytyjski historyk wojskowości Michael Howard w wykładzie
> wygłoszonym dziś w równie renomowanym Royal United Services Institute porównał
> wojskową operację USA przeciw Osamie bin Ladenowi do "próby wykorzenienia
> komórek rakowych przy użyciu palnika acetylenowego" i opowiedział się za jej
> zakończeniem w dogodnym momencie pozwalającym uznać ją za sukces.
Spoko, zrobi sie, ten pacjent nie wiele nas obchodzi.

[Gość: Normalna]

Gość portalu: Zbyszek napisał(a):

> Gość portalu: p_g napisał(a):
>
> > Chcę przez to powiedzieć, że jako ludzie musimy z tym żyć ( bo tak naprawd
> ę od
> > prapoczątków z tym żyjemy), albo od razu w jednym momencie wymordujmy się
> > nawzajem co do jednego. Bo jak zostanie choćby dwoje wszystko zacznie się
> od
> > nowa!
>
> Wydaje mi sie, ze niestety z tym ostatnim masz chyba racje. To co USA rozpoczel
> y
> moze w niedlugim czsie doprowadzic do niemal kompletnego zniszczenia zycia na
> ziemi. > Jestesmy szalenie blisko tego smutnego ale jednoczesnie jakze
radosnego faktu.
> "Umarl Krol, Niech Zyje Krol".

> Przypuszczalnie jako pierwsi skocza sobie do gardel Hindusi i Pakistanczycy a o
> ba
> te panstwa posiadaja bron nuklearna. Poczatkowo Rosja nie bedzie sie w to miesz
> ac
> wspomagajac po cichu Indie. USA zwiazane swoim chorym i nieprzemyslanym sojusze
> m
> z rzadem Pakistanu (nie z narodem) beda musialy walczyc na kilku frontach
> jednoczesnie. W afganistanie, w Pakistanie (wewnetrznie), prawdopodobnie w Irak
> u
> i kilku innych krajach Bliskiego Wschodu.
>
> W tym czasie Rosji pozostanie tylko Czeczenia. Bez pomocy z Afganistanu i USA
> paertyzanci (terrorysci) w Czeczeni zostana zlikwidowani w ciagu kilku tygodni.
>
> W czasie gdy USA beda walczyly w Azji Centralnej (olbrzymie sily beda
> zaangazowane, jezeli dojdzie do konfliktu pomiedzy Indiami(subkontynent) i
> Pakistanem), na Bliskim Wschodzie (Irak, Iran, Syria, Sudan, Egipt), w Ameryce
> Pld (Columbia, Peru) i na wlasnym terenie przeciwko anthraxowi i innyn broniom
> masowego zniszczenia, ROSJA SPOKOJNIE BEDZIE BUDOWALA SWA NADWATLONA POTEGE PEL
> NA
> GARSCIA KORZYSTAJAC Z AMERYKANSKIEJ POMOCY FINANSOWEJ I TECHNOLOGICZNEJ.
>
> WTEDY DOJDZIE DO KONCOWEJ ROZGRYWKI POMIEDZY ODWIECZNYMI RYWALAMI.
>
> Zmiana tego scenariusza moze nastapic jedynie wtedy gdy sily dazace do
> zatrzymania samobojczej polityki przywodcow USA osiagna swoj cel i zatrzymaja i
> ch
> AGRESJE.
>
> Ale czytajac to forum perspektywa takiecgo scenariusza jest niemal
> nieprawdopodobna. Natura ludzka ma w sobie cos z natury cmy. Samounicestwienie.
> Tak jak cma leci do swiatla niepomna tego ze sie spali, tak uczestnicy tego for
> um
> optuja za wojna nie rozumiejac, ze sami sobie kopia grob.
>
> Zycze wiele szczescia.
>
> PS. Rada specjalisty od wojen nuklearnych. W przypadku takowej zaleca kupno
> bialego przescieradla, owiniecie sie w nie i czolganie w kierunku cmentarza.
>
> O siebie sie juz nie martwie. Przezylem w miare spokojnie okres powojenny (II W
> S)
> nieco tylko zahaczajac o II WS, ale tej prawie nie pamietam. Szkoda mi tylko
> moich wnukow. Moze sie zdazyc, ze nie beda mialy tego szczescia aby zobaczyc ja
> k
> piekny swiat zostal stworzony przez Boga, Jahwe, Allaha, Budde czy generalnie
> biorac Stworce. Jest tylu zwolennikow wojny. Jest tyle CIEM.

Roztoczyl Pan czarna i (O!Jak bardzo!) sugestywna wizje.. Mam nadzieje, ze da to
troche do myslenia tym wszystkim , ktorzy tak kochaja szczek broni i w niej
upatruja zlotego srodka na rozwiazywanie skomplikowanych problemow naszego
swiata. O ile maja troche wyobrazni...

[Gość: comrade]

> Roztoczyl Pan czarna i (O!Jak bardzo!) sugestywna wizje.. Mam nadzieje, ze da t
> o
> troche do myslenia tym wszystkim , ktorzy tak kochaja szczek broni i w niej
> upatruja zlotego srodka na rozwiazywanie skomplikowanych problemow naszego
> swiata. O ile maja troche wyobrazni...
>

Pisałem już o tym, ale powtórzę - taka wizja zagłady świata wymaga założenia ze
ludzie to wariaci bez instynktu samozachowawczego - a instynkt ten jest zawsze w
rzeczywistosci najsilniejszy.

Do Quickly, Piotra, Bonda i im podobnych

[Gość: Ana]

Quickly, twoj list do Kingfisha byl przewspanialy. Czytalam go chyba piec razy
I myslalam ze pekne ze smiechu. Brawo. W tym swiecie gdzie kroluje zbrodnia I
ogromne tumanstwo potrzebujemy ludzi takich jak Ty, ktorzy umieja sie odezwac I
nazwac po imieniu takich tumanow jak Kingfish I jego kolegow ktorzy podobnie
mysla. Prosze Cie odpisuj jak najczesciej tym swoim stylem tym durnym ludziom,
ktorzy popieraja ta nie do opisania zbrodnie na Afganskich dzieciach,
kobietach, I mezczyznach. Ogromna wiekszosc z nich nawet nie slyszala tego
imienia Osama bin Landen, a teraz musza albo umrzec of nikczemnych I haniebnych
bomb amerykanskich, albo musza uciekac w potwornym strachu pod granice
Pakistanu albo Iranu. Ci ludzie, ktorzy pisza, ze ich dzieci umierajace z
glodu nie obchodza, to chyba bracia samego szatana. To przeciez hitlerowcow
nic nie obchodzil los umierajacych polskich, czeskich, rosyjskich dzieci. Ja
tutaj nie chce sie Bron Boze chwalic jaka to ja jestem uczuciowa, ale jak
amerykanski rzad rozpoczal bombardowania na Afganistan to przez twa tygodnie
plakalam, bo wiedzialam ile niewinnych ludzi wsrod nich dzieci zginie. Ale
jestem pewna, ze Kingfish I ta cala jego cholota sa wielkimi chrzescijanami.
Chodza co niedziele do kosciola, a jak tylko msza sie skonczy, to przyklaskuja
temu najdurniejszemu prezydentow swiata Bushowi I popieraja ta zbrodnie na
ludzkosci. Wszyscy Ci ludzie, ktorzy mysla, ze bombardowanie Afganistanu to
walka z prawdziwym teroryzmem niedosc ze nie maja za wiele rozumu, to co
najgorsze nie maja ani odrobiny ludzkiego serca. Mam wiecej szacunku do
zwierzat niz do ludzi,ktorych nie obchodza umierajace z glodu dzieci w Afryce
albo Afganistane. Jezus tlukl tym tumanom do lbow, ze nie wolno zabijac, ze
tych ktorzy nie maja ubrania trzeba przyodziac, ze tych ktorzy sa glodni trzeba
nakarmic, ze tych ktorzy sa spragnieni trzeba napoic, itd, Ale do takich
balwanow jak Kingfish I tym podobnych mozna mowic jak grochem o sciane, Masz
racje Quickly, Kingfishowi nie mogla peknac zylka w mozgu, bo on mozgu nie ma.
Jakby go mial to by rozumial o czym Jezus nauczal. Kazdy "chrzescianin", ktory
popiera wojne nie jest prawdziwym chrzescianinem, ale zwolennikiem samego
szatana.
Ludzie jak Ty, Piotr, Bond, czy Andrzej pisza madre rzeczy na tym forum.
Prosze Panowie zabierajcie jak najczesciej glos, bo wasza trzezwa, obiektywna,
I madra ocena obecnej sytuacji mozna porownac do krysztalu z blotem. Ty,
Piotr, Bond, Andrzej itp indywidualnosci to krysztaly, a Kingfish I jemu
podobni to bloto. Chociaz ja osobiscie coraz czesciej dochodze do wniosku, ze
okrutne zlo I ciemnota kroluja na tym padole I w zasadzie kompletnie stracilam
nadzieje, ze dobro kiedykolwiek zwyciezy, to jednak listy od powyzej
wymienionych panow wlewaja troche otuchy w moje serce. Jaka ogromna szkoda, ze
Ci ktorzy widza podlosc amerykanskiego rzadu, Ci ktorzy so przeciwko
bezsensownej wojnie, ktora nie zlikwiduje teroryzmu, ale go tylko jeszcze
wzmozy, albo moze nawet doprowadzic do neuklearnej zaglady tego swiata, naleza
do mniejszosci. Mam na mysli przede wszystkim otumanione amerykanskie
spoleczenstwo. Przypuszam, ze sprawa z polskim spoleczenstwem jest podobna,
chociaz nie wiem dokladnie, poniewaz mieszkam juz prawie 15 lat w amerykanskim
dobrobycie I stracilam juz troche kontaktu ze swoja rodzima ziemia. The lata
spedzone w tym kraju pozwolily mi sie przygladnac jak Amerykanie sa
manipulowani I kupia kazde amerikanske gowno, ktore im CNN wciska 24 na
dobe.
Pozdrawiam, Ana.

Death to rats

[Gość: Swiatlo]

United We Stand

Death to traitors, rats and pacifists

Don't you live in Berkeley? They have the highest concentration of rats in USA.

[Gość: molder]

masz w sobie cos z übermenscha. tobie byloby do twarzy w brunatnej koszuli.
powinienes urodzic wczesniej

[Gość: Zbyszek]

Nie, molder. On jest na to zbyt glupi. On ma w sobie cos z Jozefa, bylego
agenta Urzedu Bezpieczenstwa Publicznego.

[Gość: ww]

Domniemana intelektualistka. Agent SB.

[Gość: comrade]

Tacy osobnicy jak ty, quickly, piotr, bond itp są beznadziejni - unikaja
dyskusji i ciagle mowia swoje nie odpowiadajac na celne posty innych, trezwo
myslacych. Ignorujecie ludzi reprezentujacych zdrowy rozsądek i ciagle
wyglaszacie te swoje absurdalne oskarzenia nie proponujac w zamian zadnego
rozwiazania.

Wczoraj wieczorem zalozylem wątek pt "alternatywny sposob na terroryzm" w
ktorym skierowalem pytanie do takich wlasnie ludzi jak wy - jaka akcje
przeciwko terrorystom powinno podjac USA, zeby nikt nie mial zadnych
watpliwosci moralnych, prawnych, politycznych ani jakichkowliek innych.
Wątek jest jak na razie PUSTY! Nikt nie ma zadnego pomyslu? Oczywiste - wy
potraficie tylko siedziec i narzekac. Zycze miłego zycia.

[Gość: Normalna]

Gość portalu: comrade napisał(a):


>
> Wczoraj wieczorem zalozylem wątek pt "alternatywny sposob na terroryzm" w
> ktorym skierowalem pytanie do takich wlasnie ludzi jak wy - jaka akcje
> przeciwko terrorystom powinno podjac USA, zeby nikt nie mial zadnych
> watpliwosci moralnych, prawnych, politycznych ani jakichkowliek innych.
> Wątek jest jak na razie PUSTY! Nikt nie ma zadnego pomyslu? Oczywiste - wy
> potraficie tylko siedziec i narzekac. Zycze miłego zycia.

Bo wszystko to co sie robi obecnie jest raczej walka z goraczka. Mozna ,,zbic''
goraczke i co? Ona sie pojawi znowu, najprawdopodobniej wyzsza. Trzeba siegnac do
jej przyczyn czyli zrodla choroby. A to zrodlo jawi nam sie tak olbrzymie, tak
trudne do opanowania, ze ..rece opadaja.
Trzeba by bylo skierowac bowiem na inne tory rozwoj tego swiata. Przede wszystkim
sama Ameryka musialaby sie przyznac do swoich grzechow , do tego, ze terroryzm
pod roznymi postaciami rownie nie jest jej obcy, ze w sumie wspierala go wszedzie
po trochu, ze manipuluje , ze klamie, ze nie liczy sie z innymi... Jej
protegowany Izrael rowniez musialby sie stuknac w piersi i przyznac sie do tego ,
ze stal sie wilkiem pozerajacym wszystko wokol...
Zaczac po prostu traktowac innych ludzi jako majacych te same prawa do zycia na
ziemi a nie deptac ich po drodze jak marne robaki, tylko dlatego ze nie sa tak
bogaci, tak silni, tak przedsiebiorczy ...

[Gość: comrade]

Gość portalu: Normalna napisał(a):

> Bo wszystko to co sie robi obecnie jest raczej walka z goraczka. Mozna ,,zbic''
>
> goraczke i co? Ona sie pojawi znowu, najprawdopodobniej wyzsza. Trzeba siegnac
> do
> jej przyczyn czyli zrodla choroby. A to zrodlo jawi nam sie tak olbrzymie, tak
> trudne do opanowania, ze ..rece opadaja.
> Trzeba by bylo skierowac bowiem na inne tory rozwoj tego swiata. Przede wszystk
> im
> sama Ameryka musialaby sie przyznac do swoich grzechow , do tego, ze terroryzm
> pod roznymi postaciami rownie nie jest jej obcy, ze w sumie wspierala go wszedz
> ie
> po trochu, ze manipuluje , ze klamie, ze nie liczy sie z innymi... Jej
> protegowany Izrael rowniez musialby sie stuknac w piersi i przyznac sie do tego
> ,
> ze stal sie wilkiem pozerajacym wszystko wokol...

Oczywiscie nie przedstawilas zadnych konkretow, same tylko ogolniki, ale postaram
sie to skomentowac:
1) Ameryka musialaby sie przyznac do tego ze terroryzuje (!), manipuluje i
klamie - zarzut ten odpieram caly czas w ten sam sposob: USA nigdy nie mialo
komfliktu militarnego politycznego czy gospodarczego (embarga) z panstwem
cywilizowanym i demokratycznym, w ktorym rząd nie stosuje przemocy wobec opozycji
czy wlasnych obywateli. Wszyscy krzycza ze Ameryka terroryzuje (to w ogole
nieodpowiednie slowo - jesli juz to "atakuje" - radze przestudiowac roznice
miedzy atakiem militarnym i aktem terroru), ale nikt nie raczyl sie zastanowic
KOGO Ameryka atakuje i z kim walczy? Czy tak trudno zrozumiec ze nie wolno
tolerowac pewnego rodzaju zachowan rządów innych panstw? Czy tak trudno zrozumiec
ze terrorysci sami nie oddadza sie w rece sprawiedliwosci i trzeba po nich
przyjść? Czy tak trudno zrozumiec ze w kazdym konflikcie gina niewinni i tego sie
nie uniknie?

2) Izrael - to panstwo mimo calej swej potegi militarnej i pomocy z USA caly czas
balansuje na krawedzi istnienia i zaglady. Zydow na ogol nikt nie lubi, a sa i
tacy co chetnie by ich wszystkich widzieli w komorach gazowych - nieprzyjemne
prawda?

> Zaczac po prostu traktowac innych ludzi jako majacych te same prawa do zycia na
> ziemi a nie deptac ich po drodze jak marne robaki, tylko dlatego ze nie sa tak
> bogaci, tak silni, tak przedsiebiorczy ...

Powtarzem jeszcze raz - niewazne czy jakies panstwo jest bogate czy biedne, czy
ludzie w nim sa przedsiebiorczy czy nie - jesli to panstwo jest FAIR wobec swiata
i wobec wlasnych obywateli - NIKT, absolutnie NIKT nie bedzie sie go czepiał! Czy
to tez tak trudno zrozumiec? Talibowie nie byli fair wobec swiata a tym bardziej
wobec wlasnych obywateli - sami sobie są winni!!!
I nikt nie odmawia prawa do zycia niewinnym ludziom - celem sa tylko WINNI,
ale "czyste" wojny nie istnieja, straty wsrod cywilow beda zawsze.

No ale załóżmy że stałoby się tak jak mówisz: Po ataku na USA Bush ogłasza, ze
USA same sobie są winne, że terroryzowały świat, kłamały i zachowywały się podle
i od teraz obiecują poprawę, czyli będą się izolować od wszwelkich konfliktow,
wstrzymają pomoc dla Izraela itp. Izrael tez bije sie w piersi, redukuje wydatki
na zbrojenia zeby pokazac jak jest pokojowo nastawiony, oddaje Palestynczykom
wszystko co ci chcą a nawet więcej zeby ich udobruchać.

Nie trzeba miec zbyt bujnej wyobrazni zeby wyobrazic sobie co oznacza taki
scneariusz. Totalny izolacjonizm USA oznacza wycofanie wszystkich sil pokojowych
(najlepiej w ogole wystapic z ONZ, zeby ktos nie posadzil USA ze wykorzystuje ONZ
do realizowania swej agresywnej polityki), zostawienie wszystkich konfliktow
lokalnych na pastwe losu - niech sie powybijają nawzajem. Izrael oczywiscie
przestaje istniec w ciagu kilku lat i zostaje okupowany przez sąsiadow.
Terrorysci rozzuchwaleni rejteradą Amerykanow z areny swiatowej wcale nie
odkladaja broni tylko planuja i dokonuja jeszce gorszych ataków, w imię Allacha.
Irak najeżdża na Kuwejt ponownie. ONZ traci na znaczeniu, nikt nie koordynuje
polityki NATO. Handel światowy bierze w leb, wszysktie amerykanskie inwestycje
zagraniczne razem z nim. Izolacja. Izolacja. Izolacja. Byle tylko sie nie wtracac
w nic brudnego. Izolacja.

[Gość: Zbyszek]

Na poczatek wytkne ci jedno klamstwo bo nie mam wiecej czasu.

USA zaatakowaly i bombardowaly przez 78 dni cywilizowane panstwo, z
demokratycznie wybranym prezydentem - Jugoslawie.

Amerykanscy piloci, na rozkaz amerykanskich dowodcow, zabili 16 osob cywilnych
w belgradzkiej wiezy RTV. Nie bylo to "collateral damage", byl to wyrafinowany,
zbrodnicy atak na obiekt cywilny.

Jako usprawiedliwienie tej zbrodni, podali ze bylo to centrum propagandy.

Rownie dobrze moze ktos powiedziec, ze rzecznik Bialego Domu szerzy propagande
i ze w zwiazku z tym Bialy Dom jest centrum propagandy.

A gdzie amerykanska "wolnosc Slowa"?

Jedna wielka hipokryzja.

[Gość: Jurek]

Gość portalu: Zbyszek napisał(a):

> Na poczatek wytkne ci jedno klamstwo bo nie mam wiecej czasu.
>
> USA zaatakowaly i bombardowaly przez 78 dni cywilizowane panstwo, z
> demokratycznie wybranym prezydentem - Jugoslawie.
>
> Amerykanscy piloci, na rozkaz amerykanskich dowodcow, zabili 16 osob cywilnych
> w belgradzkiej wiezy RTV. Nie bylo to "collateral damage", byl to wyrafinowany,
>
> zbrodnicy atak na obiekt cywilny.
>
> Jako usprawiedliwienie tej zbrodni, podali ze bylo to centrum propagandy.
>
> Rownie dobrze moze ktos powiedziec, ze rzecznik Bialego Domu szerzy propagande
> i ze w zwiazku z tym Bialy Dom jest centrum propagandy.
>
> A gdzie amerykanska "wolnosc Slowa"?
>
> Jedna wielka hipokryzja.

Sam Debill Clinton, co widzialem na wlasne oczy w TV, powiedzial, ze wydal ten
rozkaz zbombardowania stacji TV w Belgradzie. Praw czlowieka bronil, nieprawdzaz?

I ta jedna wielka hipokryzja powieksza sie z dnia na dzien. Amerykanskie firmy
farmaceutyczne nie zgadzaly sie na sprzedaz tanio lekarstw na Aids w Afryce, bo
to wicie, rozumicie, patenty, prawa intelektualne, zyski, pieniadze wylozone na
badania.
Ale Bayer z Niemiec zostal zgwalcony aby sie zgodzic na sprzedaz tanio Cipro w
USA aby zwalczac waglika. Bo to wicie, rozumicie jest dla Amerykanow aby bronic
ich patentow, praw intelektualnych, zyskow i pieniedzy wylozonych na badania.

[Gość: Normalna]

Gość portalu: Ana napisał(a):

> Quickly, twoj list do Kingfisha byl przewspanialy. .. W tym swiecie gdzie
kroluje zbrodnia I
>
> ogromne tumanstwo potrzebujemy ludzi takich jak Ty, ktorzy umieja sie odezwac I
>
> nazwac po imieniu takich tumanow jak Kingfish I jego kolegow ktorzy podobnie
> mysla. Prosze Cie odpisuj jak najczesciej tym swoim stylem tym durnym ludziom,
>
> ktorzy popieraja ta nie do opisania zbrodnie na Afganskich dzieciach,
> kobietach, I mezczyznach. Ogromna wiekszosc z nich nawet nie slyszala tego
> imienia Osama bin Landen, a teraz musza albo umrzec of nikczemnych I haniebnych
>
> bomb amerykanskich, albo musza uciekac w potwornym strachu pod granice
> Pakistanu albo Iranu. Ci ludzie, ktorzy pisza, ze ich dzieci umierajace z
> glodu nie obchodza, to chyba bracia samego szatana. To przeciez hitlerowcow
> nic nie obchodzil los umierajacych polskich, czeskich, rosyjskich dzieci... Ale
> jestem pewna, ze Kingfish I ta cala jego cholota sa wielkimi chrzescijanami.
> Chodza co niedziele do kosciola, a jak tylko msza sie skonczy, to przyklaskuja
> temu najdurniejszemu prezydentow swiata Bushowi I popieraja ta zbrodnie na
> ludzkosci. Wszyscy Ci ludzie, ktorzy mysla, ze bombardowanie Afganistanu to
> walka z prawdziwym teroryzmem niedosc ze nie maja za wiele rozumu, to co
> najgorsze nie maja ani odrobiny ludzkiego serca. Mam wiecej szacunku do
> zwierzat niz do ludzi,ktorych nie obchodza umierajace z glodu dzieci w Afryce
> albo Afganistane. Jezus tlukl tym tumanom do lbow, ze nie wolno zabijac, ze
> tych ktorzy nie maja ubrania trzeba przyodziac, ze tych ktorzy sa glodni trzeba
>
> nakarmic, ze tych ktorzy sa spragnieni trzeba napoic, itd,
Kazdy "chrzescianin", ktory
>
> popiera wojne nie jest prawdziwym chrzescianinem, ale zwolennikiem samego
> szatana.
> Ludzie jak Ty, Piotr, Bond, czy Andrzej pisza madre rzeczy na tym forum.
> Prosze Panowie zabierajcie jak najczesciej glos, ... Chociaz ja osobiscie
coraz czesciej dochodze do wniosku, ze
>
> okrutne zlo I ciemnota kroluja na tym padole I w zasadzie kompletnie stracilam
> nadzieje, ze dobro kiedykolwiek zwyciezy, to jednak listy od powyzej
> wymienionych panow wlewaja troche otuchy w moje serce. Jaka ogromna szkoda, ze
>
> Ci ktorzy widza podlosc amerykanskiego rzadu, Ci ktorzy so przeciwko
> bezsensownej wojnie, ktora nie zlikwiduje teroryzmu, ale go tylko jeszcze
> wzmozy, albo moze nawet doprowadzic do neuklearnej zaglady tego swiata, naleza
> do mniejszosci. Mam na mysli przede wszystkim otumanione amerykanskie
> spoleczenstwo. Przypuszam, ze sprawa z polskim spoleczenstwem jest podobna,
> chociaz nie wiem dokladnie, poniewaz mieszkam juz prawie 15 lat w amerykanskim
> dobrobycie I stracilam juz troche kontaktu ze swoja rodzima ziemia. The lata
> spedzone w tym kraju pozwolily mi sie przygladnac jak Amerykanie sa
> manipulowani I kupia kazde amerikanske gowno, ktore im CNN wciska 24 na
> dobe.
> Pozdrawiam, Ana.
>

Ana, podpisuje sie pod Twoim apelem i pozdrawiam serdecznie

Normalna, dzieci Afganskie cierpia od 30 lat...

[Gość: .]

Gdzie byliscie do tej pory ze swoja krytyka i swoimi ideami. Czyzby dzieki wam
komunisci wygrali wybory w Polsce?

Ana, dlaczego nie wrocisz do Polski jak ci zle?

[Gość: .]

[Gość: zula]

jak mozna zyc w kraju, ktory tak sie nienawidzi, wsrod ludzi,ktorymi sie
pogardza, musisz miec jakies problemy z przekroczeniem granicy polskiej,ale nie
boj sie, idz do Konsulatu, moze ojczyzna wybaczy ci grzechy i bedziesz mogla
opuscic to plugawe miejsce jakim jest dla ciebie ameryka. Zycze wiele radosci w
Polsce, zwlaszcza z kontaktow z madrymi i uczciwymi ludzmi. Do widzenia po
tamtej stronie oceanu.

[Gość: ktos]

Gość portalu: zula napisał(a):

> jak mozna zyc w kraju, ktory tak sie nienawidzi, wsrod ludzi,ktorymi sie
> pogardza,
W obecnych czasach pogardza sie i nienawidzi sie taliban i to na skali swiatowej.

Ana powinna zrozumiec !!!

[Gość: Sonia]

Na wstepie bardzo wspolczuje Ci, ze mieszkasz w Stanach wbrew wlasnej woli,
jak sie domyslam, czego bynajmniej nie potrafie zrozumiec, skoro jestes
osoba dorosla. Twoja ocena stylu zycia w Ameryce i doglebna krytyka
calego spoleczenstwa musi miec swoje zrodlo w przeszlosci. Sadze, ze w Twoim
przypadku jest to wina wyrwania Cie przez rodzicow z rodzinnego kraju, izolacja
od bliskich i kochanych Ci osob. Widocznie przezylas ogromny szok, jak
wiele osob, ktore znalazly sie tu w podobny sposob i na zamanifestowanie
swojego sprzeciwu wobec nowej sytuacji zaczelas odnajdowac cel w bluznieniu na
kraj, ktory udzieli Ci i Twojej rodzinie gosciny. Nikt nie zmusza ludzi, aby
tu przyjezdzali, a tym bardziej kochali ten kraj. Patriotow wlasnych maja
wystarczajaco duzo. Dlatego uwazam, ze wielka nieuczciwoscia z Twojej strony
jest takie swobodne opluwanie Ameryki i po prostu nie jest to w porzadku.
Jesli masz rzeczywiscie tak wrazliwe serce, jak starasz sie nas przekonac
(a moze tylko pana o ksywie "Quickly")to szczegolnie jako osoba mieszkajaca
w Stanach, kraju, ktory ma najwieksza liczba org. harytatywnych i
wolontariuszy, ktorzy rowniez czynami potwierdzaja swoje przekonania powinnas
znajdowac sie, jak nalezaloby oczekiwac w ich szeregach. Czy mozesz sie czyms
tak wznioslym pochwalic? Ja w telewizji wciaz widze, jak zachecaja do wplacania
bardzo drobnych sum na pomoc dla glodujacych dzieci. Czy odmowilas juz sobie
czegos na taki chwalebny cel? Jesli tak, to Twoje wypowiedzi przynajmniej
w tym wzgledzie nie sa czcze.

Niezaleznie od tego uwazam, ze sie myslisz w gloszonych przez siebie idealach,
bo takie po prostu nie istnieja. A panow, ktorych tak bardzo podziwiasz
potraktuj raczej jak ludzi, ktorzy niezaleznie od wszystkiego i tak sa i zawsze
beda przeciw (czyt. Stanom). Kazdy ma jakis kompleks i musi z nim zyc.
Ty ich po prostu zle odbierasz i robisz z nich wrazliwych na krzywdy ludzkie
wspanialych bohaterow. Nie rozumiesz, ze smierc niewinnych dzieci jest przez
nich jedynie wykorzystywana jako (w rzeczy samej) najlepszy argument, jaki
Ameryka daje swoim przeciwnikom (nie przeciwnikom wojny i to trzeba dostrzec!).
To tylko zimni dranie, ktorzy udaja cnotliwych i prawych. Wlasnie Twoje bledne
postrzeganie tego faktu jest dowodem na mydlenie ludziom oczu. Dokladnie to,
co zarzucasz amerykanskiemu spoleczenstwu.

Bez urazy.
Sonia

BRAWO ANA. OBY WIECEJ TAKICH JAK TY

[Gość: Zbyszek]

BRAW

[Gość: Zosia]

Droga Ana,
mam bardzo wrazliwe serce na kazda smierc- jakie rozwiazanie widzisz zeby
wiecej terroryzmu na swiecie nie bylo?
Tylko prosze nie mow rozmawiac bo nie ma z kim i o czym ani pomoc innym bo to
USA robilo.
Pozdrawiam
Zosia

USA nie ma wyboru

[Gość: Swiatlo]

Czy ktos jest tu w stanie zrozumiec ze USA po prostu obecnie NIE MA WYBORU?!
Czy ktos jest demokrata, czy republikaninem, czy ktos byl przed 11 wrzesnia
pacyfista czy jastrzebiem, to obecnie to juz zupelnie nie ma znaczenia?
USA NIE MA OBECNIE ZADNEGO INNEGO WYBORU JAK WOJNA!!
Mozna gledzic w nieskonczonosc jaka jest przyczyna obecnego stanu rzeczy, ale
rezultaty i wnioski z tego gledzenia i tak nie beda mialy zadnego znaczenia
wobec sytuacji, ze w obecnie, w obecnej chwili, USA nie maja innego wyboru jak
tylko zniszczyc militarnie terrorystow gdziekolwiek oni teraz sa. Wlaczajac w
to cale panstwa ktore ich chronia.
Na wadze jest los USA, na wadze jest los calej zachodniej cywilizacji. A
czescia tej zachodniej cywilizacji jest takze, a przynajnmiej ma ambicje byc,
Polska.
Jezeli ktos tego nie rozumie, to albo jest samobojca, albo tepym prowokatorem
chcacym na siebie zwrocic uwage, albo jest po prostu jednym z terrorystow.

Po wojnie mozna usiasc i starac sie zadac sobie pytanie, dlaczego dalismy sie
wciagnac w to wszystko i starac uniknac tego samego w przyszlosci. Mozna
zmienic globalna polityke, zmienic kulture, mozna zrobic to i owo.
Jednak obecnie jest konkretna sytuacja, w ktorej jedyna mozliwoscia, o ile
chcemy to wszystko przezyc, to wygrac wojne z pomoca wojsk i bomb.
Nie bylo miejsca na filozoficzne gledzenia podczas Drugiej Wojny Swiatowej.
Trzeba bylo walczyc wszystkimi mozliwymi srodkami. Podobna sytuacja jest teraz.

Moze sie zdarzyc ze bedzimy musieli wybrac: albo zrownac z ziemia pol
Afganistanu, wlaczajac kobiety i dzieci, albo skazac na kleske wlasna
cywilizacje, z ryzykiem narazenia na ataki chemiczne wlasny kraj, wlasne zony i
dzieci.
Sorry, ale moj wybor jest oczywisty. Jest to moze smutne, moge nad tym
ubolewac, ale to jest moj jedyny wybor.

United We Stand
God Bless America

[Gość: Zbyszek]

United We Stand. God Bless America. We will kill all Afghans (including
children and women) and any other nation if we decide that it is necessary.

Oh, God! Forgive this idiot.

[Gość: Swiatlo]

Gość portalu: Zbyszek napisał(a):

> United We Stand. God Bless America. We will kill all Afghans (including
> children and women) and any other nation if we decide that it is necessary.
>
> Oh, God! Forgive this idiot.
>

Death to pacifists, rats and traitors. Introduce yourself my child so that I can
classify to which category you belong.

God Bless America

[Gość: KL]

Pozdrawiam serdecznie,

zgadzam sie z Toba ze nie tylko USA ale caly swiat nie ma innego wyboru.
Popatrz w ILU panstwach swiata byly juz zamachy terrorystow. Ciesze sie bardzo
z tego co napisales widze ze sa jeszcze ludzie na swiecie co umia myslec!
Pomimo ze nas wszystkich boli jak umiera ludnosc cywilna (obojetne czy dzieci
czy dorosli) - kazdego szkoda. Ale- swiat nie ma innego wyjscia toleryzowanie
terroryzmu doprowadzila od WTC a do czego jeszcze doprowadzi?
Jestem Amerykaninom bezgranicznie wdzieczna ze narazaja swoje zycie walczac o
pokoj dla swiata = zwalczajac terror.
Pozdrawiam
K.L.

Afghanistan bombing still not justified

[Gość: Piotr]

Afghanistan bombing still not justified
By Vincent Browne , The Irish Times

There is so much else to write about - the failure in Northern Ireland to
resolve conclusively by far the most important issue: policing; the deepening
poverty here and the widening of the inequality gap; the continuing nonsense of
the Garda obsession with cannabis and their "triumph" with the "biggest ever
haul"; the disappearance of the Celtic Tiger almost overnight; the impact of
the recession on the media.

But how can we divert our horrified gaze from the awfulness of what is going on
in Afghanistan? After nearly 24 days of bombardment you wonder what is there
left to bomb in Afghanistan? They are dropping hundreds of bombs per day - say
300, each of about 2,000 lbs: that's 600 times per day what was detonated at
Omagh and for each of 24 days. We know now they have twice bombed the warehouse
of the International Committee of the Red Cross, they have bombed a mosque, a
hospital, a village, wiped out a family: that's what is admitted. The Taliban
says there were more than 1,000 civilians killed in the first week. We can
discount that but are we to believe that only a handful have been killed by
these "surgical strikes", when we know the strikes are not "surgical" and we
know the explosives used are anything but "surgical"? I am referring
particularly to the thousands of "cluster bombs" that are being dropped every
day.

These bombs were used extensively in the 78-day bombardment of Yugoslavia two
years ago. A House of Commons Defence Committee report, Lessons of Kosovo,
commented on these cluster bombs: "Each of these weapons contains 147 bomblets,
primarily firing a plasma-jet able to penetrate armour but having a secondary
anti-personnel effect with over 2,000 sharpened pieces cutting into the
casing." The report states that between eight and 12 per cent of these cluster
bombs (i.e., between 42 and 64 bombs), each with 147 bomblets and 2,000
shrapnel pieces, failed to explode and therefore are lying around on the ground
in Yugoslavia. It quotes a report which states that only 31 per cent of these
cluster bombs hit their targets and a further 29 per cent cannot be accounted
for.

So we can believe that about 70 per cent of these bombs, each with 147 bomblets
and 2,000 shrapnel pieces, do not hit their target and that thousands of them
have been dropped in the last 24 days? How could it be that thousands of
civilians have not been maimed by these bombs? How could it be, even if the
bombing stopped now, that thousands more civilians will not be maimed or killed
by the unexploded "bomblets" that will lie around on the ground for years to
come?


One of my correspondents (having got 330 emails after my column of two weeks
ago I got over 400 to last week's column, this time most of them supportive of
the anti-war stance) has challenged me on what my attitude would be if a
loyalist gang had hijacked three Aer Lingus aircraft and flown them into office
areas of Dublin, killing 5,000 people, and if this gang was harboured by a
loyalist government in Northern Ireland, that the gang had gone on to call for
a holy war to kill all Catholics, including all Catholics in the South, what
would be my attitude then? Would I favour the kind of response to the Northern
state that the Americans are making to the Taliban regime in Afghanistan,
assuming that the Dublin government had the military prowess to respond?

The answer is: I do not know how the emotional trauma of that event would
colour my judgment but how should I respond? I believe it would be wrong to
bomb Northern Ireland in the way that the Americans and British are bombing
Afghanistan. I believe it would be wrong to use cluster bombs or any other kind
of indiscriminate weapons. I believe that before anything was done militarily
every effort should be made to secure the extradition of the culprits either to
the Republic or to an agreed third state. And I think that would be the right
response even if my own children were victims of the attack on Dublin
(although, of course, in that event my judgment would be entirely overwhelmed
by the catastrophe that had occurred).


But what is going on in Afghanistan is worse than just the killing and the
maiming caused by the bombing. There is also the vast humanitarian crisis. More
than six million people were "causing concern" to the aid agencies prior to the
commencement of the bombing - "causing concern" is a nice way of saying on the
verge of death from starvation. Surely thousands of these have died by the
withdrawal of aid since October 7th, when the bombing started? And, as I have
written before, what is the point of it all? John Ashcroft, the US Attorney
General, said last week the attack on America of September 11th was planned in
Germany. Most of the hijackers were from Saudi Arabia and a few from Egypt.
Some of these may have been in Afghanistan at some time, but so what? They
could not have learnt any skills in Afghanistan relevant to what they did on
September 11th. Their fundamentalism was engendered not in Afghanistan but in
Saudi Arabia (the major centre for that kind of fanaticism but that can't be
mentioned because of the oil) or Egypt or Germany.

Postscript: Those of us who regarded decommissioning as an irrelevance can
hardly now claim it is historic. More importantly, the real issue is, and
always was, policing and the focus on bringing republicans into a consensus on
that seems to have been lost. That is far more important that decommissioning
or the restoration of the Executive.

US fundamentalism is the root cause of the horror

[Gość: Piotr]

Islamic peoples are already victims of US power

US fundamentalism is the root cause of the horror inflicted on Washington and
New York, says John Pilger

If the attacks on America have their source in the Islamic world, who can
really be surprised? Two days earlier, eight people were killed in southern
Iraq when British and American planes bombed civilian areas. To my knowledge
not a word appeared in the mainstream media in Britain.

An estimated 200,000 Iraqis, according to the Health Education Trust in London,
died during and in the immediate aftermath of the slaughter known as the Gulf
War. This was never news that touched public consciousness in the West. At
least one million civilians, half of them children, have since died in Iraq as
a result of a medieval embargo imposed by the United States and Britain.

In Pakistan and Afghanistan, the Mujahedin, which gave birth to the fanatical
Taliban, was largely the creation of the Central Intelligence Agency. The
terrorist training camps where Osama bin Laden, now "America's most wanted
man", allegedly planned his attacks, were built with American money and backing.

In Palestine, the enduring illegal occupation by Israel would have collapsed
long ago were it not for US backing.

Far from being the terrorists of the world, the Islamic peoples have been its
victims - principally the victims of US fundamentalism, whose power, in all its
forms, military, strategic and economic, is the greatest source of terrorism on
earth.

This fact is censored from the western media, whose "coverage" at best
minimises the culpability of imperial powers.

Richard Falk, professor of international relations at Princeton, put it this
way: "Western foreign policy is presented almost exclusively through a self-
righteous, one-way legal/moral screen (with) positive images of western values
and innocence portrayed as threatened, validating a campaign of unrestricted
political violence."

That Tony Blair, whose government sells lethal weapons to Israel and has
sprayed Iraq and Yugoslavia with cluster bombs and depleted uranium and was the
greatest arms supplier to the genocidists in Indonesia, can be taken seriously
when he now speaks about the "shame" of the "new evil of mass terrorism" says
much about the censorship of our collective sense of how the world is managed.

One of Blair's favourite words - "fatuous" - comes to mind. Alas, it is no
comfort to the families of thousands of ordinary Americans who have died so
terribly that the perpetrators of their suffering may be the product of Western
policies. Did the American establishment believe that it could bankroll and
manipulate events in the Middle East without cost to itself, or rather its own
innocent people? The attacks last week come at the end of a long history of
betrayal of the Islamic and Arab peoples: the collapse of the Ottoman Empire,
the foundation of the state of Israel, four Arab-Israeli wars and 34 years of
Israel's brutal occupation of an Arab nation, all, it seems, obliterated within
hours by Tuesday's acts of awesome cruelty by those who say they represent the
victims of the West's intervention in their homelands. "America, which has
never known modern war, now has her own terrible league table: perhaps as many
as 20,000 victims."

As Robert Fisk points out, in the Middle East people will grieve the loss of
innocent life, but they will ask if the newspapers and television networks of
the West ever devoted a fraction of the present coverage to the half-a-million
dead children of Iraq, and the 17,500 civilians killed in Israel's 1982
invasion of Lebanon. The answer is no.

There are deeper roots to the atrocities in the US, which made them almost
inevitable. It is not only rage and grievance in the Middle East and south Asia.

Since the end of the Cold War, the US and its sidekicks, principally Britain,
have exercised, flaunted, and abused their wealth and power while the divisions
imposed on human beings by them and their agents have grown as never before.

An elite group of less than a billion people now take more than 80 per cent of
the world's wealth.

In defence of this power and privilege, known by the euphemisms "free market"
and "free trade", the injustices are legion: from the illegal blockade of Cuba,
to the murderous arms trade, dominated by the US, to its trashing of basic
environmental decencies, to the assault on fragile economies by institutions
such as the World Trade Organisation that are little more than agents of the US
Treasury and the European central banks and the demands of the World Bank and
the International Monetary Fund in forcing the poorest nations to repay
unrepayable debts; to a new US "Vietnam" in Colombia and the sabotage of peace
talks between North and South Korea (in order to shore up North Korea's "rogue
nation" status).

Western terror is part of the recent history of imperialism, a word that
journalists dare not speak or write.

The expulsion of the population of Diego Garcia in the 1960s by the Wilson
government received almost no press coverage.

Their homeland is now an American nuclear arms dump and base from which US
bombers patrol the Middle East.

In Indonesia, in 1965/1966, a million people were killed with the complicity of
the US and British governments, the Americans supplying Gen Suharto with
assassination lists, then ticking off names as people were killed. "Getting
British companies and the World Bank back in there was part of the deal," says
Roland Challis, who was the BBC's south east Asia correspondent.

British behaviour in Malaya was no different from the American record in
Vietnam, for which it proved inspirational: the withholding of food, villages
turned into concentration camps and more than half-a-million people forcibly
dispossessed.

In Vietnam, the dispossession, maiming and poisoning of an entire nation was
apocalyptic, yet diminished in our memory by Hollywood movies and by what
Edward Said rightly calls "cultural imperialism".

In Operation Phoenix in Vietnam, the CIA arranged the homicide of around 50,000
people. As official documents now reveal, this was the model for the terror in
Chile that climaxed with the murder of the democratically- elected leader
Salvador Allende, and within 10 years, the crushing of Nicaragua.

All of it was lawless. The list is too long for this piece. Now imperialism is
being rehabilitated. American forces currently operate with impunity from bases
in 50 countries.

"Full spectrum dominance" is Washington's clearly stated aim. Read the
documents of the US Space Command, which leaves us in no doubt.

In Britain, the eager Blair government has embarked on four violent adventures,
in pursuit of "British interests" (dressed up as "peacekeeping"), and which
have little or no basis in international law: a record matched by no other
British government for half-a-century. What has this to do with this week's
atrocities in America? If you travel among the impoverished majority of
humanity, you understand that it has everything to do with it.

People are neither still, nor stupid. They see their independence compromised,
their resources and land and the lives of their children taken away, and their
accusing fingers increasingly point north, to the great enclaves of plunder and
privilege. But how patient the oppressed have been.

It is only a few years ago that the Islamic fundamentalist groups, willing to
blow themselves up in Israel and New York, were formed, and only after Israel
and the US had rejected outright the hope of a Palestinian state, and justice
for a people scarred by imperialism. Their distant voices of rage are now
heard; the daily horrors in faraway brutalised places have at last come home.


This article was published first by Z

Przestancie kopiowac artykuly z gazet!

[quickly_to_kutas]

Czy macie swoja opinie na jakikolwiek temat?

[Gość: comrade]

Gość portalu: Piotr napisał(a):
>
> An estimated 200,000 Iraqis, according to the Health Education Trust in London,
>
> died during and in the immediate aftermath of the slaughter known as the Gulf
> War. This was never news that touched public consciousness in the West. At
> least one million civilians, half of them children, have since died in Iraq as
> a result of a medieval embargo imposed by the United States and Britain.
>

Ten fragment dobrze obrazuje poziom inteligencji autora tego artykułu. Facet nie
moze najwyrazniej pojąć że gdyby Irak nie zaatakował Kuwejtu (ogólnie - nie był
po prostu krajem agresywnym i bandyckim) to ani jeden jego obywatel nie zginalby
od amerykanskiej czy brytyjskiej bomby. Taka prosta logika, a gosc tego nie
rozumie, caly czas sie zastanawiam jak to mozliwe. A najgorsze ze
takich "inteligentnych" jest wiecej....

[Gość: Mira]

Gość portalu: comrade napisał(a):

> Gość portalu: Piotr napisał(a):
> >
> > An estimated 200,000 Iraqis, according to the Health Education Trust in Lo
> ndon,
> >
> > died during and in the immediate aftermath of the slaughter known as the G
> ulf
> > War. This was never news that touched public consciousness in the West. At
>
> > least one million civilians, half of them children, have since died in Ira
> q as
> > a result of a medieval embargo imposed by the United States and Britain.
> >
>
> Ten fragment dobrze obrazuje poziom inteligencji autora tego artykułu. Facet ni
> e
> moze najwyrazniej pojąć że gdyby Irak nie zaatakował Kuwejtu (ogólnie - nie był
>
> po prostu krajem agresywnym i bandyckim) to ani jeden jego obywatel nie zginalb
> y
> od amerykanskiej czy brytyjskiej bomby. Taka prosta logika, a gosc tego nie
> rozumie, caly czas sie zastanawiam jak to mozliwe. A najgorsze ze
> takich "inteligentnych" jest wiecej....
Mnie driwi cos innego- wiem ze w Afganistanie ludzie sa prosci, glupcy i
niewyksztalceni ale jezeli w Iraku umieraja ludzie z glodu TYLKO dlatego ze USA
& GB nalozylo na ten kraj embargo to znaczy ze arabskie kraje bez pomocy USA &BG
nie sa w stanie wyzyc- tzn ze wlasnie USA & GB sa ta "karmiaca reka" ludu
arabskiego. To czego w tym momencie nie umie pojac jest DALCZEGO Afganscy
terrorysci morduja i nienawidza DAWCOW CH ZYCIA ??? Dlaczego Afganistan zmiast
byc wdziecznym ze USA ich w pewnym sensie karmi ryzykuje podobny los jak los
Iraku- jak widac glupota jest bezgraniczna i mordercza

[Gość: comrade]

Gość portalu: Piotr napisał(a):
>
> An estimated 200,000 Iraqis, according to the Health Education Trust in London,
>
> died during and in the immediate aftermath of the slaughter known as the Gulf
> War. This was never news that touched public consciousness in the West. At
> least one million civilians, half of them children, have since died in Iraq as
> a result of a medieval embargo imposed by the United States and Britain.
>

Ten fragment dobrze obrazuje poziom inteligencji autora tego artykułu. Facet nie
moze najwyrazniej pojąć że gdyby Irak nie zaatakował Kuwejtu (ogólnie - nie był
po prostu krajem agresywnym i bandyckim) to ani jeden jego obywatel nie zginalby
od amerykanskiej czy brytyjskiej bomby. Taka prosta logika, a gosc tego nie
rozumie, caly czas sie zastanawiam jak to mozliwe. A najgorsze ze
takich "inteligentnych" jest wiecej....