Tak tylko sobie pisze,wiem ze niepotrzebnie

[Gość: Aynur]

Anonimowy nadawca przesłał w piątek do kilku gazet i stron internetowych w
USA serię zdjęć wykonanych na pokładzie samolotu transportującego jeńców z
Afganistanu do więzienia w Guantanamo na Kubie. Pentagon potwierdził, że
zdjęcia są prawdziwe, ale jako tajne nie powinny były trafić do mediów.
Zdjęcia po raz pierwszy pokazują warunki, w jakich transportowani są pojmani
członkowie al Kaidy i talibów.

www.artbell.com/letters88.html

[pulsprawdziwy]

Gość portalu: Aynur napisał(a):

> Anonimowy nadawca przesłał w piątek do kilku gazet i stron internetowych w
> USA serię zdjęć wykonanych na pokładzie samolotu transportującego jeńców z
> Afganistanu do więzienia w Guantanamo na Kubie. Pentagon potwierdził, że
> zdjęcia są prawdziwe, ale jako tajne nie powinny były trafić do mediów.
> Zdjęcia po raz pierwszy pokazują warunki, w jakich transportowani są pojmani
> członkowie al Kaidy i talibów.
>
> <a
href="http://www.artbell.com/letters88.html"target="_blank">www.artbell.com/
> letters88.html</a>

No szkoda ze ich do pierwszej klasy nie wsadzili a potem wpierdollllili ten
samolot w jakis budynek na B.Wschodzie. Po co tyle paliwa marnowac?

[Gość: Rob]

Brak im tylko ptasiego mleka.
Na piechote powinni ich pognac. Za pieniadze zaoszczedzone na paliwie moznaby
uratowac mnustwo niedozywionych dzieci.

[werw]

TO NAPRAWDĘ WSTRZĄSAJĄCE, AYNUR! DAWNO NIE WIDZIAŁEM CZEGOŚ TAK OKROPNEGO!

A co nowego u was w haremie? Ile nowych dzieci?

[Gość: doku]

[Gość: -]

dziekujemy tym ktorzy te zdjecia rozpowszechnili. Niech swiat wie co jest
przygotowane w ciagu nastepnych dziesiecioleci permanentnej wojny. Nazizm byl
niczym w porownaniu do high tech sztuki mordowania i gnebienia ludzi.

A fotki ich ofiar widzialas?

[_helga]

Widzialas, jak to jest, jak Talib podrzyna gardlo swojej ofierze na stadionie
sportowym? Jak paraduje po ulicach z obcietymi konczynami? Jak paluje kobiety
na smierc?

Te fotki z samolotu to jest nic. Jesli ci zolnierze ameryknscy widzieli choc
troche, to sie bardzo dziwie, ze ci ludobojcy dojechali zywi do Guantanamo. Ja
bym kazdemu z nich strzelila kulkw w leb. Osobiscie.

[Gość: www.utopia2000.org]

codziennie Proletarian News zamieszcza m,nostwo fotek ofiar Szarona. wszystkie
te zdjecia daja nam pojecie kto jest numer 1 terrorysta na swiecie. I ten
terror stosusje sie wobec wlasnej rasy (semici) i wlasnych bylych przyjaciol
(Irak, Jugoslawia i Talibowie).

[_helga]

Gość portalu: www.utopia2000.org napisał(a):

> codziennie Proletarian News zamieszcza m,nostwo fotek ofiar Szarona.
wszystkie
> te zdjecia daja nam pojecie kto jest numer 1 terrorysta na swiecie. I ten
> terror stosusje sie wobec wlasnej rasy (semici) i wlasnych bylych przyjaciol
> (Irak, Jugoslawia i Talibowie).


Terrorysta, powiadasz? Mozna miec rozny stosunek do Sharona, popierac go lub
nie, ale wyraz terrorysta ma okreslone znaczenie. Tak samo jak panstwo
terrorystyczne. Wodz Iraku puscil na swoja wlasna ludnosc gazy bojowe zakazane
wszelkimi konwencjami jako bron masowego zabijania. Prawo panstwowe za talibow
bylo jakie bylo. To ludobojcy. Sharon nie jest ludobojca a mieszkancy
talibskiego Afganistanu mogli tylko marzyc zeby miec takie prawo panstwowe,
jakie funkcjonuje w Izraelu. Terrorystami sa akurat ci Palestynczycy, ktorzy
sprzedaja Saddamowi wlasne dzieci celem przerobienia ich na zywe bomby do
wysadzania pizzerii w powietrze. Gdyby interesy palestynskie reprezentowala
organizacja nieterrorystyczna, to juz dawno na Bliskim Wschodzie bylby pokoj a
zolnieze siedzieliby w koszarach.

Alternatywa ???

[eu_lola]

_helga napisała:

> Terrorysta, powiadasz? Mozna miec rozny stosunek do Sharona, popierac go lub
> nie, ale wyraz terrorysta ma okreslone znaczenie. Tak samo jak panstwo
> terrorystyczne.

Masz racje okreslenie "zbrodniarz wojenny" pasuje chyba jeszcze lepiej.



Wodz Iraku puscil na swoja wlasna ludnosc gazy bojowe zakazane
> wszelkimi konwencjami jako bron masowego zabijania.

Zostaly mu nadwyzki z amerykanskich dostaw.


Prawo panstwowe za talibow
> bylo jakie bylo. To ludobojcy. Sharon nie jest ludobojca a mieszkancy
> talibskiego Afganistanu mogli tylko marzyc zeby miec takie prawo panstwowe,
> jakie funkcjonuje w Izraelu. Terrorystami sa akurat ci Palestynczycy, ktorzy
> sprzedaja Saddamowi wlasne dzieci celem przerobienia ich na zywe bomby do
> wysadzania pizzerii w powietrze.

Zaproponuj inna skuteczna metode walki z bezwzglednym okupantem.



Gdyby interesy palestynskie reprezentowala
> organizacja nieterrorystyczna, to juz dawno na Bliskim Wschodzie bylby pokoj
a
> zolnieze siedzieliby w koszarach.


Gdyby interesy Izraela nie byly reprezentowane przez zbrodniarzy to zapewne
zolnierze mogliby siedziec w koszarach.

[_helga]

eu_lola napisała:


Eu_lola, ja nie usiluje dyskutowac z twoimi pogladami na temat Izraela,
Palestyny czy Sharona, tylko ze slownictwem. Wyraz terroryzm ma okreslone,
slownikowe znaczenie i nawet jak myslisz o Sharonie jak najgorzej, to ten wyraz
do niego nie pasuje. Tak samo nie mozna nazwac Izraela panstwem
terrorystycznym, bo jak wtedy nazwiesz panstwa na przyklad w rodzaju Korei
Polnocnej? Jesli masz poglady antysharonowskie to owszem, mozesz go nazywac
zbrodniarzem wojennym. Wtedy ktos o innych pogladach bedzie sie oczywiscie z
toba klocil, ale merytorycznie, a nie o definicje zapisane w slowniku. A o to
przeciez chodzi, no nie?

A poza tym co ma wspolnego Sharon z Talibami?

[eu_lola]

Wyrazy uznania dla Twojego filmiku.
Osoba w niebieskiej bieliznie to ty ?

[_helga]

eu_lola napisała:

> Wyrazy uznania dla Twojego filmiku.
> Osoba w niebieskiej bieliznie to ty ?


Coz za rozchwiany sposob myslenia posiadasz:) Za wyrazy uznania dziekuje, ale
to jest watek o Talibach. O filmie bylo gdzie indziej. O Sharonie takze bylo
gdzie indziej. Chyba ze chcesz Aynur jej watek rozwalac? Hmm... To nie
przeszkadzam, ona mnie takze wnerwila tym ze jej szkoda katow, a nie ich
ofiary. To rozwalaj. Mozesz jeszcze cos napisac na przyklad o urokach przyrody
albo o wieziach spolecznych u Eskimosow. Bedzie rownie na temat, jak twoje
poprzednie posty:)

Naprawde, bardzo ich szkoda.

[kingfish]

ijk.netfirms.com/Islam2.swf
A jak chcesz traktowac wiezniow ktorzy nawet w wiezieniu, przed transportem na
Kube, mordowali?

[_helga]

kingfish napisała:

> ijk.netfirms.com/Islam2.swf
>
> A jak chcesz traktowac wiezniow ktorzy nawet w wiezieniu, przed transportem
na
> Kube, mordowali?



O, dziekuje za ten film. Bardzo sie zdenerwowalam na Aynur, bo jak jakakolwiek
kobieta moze bronic Talibow po tym, co oni robili kobietom. Doslownie mnie
zapchalo:(

dobrze ze piszesz.

[Gość: ,]

ale ja bym ich zwiazal mocniej.
zreszta kto wie czy dolecieli na kube?
Moze ich z tego C-130 wywalili nad oceanem?
Ja zreszta poparlbym takie dzialanie.
Kazdy ma jakis powod.
Ja nie moge darowac skurwysynom wysadzenia w powietrze tych starozytnych
pomnikow i swiatyn buddyjskich.
Co za pierdolone skurwysyny.

Nie obchodzi mnie ta cala propaganda antyterorystyczna czy amerykansko-zydowska
polityka humanitarna w Palestynie.

Ale pomniki kultury antycznej?! Dziedzictwo ludzkosci?!
W zyciu!
To niewybaczalne.
Zabic ich !!!

[Gość: Rob]

www.ogrish.com/animations/binladen.gif

co jest???

[Gość: co jest???]

Forbidden
You don't have permission to access /animations/binladen.gif on this server.


--------------------------------------------------------------------------------

Apache/1.3.26 Server at www.ogrish.com Port 80

[fredzio54]

Aynur Oko Allah(szatana)
Ile bachorow Dzijadzow urodzilas ?
Ile jestes warta na rynku ?
Czy twoj Achmed planuje 2-3 zone kupic ?
kiedy zginiecie dla Allah (szatan)
Nobody is prerfect ale ty jestes Arabka 1
Szalom Fredezio

[Gość: Daniel]

zgraja udajaca zydow, najbardziej zwyrodnialych agentow, fredzio pod wieloma
nikami chce siac nienawisc. Kto sieje wiatr ten zbiera burze.

Fredzio jest oryginalny

[didjeridu]

Gość portalu: Daniel napisał(a):

> zgraja udajaca zydow, najbardziej zwyrodnialych agentow, fredzio pod wieloma
> nikami chce siac nienawisc. Kto sieje wiatr ten zbiera burze.


Chyba ze nauczyl sie hebrajskiego nie bedac Zydem.
To jest jednak malo prawdopodobne.
Ze hebrajskim wlada sam sprawdzilem.

[Gość: Bini]

Zupelnie niepotrzebnie.
W taki sposob transportuje sie nie tylko wiezniow, ale i podejrzanych wzdluz i
wszerz Azji, wiec coz w tym jest strasznego? Kajdanki? A moze kaptur?

[_angel_]

fredzio54 napisał:

> Aynur Oko Allah(szatana)
> Ile bachorow Dzijadzow urodzilas ?
> Ile jestes warta na rynku ?
> Czy twoj Achmed planuje 2-3 zone kupic ?
> kiedy zginiecie dla Allah (szatan)
> Nobody is prerfect ale ty jestes Arabka 1
> Szalom Fredezio


Fredzio , warta jest zaledwie jednego zdechlego wielblada.

[Gość: U]

Doprawdy,te taliby partola robote.Ci,ktorzy walcza z
nimi,wyzwalajac coraz nowe czesci swiata robili to
bardziej higienicznie i taniej..Skorzane rekawice i
fartuchy,parciany worek na glowe,trociny do buzi,zeby
taki "incorrigible" nie krzyczal,strzal w tyl glowy i
szlus.Taliby powinny byc skierowane na kursy,jako ze
niektorzy pracownicy z Katynia ciagle zyja i nudza sie.

[Gość: igb]

ja nie wiem dlaczego zydzi maja do hitlera pretensje, kiedy z listow
pulsprawdziwy, fredzio czy raczej jak go niektorzy nazywaja pedzio54 popieraja
te metody

[fredzio54]

Gość portalu: igb napisał(a):

> ja nie wiem dlaczego zydzi maja do hitlera pretensje, kiedy z listow
> pulsprawdziwy, fredzio czy raczej jak go niektorzy nazywaja pedzio54
popieraja
> te metody
Polaczku ja niemam zamiaru Z Rabami Midlo zrobic, I jak wypedzimy ich tych
Dzykusow, bo nie mozna znimi zyc, to NIE BEDA SZMALCOWNIKI POLSKIE !

[Gość: guardian]

Guardian. 14 November 2002. 1 in 3 say Bush is biggest threat.

LONDON

Ja Daniel mam pewne zrodla!

[ip.168.103.126]

Ja mam jeszcze wiele innych takich wiadomosci z podobnie pewnego zrodla:
1. W USA Swieto Bozego narodzenia jest przez Zydow zabronione
2. W USA ksiadz nie moze byc sedzia a RABIN MOZE!
3. Po wojnie trzymano w Teksasie Polakow jako niewolnikow i wielu zastrzelono.
4. Mam kolege ktory kupil sobie wyspe i palace za pieniadze ktore dostal jako
odszkodowanie za WTC atak.
5. USA Planuje i doprowadza celowo do inflacji.
6. Banki ktore pozyczaja USA kase zamawiaja bombardowania na calym swiecie.

Pozdrowienia
Daniel

[Gość: -]

wiadomsc ktora wojo/kochanka proboje dyskutowac pochodzi z Guardiana i niech
wojo/kochanka napisze do nich list. Typowy przyklad ublizania ludziom i
podszywania sie pod cudze niki

[Gość: -]

dziekujemy!

Cenie Twoj samokrytycyzm

[sewer_]

Oczywiscie piszesz niepotrzebnie
Jak Twoi wycieczkowicze 3. klasy
(z Afganistanu na Guantanamo)
postawili na zlego konia, to chyba nie moja wina?

[Gość: INDEPENDENT]

World dispatch

--------------------------------------------------------------------------------
Once more unto the breach

Once weapons inspections begin, the fragile international consensus on Iraq
could easily shatter, writes Simon Tisdall.

Thursday November 14, 2002

Iraq's grudging formal acceptance of UN security council resolution (Unscr)
1441 means it has passed the first "test" set by the international community in
its renewed, US-led quest to obtain the disarmament of Saddam Hussein.
That the security council was able to achieve consensus on the terms and
conditions of a new UN inspection regime is on the face of it a welcome success
for diplomacy.

But these terms remain controversial and are open to interpretation. The
evident misgivings of some countries about the resolution, despite its
modification, suggests this unanimity is skin-deep and may prove temporary.

The UN vote also seemed to be a robust answer to US president George Bush, who
has repeatedly accused the UN of lacking the "backbone" to enforce its own
rules.

Bush has until now pursued his concerns about Iraq through the UN, rather than
launching into unilateral military action, which is a cause for some quiet
celebration by allies such as Britain.

The British prime minister, Tony Blair, and US secretary of state, Colin
Powell, had urged Bush to take the UN course. They will not be thanked for
their efforts by influential Pentagon hardliners led by the defence secretary,
Donald Rumsfeld.

They believe no UN inspection and disarmament regime, however tough, can be
effective. They have not in any case relinquished the broader objective of
deposing Saddam. They believe these twin objectives are more likely to be met
by military intervention. For them, war remains not only inevitable but also
desirable. For that reason, they hope and expect the inspections process will
fail.

Thus, despite the UN agreement and the current focus on Hans Blix and his
weapons inspectors, who will formally resume their task next Monday in Baghdad,
it is clear the fierce argument over ways and means that preceded the passage
of Unscr 1441 is far from over.

Iraq's next "test" is to provide an inventory of all its weapons, says
Britain's foreign secretary, Jack Straw. "The next step is for Iraq to provide
an accurate, full and complete declaration of all aspects of its biological,
chemical and nuclear weapons programmes by December 8," Mr Straw says, or else
it will face 1441s "severe consequences".

But the UN and in particular, the permanent security council members, are
heading towards the possibility of a much bigger test of their own. Iraqi
officials and European diplomats predict that the Baghdad regime will do
everything it can to demonstrate compliance with 1441 - there will be no
shooting over the heads of inspectors this time around, no locked doors or off-
limits sites.

International media will be encouraged to follow the progress of the
inspections. The weapons inventory sought by the UN has probably already been
compiled. It is likely to closely resemble the evidence handed over by Iraq to
the UN last month at a meeting in Vienna, presented in the form of four CDs.
These CDs are understood to detail Iraq's ownership of dual-use technology, its
various weapons-related components and equipment, and its research facilities.
Although, this is not the same as admitting to possession of assembled,
deployable, world-threatening WMD weapons, indeed Iraq continues to insist
adamantly that it possesses no such weapons - a claim repeated in its
inspections acceptance letter this week. By any reckoning, this claim is going
to be very difficult to disprove.

The big test for the security council, as the inspection process unfolds and
the Iraqis appear to be complying in all principal respects, will come if and
when the US decides that it nevertheless has evidence of non-compliance. Or,
that waxing impatient, US hawks try to provoke a crisis, for example, in the
northern or southern no-fly zones.

It is quite possible and indeed probable that there will be genuine differences
of opinion among the permanent five (P5) about whether Iraq, at any given
moment, has committed the sort of "material breach" that is a casus belli under
1441.

It is quite possible that the US will say "Oh, yes, it has!" and France or
Russia will say "Oh, no, it hasn't!" Such pantomime will at least have a
seasonal air with the approach of Christmas.

It is entirely possible that Blix will report back to the council after 60
days, as mandated, and say that he has reached no firm conclusions and needs
more time to pursue his inquiries. If the P5 accept that assessment, bang goes
the Pentagon's war schedule. Suddenly, there will be a rather large number of
heavily-armed Americans sitting in and around the Gulf with not a lot to do
except sunbathe.

Naturally, the Pentagon and perhaps the White House will be disinclined to
accept such an outcome. It is also possible, though it is hoped this will not
happen, that US hardliners will use those parts of 1441 that do not relate
entirely to inspections to find other grounds for claiming a "material breach".

Such a trigger can be found in 1441's operational paragraph eight that
states: "Iraq shall not take or threaten hostile acts directed against any
representative or personnel of the United Nations or of any member state taking
action to uphold any council resolution". The ruling applies principally to the
safety of the inspectors. It could also quite properly be read as prohibiting
any Iraqi anti-aircraft or missile battery action, defensive or otherwise,
against US or British aircraft currently patrolling the no-fly zones and
mandated to do so by previous UN resolutions.

Incidents involving the two sides in the zones have been taking place on a
regular basis in recent weeks. Now, if the Iraqis so much as illuminate an
allied plane with their radar, this could be claimed by the US hawks as a cause
for starting a war that may otherwise be slipping from their grasp.

It is easy to see how unwelcome and unacceptable such a claim might be to, say,
France or Russia or even Britain. It might constitute, in their view, the very
sort of "flimsy pretext" for war that UN secretary-general Kofi Annan this week
warned the Bush administration against. "Whatever reason we decide to use
military action, the circumstances must be seen as reasonable and credible and
not contrived and stretched," Annan warned. Put another way, the world will
have to be convinced.

So, despite all the manoeuvrings to achieve unanimity on 1441 and despite the
subsequent celebration of a successful exercise in multilateral diplomacy, it
all still comes down to this simple reality: unless Iraq unexpectedly
misbehaves egregiously or is caught red-handed in the coming weeks, the US
cannot count on international support for military action. The pressure will be
to continue down the diplomatic/inspection route.

If, dissatisfied and convinced of Iraqi cheating, the US tries to force the
issue without incontrovertible proof, the current P5 consensus will shatter.
France, Russia and others may just walk away and if the US then decides to go
to war anyway, as it insists it has the right to do, the situation will be back
to where it was last summer and Washington will, take or leave the odd Brit and
Arab client, be on its own.

This will hardly surprise or worry the Pentagon hawks. They have said all along
that going through the UN and consulting the international community was a
waste of time.

In the manner of England's Henry V before the battered walls of Harfleur, their
battle cry will ring out: "Once more unto the material breach, dear friends,
once more? for America and King

niepotrzebnie! jeśli o to chodzi maasz rację.

[kathy]

Gość portalu: Aynur napisał(a):

> Anonimowy nadawca przesłał w piątek do kilku gazet i stron internetowych w
> USA serię zdjęć wykonanych na pokładzie samolotu transportującego jeńców z
> Afganistanu do więzienia w Guantanamo na Kubie. Pentagon potwierdził, że
> zdjęcia są prawdziwe, ale jako tajne nie powinny były trafić do mediów.
> Zdjęcia po raz pierwszy pokazują warunki, w jakich transportowani są pojmani
> członkowie al Kaidy i talibów.

No cóż, siedzą za niewinność? Te ciężkie warunki są niczym w porównaniu z
warunkami jakie stworzyli talibowie własnemu narodowi i z czynami jakich
dopuścili się członkowie al Kaidy.
Więc jednak bronisz zbrodniarzy?
>
> <a
href="http://www.artbell.com/letters88.html"target="_blank">www.artbell.com/
> letters88.html</a>

niepotrzebnie! jeśli o to chodzi maasz rację.

[kathy]

> Gość portalu: Aynur napisał(a):
>
> > Anonimowy nadawca przesłał w piątek do kilku gazet i stron internetowych w
> > USA serię zdjęć wykonanych na pokładzie samolotu transportującego jeńców z
> > Afganistanu do więzienia w Guantanamo na Kubie. Pentagon potwierdził, że
> > zdjęcia są prawdziwe, ale jako tajne nie powinny były trafić do mediów.
> > Zdjęcia po raz pierwszy pokazują warunki, w jakich transportowani są pojma
> ni
> > członkowie al Kaidy i talibów.
>
No cóż, siedzą za niewinność? Te ciężkie warunki są niczym w porównaniu z
warunkami jakie stworzyli talibowie własnemu narodowi i z czynami jakich
dopuścili się członkowie al Kaidy.
Więc jednak bronisz zbrodniarzy?

> > <a
> href="http://www.artbell.com/letters88.html"target="_blank">www.artbell.com/
> > letters88.html</a>
>
>

[Gość: Tysprowda]

Mozesz w swojej madrosci nam wytlumaczyc za jaka winnosc oni tam siedza?
Jesli za to ze byli talibami, to gdzie jest pozostale kilkaset tysiecy ich
zolnierzy i gdzie jest sad ktory ma sie tym zajec?
A jaki sad zajmie sie lotrami i bandytami z Sojuszu Polnocnego, sojusznikami
USA?
Widzisz jednym okiem i sluchasz jednnym uchem, wiec w rezultacie uzywasz polowy
mozgu.

Tysprowdo!

[kathy]

Gość portalu: Tysprowda napisał:

> Mozesz w swojej madrosci nam wytlumaczyc za jaka winnosc oni tam siedza?
> Jesli za to ze byli talibami, to gdzie jest pozostale kilkaset tysiecy ich
> zolnierzy i gdzie jest sad ktory ma sie tym zajec?
> A jaki sad zajmie sie lotrami i bandytami z Sojuszu Polnocnego, sojusznikami
> USA?
> Widzisz jednym okiem i sluchasz jednnym uchem, wiec w rezultacie uzywasz
polowy
>
> mozgu.

Gównoprowda

Sojusz Polnocny, nie dobry...?

[Gość: J.K.]

To prosze, przylacz sie do Sojuszu Poludniowego...

Gdzie jest problem, pytam...?
USA, wolnosc i demokracja Ci sie nie podoba...?

Kupuj proce (stac Cie na wiecej...?)

I walcz: za jedynie sluszne wartosci Islamu,
za ponizanie kobiet, za abstynencje
i tym podobne glupoty i ciemnote...