Definicja Izraela

IP: *.bj.uj.edu.pl 14.12.02, 12:25


Sztuczny twór dziewietnastowiecznego europejskiego nacjonalizmu utrzymywany
za pieniądze amerykańskich podatników. Niech ktoś udowdni fałszywość tej
definicji
    • Gość: Marcus Crassus definicja Brysia IP: *.acn.pl 14.12.02, 12:30
      antysemicki debil ktorego mozna potraktowac dla dobra ludzkosci porzadna dawka
      elektrowstrzasow...szczegolnie w okolicach ponizej pasa...bardzo skuteczne...

      nie musze udowadniac prawdziwosci defincji...ona jest prawdziwa ze tak
      powiem "ex lege"
      • Gość: Bryś Re: definicja Brysia IP: *.bj.uj.edu.pl 14.12.02, 13:16

        Nie uważam sie za antysemitę. Moi zdaniem odpowiedzialny jest właśnie
        europejski nacjoanalizm który uniemożliwił asymilację Żydów jedyne sensowne
        rozwiązanie.
        Co drugiwgo elementu definicji to0 szczera prawda. Izrael, będąc najlepeiej
        rozwiniętym krajem Bliskiego Wschodu, jest jednocześnie bardziej uzależniony od
        pomocy zagranicznej niż Etiopia czy Sudan. Te kraje przetrwałyby bez obcej
        opomocy choć za cene wymarcia z głoduznacznej części ludności. Natomiast w dniu
        w którym USA przestałoby dokładać do Izraela sześciu mld rocznie (plus 3 dla
        Egiptu która to keota jest niczym innym niż haraczem takim samym jaki Polska
        płaciła Tatarom) połowa Żydów Ci wykształceni i posiadający kapitał wyjechali
        by do Ameryki. A ktoby został? Nieudacznicy, emeryci, ortodoksi którzy ani nie
        pracują ani nie służą w armii. Takie pństwo nie przetrwałoby ani roku.
        Istnienie Izraela jest funkcją istnienia silnej i wpływowej dispory żydowskiej.
        A Żydzi w Ameryce mają najmniejszy przyrost naturalny a asymilacja chć
        stopniowa jest nieuchronna
        • Gość: Marcus Crassus wiec: IP: *.acn.pl 14.12.02, 14:41
          uzyawnie slow niejednoznaczynach jest absurdem...jesli tak :


          kazde z panstw afykanskich to sztuczny utwor europejskiego kolonializmu...

          palestyna na pewno nie bylaby bardziej naturalna od izraela

          definicja wiec z gruntu rzeczy jest sluszna,tyle ze niczemu nie sluzy...i nie
          wskazuje na nic istotnego w danej sytuacji

          sztucznym tworem jest niby takze bialorus,litwa i lotwa...

          szczegolnie litwa...

          proponuje ponowne przylacznie...w ramach natowskich rozrachunkow...;)))


          *******************************************************************************

          utrzymywanie izraela jest bardzo oplacalne...

          za taka sume mozna by wybudowac kilka bombowcow b-2

          jesli w zamian utrzymuje sie doskonale funkcjonujaca i prawie samowystarczalna
          baze wojskowa to doskonala inwestycja

          miedzy utrzymywaniem egiptu a tatarow jest roznica-

          my placilismy za pokoj...

          oni placa za utrzymanie dobrej protekcji i "swoich" u wladzy...

          my balismy sie konfrontacji

          oni nie boja jej sie,bardziej kalkuluje im sie ten stan,kazda proba zmiany
          sytuacji konczy sie wkroczeniem sil rozjemczych...


          za protektorat czasem warto placic..bo zyski sa ogromne
      • Gość: Bryś Re: definicja Brysia IP: *.bj.uj.edu.pl 14.12.02, 13:23
        Poza tym Arabowie są czystszymi Semitami niż Żydzi. W końcu jakim Semitą jest
        dajmy na to lekarz z Berlina mający sto razy bardziej aryjski wygląd niż Hitler
        Goring i Goebels razem wzięci? Traktowanie problemu żydowskiego w kategoriach
        rasowych to idiotyzm. Antysemityzm to nienawiśc do Semitów czemuwięc tylko do
        Żydów? Czy Żyd nienawidący Arbów to antysemita?????
    • titus_flavius Re: Definicja Izraela 14.12.02, 12:43
      Gość portalu: Bryś napisał(a):

      >
      >
      > Sztuczny twór dziewietnastowiecznego europejskiego nacjonalizmu utrzymywany
      > za pieniądze amerykańskich podatników. Niech ktoś udowdni fałszywość tej
      > definicji

      Ave,
      dobra definicja. Wynogiem prawidłowej definicji jest bowiem, aby nie była zbyt
      szeroka i obejmowała wyłącznie definiowany przedmiot.
      W przypadku Twojej definicji, ma ona tylko jeden desygnat, jest więc definicją
      prawidłową.
      Na marginesie, gdyby któryś współczesny polityk uznał, że każda grupa ludzi,
      tworząca wspólnotę kulturową ma prawo do własnego państwa, to by był uznany za
      szaleńca.
      Zresztą, zachodni protagoniści nacjonalizmu afirmowali go, ale dla siebie, tj.
      nie u siebie. Dlatego właśnie Bretończycy, Prowansalczycy, Korsykanie,
      Baskowie, Katalończycy, Syczylijczycy, Szkoci, Walijczycy, Fryzowie,
      Łużyczanie, Kaszubi i wielu innych nie mają własnych państw.
      Wilson popierał samostanowienie narodów, z wyjątkiem własnych indian :o).
      Z uwagi na to Anglicy (Balfour)popierali bezpodstawne uroszczenia żydów, do
      czasu rozpadu Turcji. Kiedy przejęli władzę w Palestynie niechętnie widzieli
      tam osiedlanie się żydów :o).
      T.
      • j-k Flavius, jestes kretaczem... 14.12.02, 13:15
        wyplakujesz tu nad marnym losem slabszego i zadasz sprawiedliwosci,
        a z drugiej strony kierujesz sie zasada:
        Kali ukrasc - dobrze.
        Kalemu krasc - nie dobrze...

        Wypisujesz Twoje bajki o Waszej przewadze moralnej...

        Ja uwazam, ze to My mamy przewage moralna...
        I jeszcze do tego mamy sile...

        Macie tylko 2 wyjscia..
        1. Poddac sie honorowo, ale na calej linii.
        Potraktujemy Was lagodnie.
        Przyjmiecie nasze zasady polittyczne i spoleczne (rownosc kobiet)...
        I nadal bedziecie modlic sie do Allaha...
        2. Albo bedziecie walczyc...
        Zachod wyjdzie z tej wojny oslabiony...
        Ale Wy zostaniecie zniszczeni...

        De facto, wygraja Ci, ktorzy nie beda brac w tym udzialu, czyli np. Chinczycy...
        • titus_flavius Re: Flavius, jestes kretaczem... 14.12.02, 13:25
          j-k napisał:

          > wyplakujesz tu nad marnym losem slabszego i zadasz sprawiedliwosci,
          > a z drugiej strony kierujesz sie zasada:
          > Kali ukrasc - dobrze.
          > Kalemu krasc - nie dobrze...

          Ave,
          może jakieś konkrety?
          T.
          • Gość: J.K. Flavius, ja nie jestem... IP: *.dip0.t-ipconnect.de 15.12.02, 15:39
            Pani A... z kraju B...
            Nie zbieram hakow na ludzi i nie bawie sie w cytaty...
            Ale klamac tez nie mam zwyczaju...
            A przekrety, czyli manipulacje prawda i informacjami, czynisz...

            Prosze, nie proboj udawac obiektywizmu...
            Nie jestes naukowcem, opisujacym historie
            (oni zreszta, tez czesto pisza z pozycji swoich sympatii).
            Ty walczysz o historie i przyszlosc...
            Ja to rozumiem , a nawet doceniam...
            Ale jestes STRONA, a nie SEDZIA...

            HEY
        • kyle_broflovski Re: Flavius, jestes kretaczem... 14.12.02, 13:51
          j-k napisał:

          > Wypisujesz Twoje bajki o Waszej przewadze moralnej...
          >
          > Ja uwazam, ze to My mamy przewage moralna...

          to wywrozyles z fusow w kawie?

          > I jeszcze do tego mamy sile...
          >
          > Macie tylko 2 wyjscia..

          masz prwao wiezyc w co chcesz

          > 1. Poddac sie honorowo, ale na calej linii.
          > Potraktujemy Was lagodnie.
          > Przyjmiecie nasze zasady polittyczne i spoleczne
          (rownosc kobiet)...
          > I nadal bedziecie modlic sie do Allaha...

          dlaczego mieliby sie poddac? oni chyba nie chca wojny z
          silniejszym.
          chcialbys baby wyslac do burdeli (moga dostac wtedy
          nowych chorob zawodowych). czy myslisz ze gole baby
          tanczace na stolach to kwintesensja demokracji? facetow
          chcialbys tez rozpic i wyslac na bezrobocie a wychowanie
          dzieci zostawic telewizji? dlaczego tak ci wqurwia to ze
          ktos zyje sobie
          inaczej? czy brak ci tolerancji? moze i zydow chcialbys
          zmienic zeby pracowali w sobote? bo to tez inaczej niz u
          ciebie? czego jeszcze nie lubisz?

          > 2. Albo bedziecie walczyc...
          > Zachod wyjdzie z tej wojny oslabiony...
          > Ale Wy zostaniecie zniszczeni...
          >
          > De facto, wygraja Ci, ktorzy nie beda brac w tym
          udzialu, czyli np. Chinczycy..
          > .

          mozna jeszcze nic nie robic bo po co zaczynac walke z
          silniejszym tylko czekac i rozmnazac sie szybciej. mozna
          przestac pic Coka-Cole i zaczac inwestowac u siebie. czas
          pracuje na kozysc szybciej rozmnazajacych sie (Chiny to
          dobry przyklad)

          i tak na marginesie uzywasz slowa "Wy". zrozum ze twoja
          rola w "My" sprowadza sie tylko do placenia podatkow na
          to co "My" robi i zywienia sie papka propagandowa.
          • Gość: Marcus Crassus zbiorczo IP: *.acn.pl 14.12.02, 14:23
            dokladnie mr kyle...

            mozna zaczac inwestowac...mozna wprowadzic edukacje,mozna zrownac prawa kobiet
            i zdemokratyzowac ustroj dla jego wiekszej efektywnosci...i mozna sie do tego
            rozmnazac...

            wtedy panstwa te beda bardzo silne...przynajmniej jest na to szansa...

            tyle ze jest maly problem:wtedy nie beda juz wrogie...

            ja to bardzo popieram...inaczej by bylo gdybym byl jakims fanatykiem
            religijnym albo rasista...

            nie jestem "za USA"...nie jestem "za Izraelem"...jestem za pewnym systemem
            ktore one reprezentuja....


            a z tym systemem nie da sie walczyc...poniewaz zeby z nim konkurowac trzeba
            go "stworzyc u siebie"...a wtedy sila rzeczy stajesz sie jego czescia...

            takie dziwne zwyciestwo:

            Rosja przegrala rywalizacje z zachodem...zostala pokonana...ale za kilkanascie
            lat to panstwo moze jeszcze byc naprawde wielkie,,,jak skonczy sie kryzys
            wywolany ostatnim szokiem...

            nie zapominajmy:polska nalezala do ukladu warszawskiego:zostal on pokonany
            przez NATO!!!!!

            nie wiem czy ktos to zauwazyl:przeciez "my" (polska) przegrala ostatnio
            wojne...!!!!!

            blok wschodni "uznal" protektorat zachodu a Rosja zgodzila sie na
            kapitulacyjne rozwiazanie ZSRR...

            czy te panstwa jednak przegraly???jako "panstwa" niewatpliwie tak!!!!

            ale "panstwo" to nie jest "zywy" organizm...panstwo istnieje po to aby lepiej
            zylo sie ludziom,a nie odwrotnie...

            tak wiec Rosja ta wojne tak naprawde wygrala:upadl chory ustroj ktory zrobil z
            ludzi biedakow...tak samo polska (chyba nikt nie ma wapliwosci)
            *******************************************************************************

            wrogami muzulmanow nie jest Izrael ani USA

            wrogami muzulmanow i islamu sa mullowie ktorzy chca wladzy
            sa ludzie tacy jak osama i mulla omar...

            nikt nie kaze im zmieniac wiary

            jest miejsce i na Izrael i na Palestyne

            ale nie ma miejsca na hamas,al-kaide,dzihad,radykalow wrzeszczacych w belgii
            etc...na islamskich mullow w iranie,saddama husajna,koree pln i cala reszte...



            oni musza zostac zniszczeni

            jesli to jest faszyzm i nazizm to jestem faszysta i nazista

            naszymi wrogami sa tak samo rasisci gloszacy hasla segregacji rasowej,ksiadz
            rydzyk z radia maryja,antyglobalisci i ci mullowie...

            *******************************************************************************
            • kyle_broflovski krotko 14.12.02, 15:26
              Gość portalu: Marcus Crassus napisał(a):

              Fanatykiem nie jestes bo ci kieruja sie regulami. jestes konformista ktory
              obstawia najszybszego konia bo nie lubi przegrywac , zakladajac ze kon nie
              zlamie sobie nogi. Kon i tak w koncu zdechnie

              demokracja to stary koncept, duzo starszy od wolnego rynku, oba moga istniec
              niezaleznie od siebie. nie wiem o jakiej demokracji muslisz? po haslami
              wolnosc, rownosc, braterstwo wymordowano sporo ludzi

              zamiast troszczyc sie o ludzi ktorzy zyja min 2000 km od ciebie zacznij moze
              troszczyc sie o tych co sa w potrzebie blizej ciebie

              > oni musza zostac zniszczeni
              >
              > jesli to jest faszyzm i nazizm to jestem faszysta i nazista
              >
              > naszymi wrogami sa tak samo rasisci gloszacy hasla segregacji rasowej,ksiadz
              > rydzyk z radia maryja,antyglobalisci i ci mullowie...

              jesli szukasz agumentow do "walki z nimi" to polecam archiwa nazi propagandy
            • titus_flavius Re: zbiorczo 15.12.02, 10:40
              Gość portalu: Marcus Crassus napisał(a):

              > >
              > nie jestem "za USA"...nie jestem "za Izraelem"...jestem za pewnym systemem
              > ktore one reprezentuja....

              Ave,
              czyli za torturami, przemocą, zabijaniem ludzi bez sądu ...

              > naszymi wrogami sa tak samo rasisci gloszacy hasla segregacji rasowej,ksiadz

              A co z rasistami z Izraela? Przypominam, że tam obywatele arabscy są gorzej
              traktowani, nie mają praw, są surowiej i drastyczniej karani niż żydzi.
              T.
              • Gość: Marcus Crassus Re: zbiorczo IP: *.acn.pl 15.12.02, 12:43
                oczywiscie ze tortury czasem sa pozyteczne:

                np jesli zlapano by terroryste ktory odpowiedzialny jest za zamordowanie
                kilkunastu bezbronnych ludzi uwazam ze kara smierci jest
                nieadekwatna...wiezienia tym bardziej...

                bol nalezy dozowac stopniowo i calymi latami...

                zrobic mu istne pieklo...i nie pozwolic umrzec...

                tortury sa pozyteczne rowniez do wyciagania informacji...jesli wsadzenie
                pilniczka pod paznokcie bandziorowi ma pomoc w uratowanu czyjegos zycia np
                poprzez zdobycie informacji o ich organizacji uwazam to za w pelni
                usprawiedliwione...

                jesli ktos stawia siebie poza normami obowiazujacymi w normalnym
                spoleczenstwie prawa i etyka tego spoleczenstwa nie powinny go chronic....

                *******************************************************************************
                • _wezuwiusz Wybiorczo !!!!!!!!!!!! 15.12.02, 13:58
                  Gość portalu: Marcus Crassus napisał(a):

                  > oczywiscie ze tortury czasem sa pozyteczne:
                  >
                  > np jesli zlapano by terroryste ktory odpowiedzialny jest za zamordowanie
                  > kilkunastu bezbronnych ludzi uwazam ze kara smierci jest
                  > nieadekwatna...wiezienia tym bardziej...
                  >
                  > bol nalezy dozowac stopniowo i calymi latami...
                  >
                  > zrobic mu istne pieklo...i nie pozwolic umrzec...



                  Czy ty sie czasami zastanawiasz co piszesz ????

                  Jezeli naprawde myslisz tak jak piszesz to odwiedz czym predzej lekarza.
                  >
                  > tortury sa pozyteczne rowniez do wyciagania informacji...jesli wsadzenie
                  > pilniczka pod paznokcie bandziorowi ma pomoc w uratowanu czyjegos zycia np
                  > poprzez zdobycie informacji o ich organizacji uwazam to za w pelni
                  > usprawiedliwione...
                  >
                  > jesli ktos stawia siebie poza normami obowiazujacymi w normalnym
                  > spoleczenstwie prawa i etyka tego spoleczenstwa nie powinny go chronic....
                  >
                  >
                  *******************************************************************************
                  • kyle_broflovski Re: Wybiorczo !!!!!!!!!!!! 15.12.02, 14:28
                    w takim przypadku lekarz nie pomoze bo pacjent jest chory
                    na bezinteresowna nienawisc

                  • Gość: Marcus Crassus Re: Wybiorczo !!!!!!!!!!!! IP: *.acn.pl 15.12.02, 14:35
                    widzisz moj ty antyglobalistyczno-pacyfistyczny-i co tam dalej ulubiencu -

                    siedzi sobie w wiezowcu babka...ma 27 lat...wlasnie wyszla z domu i zaczela
                    prace...

                    ma dziecko i meza...jest szczesliwa,on ja bardzo kocha..pracuje sobie np jako
                    asystentka gdzies tam...wraca do domku,oglada se tv etc...nie ma pojecia nawet
                    o bliskim wschodzie...woli poczytac sobie o tym czy bruce willis przespal sie
                    z kolejna modelka..ot,taki stereotyp..a facet jest jakims tam prawnikiem czy
                    kims tam..ma swoje sprawy i tez to go gowno obchodzi...

                    i ta babka,jej wszyscy znajomi etc,nie majacy pojecia o co w ogole chodzi
                    ginal bo jakis fanatyk wydal wojne ich krajowi...

                    nie byli ani wojskowymi,ani nie wiedzieli o co w ogole chodzi...

                    albo inaczej:jada sobie z mezusiem i dzieckiem na wakacje,sek w tym ze hotel
                    zostal wybrany przez paru pomylencow jako cel i symbol zachodu...

                    *******************************************************************************

                    nie powinno byc zadnej litosci dla ludzi ktorzy to robia...ich zachowanie nie
                    miesci sie w prawie czlowieka cywilizowanego...

                    nie mialbym zamiaru czekac az ich allah osadzi...

                    osadzic mozna za niego....i pokazac im co to znaczy pieklo....

                    zarowno jako kare,jak i odstraszenie...

                    w ich przypadku smierc nie wystarczy - ich celem bylo zabicie ludzi,to byl ich
                    motyw,tylko jeden - zadac komus smierc...

                    nalezy ich zdeptac jak szczury!!!!

                    *******************************************************************************

                    a do wyciagania informacji???zycie szczura nie ma znaczenia,jak za
                    wyciagniecie informacji z takiego szczura mozna cos zyskac mozna mu zrobic
                    wszystko...

                    on sam wybral,niech poniesie konsekwencje!!!

                    vae victis
                    • kyle_broflovski Re: Wybiorczo !!!!!!!!!!!! 15.12.02, 15:00


                      bardzo "cywilizowani" ludzie zbudowali i zrzucili bombe
                      na Hiroshime I Nagasaki Bardzo "cywilizowani" ludzie
                      zbudowali i uzywali piece w Oswiecimiu. Wielu z nich
                      mialo doktoraty. Jednym z bardziej znanych byl dr. Goebels

                      Zacznij sie martwic najpierw o tych co zyja 5 ulic od
                      ciebie stracili prace albo 2 ulice od ciebie zebrza i
                      sproboj im pomoc. wteby mozesz martwic sie o tych co zyja
                      tysiace km od ciebie.
                      • Gość: Marcus Crassus Re: Wybiorczo !!!!!!!!!!!! IP: *.acn.pl 15.12.02, 15:14
                        kyle_broflovski napisał:

                        >
                        >
                        > bardzo "cywilizowani" ludzie zbudowali i zrzucili bombe
                        > na Hiroshime I Nagasaki Bardzo "cywilizowani" ludzie
                        > zbudowali i uzywali piece w Oswiecimiu. Wielu z nich
                        > mialo doktoraty. Jednym z bardziej znanych byl dr. Goebels
                        >
                        > Zacznij sie martwic najpierw o tych co zyja 5 ulic od
                        > ciebie stracili prace albo 2 ulice od ciebie zebrza i
                        > sproboj im pomoc. wteby mozesz martwic sie o tych co zyja
                        > tysiace km od ciebie.


                        *******************************************************************************

                        czlowieku!!!a co ma do tego nagasaki??????

                        to chyba nie usa wywolalo te wojne???o ile znam historie???

                        poza tym jesli bys dobrze sie orientowal w kampanii na pacyfiku wiedzialbys ze
                        przecietnie nalot dywanowy nad japonskie miasta powodowal wieksze zniszczenia
                        niz ta bomba....szczegolnie ze tam mieszkano w drewnianych domkach...palilo
                        sie jak sloma....

                        po drugie ta bomba ocalila zycie dziesiatkom tysiecy ludzi - zarowno po
                        stronie usa jak i japonskiej- zobacz sobie jakie byly szacunkowe liczby ofiar
                        przy ew inwazji!!!!!!

                        trzeba najpierw pomyslec
                        *******************************************************************************

                        a co ja mam zrobic tym ktorzy stracili prace????oddac kawalek domku????

                        co to ma wspolnego - tuaj jest gadka o polityce etc a nie o jurku owsiaku....


                        lubie takie teksty,zupelnie od rzeczy i nie na temat...

                        • kyle_broflovski Re: Wybiorczo !!!!!!!!!!!! 15.12.02, 15:20

                          tyle tylko ze Japonczycy chcieli sie poddac w juz marcu
                          1945. Amerykanie to propozycje olali i wojna ciagnela sie
                          jeszcze. I skoro Amerykanie bombe uzyli co co nie
                          moralnego jak inni to zrobia?

                          jak nie obchodzi cie los tych co mieszkaja blisko ciebie
                          to jak moznawierzyc w twoja troske o tych zyja daleko od
                          ciebie?
                          • Gość: Marcus Crassus Re: Wybiorczo !!!!!!!!!!!! IP: *.acn.pl 15.12.02, 15:23
                            a)warunki (marzec)

                            b)nie chodzi o to:pytam sie co to ma do rzeczy???bo nie kumam...my tu o
                            polityce a ty sie mnie pytasz o jurka owsiaka????

                            lubie owsiaka!wystarczy czy moze mam jakies rachunki sprezentowac???drugi raz
                            bede prosil o wystawienie pokwitowania jak bede cos wrzucal do
                            skrzynki..powiem ze to w sprawie dominacji usa nad swiatem i izraela....

                            chyba pomysla ze mi odbilo...
                            • kyle_broflovski Re: Wybiorczo !!!!!!!!!!!! 15.12.02, 15:32
                              jurek owsiak cie nie obchodzi a ubolewasz na obrzezaniem
                              arabek to dziwne
                              • Gość: Marcus Crassus buahahahahahahaha IP: *.acn.pl 15.12.02, 16:52
                                nie wiem co powiedziec...

                                nie wiem czy mam zaczac udowadniac ze bardzo lubie owsiaka i go wspieram
                                czy....

                                w kazdym razie takie dictum w gadce o definicji izraela mnie zamurowalo...

                                poddaje sie...

                                swoja droga gdybys mogl stosowac tortury zaraz bym sie przyznal ze masz
                                racje...

                                *******************************************************************************

                                i widzisz jakie one sa praktyczne???;)
                      • Gość: Marcus Crassus ps IP: *.acn.pl 15.12.02, 15:15
                        a co ma do tego oswiecim?????

                        zupelnie sie zle poczules???przeciez moje zdanie o nazistach jest identyczne
                        jak o islamistach...
                  • Gość: J.K. VESUVI, wzywam Cie... IP: *.dip0.t-ipconnect.de 15.12.02, 15:25
                    do jasnego przedstawienia Twoich pogladow, a nie czepiania sie ludzi...

                    Tu jest Forum Swiat (polityka), a nie Forum Psychologia, czy Etyka...

                    Jezeli myslisz, ze wojny wygrywa sie przy pomocy etyki,
                    to najzwyczajniej jestes w bledzie...

                    HEY
                    • _wezuwiusz Re: VESUVI, wzywam Cie... 15.12.02, 16:18
                      Gość portalu: J.K. napisał(a):

                      > do jasnego przedstawienia Twoich pogladow, a nie czepiania sie ludzi...
                      >
                      > Tu jest Forum Swiat (polityka), a nie Forum Psychologia, czy Etyka...
                      >
                      > Jezeli myslisz, ze wojny wygrywa sie przy pomocy etyki,
                      > to najzwyczajniej jestes w bledzie...
                      >
                      > HEY


                      Chyba brak mi Twojego zaciecia ekshibicjonistycznego.
                      Coz, ludzie sa rozni.
                      • j-k Zapewne... 15.12.02, 20:12
                        chcialbym uwierzyc...
                        tak sie jednak sklada, ze atakujesz ludzi
                        walczacych z dyktaturami islamskimi...

                        A zatem krok do wniosku, ze popierasz Arabow, Islam i dyktature...
                        A nie liberalna demokracje i spoleczenstwo otwarte...

                        PS. Wiem, ze Emiraty, to niezle miejsce do zycia,
                        ale to raczej wyjatek, a nie regula na tle Swiata Islamu...

                        Wypadaloby sie w koncu przedstawic, skad nadajesz...
                        Twoje (zapewne) reguly ETYKI tez tego wymagaja...
                        Nie mozna udawac bardziej Swietego, niz nim sie jest...
                        • _wezuwiusz Re: Zapewne... 15.12.02, 20:40
                          j-k napisał:

                          > chcialbym uwierzyc...
                          > tak sie jednak sklada, ze atakujesz ludzi
                          > walczacych z dyktaturami islamskimi...
                          >
                          > A zatem krok do wniosku, ze popierasz Arabow, Islam i dyktature...
                          > A nie liberalna demokracje i spoleczenstwo otwarte...
                          >
                          > PS. Wiem, ze Emiraty, to niezle miejsce do zycia,
                          > ale to raczej wyjatek, a nie regula na tle Swiata Islamu...
                          >

                          Ja nie atakuje nikogo.
                          Jezeli ktos przdstawia sie jako obronca wartosci kultury europejskiej i
                          jednym tchem rozwaza uzytecznosc stosowania tortur itd to jest zwyklym kretynem.

                          Przyznaje sie do winy. Skrytykowalem postawe kretyna i jezeli uwazasz, ze jest
                          to rownoznaczne z poparciem dla dyktatur islamskich to mamy na ta sprawe
                          odmienne spojrzenie.


                          > Wypadaloby sie w koncu przedstawic, skad nadajesz...

                          Jezeli to dla Ciebie takie wazne to nie jest to tajemnica.
                          Nadaje z domu.


                • titus_flavius Re: zbiorczo 15.12.02, 15:35
                  Ave,
                  Oczywiście wiesz, że Izrael i USA nie toturują skazanych tylko podejrzanych.
                  Tobie to rzecz jasna nie przeszkadza? Nie dopuszczasz bowiem myśli, że Ty także
                  możesz być podejrzanym. Zapewniam Cię, że na torturach przyznasz się do
                  wszystkiego, co śledczy Mosadu będą chcieli od Ciebie usłyszeć.
                  T.


                  Gość portalu: Marcus Crassus napisał(a):

                  > oczywiscie ze tortury czasem sa pozyteczne:
                  >
                  > np jesli zlapano by terroryste ktory odpowiedzialny jest za zamordowanie
                  > kilkunastu bezbronnych ludzi uwazam ze kara smierci jest
                  > nieadekwatna...wiezienia tym bardziej...
                  >
                  > bol nalezy dozowac stopniowo i calymi latami...
                  >
                  > zrobic mu istne pieklo...i nie pozwolic umrzec...
                  >
                  > tortury sa pozyteczne rowniez do wyciagania informacji...jesli wsadzenie
                  > pilniczka pod paznokcie bandziorowi ma pomoc w uratowanu czyjegos zycia np
                  > poprzez zdobycie informacji o ich organizacji uwazam to za w pelni
                  > usprawiedliwione...
                  >
                  > jesli ktos stawia siebie poza normami obowiazujacymi w normalnym
                  > spoleczenstwie prawa i etyka tego spoleczenstwa nie powinny go chronic....
                  >
                  >
                  *******************************************************************************
                  • kontrkultura Re: zbiorczo 15.12.02, 15:50
                    zazwyczaj nie ma wiekszego dowodu, dopuki taki jeden nie wybuchnie na jakiejs
                    dyskotece, badz autobusie, czy gdzie indziej...
                    a sami sie nie przyznaja, rzecz jasna...
                  • Gość: Marcus Crassus Re: zbiorczo IP: *.acn.pl 15.12.02, 16:57
                    napisalem ze dopuszczam tortury...a nie je popieram...znow demagogia titus...

                    znow uzywasz zlych pojec...

                    jesli dopuszczam tortury to nie po to by od kogos wyciagnac zeznania ze jest
                    czemus winny...

                    jesli nie mam watpliwosci ze ejst winny i zachodza uzasadnione przypuszczenia
                    ze wie cos np o planowanym zamachu mozna to od niego wymusic w ten sposob...

                    zreszta obecnie mozna juz wymuszac gadanie prawdy bez tortur...

                    *******************************************************************************

                    a skad wiadomo ze ze przypuszczenia sa uzasadnione i ze to naprawde wazny
                    przypadek a nie widzimisie straznikow???

                    no i wlasnie na tym polega roznica miedzy slusznoscia a barbarzynstwem!!!!

                    tego nie jestes w stanie pojac!!!!

                    *******************************************************************************
                    • titus_flavius Ty obłudny kłamco! 15.12.02, 18:17
                      Ave,
                      nie popierasz tortur?
                      Oto 2 cytaty z Twojego poprzedniego postu:

                      (...)
                      >oczywiscie ze tortury czasem sa pozyteczne:

                      (...)
                      >bol nalezy dozowac stopniowo i calymi latami...
                      >zrobic mu istne pieklo...i nie pozwolic umrzec...

                      >tortury sa pozyteczne rowniez do wyciagania informacji...jesli wsadzenie

                      Z tych cytatów wynika jasno, że jak najbardziej popierasz tortury, ale ciąg
                      dalszy jest bardziej zabawny:

                      (...)
                      >jesli ktos stawia siebie poza normami obowiazujacymi w normalnym
                      >spoleczenstwie prawa i etyka tego spoleczenstwa nie powinny go chronic....

                      Wynika z tego jasno, że chciałbyś torturować wszystkich podejrzanych. Zważ
                      bowiem, ze każdy przestępca nie uznaje norm obowiązujących. Jednakże
                      cywilizowane społeczeństwa Zachodu uznają, że w trakcie ustalania winy
                      podejrzanego przysługuja mu prawa, a kary mają być wymierzane w sposób
                      humanitarny.

                      > a skad wiadomo ze ze przypuszczenia sa uzasadnione i ze to naprawde wazny
                      > przypadek a nie widzimisie straznikow???
                      >
                      > no i wlasnie na tym polega roznica miedzy slusznoscia a barbarzynstwem!!!!

                      To na czym polega ta różnica?

                      > tego nie jestes w stanie pojac!!!!

                      W krajach Zachodu mamy 3 instancje sądowe właśnie dlatego, że sądy, prokuratura
                      i policja są omylne i często wydają błędne rozstrzygnięcia. Konieczna jest tu
                      publiczna i ściśle określona kontrola. To jest filar sprawiedliwości Zachodu.
                      Ty zaś uznajesz, że policja może torturować każdego bez wyroku ...
                      T.
                      • Gość: Marcus Crassus Re: Ty obłudny kłamco! IP: *.acn.pl 15.12.02, 19:11
                        wykladnia slowa "popieram" zostala zawarta w poscie wyzej...

                        jesli jezyk polski jest dla ciebie zbyt skomplikowany to streszcze:

                        dopuszczam tortury przy:

                        -wymierzeniu kary przy najbardziej okrutnych zbrodniach w przypadku braku
                        okolicznosci lagodzacych,gdy nie mamy zadnej (nawet najmniejszej) watpliwosci
                        ze oskarzony to zrobil:

                        przyklad : pol ulicy widzialo jak zastrzelil z karabinu bezbronna rodzine,a on
                        n sali sadowej cieszy sie i wrzeszczy "allach akhbar"

                        -pdejrzany/skazany (niewazny jest etap postepowania) ma zwiazki z terrorystami
                        (nie ma zadnej watpliwosci) i jego ranga/zaangazowanie w sprawe pozwalaja byc
                        niemal pewnym ze wie o jej strukturze/kolejnych akcjach/etc

                        mamy jasnosc???
                        • titus_flavius Re: Ty obłudny kłamco! 15.12.02, 20:28
                          Gość portalu: Marcus Crassus napisał(a):

                          > -wymierzeniu kary przy najbardziej okrutnych zbrodniach w przypadku braku
                          > okolicznosci lagodzacych,gdy nie mamy zadnej (nawet najmniejszej) watpliwosci
                          > ze oskarzony to zrobil:
                          >
                          > przyklad : pol ulicy widzialo jak zastrzelil z karabinu bezbronna rodzine,a
                          on
                          > n sali sadowej cieszy sie i wrzeszczy "allach akhbar"

                          Ave,
                          młody jesteś i mało wiesz. Objaśnię Ci, że każdy kodeks karny zna wiele
                          okoliczności nawe przy najbardziej oczywistych przestępstwach (np.
                          niepoczytalność). W cywilizowanych krajach kwestie te wyjaśnia sąd.

                          > -pdejrzany/skazany (niewazny jest etap postepowania) ma zwiazki z
                          terrorystami
                          > (nie ma zadnej watpliwosci)

                          Wątpliwości są zawsze i tylko taki skończony ignorant jak Ty nigdy ich nie ma.
                          Dlatego właśnie wymiar sprawiedliwości sprawują niezawisłe sądy, a nie policja.

                          i jego ranga/zaangazowanie w sprawe pozwalaja byc
                          > niemal pewnym ze wie o jej strukturze/kolejnych akcjach/etc

                          A jak jednak nie wie? I tortury nic nie dadzą? Wtedy Mosad i CIA po prostu
                          zabijają świadka swych niepowodzeń.

                          Model postępowania karnego, jaki proponujesz, nie obowiązywał nawet za Hitlera
                          i Stalina. Nawet oni uznawali, że wyroki wydaje sąd, a nie policja.
                          Jesteś więc gorszym łotrem od tych zbrodniarzy
                          T.
                          • Gość: Marcus Crassus Re: Ty obłudny kłamco! IP: *.acn.pl 15.12.02, 21:28
                            dziekuje za wyjasnienia o systemie prawa karnego...

                            aaa..ps..bylbym zapomnial...

                            pozdrowienia z zespolu adwokackiego panie Flavius

                            czekam na dalsza lekcje...
                            • titus_flavius Re: Ty obłudny kłamco! 15.12.02, 21:55
                              Gość portalu: Marcus Crassus napisał(a):

                              > pozdrowienia z zespolu adwokackiego panie Flavius

                              Ave,
                              co tam robisz? Sprzątasz?
                              T.

                              • Gość: Marcus Crassus Re: Ty obłudny kłamco! IP: *.acn.pl 15.12.02, 22:02
                                nie,torturuje islamistow
                                • titus_flavius Re: Ty obłudny kłamco! 15.12.02, 22:37
                                  Gość portalu: Marcus Crassus napisał(a):

                                  > nie,torturuje islamistow

                                  Ave,
                                  to nam sporo wyjaśnia, jezęli chodzi o Twoje poglądy. Boisz się po prostu
                                  utracić pracę. Dlatego popierasz stosowanie tortur.
                                  T.
          • Gość: J.K. W odroznieniu od Ciebie... IP: *.dip0.t-ipconnect.de 15.12.02, 15:15
            nie uwazam, ze moge cos na tym Swiecie zmienic...
            Przykladalem reke do obalenia komunizmu, bo wiedzialem,
            ze mozna go obalic...
            W polityce siedze od 30-tu lat...
            KAPITALIZMU I SWIATOWEGO PRZYWODZTWA USA obalic sie dzis nie da...
            (nawet gdybys mocno chcial...)

            Ja moge jutro zniknac z tego Forum...
            Nie upieram sie, by tu pisac...
            Ale Swiat bedzie sie toczyl i tak, jak ja go opisuje, a nie Ty...

            HEY
            • Gość: Marcus Crassus Re: W odroznieniu od Ciebie... IP: *.acn.pl 15.12.02, 15:17
              nie pograzaj biedakow...;))))

              poza tym czasem sie ma grype i to forum to lekarstwo na nude w tv;)
            • kyle_broflovski Re: W odroznieniu od Ciebie... 15.12.02, 15:28
              kto wie kiedy?

              moze nie za naszego zycia. kazde imperium rozpada sie od
              srodka spowodowanego najczesciej finansowymi klopotami.

              • kontrkultura byloby lepiej 15.12.02, 15:46
                Uwazasz, ze gdyby impeium upadlo byloby lepiej?
                • kyle_broflovski Re: byloby lepiej 15.12.02, 15:58
                  nie o to mi idzie rzeby imperium upadlo bo zawsze zastapi
                  je inne podobne w swej naturze

                  chodzi mi o co s innego

                  forum jest czyms podobnym do muru na ktorym ludzi pisza
                  co chca . niektorzy pisza muzulmanin to chu wiec, zajebac
                  chuja,
                  a ja tylko pisze 5 mowi nie zabijaj
                  • kontrkultura Re: byloby lepiej 15.12.02, 17:57
                    gdyby wszystcy chrzescianie tego przestrzegali, juz dawno by nas nie bylo...

                    Ale zawsze trzeba sie trzymac pewnych granic, dopiero, gdy jest jakiejs realne
                    i powazne zagrozenie dla nas, zabic, ...

                    ... zeby nie zotac zabitym.
                • _wezuwiusz Re: byloby lepiej 15.12.02, 16:16
                  kontrkultura napisał:

                  > Uwazasz, ze gdyby impeium upadlo byloby lepiej?


                  Lepiej, dla kogo lepiej ????????????


                  Wszystkie uklady daza do osiagniecia rownowagi.
                  Dla jednych lepiej to dla innych gorzej czytaj zaburzenie rownowagi.
                  Uklad probuje znowu rownowage osiagnac i osiaga.To tylko kwestia czasu.
                  To prawo na ktore nie ma silnych.


                  Zapytaj JK On sie na tym zna.
                  • Gość: Marcus Crassus Re: byloby lepiej IP: *.acn.pl 15.12.02, 16:50
                    nie wezuwiusz...pierdolisz glupoty...

                    prawa fizyki nie obowiazuja w rozwoju spoleczenstw...

                    malo tego:wy nawet fizyki nie znacie...

                    energia przekazywana jest z ukladu gdzie jest jej wiecej tam gdzie jest jej
                    mniej...

                    dlatego wstawiajac szklanke z zimna woda do garnka z woda ciepla mozna liczyc
                    ze woda sie ogrzeje

                    aztecy nie osiagneli zadnej rownowagi z hiszpania,sila hiszpanii rozbila
                    aztekow...jeden uklad po prostu przestal istniec...

                    anglia stworzyla usa i zostala przez nie "zwasalizowana"(ciekawa
                    historia :bardzo mozliwe ze jak rozpoczniemy kiedys kolonizacje kosmosu taka
                    sama rzecz czeka ziemie,ale to inna bajka)...

                    *******************************************************************************

                    w kazdym razie moral jest taki:pierdolisz nie wiesz za bardzo o czym i nie
                    wiesz za bardzo dlaczego,ale ci sie wydawalo ze to jest glebokie wiec to
                    napisales...

                    nie napisales nic madrego tylko kolejnego gniota:

                    na twoj poziom umyslowy moge powiedziec to samo co mowilo sie w podstawowce:

                    nie do rymu,nie do taktu,wsadz se palec do kontaktu...

                    opanuj ten poziom a potem mow o rownowadze ukladow...
                    • _wezuwiusz Re: byloby lepiej 15.12.02, 17:27
                      Gość portalu: Marcus Crassus napisał(a):

                      > nie wezuwiusz...pierdolisz glupoty...
                      >
                      > prawa fizyki nie obowiazuja w rozwoju spoleczenstw...
                      >
                      > malo tego:wy nawet fizyki nie znacie...
                      >
                      > energia przekazywana jest z ukladu gdzie jest jej wiecej tam gdzie jest jej
                      > mniej...
                      >
                      > dlatego wstawiajac szklanke z zimna woda do garnka z woda ciepla mozna liczyc
                      > ze woda sie ogrzeje
                      >
                      > aztecy nie osiagneli zadnej rownowagi z hiszpania,sila hiszpanii rozbila
                      > aztekow...jeden uklad po prostu przestal istniec...
                      >
                      > anglia stworzyla usa i zostala przez nie "zwasalizowana"(ciekawa
                      > historia :bardzo mozliwe ze jak rozpoczniemy kiedys kolonizacje kosmosu taka
                      > sama rzecz czeka ziemie,ale to inna bajka)...
                      >
                      >
                      *******************************************************************************
                      >
                      > w kazdym razie moral jest taki:pierdolisz nie wiesz za bardzo o czym i nie
                      > wiesz za bardzo dlaczego,ale ci sie wydawalo ze to jest glebokie wiec to
                      > napisales...
                      >
                      > nie napisales nic madrego tylko kolejnego gniota:
                      >
                      > na twoj poziom umyslowy moge powiedziec to samo co mowilo sie w podstawowce:
                      >
                      > nie do rymu,nie do taktu,wsadz se palec do kontaktu...
                      >
                      > opanuj ten poziom a potem mow o rownowadze ukladow...




                      Zostan juz raczej przy torturach.

                      To, ze sie na tym znasz udowodniles niejednokrotnie torturujac innych swoimi
                      tekstami.
                    • _wezuwiusz PS MC 15.12.02, 17:38
                      Gość portalu: Marcus Crassus napisał(a):


                      > energia przekazywana jest z ukladu gdzie jest jej wiecej tam gdzie jest jej
                      > mniej...
                      >
                      > dlatego wstawiajac szklanke z zimna woda do garnka z woda ciepla mozna liczyc
                      > ze woda sie ogrzeje


                      Chyba przez pomylke i bez zrozumienia sensu napisales cos do rzeczy.
                      Wskazowka
                      Pomysl co stanie sie z woda w garnku.

                      • Gość: Marcus Crassus Re: PS MC IP: *.acn.pl 15.12.02, 17:46
                        zwierzatka sa rozne...

                        misie nie sa podobne do kroliczkow

                        misie sa duze i moga zrobic krzywde...

                        kroliczki sa milutkie i mozna je glaskac

                        *******************************************************************************

                        juz wiesz co sie stalo z woda w garnku???
                  • kontrkultura uwazam, ze powinno byc jedno 15.12.02, 18:08
                    Co do tej rownowagi:
                    W fizyce tak, ale w zadnym wypadku panstwa!
                    np. CCCP i USA
                    a dzis sie szykuje USA + Europa, Chiny i moze islamskie kraje, jak beda mieli
                    dobre bronie (moze tu Chinczycy cos im dobrego podrzuca, o ile beda chcieli
                    oslabic USA).

                    Wlasnie takie wyscigi sa niebezpieczne, wiec wole tylko jedno imperium...
                    • _wezuwiusz Re: uwazam, ze powinno byc jedno 15.12.02, 18:42
                      kontrkultura napisał:

                      > Co do tej rownowagi:
                      > W fizyce tak, ale w zadnym wypadku panstwa!
                      > np. CCCP i USA
                      > a dzis sie szykuje USA + Europa, Chiny i moze islamskie kraje, jak beda mieli
                      > dobre bronie (moze tu Chinczycy cos im dobrego podrzuca, o ile beda chcieli
                      > oslabic USA).
                      >
                      > Wlasnie takie wyscigi sa niebezpieczne, wiec wole tylko jedno imperium...


                      Podam ci tylko jeden przyklad bo w przeciwienstwie do MC probujesz myslec.

                      Czy jest normalne, ze z jednej strony ludzie potrafia sie zazrec na smierc a z
                      drugiej strony ludzie umieraja z glodu ? Jest to jeden z niezliczonych
                      przykladow braku rownowagi ( jak chcesz nazywaj to sobie prawem fizyki ale jest
                      to prawda ogolna ) W krotkowzrocznej ideologii "panstwa dobrobytu " nie chce
                      sie pamietac o tym, ze sa i inni. Oni jednak upomna sie kiedys o swoj udzial.
                      Proces ten zaczyna wlasnie dojrzewac i nie jest jeszcze zbyt pozno by dokonac
                      proby jego odwrocenia.
                      • Gość: Marcus Crassus Re: uwazam, ze powinno byc jedno IP: *.acn.pl 15.12.02, 19:04
                        posluchaj osle...

                        zrozumiales juz licze co ma do aztekow ten garnek???

                        myslec to ty probujesz...tyle ze ci to za grzyba nie wychodzi...

                        *******************************************************************************

                        a teraz do rzeczy:

                        nie jestesmy wielka orkiestra swiatecznej pomocy:

                        zachod MOZE dzielic sie z biednymi!!!ale to nie jest jego obowiazek!!!

                        i nikt nie ma prawa niczego wymuszac!!!

                        i na tym polega roznica!!!

                        to samo w polsce:zebractwo zinstytucjonalizowane to totalna durnota:ale ludzie
                        tacy czasem sa:np gornicy lub ostatnio z fabryki telefoniki:

                        te same hasla:chcemy pieniedzy:od kogo???od reszty ktora ja ma!!!
                        i nic ich nie obchodzi czy ta reszta chce im ja dac!!!oni chca tych pieniedzy!!

                        dosc zebractwa,na tym polega wlasnie to za co uwielbiam kapitalizm...koniec
                        zebractwa,komuna sie skonczyla...

                        w tym ustroju jak nie jestes dobry to soooooory...lecisz na zbity pysk...


                        Robin Hood nawet jak chcial dobrze byl tylko zwyklym przestepca...

                        nikt sie o nic nie upomni...

                        *******************************************************************************

                        kto sie upomni???

                        biedni w afryce???ci ktorym sie uda pojada do usa i szybko zapomna o reszcie..

                        biedota w calej reszcie swiata??jak sie upomna???czym????gromada obszarpancow
                        z palestyny sie o cos upomni????z pakistanu???

                        w jaki sposob???wojna???zaatakuja zachod???czym???zostaliby zmiazdzeni!!!oni
                        nawet nie maja sily walczyc!!!

                        zrozumiales juz???

                        to cywilizacja XXI w...gromada biedakow rodem z poczatkow naszej ery nie moze
                        jej nawet drasnac!!!!

                        zrozumiales czy jeszcze nie????

                        *******************************************************************************
                        • kyle_broflovski Re: uwazam, ze powinno byc jedno 15.12.02, 19:55
                          musisz pojac ze ci biedni w afryce i wszedzie indzie maja
                          bardzo wazna funkcje w systemie ktory chwalisz.

                          SA KONSUMENTAMI.

                          bez konsumpcji ten system nie moze istniec bo po co
                          produkowac jak nikt nie kupuje. nikt nie zrobina tym profitu

                          tak ze ja bym tak ich nie ignorowal bo moga zaczac szybko
                          sie rozmnazac i przestac kupowac.
                      • kontrkultura Re: uwazam, ze powinno byc jedno 15.12.02, 19:18
                        _wezuwiusz napisał:

                        > Podam ci tylko jeden przyklad bo w przeciwienstwie do MC probujesz myslec.

                        Nie myl myslenia, z pikantnoscia i poczuciem humoru. MC nie jest glupi.

                        >Czy jest normalne, ze z jednej strony ludzie potrafia sie zazrec na smierc a z
                        >drugiej strony ludzie umieraja z glodu ?

                        Proponuje Ci zapoznac sie z moim wczesniejszym postem wlasnie na ten temat:
                        www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=50&w=3809195&a=3882920
                        >Jest to jeden z niezliczonych przykladow braku rownowagi ( jak chcesz nazywaj
                        >to sobie prawem fizyki ale jest
                        >to prawda ogolna ) W krotkowzrocznej ideologii "panstwa dobrobytu " nie chce
                        >sie pamietac o tym, ze sa i inni. Oni jednak upomna sie kiedys o swoj udzial.
                        >Proces ten zaczyna wlasnie dojrzewac i nie jest jeszcze zbyt pozno by dokonac
                        >proby jego odwrocenia.
                        • _wezuwiusz Niezupelnie 15.12.02, 19:57
                          kontrkultura napisał:

                          > Proponuje Ci zapoznac sie z moim wczesniejszym postem wlasnie na ten temat:
                          > <a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
                          f=50&w=3809195&a=
                          > 3882920"target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
                          f=50&w=38
                          > 09195&a=3882920</a>

                          Przeczytalem.

                          Probuj dalej. Moze jeszcze cos przyjdzie ci do glowy.
                          • kontrkultura zupelnie 15.12.02, 20:58
                            Jestem przeciw uwlaszczeniu dobr burzujow, bo to myslenie komunisty!

                            Tysiace lat zyli sobie i nie narzekali, a teraz sie okazuje, ze mamy obowiazek
                            ich nakarmic, bo glodne...

                            po co sie plodza?

                            Jestem im za cos zobowiazany placic podatki?

                            Beda mi wdzieczni?


                            Ten, kto chce moze przyjac takie rozwiazanie:
                            1.Pomagac krajom, jezeli wyzbeda sie broni nuklearnych itd.

                            2.Pomagac w biednych krajach tym, ktorzi
                            2.1.nie maja dzieci.
                            2.2.rodzinom z 1 dzieckiem - przyklad Chin
                            2.3.nie pomagac zwiazkom z > 1 dzieckiem, urodzonym po uchwale dokumentu.
                            =
                            Im mniej ich bedzie tym latwiej ich bedzie nakarmic.

                            ale nakarmic wszystkich sie nie da i to duzo kosztuje.
                            Druga sprawa - jak nakarmic
                            Trzeci problem starzejaca Europa, ktora w przyszlosci ledwie siebie nakarmic
                            moze.

                            P.S.
                            Jak juz bardzo chcesz pomoc to najlepiej zacznij od dzieci w Polsce:
                            www.pajacyk.pl
                            • _wezuwiusz Re: zupelnie 15.12.02, 21:20
                              kontrkultura napisał:

                              > Jestem przeciw uwlaszczeniu dobr burzujow, bo to myslenie komunisty!
                              >
                              > Tysiace lat zyli sobie i nie narzekali, a teraz sie okazuje, ze mamy
                              obowiazek
                              > ich nakarmic, bo glodne...
                              >
                              > po co sie plodza?
                              >
                              > Jestem im za cos zobowiazany placic podatki?
                              >
                              > Beda mi wdzieczni?
                              >
                              >
                              > Ten, kto chce moze przyjac takie rozwiazanie:
                              > 1.Pomagac krajom, jezeli wyzbeda sie broni nuklearnych itd.




                              1. "Pomoc" nie oznacza "Darowizna"
                              2. Pomoc dla zmniejszenia roznicy potencjalow sil napedowych zjawisk
                              dla nas niekorzystnych to zwykle bardzo dobra inwestycja.
                              >
                              > 2.Pomagac w biednych krajach tym, ktorzi
                              > 2.1.nie maja dzieci.
                              > 2.2.rodzinom z 1 dzieckiem - przyklad Chin
                              > 2.3.nie pomagac zwiazkom z > 1 dzieckiem, urodzonym po uchwale dokumentu.
                              > =
                              > Im mniej ich bedzie tym latwiej ich bedzie nakarmic.
                              >
                              > ale nakarmic wszystkich sie nie da i to duzo kosztuje.
                              > Druga sprawa - jak nakarmic
                              > Trzeci problem starzejaca Europa, ktora w przyszlosci ledwie siebie nakarmic
                              > moze.
                              >
                              > P.S.
                              > Jak juz bardzo chcesz pomoc to najlepiej zacznij od dzieci w Polsce:
                              > <a href="http://www.pajacyk.pl"target="_blank">www.pajacyk.pl</a>
                              • kyle_broflovski Re: zupelnie 15.12.02, 21:24
                                moze ich po prostu wytruc?
                              • kontrkultura To sie oplaca? 15.12.02, 21:28
                                Dla nas? - pomagajacych
                                W pewnym sensie tak, gdyz nowy rynek zbytu...
                                ale czy uwazasz, ze to pokryje koszty?
                                lub powiesz, ze robimy to, zeby ich rozbroic i uspokoic?
                                • kyle_broflovski Re: To sie oplaca? 15.12.02, 21:43
                                  kontrkultura napisał:

                                  > Dla nas? - pomagajacych
                                  > W pewnym sensie tak, gdyz nowy rynek zbytu...
                                  > ale czy uwazasz, ze to pokryje koszty?
                                  > lub powiesz, ze robimy to, zeby ich rozbroic i uspokoic?

                                  moze zrobic biznas plan i jesli wychodzi ze nic sie na
                                  nich nie zarobi to ich wytruc?
                                  • kontrkultura Kyle, nie rozumiem 15.12.02, 22:50
                                    po co mialbym ich wytruc???
                                    skad te wnioski?
                • kontrkultura ...nie byloby! 15.12.02, 17:51
                  Czasami trzeba doceniac to co sie ma, bo najczesciej sie docenia, gdy to sie
                  juz stracilo.

                  Prawie nigdy ludzie dobrze nie zyli, ale lepiej niz teraz (szczegolnie my)
                  zyjemy, tez nie...
    • fredzio54 Re: Definicja Polska 15.12.02, 18:59
      Kraj miedzy odra i Bogiem 40 Mil
      Brod smrod bezroboty
      Kolonia UNI
      tem czasowo UNIA Place a oni w Bramacj stoja Chlaja i zone bija.
      To jest Moja Oczyzna skad bylem wypedzeony i moj Izrael za mojej Glowy 1500$
      zaplacil aby mnie z tego Koszmaru(Polska) zwolnic
      • fredzio54 Re: Definicja Polska 15.12.02, 22:20
        fredzio54 napisał:

        > Kraj miedzy odra i Bogiem 40 Mil
        > Brod smrod bezroboty
        > Kolonia UNI
        > tem czasowo UNIA Place a oni w Bramacj stoja Chlaja i zone bija.
        > To jest Moja Oczyzna skad bylem wypedzeony i moj Izrael za mojej Glowy 1500$
        > zaplacil aby mnie z tego Koszmaru(Polska) zwolnic
        Nie wiem dlaczego USA musi Bogatych arabskich Pnastw Bronic oni maja dosic
        szmalu dlaczego Ameryka musi ich Finansowac ? takie Biedne Kraje Katar emiraty
        kuwait Egipt Jordania
    • titus_flavius Re: Definicja Izraela 17.12.02, 21:43
      Gość portalu: Bryś napisał(a):

      >
      >
      > Sztuczny twór dziewietnastowiecznego europejskiego nacjonalizmu utrzymywany
      > za pieniądze amerykańskich podatników. Niech ktoś udowdni fałszywość tej
      > definicji
    • titus_flavius Re: Definicja Izraela 28.12.02, 08:02
      Gość portalu: Bryś napisał(a):

      >
      >
      > Sztuczny twór dziewietnastowiecznego europejskiego nacjonalizmu utrzymywany
      > za pieniądze amerykańskich podatników. Niech ktoś udowdni fałszywość tej
      > definicji

      Ave,
      i oparty na rasistowskim i ludobójczym Talmudzie.
      T.
    • titus_flavius Re: Definicja Izraela 06.01.03, 19:55
      Gość portalu: Bryś napisał(a):

      >
      >
      > Sztuczny twór dziewietnastowiecznego europejskiego nacjonalizmu utrzymywany
      > za pieniądze amerykańskich podatników. Niech ktoś udowdni fałszywość tej
      > definicji
    • titus_flavius Re: Definicja Izraela 20.01.03, 19:15
      Gość portalu: Bryś napisał(a):

      >
      >
      > Sztuczny twór dziewietnastowiecznego europejskiego nacjonalizmu utrzymywany
      > za pieniądze amerykańskich podatników. Niech ktoś udowdni fałszywość tej
      > definicji
    • Gość: ? Re: Definicja Izraela IP: *.sympatico.ca 20.01.03, 22:47
      Gość portalu: Bryś napisał(a):

      >
      >
      > Sztuczny twór dwudziestowiecznego europejskiego nacjonalizmu utrzymywany
      > za pieniądze amerykańskich i europejskich podatników. Centrum terroru.
    • titus_flavius Re: Definicja Izraela 30.01.03, 07:33
      Gość portalu: Bryś napisał(a):

      >
      >
      > Sztuczny twór dziewietnastowiecznego europejskiego nacjonalizmu utrzymywany
      > za pieniądze amerykańskich podatników. Niech ktoś udowdni fałszywość tej
      > definicji
    • titus_flavius Re: Definicja Izraela 11.03.03, 06:37
      Gość portalu: Bryś napisał(a):

      >
      >
      > Sztuczny twór dziewietnastowiecznego europejskiego nacjonalizmu utrzymywany
      > za pieniądze amerykańskich podatników. Niech ktoś udowdni fałszywość tej
      > definicji
Inne wątki na temat:
Pełna wersja