Jak odróżnić Taliba od nieTaliba

[Gość: RobertP]

..dzisiaj media uraczyły nas informacją o tym jakoby amerykańska bomba trafiła
w ciężarówkę wypełnioną uchodźcami.

Jak z wysokości załóżmy 5 km odróżnić ciężarówkę wypełnioną uchodźcami od
takiej w której jadą talibowie ?

Jak odróżnić taliba od nietaliba - po tym jak załóżmy ważąca 225kg bomba
lotmicza trafiła w przewożącą go ciężarówkę ?

podejrzewam, że będą trudności z określeniem - czy była to ciężarówka.

Reasumujac:
- trwa wojna
- nie rozpoczęli jej Amerykanie, ich celem nie są niewinni ludzie - w
przeciwieństwie do filozofii wyznawanej przez Talibów i ich "gości" z "Bazy"
- odmawiając wydania bandytów - stali się współodpowiedzialni
- Talibowie rządzą de Facto Afganistanem - podobnie jak faszyści rządzili
Niemcami
- nikt nie pytał bombardując Drezno, Hamburg, Berlin - ilu na dole jest
niewinnych ludzi a ilu zbrodniarzy
- gineli jedni i drudzy

obecnie Amerykanie chociaż się starają

niech więc obrońcy "uciśnonych" nie pieprzą dyrdymałów

[Gość: obi]

w afganistanie jest nedza i bieda - noramlnych ludzi nie stac tam na ciezarowki
ani nawet przejazdy nimi bo to wielki luksus

logika niestety nie trafia do chorych z nienawiści

[Gość: doku]

sowieci wychodowali rasę ludzi nienawidzących USA i rozproszyli ją po świecie -
nic do nie trafi, dopóki nie zostaną uleczeni

Coś tu się nie zgadza

[Gość: Indris]

1. Wojnę rozpoczęli jednak Amerykanie. A nawet oni nie twierdzą, że zamach na
WTC był dziełem talibów.
2. Nie jest jasne, dlaczego Amerykanie nie zechcieli przedstawić dowodów na
winę Ben Ladena rządowi talibów, nie mówiąc o światowej opinii publicznej.
3. Bombardowania miast niemieckich były po prostu zbrodniami wojennymi. Do tego
bezsensownymi. (Nie odnosi się to do bombardowań przemysłu portów, kole itp.)
4. Reżim talibów jest - niezaleznie od zwiiązku z zamachami - jednym z
najbardziej obrzydliwych. Ale dotychczasowa strategia amerykańska raczej go
moralnie umacnia. Wystarczy się postawic na miejscu Afgańczyka, który talibów
bał się albo i nie cierpiał a teraz jest świadkiem bombardowań.

Jak odroznic Taliba

[Gość: Lucas]

Talibowi zawsze zle z oczu patrzy a do tego te jego kaprawe oczka zawsze kraza
unikajac spojrzenia rozmowcy bo Talib zawsze klamie. Ma charakterystyczne grube
walki nad oczami i wysynieta szczeke, co na pierwszy rzut oka uwidocznia jego
glupote. Chodzi jak kaczka i powloczy nogami, czesto ma garba albo jakies inne
widoczne uposledzenie. Rece mu sie trzesa bo Talib to pijak i zlodziej bo kazdy
pijak to zlodziej. Talib sepleni, dlubie w nosie i w zebach, beka w
towarzystwie, poci sie, puszcza baki w windzie, donosi na kazdego nawet
bezinteresownie, chrapie, nigdy nie mowi dziekuje, nie ustepuje staruszkom
miejsca w tramwaju lub autobusie i slucha Venga Boys. CO ZA PRZERAZAJACA BESTIA.

A tak na koniec pytanie dlaczego REZIM Talibow jest niby jednym z
najobrzydliwszych na swiecie ? Z tego co wiem to oni zaprowadzili w koncu pokoj
w wiekszosci Afganistanu, nie morduja masowo ludzi, nie odzieraja ich z
dobytku, nie deportuja. To ze jest ( a w zasadzie byl )tam zamordyzm da sie
wytlumaczyc prawem koranicznym i tym ze tylko tak da sie zaprowadzic wzgledny
spokoj po dlugotrwalej wojnie.

O talibach

[Gość: Indris]

Lucas pyta: "(...)dlaczego REZIM Talibow jest niby jednym z najobrzydliwszych
na swiecie ?"

Zabrania kobietom pracować i uczyć się.
Zabrania oglądania telewizji i korzystania z Internetu.
Zabrania gry w szachy.
Nakazuje mężczyznom nosić brody o określonej długości minimalnej.
Zagania kijami na modlitwy.
Wysadził historyczne posągi Buddy.

Tyle pamiętam. A wszystko to świadczy, że są to już nie fanatycy (jak np w
Iranie czy Arabii Saudyjskiej) ale paranoicy.

[Gość: Lucas]

Zgadzam sie ze to paranoicy, ale czego niby mozna sie spodziewac po ludziach
ktorych wychowala wojna i fundamentalizm islamski. Wszystkie ich prawa sa dla
nas co najmniej dziwne, ale to dzieki temu ze Talibowie tak silnie trzymaja sie
Koranu rozwalili bandy lokalnych watazkow. Chyba lepiej zyc pod takim prawem,
ale ciagle prawem niz byc co tydzien na lasce innej bandy albo w ogole nie zyc.

[Gość: Franek]

> A tak na koniec pytanie dlaczego REZIM Talibow jest niby jednym z
> najobrzydliwszych na swiecie ?

Poniewaz jest rezimem totalitarnym i tak naprawde nie ma znaczenia w imie czego sie go prowadzi (marksa, engelsa,
narodowego socjalizmu czy koranu) i jakie chwilowe skutki niesie. Hitler zlikwidowal bezrobocie w niemczech wiec
moze i u nas trzeba wporowadzic nazizm?
Wojna to najwieksze nieszczescie ludzkosci ale z dyktatura trzeba walczyc jak nie ma innych mozliwosci to niestety
sila (a w tym wypadku nie ma, ja nie mam co do tego zadnych watpliwosci)

[Gość: Lucas]

Rezim Talibow jest ( byl ) ostry i fundamentalny, ale nie totalitarny. Opieral
sie na przestrzeganiu prawa - koranicznego. Owszem ze wzgledu na kontakty z
teroryzmem stanowi zagrozenie miedzynarodowe, ale nie jest zbrodniczy dla
wlasnych obywateli. Co wolno, a czego nie wolno jest zapisane w Koranie. Chyba
ze znasz konkretne przypadki lamania przepisow Koranu przez Talibow, jesli tak
to ja nie mam racji.

Talibowie a totalitaryzm

[Gość: Indris]

Przyjęta powszechnie definicja totalitaryzmu:
"Totalitaryzm, system sprawowania rządów polegający na kontrolowaniu przez
arbitralną władzę wszystkich przejawów życia społecznego" (z encyklopedii).

Zgodnie z tą definicją Afganistan talibów JEST państwem totalitarnym.

[Gość: Lucas]

Jesli bawimy sie w definicje to zauwaz stwierdzenie arbitralna wladze - znaczy
to ze wladza stanowi prawo i moze je zmieniac lub stosowac kiedy chce. W
Afganistanie prawo stanowi Koran ktorego nie mozna interpretowac wedlug
wlasnego widzimisie.

[Gość: RobertP]

szanowny Indrisie

ad.1 - Talibowie zapewnili "Bazie"
- teren na obozy szkoleniowe
- ochronę przed interwencją atakowanych przez nią państw i organizacji
- ludzi
spełnili więc większość funkcji - jakie państwo sprawuje w stosunku do swoich
sił zbrojnych, co z tego że Baza sama się finansowała, w tym kraju przecież
praktycznie każdy sam się finansuje, "nawiedzeni" zniszczyli wszystkie jego
struktury i organy.
To popierana i utrzymywana przez nich przy życiu organizacja zabiła 7 tys
Amerykanów
- to wojna
ad.2 "Rządu Talibów" - nikt prócz Pakistanu i Arabii Saudyjskiej nie uznaje.
negocjacje i "przedstawianie dowodów" mogłoby:
- byc przyjęte jako pośrednie uznanie reżimu
- doprowadzić do dekonspiracji źródeł informacji z jakich korzystali Amerykanie
- "światowa opinia publiczna" - w wydaniu muzułmańskim - właśnie pokazuje co
potrafi na ulicach , w sondażach ....
- dowody zostały przedstawione rzondom zainteresowanych państw - w tym przede
wszystkim Pakistanowi......
ad.3 Bombardowania miast niemieckich były rzeczywiście zbrodniami wojennymi -
jednak ukazują, że zachód prowadząc wojnę nie traktuje inaczej muzułmanów od
Niemców.
Co nieustannie wyznawcy proroka nam insynuują.
Co do twojego poglądu odnośnie bombardowań potencjału wojennego III Rzeszy -
człowieku w tych fabrykach, kopalniach, na stacjach kolejowych - pracowali bogu
ducha winni ludzie, często zwiezieni z całej Europy nieolnicy.
A więc nie piernicz o bombach "moralnych" i "niemoralnych" zrzucanych na
niemieckie miasta.
Niemcy zbombardowali Londyn - to Anglicy polecieli nad Berlin.

Posługując się twoją logiką wojny

Amerykanie Powinni polecieć nad szkoły koraniczne w całym w zasadzie świecie
Islamu

- i zniszczyć te "fabryki narzędzi wojennych" - co ztego że potencjalnych ?
Ciężarówka wyprodukowana w zakładach Hensla też mogła być wykorzystana do
przewozu ziemniaków albo amunicji.

Podoba ci się taka filozofia ?

ad.4 - no właśnie "niezależnie od związku"
szanowny Indrisie - a co wie człowiek bez dostępu do elektryczności,
informacji, nauki, nie umiejący czytać i pisać, przeważnie głodny, ganiany jak
zwierzę ? - czyli przeciętny Afgańczyk
Wie to co mu powiedzą - talibowie mogli i mogą wmawiać co chcą swoim
współrodakom niezależnie od amerykańskiej strategii lub jej braku
- dlatego tą strategią powinno być bezwzględne odsunięcie ich od władzy i
wpływów - otworzenie Afganistanu na świat.
Potem można tworzyć inne strategie - czy się jest lubianym, czy też nie.

A jednak się nie zgadza

[Gość: Indris]

Wciąż nie ma dowodów, że za zamachami stał Ben Laden. To znaczy, jedynym
dowodem jest to, że tak twierdzi administracja USA. Ale nie widzę powodu, żeby
jej wierzyć na słowo.
Od zamachów do pierwszych nalotów minęły prawie 4 tygodnie. Czy taka potęga jak
St. Zjednoczone nie potrafiłaby przez ten czas wycofać swoich informatorów ?
Opinia publiczna istnieje nie tylko w Afganistanie, istnieje i na Zachodzie.
Prowadzenie wojny wbrew własnej opinii jest na dłuższą metę bardzo kłopotliwe -
co pokazał Wietnam.
A w samym Afganistanie chyba nie wszyscy są ciemni. Przecież przed wojnami była
tam elektryczność a przed talibami telewizja (bo inaczej nie byłoby co
konfiskować). Wiele kobiet w Kabulu pracowało, dziewczyny się uczyły. A to było
jeszcze 5 lat temu. To teraz raczej nie są entuzjaści talibów. Ale trudno, żeby
byli entuzjastami takiego prowadzenia wojny jak obecne.
Amerykańska wojna trwa już ok. 13 dni. I nikt nie wie, co do tej pory
Amerykanie osiągnęli i co chcą osiągnąć. Jakiego terrorystę (terrorystów)
ukarali ?

[Gość: szpok]

Zgadzam sie z Toba i zauwarz jak zaciekle amerykanie bombarduja te gory. Robia
wszystko zeby go zabic, zeby nikt nie wiedzial kto naprawde to zrobil.

[Gość: co nie?]

No i w końcu nie odpowiedziałeś jak odróżnić .... . Pomogę Ci - po szmatach. A
ponieważ w Afganistanie wszyscy chodzą w szmatach trzeba walić w cały
Osamafganistan i jak na końcu dałeś do zrozumienia - napierdalać wszystkich.