pytanie z samych pytaniowic....

[dana33]

jeden zyd chcialby dostac odpowiedz:

"There are more than a billion Moslems in the world. Most live in substandard
conditions. They suffer from hunger, poverty, ignorance; blood soaked
conflicts that extend from Kashmir to Kurdistan and from Darfur to
Bangladesh. And we are their main problem? How exactly are we bothering them?"
www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3280348,00.html

okupujac, wysiedlajac, zabijajac n/t

[mirmilek]

Nareszcie

[polski_francuz]

rowiesniczko dobre pytanie.

Jak? Tak jak i my kiedy. Praca, technologia, organizacja. I tu ma piekna role
do odegrania taki jeden kraj, ktory ty tak lubisz.

I ktory wlasnie inmitten muzulmanow sie znalazl.

Have a nice day.

PF

[dana33]

znow odpowiedz daneben. czyli zadna.

[polski_francuz]

Po co ja sie tak mecze i pisze cos madrego? Napisz mi co mam napisac a ja to
podpisze. I wreszcie bede mial przyjaciol na wschod od Cypru.

PF

[schlagbaum]

dana33 napisała:

> jeden zyd chcialby dostac odpowiedz:
>

Jeden z forumowych "humanistow" byl laskaw napisac:

"Masz racje : poddanie ich kontroli to chyba w tym wszystkim najtrudniejsze.
Ale
mozemy postawic pytanie: Po co ich kontrolowac? Niech sobie robia w Iraku co
zechca, pod warunkiem pompowania takiej ilosci ropy, jaka im sie nakaze. Jedyna
forma kontroli bylaby wiec kontrola licznika przeplywu ropy plus nadzor
satelitarny. W przypadku jakichkolwiek uchybien naloty moznaby powtarzac az do
skutku. Czy nie lepiej cofnac ich do epoki wielblada i skalkowki?"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=5795033&a=5859908

Dzisiaj mowia podobnie ludzie rzadzacy twoim krajem.

I nie poprzestaja na mowieniu.

[dana33]

to ma byc odpowiedz na pytanie dlaczego nas nienawidza od 1500 lat?
widze, ze duzo ludzi ma tu trudnosci ze zrozumieniem czytanego i zrozumieniem
zupelnie prostych pytan.

jestem za kadym razem sprachlos ze zdziwienia, jak wy macie wszystko
zakatalogowane i uporzadkowane, nawet posty sprzed 3 lat....

[goldbaum]

dana33 napisała:

> to ma byc odpowiedz na pytanie dlaczego nas nienawidza od 1500 lat?

Gdyby was "nienawidzili od 1500 lat" to od 1500 lat nie byloby was ani w
Palestynie ani w Iranie.

[dana33]

drzewiecki.... mowa w artykule o swiecie calym, nie tylko o arabskim.
cos wam dzisiaj ciezko ze zrozumieniem....
sytuacja hizballi w libanie lekko was denerwuje i dlatego ciezko z
odpowiedziami?

[goldbaum]

Ale chrzanisz rozencwajgowa... Od tego siedzenia w bunkrze? A moze dlatego, ze
Condi wyciagnela juz smycz? :-)

Co takiego mieliby miec do Zydow 1500 lat temu Afganczycy albo Pakistanczycy? I
dlaczego mieliby was nie wybic co do nogi, gdyby cos mieli?

Tak sie glupio sklada rozencwajgowa, ze Palestyna i Iran naleza do tego swiata...
Dlaczego zatem, skoro was tak nienawidza - i to od 1500 lat - nie wybili was po
prostu?

Acha.. przypominam sobie. Pislaas juz kiedys, ze sie was "bali" :-)

[dana33]

nie wybili nas, drzewiecki, bo nie sa w stanie. hitler nie byl w stanie, arafat
nie byl w stanie, hamas i hizballa tez nie sa w stanie.
widzisz, drzewiecki zlotko.... nie ma juz calej masy slynnych narodow, a my
ciagle jestesmy..... glupie te ciagle proby zlikwidowania nas... bedziemy tutaj
jeszcze dlugo po tobie...
condi wyciagnela smycz? powiedziala wyraznie, ze potrzebna cease fire, ale jak
beda do tego warunki. tymczasem nie ma, zlotko.... jak zwykle swiat krytykuje,
ale siedzi tymczasem jeszcze dosc cicho i czeka, az skonczymy za swiat brudna
robote, bo tylko tacy jak ty popieraja terroryzm, reszta swiata normalnego wie,
ze trzeba ten terror zlikwidowac.
postawiles na zlego konia, drzewiecki.

[goldbaum]

Znow udajesz glupsza niz jestes.
Teraz ja musialbym spytac, czy Arafat, Hamas i Hizbollah to "caly swiat" i
przede wszystkim od 1500 lat????

Gdyby Arabowie - tak jak sugeruje ten propagandystyczny pismak - nienawidzili
was wszedzie i od 1500 lat, to WYBILIBY was juz po stokroc, na przestrzeni tych
1500 lat gdy o potedze militarnej nie decydowala zachodnia technologia.

Dlaczego tego nie zrobili? Dlaczego tylu Zydow zyje w Iranie i ani mysli ratowac
sie do ereca?


P.S.
Tego, czy Hitler rzeczywiscie "nie byl w stanie"(?) was "wybic" na twoim miejscu
bym nie tematyzowal...

[mulka]

dana33 napisała:

> to ma byc odpowiedz na pytanie dlaczego nas nienawidza od 1500 lat?

Dlaczego akurat od 1500 lat? 1500 lat temu był rok 506. Coś sie wtedy
szczególnego stało?
A z tą nienawiścią ("dlaczego nas nienawidzą"), to bez przesady:-)
Niektórzy was lubią, cenią, szanują, może nie aż tak jakbyście chcieli, ale
jednak dużo jest takich 'niektórych' :-)

[dana33]

nu, odnioslam sie po prostu do tego co napisane w artykule.... napisalabym od
200 tysiecy lat albo od 500 lat albo jakakolwiek inna cyfre, to by sie
przyczepili, ze "manipuluje" artykulem... :))))

nu, dlaczego bez przesady? czy to co napisane w artykule nie zgadza sie z
prawda? jakis zyd kiedys okreslil jak chcemy zeby nas lubiano? ja nawet nie
mysle o lubieniu nas, tylko o uczciwosci w oskarzaniu nas. od pf, ktory tutaj
tak rozpacza nad losem libanu jakos odpowiedzi nie moge dostac, jakby
zareagowala francja, gdyby belgia ostrzeliwaja jej miasta przez 6 lat. nie wiem
gdzie ty mieszklasz mulka, ale jakby zareagowal twoj kraj po 6 latach
ostrzeliwania jego miast? czy wogole czekalby 6 lat?

[mulka]

dana33 napisała:

>
> jakis zyd kiedys okreslil jak chcemy zeby nas lubiano? ja nawet nie
> mysle o lubieniu nas, tylko o uczciwosci w oskarzaniu nas.

No, to dobrze, że nie myślisz o lubieniu, bo z narodami już tak jest, jedne
drugich nie lubią albo lubią troche więcej albo trochę mniej, ja bym się tym
nie przejmowała, nas - Polaków - tez tu i ówdzie nie lubią, traktują
lekceważąco, a nawet upokarzająco, no trudno, trzeba z tym żyć jakoś :-)
A jesli chodzi o uczciwość w oskarżaniu was .... to jest retoryka wojenna, nie
wiem czy tu może być miejsce na uczciwość, chociaż zapewne każdy kto oskarża
uważa, ze jest uczciwy.

> gdzie ty mieszklasz mulka, ale jakby zareagowal twoj kraj po 6 latach
> ostrzeliwania jego miast? czy wogole czekalby 6 lat?

Teraz, od pewnego czasu, mieszkam w Polsce :-) Bardzo spokojny kraj :-) Zyczę
twojemu krajowi takiego spokoju, bo nic wiecej nie mogę :-) Nie mam pojęcia,
jak zareagowałby mój kraj na 6-letnie ostrzeliwanie, mam nadzieję, że nie
czekałby aż tak długo.
Pozdrawiam.

[dana33]

:)))) tez mysle, ze nie czekalby tak dlugo. mysle tez, ze francja by nie
czekala nawet rok... :))))
pozdrowienia i dla ciebie. polska to rzeczywiscie spokojny kraj....

[pozarski]

Tylko 1500? Myslisz, ze antysemityzm (nie jako polityczna XIX wieczna gra)
zaczal sie z Konstantynem? Pogromy antyzydowskie odbywaly sie w Aleksandrii pare
stuleci przedtem.

[zejman1]

Slabo strzelasz.Orientuja sie na Mistrza.
Jasne, ze Grecy w Aleksandrii nie lubili Zydow -zyskali godnego siebie, ba-
przewyzszajacego - konkurenta w handlu i w ...polityce.
Fakt: Cezarowi pomogla w zwyciestwie nad Pompejuszem, gdy siedzial oblegany w
Aleksandrii...odsiecz zydowska dowodzona przez Antypatra, ojca Heroda.
Gdyby nie ona, Cezar zostalby zabity, Pompejusz odnioslby zwyciestwo a
Cesarstwo...Kto wie, jak potoczylyby sie dalsze losy Cesarstwa.
Jesli jednak dzis taki itd (i Ty)moze pisac tak jak pisze to dlatego, ze
kiedys, przd 2000 lat, pewien zydowski ksiaze udzielil pomocy Rzymianowm.
Rozumiem, ze to ciezko przebolec.
(Z)

nie zmyslaj

[aaki]

bo współżycie arabów/muzułmanów z żydami ukłało sie w miarę pomyslnie przez wiele wieków.a mniejszosci zydowskie w krajach muzułmańskich liczyły się w dziesiatki a czasem setki tysiecy

[goldbaum]

dana33 napisała:

> "They suffer from hunger, poverty, ignorance; blood soaked
> conflicts that extend from Kashmir to Kurdistan and from Darfur to
> Bangladesh"

Taka opinia o "rasie" muzulmanskiej przypomina do zludzenia opinie o "rasie"
zydowskiej ze Sturmera - udokumentowanej zdjeciami brudnych, zawszonych zydow z
gett wschodniej Europy.

[marouder]

Nie lubie "natchnionych" artykulow, ani ich autorow.
Tworza lekkostrawne, propagandowe fikcje w miejsce nielatwej rzeczywistosci i
zdejmuja z czytelnika obowiazek samodzielnego myslenia.

[dana33]

alez marudzinski...... tu jest cala grupa ktora nie umie samodzielnie myslec,
jeszcze nie zauwazyles? to taki artykul dla nich jak znalazl.... nie ze zaczna
myslec samodzielnie, ale pomoze im to do dania roznych ciekawych komentarzy, co
uswietni oczywiscie to forum....

[itp432]

Przeczytałem artykuł, i przejrzałem chyba ze setkę dyskusyjnych wpisów. Dominuje poszukiwanie przyczyn zewnętrznych. Twierdzenie, że rzecz jest irracjonalna, dlatego racjonalnych powodów nie będzie.

A ja tak sobie myślę, że trochę takich przyczyn jest. W najbliższym sąsiedztwie - arogancja. Przekonanie, że możecie się obejść bez kogolwiek z sąsiedztwa. Ta arogancja przybiera dość koszmarne formy. Lapid o tym napisał - że to rozumie.

W dalszym sąsiedztwie. Jesteście najbliższym sojusznikiem USA. Więc się wam dostaje, propagandowo. Od sporych odłamów opinii publicznej na Zachodzie i od anty-amerykańskich rządów na Wschodzie. Za co ma was akurat kochać Iran? Kiedy nienawidzi Ameryki?

I nie tylko. Wasze państwo stało się dogodnym symbolem.

Wszystkiego co najgorsze w kolonializmie. I to nie bez waszego przyczynienia się. Argument trafia do lewicowców na Zachodzie i do zsekularyzowanych odłamów opinni społecznej w krajach muzułmańskich. To raz.

I symbolem bezczeszczenia wszystkiego co najświętsze. Jerozolima już wasza, nie miasto trzech wielkich religii abrahamowych. Nie miejsce skąd (jeśli mnie pamięć nie myli), Prorok odleciał do nieba. Argument trafia do islamskich ciemnogrodów, do zastosowania przez wszelkiej maści manipulatorów. I nie miejsce Golgoty. Argument do zastosowania na Zachodzie.

Zagarnęliście dla siebie szczególne miejsce. Nie zwyczajne. Zanurzone bardziej w historii, niż jakiekolwiek inne na świecie.

Dziwisz się?

[dana33]

oj cepek cepek..... przede wszystkich ograniczasz swoja odpowiedz do ostatnich
lat, a lapid mowi o wiecej niz ostatnich 60 latach.... 1000 lat temu israela
nie bylo. nawet 100 lat temu israela nie bylo, wiec co to za odpowiedz?

bezczescimy najswietsze miejsca? w jerozolimie? gdziekolwiek? nu, tu juz
klamiesz ewidentnie. nic nie bezczescimy. do 67 bezczescili arabowie zydowskie
swiete miejsca. i nie dawali dostepu do nich zydom.
nic nie zagarnelismy. jerozolima byla zawsze, od tysiecy lat, najswietszym
miejscem dla zydow. arabowie mowili tylko o mecce i medinie. o jerozolimie nie
wspominali do 67 roku. manipulujesz jak zwykle, no i klamiesz tez. dowodow na
nic nie masz. ot zwykle, puste gadanie cepusia.

[itp432]

cepek hehehehehe


No - i w ten sposób nigdy nie znajdziesz odpowiedzi.

Ale będziesz miala wygodne uczucie, że ty nic - tylko w orkiestrze.

I jest fajnie.

A co do 1500 lat. 60 lat temu przeciętny Pakistańczyk czy Indonezyjczyk nie kłopotał się waszym istnieniem, zajmował się niepodległością własnego kraju. 200 lat temu nie było ani Pakistanu ani Indonezji. Itd. Imperium Ottomańskie dawało Żydom więcej praw i swobód niż wiele krajów europejskich. O tym, co było 500 lat itd. itp. przedtem nie chce mi się pisać, bo nie ma nic wspólnego z dzisiejszym konfliktem o ziemię i wodę na BW.

[goldbaum]

itp432 napisał:


> A co do 1500 lat. 60 lat temu przeciętny Pakistańczyk czy Indonezyjczyk nie kło
> potał się waszym istnieniem, zajmował się niepodległością własnego kraju. 200 l
> at temu nie było ani Pakistanu ani Indonezji. Itd. Imperium Ottomańskie dawało
> Żydom więcej praw i swobód niż wiele krajów europejskich. O tym, co było 500 la
> t itd. itp.

Moze w tym stwierdzeniu jest juz czesc odpowiedzi.
Jak mozna lubic kogos, komu udziela sie jako mniejszosci gosciny, toleruje na
swojej ziemi przez wieki a potem ten ktos twierdzi, ze byl nienawidzony i
eksterminowany?

Klamcow i prowokatorow nikt raczej nie lubi.

[marouder]

Moim zdanie obydwie tezy sa prawdziwe goldie.
I ta o udzielaniu gosciny i ta o przesladowaniu.

Polska rzeczywiscie ofiarowala im spokojny wielosetletni byt (pomijajac np.
powstania kozackie) wraz z szeroka autonomia.

Kiedy jednak Zydzi nie chcieli juz przebywac na prawach goscinnosci (XIX wiek) i
zaczeli sie integrowac ze spoleczenstwami krajow osiedlenia otrzymali w
prezencie nacjonalizmy w duzym stopniu wymierzone przeciwko nim i ich
aspiracjom, czego skutkiem z grubsza bylo pojawienie sie na scenie dziejowej
syjonizmu jako zydowskiej nacjonalistycznej odpowiedzi na antyzydowskie w swojej
wymowie nacjonalizmy glownie Niemcow, Rosjan i Polakow.

Drugi nurt zydowskiego zycia to tzw. internacjonalizm zwiazany z idea
komunistyczna, ktory emancypowal Zydow o tyle, ze kryterium narodowe ( w
odniesieniu do kazdego narodu ) spychal na daleki plan w dodatku definiujac je
jako odium i przeszkode w urzeczywistnianiu utopii.

Trzeci, tradycjonalistyczny pomijam.

Jakby nie bylo, Zydzi mieli pod gore.

[goldbaum]

Zgadza sie. Pod gore mieli. Osobiscie moge nawet zrozumiec, dlaczego idee
komunizmu byly dla nich tak atrakcyjne: Glownie ze wzgledu na propagowany
przezen internacjonalizm. Czasy jednak nie byly generalnie korzystne. Obok tej
pieknej ale straszliwie naduzytej idei w Europie rozkwitalo jej bruantne
przeciwienstwo; nacjonalizm i to nie tylko w Niemczech.

Ale to inny temat.

Tutaj jednak dana cytuje - moim zdaniem obrzydliwa - manipulacje, w ktorej
OBECNA nienawisc Arabow wobec Izraela utozsamiana jest z jakims trwajacym 1500
lat antysemityzmem.

Nie ma sie co oszukiwac: Gdyby Arabowie obecnie dysponowali mozliwosciami do
pokonania Izraela, to starliby Izrael w pyl. Ale w czasach, gdy o potedze
militarnej nie decyduje walecznosc, liczebnosc, sila i charakter a zachodnia
technologia jest to tylko mrzonka.

Jesli jednak obecna nienawisc Arabow do Izraela ma byc - jak sugeruje pismak -
kontynuacja "antysemityzmu" trwajacego od 1500 lat wsrod Arabow a nie wynikiem
bandyckiej polityki tego panstwa od kilkudziesieciu lat to nalezy zadac sobie
pytanie: dlaczego Arabowie nie starli w pyl Zydow duzo wczesniej, przed
przelomem jakiego dokonal rozwoj nowoczesnej technologii?
Dlaczego - skoro ponoc ich tak nienawidzili - nie wybili ich wtedy, gdy przez
cale stulecia mieli miazdacy przewage nad mniejszosciami zydowskimi w calym
swiecie Aabskim?

Dlaczego mimo tej rzekomej nienawisci i antysmeityzmu Zydzi w Iranie ciagle zyja
i nie mysla o emigracji do Ereca?

Moim zdaniem to ten artykul to najpodlejsza manipulacja, ktorej celem jest
zdyskredytowanie Arabow jako bestie nienawidzace Zydow a nie Izraela za jego
zbrodnie.

[marouder]

Moim zdaniem nie jest to jakas najpodlejsza manipulacja:) Czytalem duzo gorsze
pro i anty zydowskie.
Dance napisalem tyle:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=45734140&a=45738504
I to jest moj staly stosunek do takich publikacji i ich zawsze "dyzurnych" autorow.

goldbaum napisał:

> Moim zdaniem to ten artykul to najpodlejsza manipulacja, ktorej celem jest
> zdyskredytowanie Arabow jako bestie nienawidzace Zydow a nie Izraela za jego
> zbrodnie.

[dana33]

lubie cepek, te twoje idiotyczne odpowiedzi w temacie, ktory tak swietnie
zbadales... :))))
zapomniales mi tu jeszcze wcisnac pytanie, jaki stosunek mial zyd palestynski w
roku 1897 do polskiego chlopa panszczyznianego, ale jestem pewna, ze i to
przyjdzie z czasem....

[itp432]

Rzeczy-w-iście.

Za-prawdę powiadam wam. Prorokini na horyzoncie.

I znow Trybuna Ludu.

[zejman1]

Mowie o poscie Itp.
Czytalismy takie wypociny przez caly okres Peerelu.W tym samym stylu-nawet
przecinki i kropki sa wlasciwie uplasowane.
Wiemy jak wtedy bezczelnie klamano.Wiekszosc tych ludzi ogarnia dzis wstyd za
tamte czasy, za owczesny przestepczy "poziom publicystyki". Ale nie eminentnych
twardoglowych -ci zawsze sa "po linii". Mozna ich zabic kafarem rowno z ziemia,
wbic ich w nia gleboko a oni zawsze beda mowic to samo.
Ale w gruncie rzeczy to bezrozumne gledzenie, jest chrzestem rozgniatanego
obcasem buta karalucha. A kto sie lituje nad karaluchem?

Glupawy post choc poziomem dorownujacy autorowi.Ale to normalne:inny post
budzilby nasze zdziwienie.Aby skomentowac calosc nalezalo by sie-jak mawiano w
Nalibokach -"opic sie blekotu". W Szwecji blekotu nie ma i dlatego bez
oszalamiania sie narkotycznym wywarem skomentuje tylko zakonczenie jego postu.
Oto one:

"(...)I symbolem bezczeszczenia wszystkiego co najświętsze. Jerozolima już
wasza, nie miasto trzech wielkich religii abrahamowych. Nie miejsce skąd (jeśli
mnie pami
ęć nie myli), Prorok odleciał do nieba. Argument trafia do islamskich ciemnogro
dów, do zastosowania przez wszelkiej maści manipulatorów. I nie miejsce
Golgoty. Argument do zastosowania na Zachodzie.
Zagarnęliście dla siebie szczególne miejsce. Nie zwyczajne. Zanurzone bardziej
w historii, niż jakiekolwiek inne na świecie.

Dziwisz się? "
Dobreeee. Pewno szklanka byla pelna tego ulubionego, nalibocznianskiego wywaru.
A przeciez mozna to ujac krotko:
Israel niczego nie zagarnal ale wrocil do swego Domu. Ktorego mieszkancy nigdy
w calosci nie opuscili.
To nie wina Israela, ze z jego Domu wyszly "trzy wielkie religie abrahamowe"
ale stalo sie to z woli samego Pana Boga. Tak chcial.
"Bezczeszczenie wszystkiego co najswietsze" polegalo zas na odrestaurowanych z
pietyzmem stacji Meki Panskiej (poniewaz leza w czesci arabskiej miejsca te sa
ochraniane przez tajnych agentow israelskich), kosciolow w Nazarecie, Gorze
Karmel, na brzegach Genezaret i wielu innych miejscach. Wszedzie w tych
miejscach byl polski papiez ze swym orszakiem a jakos "bezczeszczenia miejsc
swietych" nie zauwazyl.

"Bezczeszczenie miejsc swietych" ogladaja codziennie tysiace chrzescicjan z
calego swiata, dokonujacych chrzestu w Jordanie.

"Bezczeszczenie miejsc swietych" polega na uczestnictwie tysiecy muzulmanow
kazdego piatku w modlach, w "Meczecie na skale".
******
Jasne, ze "bezczeszczenie miejsc swietych" w Israelu ma miejsce ale ma ono
miejsce w jego okupowanej przez Arabow-czesci, np. stary klasztor w Betlejem
zostal zbeszczeszczony przez muzulmanow a mnisi wzieci na zakladnikow. Turysci-
chrzescijanie moga na te tereny wjechac wylacznie w duzych grupach i pod silna
eskorta.
Tak jest teraz. Ale czy dawniej, wtedy gdy muzulmanie "opiekowali sie "swietymi
miejscami", bylo lepiej?

Czegoz wiec chce ten,hm,hmmm, czlowiek? Pomiedzy wierszami stoi zupenie
wyraznie: "Zlikwidowac Israel" bo sie nie sprawdzil jako "opiekun" miejsc
swietych, "bo jest dogodnym symbolem wszystkiego co najgorsze w kolonializmie".
A wiec stawka na chrzescijan, ich motywacja, by byli "za" ta likwidacja.
Ktos zauwazy, ze to stanowisko arabskie.No wlasnie!
(Z)

Wot i parachod

[itp432]

Propaganda tworzy wlasne rzeczywistości, kreuje symbole. Posługuje się do tego półprawdami i ćwierćprawdami. Żeby mieć większą siłę przekonywania, woli nie odcinać się calkowicie od faktów.

Kto nie rozumie, że robiąc rzeczy moralnie dwuznaczne, ryzykuje, że się go propagandowo zepchnie do roli szwarccharakteru, ten jest absolutnie głupi - albo udaje naiwnego.

Nudzisz mnie.

Ja Ci odpowiem.

[zejman1]

Ja Ci odpowiem, Dana.
Zydzi mieli krewnych i znajomych rozsianych po calym swiecie. Stad, logicznie -
mieli znajomych w Polsce.
Ich znajomi czy krewni w Polani, dzialali perfidnie i rozpijali (czy okradali w
handlu)chlopow panszczyznianych. Dzialali co prawda na podstawie glejtow
polskiej arystokracji czy moznej szlachty ale dzialali w imie swiatowego celu
zydostwa, ktorym bylo opanowanie wladzy na calym swiecie aby "wszystkie narody
byly podnozkiem Israela".
Dlatego Zydzi chca zguby Iranu i Syrii bowiem tez chca widziec te narody u
swojego podnozka. Polani to dla nich pestka: sa w niej i dzialaja caly czas
czemu sie cala moca przeciwstawia Kaczynski i sp. z o.o. -samotna rafa
podmywana przez zydowskie tsunami.
To straszne plemie.

Konkretyzujac zas...

[zejman1]

Musisz patrzec szerzeji smielej, Dana. Ogarniac spojerzeniem cale skomplikowane
spektrum swiata.
Polscy chlopi panszczyzniani-choc nieslychanie wazni dla losow swiata -nie sa
jednak czynnikiem najwazniejszym.Najwazniejszym jest perfidia i zydowskie
klamstwa.
Wez np. pod lupe II w.sw. Czy musialo do niej dojsc? Nie. Wybuchla zas za
sprawa Zydow. Tylko dlatego, ze chcieli aby "wszystkie...." itd. a ponadto, co
bylo ich "niezaprzeczalna wina" zyli w Europie. I w Niemczech. Dlatego swiat
itd-owcow powolal Hitlera na swego obronce.
Pamietam opowiesc pewnego starego architekta,warszawianina, z ktorym
sasiadowalem w pewnym warszawskim biurze projektow.
Otoz czlowiek ten w chwili wybuchu Powstania w Gettcie byl malym chlopcem a
jego rodzina wywiozla go do Radosci w okupacyjnych latach. Chowal sie w tym
domu takze jakis maly chlopiec zydowski. Do tego domu jakis okóliczny chlop(juz
nie panszczyzniany) dowozil mleko i smietane. Zydowskiego chlopca trzymano
stale w ukryciu.
Wszyscy wiedzieli, ze wybuchlo Powstanie Zydowskie ale sie z tym maskowali.No
wiec spytal ojciec mego architekta, "Kto strzela w Warszawie? Podobno jacys
partyzanci?"
A ten nadwislanski chlop, sol ziemi slowianskiej, mruzac chytrze oczy
odpowiedzial: " A kto to sa ci partyzanci? To Zydy, panie,Zydy!"
Gdy zastosujesz takie dialektyczne dowodzenie wszystko staje sie jasne i proste.
(Z)

[itp432]

Zapomniałeś dodać, że miał oczy chabrowo-modre.

[dana33]

nu, nareszcie!!!! na ciebie mozna zawsze liczyc zejman.... nie tylko ja ale
przedewszystkim cepek bedzie w koncu mogl spac spokojnie: wszystko jasne i
stosunki zydowskopanszczyznianochlopskie sa wreszcie jasne... :))))

[itp432]

I zeszło się przy okazji z tematu :))))))))))))))))))))))))))

[dana33]

cepek..... zlotko...... na temat zaden z was nie chcial wejsc.... glupie
odpowiedzi... nie na temat.... zjezdzanie zaczelo sie od wasz, bo nieywgodne
wam bylo to pytanko.... wiec co robic? pozostalo tylko nabijanie sie z was z
lekkim szczypem z zakretasem, jak mowi jedna moja psiapsiolka.... :))))

[itp432]

cepek hehehe

Ja wszedłem w temat. Trochę mi głupio to powiedzieć, ale nie zrozumiałaś.

A swoją drogą, to ja nie jestem żadne wy. Ja jestem ja.

Jasne?

[zejman1]

Poniatno, dorogoj. Jestes "ja", to prawda... w gronie krystianowato-
remmekowskim. Tego Ci nikt nie odbiera.
(Z)

[itp432]

Już napisałem: nudzisz mnie.

[zejman1]

Dlatego pisze: abys sie wreszcie zanudzil.
(Z)

[itp432]

Boże - jakiś ty głupi!

[zejman1]

Wprost:umyslowa sadzawka.
(Z)