Międzynarodowa opinia publiczna jest przeciw Bu...

[Gość: Lysy]

No i co widzialem na tych antyamerykanskich demonstracjach,
lewackich idiotow z czerwonymi flagami, glupawych studencikow,
emerytowanych hipisow, itd, itp..

[Gość: Lysy, nie pluj, nie złożecz!]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> No i co widzialem na tych antyamerykanskich demonstracjach,
> lewackich idiotow z czerwonymi flagami, glupawych studencikow,
> emerytowanych hipisow, itd, itp..

Lysy, nie pluj, nie złożecz! Jesteś sam przeciwko 10 milionom protestujących, którzy wyszli na ulice
całego świata i "quiet majority" tych, ktorzy nie wyszli, ale którzy są przeciwko wojnie.

[Gość: nieporozumienie]

Autor ma duzo racji. Nie zgadzam sie jedynie ze zdaniem:

"Drugie nieporozumienie dotyczy manifestantów.
Lud, jak mawiał poeta, wszedł do śródmieścia,
w przekonaniu, że chodzi o drugi Wietnam".

Nie chodzi o "drugi Wietnam". Chodzi o poszanowanie
praw miedzynarodowych i niedopuszcenie do stworzenia precedensu,
w ramach których duże i silne kraje moga napadac, na kogo chcą!

[Gość: bartosh]

> Nie chodzi o "drugi Wietnam". Chodzi o poszanowanie
> praw miedzynarodowych i niedopuszcenie do stworzenia
precedensu,
> w ramach których duże i silne kraje moga napadac, na kogo chcą!

Jakiego precedensu? Silne kraje zawsze napadały na kogo chciały.
Taka jest struktura stosunków międzynarodowych, że panuje to
anarchia i silni decydują. Europejczycy mogą się wymądrzać i
rozdzierać szaty, bo chronieni są przez amerykańską potęgę i
dlatego wydaje im się, że USA stwarzają jakieś "precedensy" i
prowadzą "gangsterkę" w miłym i spokojnym świecie. Niestety
świat nigdy nie był, nie jest i w dającej się przewidzieć
przyszłości nie będzie spokojny, a chowanie głowy w piasek nic
nikomu nie pomoże. Jeśli Europejczycy nie są w stanie robić
porządku na światowym podwórku, zrobi to kto inny, albo porządek
ten się rozpadnie i będziemy świadkami "precedensów" w wykonaniu
rozmaitych watażków. Lepiej, żeby "porządkowym" była Ameryka,
niż żeby porzadek legł w gruzach.Takie są twarde realia,
polityka nie znosi próżni, a europejska skłonność do gadulstwa,
appeasementu i "krytycznego dialogu" to nie dowód rozsądku, ale
niezdolności do uczenia się na błędach i straszliwej naiwności.

[Gość: Lucjan]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> No i co widzialem na tych antyamerykanskich demonstracjach,
> lewackich idiotow z czerwonymi flagami, glupawych studencikow,
> emerytowanych hipisow, itd, itp..

Zapomniałeś jeszcze wspomnieć, przez kogo zostali opłaceni.
Może twój idol zorganizuje manifestacje poparcia dla swoich
awantur, które przyćmią sobotnie manifestacje.

[Gość: Karolina]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> No i co widzialem na tych antyamerykanskich demonstracjach,
> lewackich idiotow z czerwonymi flagami, glupawych studencikow,
> emerytowanych hipisow, itd, itp..

No właśnie, widziałeś studentów, emerytów, robotników, prosperity etc. Czy nie
nasuwa ci to na myśl, że ludzie, którzy nie chcą wojny to nie nieokrzesana
dzicz, która nic nie wie o świecie? I że twój idol, jak ktoś tu powiedział,
działa metodami totalitarnymi używając wszystkich tych demokratycznych zasad, z
których Amerykanie są tacy dumni, jako papieru toaletowego?

[Gość: Lucjan]

Gość portalu: Karolina napisał(a):

> I że twój idol, jak ktoś tu powiedział,
> działa metodami totalitarnymi używając wszystkich tych demokratycznych zasad,
z
>
> których Amerykanie są tacy dumni, jako papieru toaletowego?

Być może słowo 'bożek' byłoby właściwsze. Jeśli ktoś codziennie wypisuje stertę
podobnych bredni, to albo jest kompletnym debilem, albo jest to jego praca.
Brakuje jeszcze tylko hasła 'jeden naród, jedno państwo, jeden wódz'.

[Gość: Ali Kabyr]

Wyglada na to, ze tzw. elity rzadzace we wszystkich krajach pro-
wojennych, z UK, Australia, Bulgaria i Polska wlacznie, poparly
Busha nie ogladajac sie nawet na opinie i odczucia ludzi
ktorych reprezentuja. Do tego dotychczasowa argumentacja
Waszyngtonu oparta byla na bardzo niewiarygodnych przeslankach
(np. brak przekonywujacych dowodow obecnosci Broni Masowego
Razenia czy udzialu Iraku w 9/11). Zgodnie z konstytucjami
wiekszosci krajow, to rzad i urzedujacy parlament moga
zdecydowac o podjeciu dzialan wojennych. Tradycyjnie chodzilo o
umozliwienie podjecia natychmiastowych dzialan obronnych. Tu
jednak mamy do czynienia z tzw. wojna prewencyjna, agresywna a
nie wojna obronna. Nie ma dzisiaj zagrozenia. Czas nie odgrywa
roli. Wiekszosc ludzi niejako intuicyjnie wyczuwa, ze
rozpetanie tej wojny i zabicie tysiecy niewinnych ludzi to moze
nie jest najlepszy sposob na osiagniecie "oficjalnego" celu
czyli "rozbrojenia" kraju, ktory juz zaakceptowal rezolucje ONZ
i zgodzil sie na inspekcje.
Z drugiej strony, wszelkie hasla typu "demokratyzacji Bliskiego
Wschodu", "zmiany rezimu" czy "uwolnienia Irakczykow od
dyktatora" natychmiast trafiaja na kolejny opor ze strony tych,
ktorzy widza krwawy konflikt zydowsko-palestynski jako glowne
zrodlo problemow w tym rejonie. A nie Irak.
I znowu, poza zdawkowymi wypowiedziami Blaira, opinia publiczna
nie jest przekonana, ze Bush z taka sama determinacja i
ferworem moralnym zmusi swojego przyjaciela Szarona do
wycofania sie z terenow okupowanych i zawarcia sprawiedliwego i
trwalego pokoju w Ziemi Swietej. Tej percepcji dodatkowo
sprzyja fakt, ze to wlasnie Izrael jest jedynym dzisiaj krajem
na swiecie, ktorego rzad ale i spoleczenstwo deklaruja
zdecydowane poparcie dla wojny z Irakiem. Wojny, ktorej
architektami i niestrudzonymi promotorami sa wlasnie
zydowskie "jastrzebie" w USA reprezentowane przez takich
luminarzy jak Wolfowitz, Perle, Feith, Pipes, Adelman, Indyk
(tzw. "Likudczycy")i wielu innych. Zaden z nich nie jest jednak
wybranym czlonkiem Kongresu czy Senatu. Tak wiec, wplywowa i
agresywna mniejszosc powodowana swoimi waskimi, czesto
etnicznymi interesami probuje narzucic swoja strategie przemocy
pokojowo nastawionej wiekszoci. Nie poddajac sie masowej
propagandzie i manipulacji, miliony na calym swiecie, rzucily
wszystko, by spontanicznie wyrazic swoj protest i dezaprobate
dla wojny, ktora nie jest przeciez "nasza" wojna.

[Gość: ziggy]

Okolo 2000 tysiace lat temu Zydzi zostali wypedzeni ze swej
oczyzny przez Cesarstwo Rzymskie. Panstwo Zydowskie nie istnialo
przez okolo 2000 lat. Cierpienia tego narodu jakiego dokonali
Niemcy spowodowaly,ze USA wkrotce po zakonczeniu II wojny
swiatowej utworzyly na terenach historycznie zydowskich panstwo
Izrael. Kraje arabskie nie zaakceptowaly panstwa Izrael i od
samego poczatku do dnia dzisejszego probuja zlikwidowac to
panstwo. To co dzis robi USA to determinacja utrzymania swego
poprzedniego dziela. Tutaj najlepiej widac jak Amerykanie
konsekwentnie dbaja o swego partnera. Gdyby taka solidarnosc
byla w NATO to by nie bylo problemu terroryzmu swiatowego.
Kraje Europy zachodniej sa odpowiedzialne za istnienie
terroryzmu.

Dosyc wrednej propagandy Poldka, ocal. holocaustu

[Gość: AlterMichnik]

Poldku, dosyc Twojej wrednej propagandy!
poland.indymedia.org
Dlaczego USA chcą zaatakować Irak?

bo są tam największe na świecie (po Arabii Saud.) złoża ropy
naftowej (25%), a zasoby US (3%) błyskawicznie się kończą
(także z uwagi na kryzys w Wenezueli oraz
gwałtownie pogarszające się stosunki z Arabią Saudyjską.).

Celem tej wojny nie jest wprowadzenie demokracji w Iraku, lecz
ekspansja i umocnienie hegemonii USA na Bliskim Wschodzie
(głównie dla interesów bloku korporacji militarno-naftowych,
powiązanych silnie z Białym Domem i Pentagonem). To jest wojna
o ropę i geopolityczną dominację.
Condoleezza Rice (Chevron Texaco), Bush junior i Bush senior,
były szef CIA (Enron, Unocal, Halliburton, Harken oraz spółka
Carlyle - z ojcem Ben Ladena i samym Osamą Ben Ladenem),
wiceprezydent Cheney (Halliburton), i "ciała doradcze": Henry
Kissinger, zbrodniarz wojenny, były członek SS (doradca
Unocalu, CFR), David Rockefeller, honorowy szef
wpływowej "Council of Foreign Relations" (Rada Stosunków
Zagranicznych, CFR, która splamiła się od 1921
wieloma zbrodniczymi akcjami, właściciel m.in. agencji prasowej
Reuters i APoraz Exxonu (w Europie - Esso, czyli dawny Standard
Oil, w czasie II Wojny św.w fuzji handlowej z IG Farben Rzeszy
Niemieckiej, gigantem chem., produkującymm.in. Zyklon B do
Auschwitz, obecnie podzielonym na BASF, Agfa, Hoechst, itd.)
mają "żywotne" interesy w Iraku.
Vide: Czas na impeachment dla Busha
Unocal, Ben Laden i Afganistan
9.11.- Bush-Ben Laden Connection
Dla ropy naftowej poświęcą 500 000 niewinnych cywili już na
samym początku wojny.
W przypadku użycia broni jądrowej - zginie 3,8 mln ludzi w tym
regionie.
Vide: Powtórka Hiroshimy?
Collateral Damage - Katastrofa humanitarna

Według gen. Wesley'a Clarke'a polscy, rumuńscy i bułgarscy
żołnierze będą wspierać ataki lądowe sił zbrojnych USA i Wlk.
Brytanii. Aby wygrać głosowanie w Radzie Bezpieczeństwa ONZ,
Bush dał Putinowi wolną rękę w Czeczenii.
Wojna z Irakiem oznacza więc wiecej ofiar w Czeczenii.

Gazeta Wyborcza gardłuje za wojną, ponieważ redaktor naczelny
Adam Michniknależy do Grupy Doradczej CFR (Rada Stosunków
Zagranicznych); Reuters jest własnością Rockefellera z Exxonu-
Mobilu; większość mediów prasowychjest powiązana personalnie z
CFR i wykupiona przez korporacje naft. i zbroj.
Dlatego z oficjalnych mediów nie dowiemy się nigdy prawdy.
Rada Stosunków Zagranicznych - Council on Foreign Relations
(CFR)
Cała kampania militarystyczna Białego Domu opiera się na dwóch
kłamstwach:
1. że celem wojny jest wprowadzenie demokracji,
2. i że Irak posiada broń masowego rażenia lub może (sic!) ją
zdobyć.

*1. W pierwsze i tak nikt nie wierzy po poprzednich działaniach
USA (vide: obecność Irakijczyków na naszych demonstracjach -
nic lepiej nie demaskujei nie obala demagogii podżegaczy
wojennych niż protest samych uchodzców irackich przeciw wojnie,
mimo iż nie uznają reżimu Husseina!!!
10 lutego odbyła się w Turcji antywojenna demonstracja Kurdów,
którzy nie zamierzają być "wyzwalani" drogą wojny(!).
Irakijczycy na uchodztwie!!!
Arabia.pl - studenci Arabistyki i Orientaliści
vide: sprzedaż chemikaliów firm USA do wytrucia Kurdów za
wiedzą rządu USA i najaktywniejsze wówczas poparcie dla
Husseina - wyniesionego na szczyty władzy w 1968 przez CIA
(podobnie zresztą jak Osama Ben Laden,"Frankenstein"
Zbigniewa Brzezińskiego"; Rosjanie odpowiedzieli wówczas
inwazją na Afganistan). vide: USA censors Iraq Report

Foto: Rumsfeld oferuje pomoc Husseinowi po masakrze w Halabdży
(podczas wojny iracko-irańskiej, gdy Kurdowie przeszli na
stronę wroga)

W Arabii Saudyjskiej panuje nieporównanie bardziej krwawy reżim,
dysponujący największą wśród krajów arabskich ilością broni
masowegorażenia, ale grzecznie (jak dotąd) otwiera kurki z
ropą, dlatego nikt nie
spieszy z dywanowymi nalotami w celu umocnienia demokracji i
uwolnienia cierpiącego narodu. Analogiczna sytuacja dotyczyła
talibów, z którymi Unocal układał się do aż do czerwca 2002;
zabito 9000 cywili, dowodów winy ataku 9.11.nie znaleziono,
ale "za to" sfinalizowano nareszcie budowęrurociągu (notabene
prezydent Karzai był długo doradcą Unocalu Busha).
Przykładów podobnej hipokryzji rządu USA można by wymienić
jeszcze wiele.
*2. a co do drugiego: warto pamiętać, że poprzedni inspektor
ds. rozbrojenia Iraku, Scott Ritter sam zrezygnował z pełnienia
tej funkcji na znak protestui organizuje obecnie na
amerykańskich uniwersytetach wykłady o braku zagrożenia ze
strony Iraku oraz aktywnie uczestniczy w antywojennych
manifestacjach. Nawet sama CIA zmuszona była oficjalnie
zaprotestować przeciw łączeniu Iraku z działalnością Al Quaidy
(jest to wyłącznie chwytpropagandowy). Wysoki urzędnik Białego
Domu stwierdził w londyńskim "Mirror", że atak na Irak i tak
nastąpi, niezależnie od wyniku inspekcji.

Najwięcej broni masowego rażenia posiada USA i jest obecnie
największym zagrożeniem dla bezpieczeństwa świata:
USA- ŚWIATOWY TERRORYSTA NR.1 (rtf)
Militarne interwencje USA
Biggest threat to peace, TIME Magazine
Wstyd Poldku, Hańba!!! Ocaleńcu z holocaustu...
Żenada!

[Gość: ziggy]

Reprezetujesz ladny styl okresu komunistycznego. Zalozylbym sie,
ze to TY. Ja tez bym byl wsciekly gdybym wypadl z polityki do
smietnika.

[spacerowicz]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> No i co widzialem na tych antyamerykanskich demonstracjach,
> lewackich idiotow z czerwonymi flagami, glupawych studencikow,
> emerytowanych hipisow, itd, itp..

Lysy, przez te wszystkie lata rezimu Husseina nie bylo
a n i j e d n e g o P o l a k a, ktory protestowalby publicznie
p r z e c i w k o Husseinowym zbrojeniom, tyranii wobec
wlasnego narodu czy brutalnosci wobec sasiadow.

Wiec nie rozsmieszaj ludzi, bo przeciez widac, ze wy tylko to, co USA i tylko
wtedy i tyle, co wam pozwola. Jakby jutro USA sie pogodzily z Husseinem, to
bedziecie skakac z radosci, ze wy juz zawsze wiedzieliscie, ze to swoj chlop,
bo nielubi Zydow.

Tfu, wreda raso przydupasow, pomyliliscie lojalnosc ze sluzalczoscia....

Spacer

[yacek1]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> No i co widzialem na tych antyamerykanskich demonstracjach,
> lewackich idiotow z czerwonymi flagami, glupawych studencikow,
> emerytowanych hipisow, itd, itp..

Lysy, to ty jestes GLUPAWY.

O jakiej demokracji w USA jest mowa, jezeli rzadzacy nie wypelniaja
WOLI NARODU!!

W PREAMBULE AMERYKANSKIEJ KONSTYTUCJI powiedziano:

We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union,
(My obywatele Stanow Zjednoczonych)

establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defense,
promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves
and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United
States of America.

My ustalilismy przepisy majace na celu stworzenie bardziej DOSKONALEGO PANSTWA
(UNII) i zbior tych przepisow zawarty jest w NASZEJ KONSTYTUCJI.
KAZDY czlonek RZADU (nie wylaczajac PREZYDENTA) musi JA przestrzegac.

Washington shrugs off war protests
By Joshua Levitt in Madrid and Edward Alden in Washington
Published: February 16 2003 22:09 | Last Updated: February 16 2003 22:09

MILLIONS of protesters rallied at the weekend in Europe, Asia and the US to
oppose American plans to attack Iraq, in the largest anti-war demonstrations
since the Vietnam war era. The rallies brought out more than 2m people in Italy
and 2m in Spain, with similarly large turnouts in the UK, Germany and France
But US officials on Sunday dismissed the growing popular opposition, insisting
that the administration of President George W.Bush would continue to prepare
for war with Iraq in the coming weeks.

CONDOLEEZZA RICE, THE PRESIDENT'S NATIONAL SECURITY ADVISER, SAID THE
DEMONSTRATIONS WOULD NOT ALTER US DETERMINATION TO CONFRONT SADDAM HUSSEIN AND
HELP THE IRAQI PEOPLE, EITHER WITH BROAD INTERNATIONAL SUPPORT OR WITH A
NARROWER "COALITION OF THE WILLING".

Pani Condoleezza Ryz ma w dupie demonstracje I bedzie robic to co zechce. Jej
tankowiec “Condoleezza” zamierza wozic iracka rope I wypelniac dolarami jej
konto bankowe.

She acknowledged the right of the protesters to oppose US plans, but said on
Fox News: "They're not saying what they think in Baghdad, because that's a
regime that cuts people's tongues out if they say what they think."

John McCain, the Republican senator, called the protesters "unwise and
foolish," equating them with what he said were similarly wrong-headed protests
in the 1980s against the deployment of US nuclear missiles to Europe.

Biedny pan McCain rzadzi takimi “idiotami”. Dobrze, ze on wie co powinno sie
robic skoro oni (wyborcy) nie wiedza. Ale wiedzieli i nie byli glupimi gdy
chodzilo o wybory.

Taka sama jest demokracja w Anglii, Wloszech, Hiszpanii, Australii i wielu
innych DEMOKRATYCZNYCH krajach swiata. Rzadzacy, ktorzy powinni wypelniac WOLE
NARODU maja ja gleboko w d…

I TO JEST DEMOKRACJA w amerykanskim (bushowskim) stylu.

MILLIONS MARCH AND MILLIONS MORE ARE AGAINST WAR

[Gość: bryt/ania]

Michnik kłamie i służy Exxonowi Rockefellera Hańba

[Gość: Alter Michnik]

Poldku, dosyc Twojej wstrętnej propagandy!
Wstyd Poldku, Hańba!!! Ocaleńcu z holocaustu...
Tak podżegać do wojny stosując podwójne standardy
i zapominając, co USA wyczyniały w tym regionie.
Żenada!

poland.indymedia.org

Dlaczego USA chcą zaatakować Irak?

bo są tam największe na świecie (po Arabii Saud.) złoża ropy
naftowej (25%), a zasoby US (3%) błyskawicznie się kończą
(także z uwagi na kryzys w Wenezueli oraz
gwałtownie pogarszające się stosunki z Arabią Saudyjską.).

Celem tej wojny nie jest wprowadzenie demokracji w Iraku, lecz
ekspansja i umocnienie hegemonii USA na Bliskim Wschodzie
(głównie dla interesów bloku korporacji militarno-naftowych,
powiązanych silnie z Białym Domem i Pentagonem). To jest wojna
o ropę i geopolityczną dominację.
Condoleezza Rice (Chevron Texaco), Bush junior i Bush senior,
były szef CIA (Enron, Unocal, Halliburton, Harken oraz spółka
Carlyle - z ojcem Ben Ladena i samym Osamą Ben Ladenem),
wiceprezydent Cheney (Halliburton), i "ciała doradcze": Henry
Kissinger, zbrodniarz wojenny, były członek SS (doradca
Unocalu, CFR), David Rockefeller, honorowy szef
wpływowej "Council of Foreign Relations" (Rada Stosunków
Zagranicznych, CFR, która splamiła się od 1921
wieloma zbrodniczymi akcjami, właściciel m.in. agencji prasowej
Reuters i APoraz Exxonu (w Europie - Esso, czyli dawny Standard
Oil, w czasie II Wojny św.w fuzji handlowej z IG Farben Rzeszy
Niemieckiej, gigantem chem., produkującymm.in. Zyklon B do
Auschwitz, obecnie podzielonym na BASF, Agfa, Hoechst, itd.)
mają "żywotne" interesy w Iraku.
Vide: Czas na impeachment dla Busha
Unocal, Ben Laden i Afganistan
9.11.- Bush-Ben Laden Connection
Dla ropy naftowej poświęcą 500 000 niewinnych cywili już na
samym początku wojny.
W przypadku użycia broni jądrowej - zginie 3,8 mln ludzi w tym
regionie.
Vide: Powtórka Hiroshimy?
Collateral Damage - Katastrofa humanitarna

Według gen. Wesley'a Clarke'a polscy, rumuńscy i bułgarscy
żołnierze będą wspierać ataki lądowe sił zbrojnych USA i Wlk.
Brytanii. Aby wygrać głosowanie w Radzie Bezpieczeństwa ONZ,
Bush dał Putinowi wolną rękę w Czeczenii.
Wojna z Irakiem oznacza więc wiecej ofiar w Czeczenii.

Gazeta Wyborcza gardłuje za wojną, ponieważ redaktor naczelny
Adam Michniknależy do Grupy Doradczej CFR (Rada Stosunków
Zagranicznych); Reuters jest własnością Rockefellera z Exxonu-
Mobilu; większość mediów prasowychjest powiązana personalnie z
CFR i wykupiona przez korporacje naft. i zbroj.
Dlatego z oficjalnych mediów nie dowiemy się nigdy prawdy.
Rada Stosunków Zagranicznych - Council on Foreign Relations
(CFR)
Cała kampania militarystyczna Białego Domu opiera się na dwóch
kłamstwach:
1. że celem wojny jest wprowadzenie demokracji,
2. i że Irak posiada broń masowego rażenia lub może (sic!) ją
zdobyć.

*1. W pierwsze i tak nikt nie wierzy po poprzednich działaniach
USA (vide: obecność Irakijczyków na naszych demonstracjach -
nic lepiej nie demaskujei nie obala demagogii podżegaczy
wojennych niż protest samych uchodzców irackich przeciw wojnie,
mimo iż nie uznają reżimu Husseina!!!
10 lutego odbyła się w Turcji antywojenna demonstracja Kurdów,
którzy nie zamierzają być "wyzwalani" drogą wojny(!).
Irakijczycy na uchodztwie!!!
Arabia.pl - studenci Arabistyki i Orientaliści
vide: sprzedaż chemikaliów firm USA do wytrucia Kurdów za
wiedzą rządu USA i najaktywniejsze wówczas poparcie dla
Husseina - wyniesionego na szczyty władzy w 1968 przez CIA
(podobnie zresztą jak Osama Ben Laden,"Frankenstein"
Zbigniewa Brzezińskiego"; Rosjanie odpowiedzieli wówczas
inwazją na Afganistan). vide: USA censors Iraq Report

Foto: Rumsfeld oferuje pomoc Husseinowi po masakrze w Halabdży
(podczas wojny iracko-irańskiej, gdy Kurdowie przeszli na
stronę wroga)

W Arabii Saudyjskiej panuje nieporównanie bardziej krwawy reżim,
dysponujący największą wśród krajów arabskich ilością broni
masowegorażenia, ale grzecznie (jak dotąd) otwiera kurki z
ropą, dlatego nikt nie
spieszy z dywanowymi nalotami w celu umocnienia demokracji i
uwolnienia cierpiącego narodu. Analogiczna sytuacja dotyczyła
talibów, z którymi Unocal układał się do aż do czerwca 2002;
zabito 9000 cywili, dowodów winy ataku 9.11.nie znaleziono,
ale "za to" sfinalizowano nareszcie budowęrurociągu (notabene
prezydent Karzai był długo doradcą Unocalu Busha).
Przykładów podobnej hipokryzji rządu USA można by wymienić
jeszcze wiele.
*2. a co do drugiego: warto pamiętać, że poprzedni inspektor
ds. rozbrojenia Iraku, Scott Ritter sam zrezygnował z pełnienia
tej funkcji na znak protestui organizuje obecnie na
amerykańskich uniwersytetach wykłady o braku zagrożenia ze
strony Iraku oraz aktywnie uczestniczy w antywojennych
manifestacjach. Nawet sama CIA zmuszona była oficjalnie
zaprotestować przeciw łączeniu Iraku z działalnością Al Quaidy
(jest to wyłącznie chwytpropagandowy). Wysoki urzędnik Białego
Domu stwierdził w londyńskim "Mirror", że atak na Irak i tak
nastąpi, niezależnie od wyniku inspekcji.

Najwięcej broni masowego rażenia posiada USA i jest obecnie
największym zagrożeniem dla bezpieczeństwa świata:
USA- ŚWIATOWY TERRORYSTA NR.1 (rtf)
Militarne interwencje USA
Biggest threat to peace, TIME Magazine

[Gość: bartosh]

yacek1 napisał:
> My ustalilismy przepisy majace na celu stworzenie bardziej
DOSKONALEGO PANSTWA
> (UNII) i zbior tych przepisow zawarty jest w NASZEJ
KONSTYTUCJI.
> KAZDY czlonek RZADU (nie wylaczajac PREZYDENTA) musi JA
przestrzegac.
> Pani Condoleezza Ryz ma w dupie demonstracje I bedzie robic to
co zechce.

Pieprzysz głupoty i nie masz pojęcia o zasadach funkcjonowania
demokracji przedstawicielskiej. "Lud" wybiera swoich
przedstawicieli na określoną kadencję i oni zobowiązani są do
realizowania interesów społeczeństwa najlepiej jak potrafią i
uważają za stosowne. Nie są natomiast zobowiązani do codziennego
spoglądania na sondaże i zmieniania decyzji w zależności od tego
ilu ludzi w jakiej sprawie wychodzi na ulice w demonstracjach.
Przekleństwem współczesnych demokracji jest "sondażokracja" i
chęć przypodobania się opinii publicznej, która jest chwiejna,
zmienna i łatwa w manipulacjach. Rolą polityków jest myślenie o
długofalowych interesach swoich państw, nie "wsłuchiwanie się w
głos ludu". Jeśli lud na koniec kadencji uzna, że jego interesy
były źle reprezentowane, podziękuje rządzącym i oni biorą na
siebie to ryzyko. Nacisk opinii publicznej wymuszającej na
administracji zachowania w oczywisty sposób sprzeczne z racją
stanu można było zaobserwować wielokrotnie - choćby w latach 80.
w Libanie i w 90. w Somalii (gdzie lud zresztą szybko zmienił
zdanie, jednak było już za późno i dzisiaj w Somalii nadal giną
ludzie). Problemem współczesnej demokracji nie jest lekceważenie
głosów opinii publicznej, tylko chęć przypodobania się jej za
wszelką cenę i brak własnej wizji oraz charakteru by forsować
swoją politykę nawet wbrew nie zawsze dobrze przemyślanym
naciskom "ludu". Lud bywa kapryśny, mężowie stanu muszą patrzeć
dalej niż na codzienne sondaże opinii publicznej.

> Biedny pan McCain rzadzi takimi “idiotami”. Dobrze, ze on wie
co po
> winno sie
> robic skoro oni (wyborcy) nie wiedza. Ale wiedzieli i nie byli
glupimi gdy
> chodzilo o wybory.

McCain nie jest może zbyt zręcznym dyplomatą, ale ma niestety
rację. Protesty są w najlepszym razie wyrazem głupoty i
naiwności. McCain zasługuje na szacunek - bierze na siebie
odpowiedzialność za swoje słowa wiedząc, że może zostać z nich
rozliczony.


> Taka sama jest demokracja w Anglii, Wloszech, Hiszpanii,
Australii i wielu
> innych DEMOKRATYCZNYCH krajach swiata. Rzadzacy, ktorzy
powinni wypelniac WOLE
> NARODU maja ja gleboko w d…

Demokracja nie polega na tym, na czym wydaje ci się, że polega.
Na szczęście.

[yacek1]

Gość portalu: bartosh napisał(a):

"Lud" wybiera swoich
> przedstawicieli na określoną kadencję i oni zobowiązani są do
> realizowania interesów społeczeństwa najlepiej jak potrafią i
> uważają za stosowne.

> Demokracja nie polega na tym, na czym wydaje ci się, że polega.
> Na szczęście.

To ty pieprzysz glupoty. Sam napisales, ze: "Lud" wybiera swoich
> przedstawicieli na określoną kadencję i oni zobowiązani są do
> realizowania interesów społeczeństwa..." Ta c zesc zdania jest prawdziwa.
Pozostala nie. Mowilo sie kiedys, ze powoluje sie ludzi do pelnienia "sluzby
publicznej". Nie sa wiec "rzadzacymi" a sa "sluzacymi".

To tak jak wlasciciel wielkiej farmy zatrudnia u siebie agronoma do jej
prowadzenia. Jego obowiazkiem jest jak najlepsze prowadzenie tej farmy. Nie
najlepiej jak umie i nie tak jak mu sie wydaje stosowne tylko tak jak
wlasciciel sobie zyczy. I ma prawo w kazdej chwili go wypieprzyc.

W USA tez jest to mozliwe. Wcale nie musi sie czekac do konca kadencji.
Przyklad - Nixon.

Wiec nie udawaj madrali i nie pieprz.

[Gość: Golem]

Nie zgadzam sie z przeslaniem tego artykulu pana Ungera!
Panie Prezydencie Kwasniewski,
Rzadzi Pan tak, zeby nie zrobic nikomu krzywdy, chyba. Ale na
pewno rzadzi Pan tak zeby najmniej krzywdy zrobic sobie. Niech
Pan przypomni sobie apel sztokholmski, slowa generala
Jaruzelskiego z czasu Stanu Wojennnego, ktory to w przemowieniu
w sejmie skrytykowal sojusze historyczne Polski na antypodach,
pijac czywiscie do "Solidarnosci". Co pan na to?
Czas najwyzszy szybko wycofac sie z zakupu F-16 i slepego
popierania USA. Ten sojusz bedzie nasz kosztowal tyle ile sojusz
z Francja w II Wojnie Sw. Dla krajow takich jak Polska najlepsze
jest przyjecie pozycji Finalandii.
Nich sie pan w koncu czegos nauczy z historii i od innych malych
narodow jak rozgrywac partie polityczna z wiekszymi i z histrii
Polski, kiedy to za wywiazywanie sie z sojuszy placilismy krwia
milionow ludzi. Niech sie pan wezmie za nauke bo inaczej
dostanie pan przydomek: Magister "Honoris Causa"!

[Gość: bartosh]

Gość portalu: Golem napisał(a):
Ten sojusz bedzie nasz kosztowal tyle ile sojusz
> z Francja w II Wojnie Sw. Dla krajow takich jak Polska
najlepsze
> jest przyjecie pozycji Finalandii.


Stuknij się w głowę i porównaj geopolityczne położenie Polski i
Finlandii. Dopiero potem zacznij kogokolwiek "oświecać" z
historii.

[Gość: igstr]

Po zakończeniu inspekcji, ONZ powinna zapronować Saddamowi
organizację demokratycznych wyborów w Iraku. Jeżeli Saddam
zrezygnuje z kandydowania wspólnota międzynarodowa powinna
zagwarantować mu dożywotni immunitet. Uważam, że w prawie
międzynarodowym powinien być zapis gwarantujący obywatelom
każdego kraju do zwrócenia się do ONZ o organizację wyborów w
swoim kraju. W stosowaniu procedur demokratycznych powinny
obowiązywać standardy międzynarodowe.

[Gość: igstr]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> No i co widzialem na tych antyamerykanskich demonstracjach,
> lewackich idiotow z czerwonymi flagami, glupawych studencikow,
> emerytowanych hipisow, itd, itp..

Tyle milionów różnych kaprawców to dla Lysego musiało być
ciężkie przeżycie. Serdecznie Mu współczuję. Dobrze, że na co
dzień można się wpatrywać w pojedyncze, ale za to szlachetne
twarze Georga W. Busha i jego doradców i ich popleczników.

[Gość: m.g.]

Zaskakuje mnie "Gazeta" swoja jednostronnoscia w ocenie
demonstrantow. Miedzynarodowe manifestacje, ktore mialy miejsce
na pieciu kontynentach i niestety ominely Polske, nie byly
zasilane jedynie przez naiwny pacyfizm, ktory nic nie rozumie.
Prosze przyjrzec sie dokladniej twarzom tych, ktorzy zabrali
glos na ulicach chocby Paryza, iluz tam politykow, a w Rzymie
takze Dario Fo. Przyklady te moga mimo wszystko wskazywac, ze
uczestnicy to takze ludzie podejmujacy trud refleksji nad
skomplikowana sytuacja iracka. Wiec czy aby to nie pan
dziennikarz piszacy artykul na lamach "Gazety" nie ma racji, a
jego ton pelen ironi sam sie ironizuje nie przekazujac cennych
informacji oprocz kilku prywatnych opinii? Nawet jesli te opinie
sa bezkrytycznie podzielane przez srodowisko Polskie. A to
przeciez ulica wyraznie wplynela na decyzje podjete juz w
poniedzialek.

[Gość: Stefan]

Lysy jak wygladasz po tych kilku innych wypowiedziach?
Moze zglosisz sie na ochotnika do Iraku? Ach nie!?
Wszystkich tych ktorzy chca tej wojny, bez wyjatku, powinno sie wyslac do Iraku
na pierwsza linie. Naturalnie wolisz ogladac to w telewizji?

To jest typowe dla takich typow, zal mi Ciebie.

[Gość: Sławek]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> Lysy jak wygladasz po tych kilku innych wypowiedziach?
> Moze zglosisz sie na ochotnika do Iraku? Ach nie!?
> Wszystkich tych ktorzy chca tej wojny, bez wyjatku, powinno sie wyslac do
Iraku
>
> na pierwsza linie. Naturalnie wolisz ogladac to w telewizji?
>
> To jest typowe dla takich typow, zal mi Ciebie.

Chciałbyś , żeby za Ciebie i Tobie podobnych pięknoduchów ochronili nas przed
zagrożeniem zamachów, ataku chemicznego i itp.?
Jasne ,łatwiej jest wypić sobie piwko, i pójść na manifestację a potem popaść w
samouwielbienie: jaki ja jestem fajny gość , nie chcę ginących w męczarniach
dzieci nie to co tamci faszyści, którzy o niczym innym nie marzą.

[Gość: ziggy]

Tak, tak manifestowalo 10 mil. osob na calym swiecie. Oznacza
to, ze manifestowal co tysieczny mieszkaniec globu.
" 1 manifestowal a 999 osob nie manifestowalo", czy jest to
opinia publiczna, moze raczej marne resztki, odpady marginesowe -
powszechnie lekcewazone.

Jedna osoba na ...

[indris]

Trzeba wziąć pod uwagę, na zjawisko występujące przy wszystkich ruchach
masowych. Oto na każdego ich aktywnego uczestnika przypada pewna
ilość "uczestników biernych", tj. takich, którzy podziielają poglądy tych
aktywnych ale z różnych powodów aktywni nie są.
Nie jest tez prawdą, że manifestacje były powszechnie zlekceważone. Leopold
Unger, raczej zwolennik wojny, napisał w dzisiejszej "GW": "ujawniło się nowe i
choć nie wiadomo jak trwałe to jednak supermocarstwo: międzynarodowa opinia
publiczna".

[Gość: Emilka]

indris napisał:

> GW": "ujawniło się nowe i
>
> choć nie wiadomo jak trwałe to jednak supermocarstwo: międzynarodowa opinia
> publiczna".

Mysle, ze to mocatrwo bedzie tylko rolo w sile, bo ludzi zjednoczonych
interentem przybywa na calym swiecie.

[Gość: 300 osob na 10 miliardow]

Natomiast tlum az 300 osob (demonstracja w Denver)
popieral "wyzwolenie ludzkosci z dyktatury,broni masowego razenia
i demokracji dla Iraku".

[Gość: hoter]

to niestety niedowidziales, bo ja bylam na demonstracji w londynie ( podobno
najwiekszej) i byli wszyscy 'usual suspects' ale takze szanowna angielska klasa
srednia, biznesmeni z City, odpieprzone nastolatki z torebkami od Gucciego,
starszawi dzentelmeni z parasolami - chyba daleko im do lewackich idiotow?????

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> No i co widzialem na tych antyamerykanskich demonstracjach,
> lewackich idiotow z czerwonymi flagami, glupawych studencikow,
> emerytowanych hipisow, itd, itp..