11 września - żądamy Prawdy

[rozpredatorez]

Właśnie trafił w moje ręce najnowszy "Przekrój".
Najciekawsze jest to, że tylko 48 procent amerykanów wierzy w to, że ataki z
11 września były sprawką arabskich terrorystów.
Natomiast, aż 42 procent amerykańskich obywateli uważa, że rząd USA tuszuje
prawdę w sprawie zamachów (brak szczątków dwóch samolotów z rejsu 77 i 93
oraz cała masa innych dowodów typu: beznadziejne umiejetności
arabskich "pilotów", tajemnicze zawalenie się budynku WTC 7, zarekwirowane
nagrania z 80 kamer wokół Pentagonu, z których ujawniono tylko dwa
trzyminutowe nagrania na których nie widać żadnego samolotu, itd.)

Wiem, że dla portalu gazety jest to bardzo niewygodny temat, ale ciekaw
jestem, w którą wersję wierzą polscy internauci. Może ktoś wpadnie na pomysł
zrobienia takiej sondy.

Zdjęcia, porówanania, wnioski

[rozpredatorez]

Na tych zdjęciach widać ciała ofiar i szczątki rosyjskiego samolotu Tu-154
który rozbił sie pod Donieckiem
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34248,3600953.html
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34248,3566086.html
serwisy.gazeta.pl/swiat/51,34248,3565393.html?i=2
serwisy.gazeta.pl/swiat/51,34248,3565393.html?i=1
A na tych zdjęciach 9 wrzesnia 2001 roku miał podobno rozbić się samolot Rejs
93, ...szczere pole w Pensylwanii na skraju lasu:
killtown.911review.org/htb2.html
tylko, że tu go nie widać. Nawet małego kawałka, zresztą podobnie jak przy
Pentagonie:
911review.org/brad.com/pentagonpictures.html
Czy doszło do sfingowania tych niby porwań samolotów?
- 42 procent obywateli USA skłania się ku wersji, że w Pentagon uderzyła
rakieta do niszczenia bunkrów, a w szczerym polu w Pensylwanii krater powstał
od wybuchu miny, do którego ktoś (czytaj agent CIA) wrzucił dwie świece dymne -
żeby na zdjęciach dla CNN chociaż trochę dymu było.

[jennifer5]

Dla tych co maja watpliwosci
video.i123.pl/play/877

[wujekjurek]

Dla mnie? O, dziękuję Ci, Dżenniferko.

[jennifer5]

wujekjurek napisał:

> Dla mnie? O, dziękuję Ci, Dżenniferko.

Nie ma za co wujek, radze obejrzyj te materialy, zastanoe sie i przemysl to.
Bez emocji, ostatecznie chodzi tutaj o Twoje zycie i Twoich najblizszych
rowniez.


www.loosechange911.com/

ten link jest nawet lepszy

[gdotb]

mam na mysli film, oczywiscie
www.loosechange911.com/

to jest papka, patrz tam gdzie świeci

[zwykle-ciekaw]

Loose Change to papka dla "konspiracjonistów".
"In plane site" również.

Trzeba patrzeć na środowiska akademickie. Oni też mają dużo wątpliwości.
www.journalof911studies.com
st911.com
Bardzo ciekawe: David R.Griffin, profesor teologi, filozofii zeznaje o 911:
video.google.pl/videoplay?docid=-8809857201332294468

[zwykle-ciekaw]

miało być st911.org

I słowa uznania dla Przekroju za podjęcie tematu

[rozpredatorez]

Cały artykuł:

www.przekroj.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=2088&Itemid=49
Polecam!

[i.p.freely]

I ot jej objawienie:)

"Path to 9/11" - wedle ktorej wszystkiemu oczywiscie winien Clinton:)

P.S.

Parafrazujac slowa wodza: You can fool some of the people all of the time and
those are the people we are after.

[i.p.freely]

911truthseekers.org/images/9-11effect.jpg

[tia666]

prawda to 100% "faktow"
w przyrodzie nie ma takiego zjawiska jak 100% - no chyba mozna podpiac pod to
inflacje;)
wiec caly szkopul polega na zdefiniowaniu owego "faktu"?
jak dla mnie im bardziej czlowiek ma dostep do informacji, danych czy to
ogolnych lub personalnych, tym bardziej owy "fakt" staje sie "wzgledny";(

[don_gruber]

"path to 9/11" ma nam wszystko rozjasnic.

fu*k ABC/Disney for their $multimillion propaganda gift to Bush-Nero.

zapisy 9/11 z NORAD

[woywoy]

ciekawy link z balaganu w NORAD
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=531&w=47403230

[woywoy]

www.vanityfair.com/features/general/060801fege01

[iamhotep]

you just proved it woywoy it's absolutely amazing how the All-Powerful Clinton
was able to Jedi Mind-Trick the Chimp into ignoring multiple warnings of
terrorist activity and keep the Air Force grounded on 9/11, 8 months after he
left office.

Tak walil sie budynek w ktory zaden samolot

[zbalansowany]

nie trafil:

www.911truestory.com/

[felusiak1]

A my czekaliśmy przed telewizorami wiedząc od dwóch godzin, ze sie zawali.
I w końcu zawalił sie. Oczywiście ten fakt jest przez teorystów pomijany gdyż
podważa teorię.
I pomyśleć, że do dzisiaj ludzie wierzą, że Oswald nie strzelał do Kennedy'ego.
I maja na to "niezbite dowody".

[puls.usa]

felusiak1 napisała:

> A my czekaliśmy przed telewizorami wiedząc od dwóch godzin, ze sie zawali.
> I w końcu zawalił sie. Oczywiście ten fakt jest przez teorystów pomijany gdyż
> podważa teorię.

miales isc w tym czasie
do pracy
a nie ogladac TV

mowia ,ze pejsatych ostrzegli
widac....cos w tym jest
prawdy

[gdotb]

> A my czekaliśmy przed telewizorami wiedząc od dwóch godzin, ze sie zawali.
> I w końcu zawalił sie.

no, jak nie, jak tak?
teatrzyk byl przygotowany, nie mozna bylo publiki rozczarowac.

jakis propagandowiec przez kilka godzin skomlil, ze budynek sie zawali, bo on to
w TV pewno zobaczyl, ze polnocne fundamenty zostaly naruszone przez zawalajaca
sie wieze owego ranka (cnn takie dobre kamery ma, ze z kilometrow widac
'przyczyne' przyszlego zawalenia sie budynku).

przestan, felusiak.
cala ta sprawa smierdzi tak mocno, ze tylko ktos zupelnie pozbawiony wechu moze
slepo wierzyc, ze NIC nie cuchnie. szczegolnie sprawa z pentagonem: to, to juz
jest w ogole KPINA.

Gee.

bardzo trzeźwy komentarz.

[zwykle-ciekaw]

smród straszny...

najgorsze jest to, że Ci co śmierdzą twierdzą, że nic nie śmierdzi
i zamiast się umyć, chcą żeby wszyscy to uwierzyli.

Polecam środowiska akademickie:
www.journalof911studies.com
st911.org
Bardzo ciekawe: David R.Griffin, profesor teologi, filozofii zeznaje o 911:
video.google.pl/videoplay?docid=-8809857201332294468

[erg_samowzbudnik]

felusiak1 napisała:

> A my czekaliśmy przed telewizorami wiedząc od dwóch godzin, ze sie zawali.
> I w końcu zawalił sie. Oczywiście ten fakt jest przez teorystów pomijany gdyż
> podważa teorię.
> I pomyśleć, że do dzisiaj ludzie wierzą, że Oswald nie strzelał do
Kennedy'ego.
> I maja na to "niezbite dowody".
>
Niedługo dowiemy się ż AK wyzwoliło kraj od okupacji komunistycznej akrii
czerwonej no i przegnała paru placzących się niemieckich zołnieży po naszym
terytorium.

[erg_samowzbudnik]

Niedługo dowiemy się ż AK wyzwoliło kraj od okupacji komunistycznej akrii
czerwonej no i przegnała paru placzących się niemieckich zołnieży po naszym
terytorium.

I proszę mnie nie obrazać za ortografię bo mam dysleksje , a z chorego nie
wolno kpić.

tu prawda

[a123m]

video.google.ca/videoplay?docid=-5946593973848835726

kawalki prawdy?

[you-know-who]

oj troche nuden powtarzac sie ale rocznica wiec ok.

lot 93, zostal rozwalony rakieta z f15. samolot ten znajdowal sie nie "15 min od
celu" (zauwazcie jak na wszelki wypadek znalezienia dowodow klamstwa, bialy dom
zabezpieczyl sie mowiac ze owszem 15 min pozniej bylby i tak zestrzelony).
boeing byl ok 50 mil morskich, czyli gleboko w promieniu razenia pociskow
powietrze-powietrze. wiem/pamietam to z relacji cywilnych kontrolerow lotow w
dniu 9.11. nie uwazam tego zabojstwa wlasnych obywateli za odrazajace.
odrzuca mnie tkliwe plecenie bzdur o tym ze samolot rozpadl sie w powietrzu
w wyniku wybuchu, ktory swiadkowie na ziemi widzieli/slyszeli i rozsial swe
czesci zapasowe w dwoch grupach na dlugisci 10 km w wyniku buntu pasazerow.
smutne ze nie dano im szansy dokonczys proby odbicia samolotu, moze by sie
udala? anyhoo. jak mowilem to tylko szczegol i dobre studium sieczki medialnej,
cenzury i latwowiernosci populacji usa.

lot na pentagon? nie bede przeszkadzal felusiakowi, prosze o chwile ciszy - az
wymyskli odpowiedz na wyzwanie/lamiglowke

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=48239647&a=48252441

[jennifer5]

you-know-who napisał:
>
> lot na pentagon? nie bede przeszkadzal felusiakowi, prosze o chwile ciszy - az
> wymyskli odpowiedz na wyzwanie/lamiglowke

sadzisz ze to jest 'lamiglowka'?

[you-know-who]

dla ciebie nie, dla felusiaka tak

[polani]

arabstwo mordowali i na Mosad nazuczyli, amerkanini lepiej niech wojuja tych na
opca ziemja niz u siebie w domu

[silentnomore]

Rzadowa wersja wydarzen jest teoria konspiracyjna.Klamstwo bedzie kontynuowane,
gdyz ci ktorzy za tym stoja sa wyzsi od rzadu USA.
Zastanawia mnie jednakze jedna rzecz, ktorej nie moge jeszcze
zrozumiec.Mianowicie,dlaczego tak wiele artykulow,wywiadow itp.przedostalo sie
do glownych srodkow masowego przekazu(kontrolowanych przez wiadomo kogo) w
ostatnich wielu miesiacach.Czy ktos tam na gorze zdecydowal,ze presja jest tak
silna, ze czas sie poddac i znalezc kogos do odszczalu, czy chodzi o cos innego?
Na dzien dzisiejszy,jest tyle materialow dowodowych,ze caly rzad USA powinien
byc natychmiastowo aresztowany.

[you-know-who]

> Na dzien dzisiejszy,jest tyle materialow dowodowych, ze caly rzad USA powinien
> byc natychmiastowo aresztowany.

no nie wiem czy az tyle (w tej sprawie). ale absolutnie masz racje, bo powinni
odpowiedziec za pare innych rzeczy.

Ogarnia mnie przerazenie i zwątpienie

[felusiak1]

Przerazony jestem waszą wiara w kompletne bzdety i jednocześnie zaczynam
powątpiewać w wasze zdolnosci percepcyjne, umiejetność kojarzenia i zdolność do
myslenia abstrakcyjnego.
Te idiotyczne teoryjki chorych konspiracjonistów nie pozwola wam spac do końca
zycia. Coraz, jak Wańka wstańka, na nowo roztrząsać bedziecie "fakty",
udowadniać kwadraturę koła i płaskość Ziemi. Na to nie ma lekarstwa.
Bawcie sie dobrze.
Zauważcie, ze nie próbuje nawet dyskutować z waszymi bzdetami.
Jak zawsze w takich wypadkach mam pytanie. Gdzie jest samolot, który "nie
uderzył" w Pentagon.
Na podstawie jakich źródeł powstała teza o zestrzeleniu UA93 przez F15?

[you-know-who]

> Gdzie jest samolot, który "nie uderzył" w Pentagon.
> Na podstawie jakich źródeł powstała teza o zestrzeleniu UA93 przez F15?

dziwie sie ze nie potrafisz znalezc odpowiedzi na swe pytania sam, metoda
`kojarzenia i myslenia abstrakcyjnego' (zachecalem cie do przemyslenia pierwszej
sprawy; co do drugiej mowilem skad mam informacje)

pzdr

[felusiak1]

Jeśli przedstawiasz mi teorię, ze w Pentagon uderzyła rakieta to jest tez twoim
obowiązkiem powiedzieć mi co stało sie z samolotem gdyż w przeciwnym wypadku
twoje teza nie jest warta papieru..... Niewątpliwie, jesli była to rakieta to
musiał istnieć spisek. Dlaczego zatem nie ma zainteresowania skad została
wystrzelona?
Spowodowanie znikniecia samolotu z pasazerami na pokładzie też jest wynikiem
spisku ale o dziwo tym spiskiem nikt nie jest zainteresowany.
Niemniej jednak czytajac wasze quasilogizmy mam spory ubaw. Że tez dorośli ludzie
sklonni są wierzyć w sztubackie opowiastki o duchach. Zapewne Frankenstein
został nakrecony na podstawie autentycznych wydarzeń a w Siedmiogrodzie nadal
straszy Vlad Drakula. Wilkołaki tez sa na świecie wespół z sierotka Marysią,
krasnoludkami i Koszałkiem Opałkiem. Jacek i Placek sa autentyczni.

??? Sztubackie opowiastki o duchach ???

[rozpredatorez]

A o planach operacji "Northwoods" słyszałeś?

Jeśli nie, no to masz:

(Dokumenty przedstawiające plany operacji "Northwoods" zostały odtajnione w
1997 roku)

---

podstawowe pytanie

[1wsze_gacie_usa]

kolego felusiak, tak czytam te wypisy kolegi i nie moge sie nadziwic ile w
koledze jest tepego samozaparcia i braku checi dojscia do prawdy. Nie chodzi o
to gdzie jest samolot, chodzi o to ze jesli on byl to napewno sa na to niezbite
dowody. Wystarczy wiec te dowody ujawnic i skoncza sie wszystkie pytania i
teorie. Odpowiedz mi kolego felusiak, dlaczego ci ktorzy sa w posiadaniu tychze
dowodow nie chca tego zrobic?

================================================================================

> Jeśli przedstawiasz mi teorię, ze w Pentagon uderzyła rakieta to jest tez
twoim
> obowiązkiem powiedzieć mi co stało sie z samolotem gdyż w przeciwnym wypadku
> twoje teza nie jest warta papieru..... Niewątpliwie, jesli była to rakieta to
> musiał istnieć spisek. Dlaczego zatem nie ma zainteresowania skad została
> wystrzelona?

[felusiak1]

Oczywiście moje samozaparcie jest tępe ale twoje jest niezwykle oświecone.
Zastanawiajace jest to, ze z mojej strony twoje samozaparcie jest nie tylko tepe
ale tez chore.
Wiara w spisek ale tylko w wybranych momentach. Zainteresowanie spiskiem ale
tylko jego wybranymi elementami. Elementy niewygodne lub wręcz poddajace cały
wywód w watpliwość sa odrzucane jako nieistotne. No i to pzrywoływanie
Northwoods, pewnie w wyniku Loose change i bzdetów tam zawartych.
Nie ma żadnej mozliwości udowodnienia że wasze konspiracyjne teorie to zwykle
bzdety. Nawet jesli przedstawi sie wam taśmę gdzie wyraźnie widać uderzajacy w
Pentagon samolot, powstanie nastepna teoria zarzucajaca ,że widac zbyt dobrze i
że fotomontaż. Po czym wysypie stronami udowadniajacymi fotomontaż i powstanie
Loose change part 3.
Zatem pytanie co stało sie z samolotem pozostaje bez odpowiedzi i jest w dalszym
ciagu aktualne. Skad wystrzelono rakiete? Morgan Reynolds twierdzi, ze w NYC też
nie było samolotów a to co widzieliśmy było fotomontazem.
Życzę aby wesołość nie opuszczała was.

[tia666]

jesli powstaja konspiracyjne teorie, to czemu nie moze powstac konspiracyjna
praktyka?

pytanie masz ale nie dyskutujesz czy...

[jennifer5]

moze nie dyskutujesz ale masz pytanie. Zdecudowac sie trzeba f... czego chcesz.
Inaczej nie bardzo wiadomo czy z toba 'dyskutowac', czyli odpowiadac na
twoje 'pytania', czy cie najzwyczajniej ignorowac jako chorego na umysle


felusiak1 napisała:

> Zauważcie, ze nie próbuje nawet dyskutować z waszymi bzdetami.
.....
> Jak zawsze w takich wypadkach mam pytanie.

[misterpee]

Guliani powiedzial ze wiedzial ze przynajmniej jedna wieza sie zawali. Jezeli
to wiedzial to dlczego policja i straz ogniowa biegaly po pietrach i pouczaly
ludzi , ze jest bezpiecznie i moga kontynuowac swoja prace. Rowniez tym samym
tamowali eskapacje ludzi na schodach i narazali swoje zycie na smierc. W tym
rozkazie zapewne byl cel - im wiecej ofiar tym lepiej .