Maleje popularność George W. Busha

[Gość: Polak]

Nic dziwnego ! Postaram sie to powiedziec najdelikataniej
chociaz uzylbym tu innych slów. To najmniej blyskotliwy i
najmniej inteligentny ze wszystkich prezydentów USA minionego
stulecia !

[Gość: midav]

Jesli ktos wierzy w sondaze opinii publicznej w USA, to niech
wezmie pod uwage fakt, ze mieszkam tu juz 22 lata i jeszcze nikt
nikt do mnie nie zwrocil sie o moja opinie w jakimkolwiek
sondazu, a przeciez to jest(powinna byc) akcja polegajaca na
przypadkowych respondentach.

[Gość: Gosc]

Gość portalu: midav napisał(a):

> Jesli ktos wierzy w sondaze opinii publicznej w USA, to niech
> wezmie pod uwage fakt, ze mieszkam tu juz 22 lata i jeszcze
nikt
> nikt do mnie nie zwrocil sie o moja opinie w jakimkolwiek
> sondazu, a przeciez to jest(powinna byc) akcja polegajaca na
> przypadkowych respondentach.

Ano nie.

Gosc

midav jest NIEPRZYPADKOWY

[Gość: pomaranczowy]

No wlasnie kolego, to znaczy, ze jestes zupelnie nieprzypadkowy.

[Gość: plus]

Gość portalu: midav napisał(a):

> Jesli ktos wierzy w sondaze opinii publicznej w USA, to niech
> wezmie pod uwage fakt, ze mieszkam tu juz 22 lata i jeszcze
nikt
> nikt do mnie nie zwrocil sie o moja opinie w jakimkolwiek
> sondazu, a przeciez to jest(powinna byc) akcja polegajaca na
> przypadkowych respondentach.
Wlasnie w taki sposob robi sie propagande

[Gość: zmk]

Czesto dzwonia do mnie i mojej rodziny o opinie w roznych
sadarzach opinii publicznej. Jestesmy w USA od 17 lat ale
legalnie.

[Gość: zigzak]

do 2 wojen swiatowych USA tez przystapily wbrew opinii

[Gość: j676js]

Do 2 wojen swiatowych USA tez przystapily wbrew opinii
publicznej - sprawy zaszly za daleko zeby Saddam mogl uratowac
tylek...

[Gość: mlm]

Gość portalu: j676js napisał(a):

> Do 2 wojen swiatowych USA tez przystapily wbrew opinii
> publicznej - sprawy zaszly za daleko zeby Saddam mogl uratowac
> tylek...

Ale juz w przypadku wojny przeciw Wietnamczykom bylo odwrotnie.

[Gość: Sławek]

Gość portalu: j676js napisał(a):

> Do 2 wojen swiatowych USA tez przystapily wbrew opinii
> publicznej - sprawy zaszly za daleko zeby Saddam mogl uratowac
> tylek...

Większość tzw. opinii publicznej nie myśli racjonalnie i historycznie a kieruje
się emocjami. Teoretycznie po to wybieramy prezydentów, żeby podejmowali jak
najbardziej korzystne decyzje, wspierając sie radami ekspertów i doradców.
Jak widać na tym forum i jak wynika z sondaży przynajmniej w Europie moja teza
się potwierdza. W 68 r. też młodzież w Europie też się burzyła i protestowała
przeciw USA i nie wiedziała, że wpisuje się dokładnie w scenariusz przygotowany
przez KGB i komuchów, a nawet za ruskie pieniądze.

[Gość: U]

Gość portalu: j676js napisał(a):

> Do 2 wojen swiatowych USA tez przystapily wbrew opinii
> publicznej - sprawy zaszly za daleko zeby Saddam mogl
uratowac
> tylek...


WW 1 - USS Lusitania wyladowana amunicja i pasazerami i
wyslana na spotkanie niemieckich U-Boats.Tutejsze
parsiuki wiedzialy,co robia.

WW2 - Pearl Harbor.Tutejsze gnojki znaly plany Japonii na
dlugo przed atakiem.

Irak - Tutejsze gnojki wiedzialy, ale CIA i FBI popelnily
"mistakes".Zapomnialy ostrzec.

Dodajcie do tego fakt,kto finansowal te wydarzenia
wlacznie z rewolucja w Rosji i kto robil na tym interes.

Poczytajcie n/t poczatkow Rewolucji Francuskiej,ktorej
metody rozpetania zostaly skopiowane pozniej w Rosji
przezx te same gnojki.

Poszukajcie ksiazki "People's History of US",autor Zinn.

[Gość: U]

Gość portalu: U napisał(a):

> Gość portalu: j676js napisał(a):
>
> > Do 2 wojen swiatowych USA tez przystapily wbrew opinii
> > publicznej - sprawy zaszly za daleko zeby Saddam mogl
> uratowac
> > tylek...
>
>
> WW 1 - USS Lusitania wyladowana amunicja i pasazerami i
> wyslana na spotkanie niemieckich U-Boats.Tutejsze
> parsiuki wiedzialy,co robia.
>
> WW2 - Pearl Harbor.Tutejsze gnojki znaly plany Japonii na
> dlugo przed atakiem.
> Irak 91-slynne noworodki wyrzucane z inkubatorow.
> Irak - Tutejsze gnojki wiedzialy o ataku na WTC ale CIA
i FBI popelnily
> "mistakes".'"Zapomnialy" ostrzec.
>
> Dodajcie do tego fakt,kto finansowal te wydarzenia
> wlacznie z rewolucja w Rosji i kto robil na tym interes.
>
> Poczytajcie n/t poczatkow Rewolucji Francuskiej,ktorej
> metody rozpetania zostaly skopiowane pozniej w Rosji
> przezx te same gnojki.
>
> Poszukajcie ksiazki "People's History of US",autor Zinn.



Pamietajcie,ze syjonista,to nie Hitler dzialajacy zgodnie
ze swoim "sumieniem".To Hitler w calym imienia tego
znaczeniu,jednak jednoczesnie malujacy sie jako
ofiara,meczennik.

I wiedzac to mozna tylko rzygac.

[Gość: MR]

Sorry, Twoim zdaniem USA wywolalo Rewolucje Francuska czy co?

Jezeli nie, to popracuj nad skladnia. Jezeli tak, to nie mam
wiecej pytan.

[Gość: Piotr]

Gość portalu: j676js napisał(a):

> Do 2 wojen swiatowych USA tez przystapily wbrew opinii
> publicznej - sprawy zaszly za daleko zeby Saddam mogl
uratowac
> tylek...

Male sprostowanko. Do II Swiatowej to przystapily, bo
niejaki Adolf H. im te wojne wypowiedzial. Nie mialy wiec
specjalnie wyjscia.

[Gość: felusiak]

Bush w dalszm ciagu ma poparcie 53% spoleczenstwa.
Co to mowi? NIC.
Kandydat demokratow uzyskalby 48% glosow podczas gdy Bush 44%.
Co to mowi? NIC
$ lipca 2003 w Nowym Jorku bedzie slonecznie, choc przelotne opady nie sa
wykluczone. Trmperatura wahac sie bedzie pomiedzy 24 a 33 stopnie Celsjusza.
Mozliwe beda wieczorne burze.
Co ta prognoza pogody mowi? NIC. Chociaz zapewniam was, ze sie bardzo nie myle.

Minione stulecie???

[Gość: pomaranczowy]

Wiec co to znaczy to "minione stulecie"?
Bo GW Bush objal urzad w styczniu 2001 - no wiec?

Bushonomics better than reganomics:-((

[Gość: Emily]

www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A57737-2003Mar7.html
plecam poczytac o wybitnym geniuszu ekonomicznym.

[nikapalmer]

a do tego koszty wojny w iraku nie sa uwzglednione w budzecie DoD...
> <a href="www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A57737-
2003Mar7.html"tar
> get="_blank">www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A57737-2003Mar7.html</a>
> plecam poczytac o wybitnym geniuszu ekonomicznym.

Duzo lepiej niz wynik polskiego rzadu.

[czubas]

Maleje popularnosc, bo problemy ekonomiczne trwaja nadal.
Ale wynik i tak o wiele lepszy niz w u nas w kraju rzadu pana
Leszka M.

[Gość: Observer]

Gość portalu: Polak napisał(a):

> Nic dziwnego ! Postaram sie to powiedziec najdelikataniej
> chociaz uzylbym tu innych slów. To najmniej blyskotliwy i
> najmniej inteligentny ze wszystkich prezydentów USA minionego
> stulecia !

Po 8 latach zaniedban przez ekipe Clintona trzeba uporzadkowac
pewne sprawy. Jak chociazby pozycja miedzynarodowa USA jako
jedynego supermocarstwa. Przez lata 90-te towarzystwo na swiecie
sie strasznie rozbisurmanilo. Zaniedbania te doprowadzily do 11
wrzesnia. Dzisiaj w USA nie potrzebujemy prezydenta ktory bedzie
gral na saksofonie i rozpinal rozporek w obecnosci mlodych
praktykantek. Bush jest prezydentem, ktory potrafi nazwac rzeczy
po imieniu, potrafi powiedziec 'kto nie z nami ten przeciwko
nam'. Nie dba o swoja popularnosc jgdy chodzi o bezpieczenstwo
kraju i nie wije sie jak wiele europejskich glist (Schroeder,
Czyrak, itd.)w rytm sondazy popularnosci. I chwala mu za to.

right on, observer! A juz Schroder to bije rekordy poi

[Gość: wwkorab]

[Gość: AD]

[Gość: Jazzman]

Gość portalu: Observer napisał(a):

Bush jest prezydentem, ktory potrafi nazwac rzeczy
> po imieniu, potrafi powiedziec 'kto nie z nami ten przeciwko
> nam'. Nie dba o swoja popularnosc jgdy chodzi o bezpieczenstwo
> kraju...

Mylisz sie. Bush bardzo liczy na to ze wlasnie jego wojenna propaganda i
wykorzystywanie zagrozenia terrorystcznego zapewni mu popularnosc w kraju. To
jest jego jedyna nadzieja. On nie ma prawie nic innego do zaproponowania co
mogloby mu zapewnic glosy wyborcow. Jego glownym celem jest zadbanie o
interesy najbogatszych w USA (okolo 3% spoleczenstwa). Liczy na to ze za
zaslona propagandy wojennej uda mu sie przepchnac nieprawdopodobne ulgi
podatkowe (okolo $700 miliardow). Pozostale 97% spoleczenstwa niewiele z tych
pieniedzy zobaczy. Bush za wszelka cene probuje nie dopuscic do tego zeby
temat wojny i terroryzmu zniknal z gazet i ekranu telewizorow nawet na jeden
dzien. Wtedy okazaloby sie ze wszystkie jego inne programy i pomysly sa
smiechu warte.

Bush na druga kadencje !!!!!!!

[Gość: Sly]

Zastanow sie co piszesz Idioto ???? Z tego wynika ze prezydent liczy na 3%
spoleczenstwa ???? Jakie ty masz pojecie co sie dzieje w USA ?????
Powtarzasz jakies chore idiotyzmy murzynow z getta
Jakie ty mozesz miec pojecie co sie dzieje w USA ?????
Was w europie szlag trafia ze USA ma najlepsze wyniki ekonomiczne , GDP 2,4 za
2002 ,najnizsze podatki , niskie bezrobocie nawet po sept ,11 a dobilo ich ze
tylko pare tygodni trwala akcja w Afganistanie a zabojady i ruskie sie meczyli
tyle lat hahahahhahahaha

[Gość: Jazzman]

Gość portalu: Sly napisał(a):

> Zastanow sie co piszesz Idioto ???? Z tego wynika ze prezydent liczy na 3%
> spoleczenstwa ???? Jakie ty masz pojecie co sie dzieje w USA ?????
> Powtarzasz jakies chore idiotyzmy murzynow z getta
> Jakie ty mozesz miec pojecie co sie dzieje w USA ?????

Akurat tak sie sklada ze nie mieszkam w Europie (co latwo byloby zauwazyc
inteligentnej osobie z koncowki mojego adresu internetowego). No coz, sam ton
twojej wypowiedzi swiadczy o niskim poziomie ineligencji i kultury. Bardziej
rozwinietym czytelnikom polecam artykuly "The Bush's Budget" i "Dropping tax
on Dividends” w ostatnim Wall Street Journal oraz editorial w Boston Phoenix.
Ponizej fragmenty:

"...Bush believes the solution to the continued rise in unemployment and a
bearish stock market is another massive tax cut coupled with a radical shift
of government resources from the poor and middle class to the upper class.
Among other things, Bush’s main tax cut will hardly stimulate consumer
spending: he wants to end the tax on dividends, which will benefit only the
very wealthy who earn dividend income — not the middle class, which holds most
of its dividend investments in 401(k), 403(b), and pension plans. Meanwhile,
he proposes changes to Great Society programs, such as Medicaid and Social
Security, that will ultimately result in fewer benefits. He and his economic
advisers have ignored the extraordinary appeal by 10 Nobel laureates in
economics (as well as Federal Reserve Board chair Alan Greenspan), who’ve all
lambasted his plan as one that will ensure chronic budget deficits that will
ultimately limit the ability of future administrations to "finance Social
Security and Medicare benefits as well as investments in schools, health,
infrastructure, and basic research...."

Sytuacja ekonomiczna w USA momentalnie zaczela sie psuc w momencie przejecia
wladzy przez Busha (na wiele miesiecy przed 9/11). Na Wall Street dobrze
pamietaja recesje z czasow Busha seniora i nic innego nie mozna sie spodziewac
po tej administracji. Oni dbaja tylko o interesy milionerow. Dla reszty jest
propaganda wojenna, walka z terroryzmem, rozbudzenie “patriotyzmu”, itd. Na
takich jak Sly to niestety dziala.

[Gość: sly]

polinteligencie korzystasz z aol.com i to wcale nie oznacza ze jestes z europy
kazdy moze miec AmericanOnLine niezaleznie gdzie mieszka
Ale z ciebie prostak mieszkancu UK obywatelu drugiej kategori .

[Gość: Yeah]

Ale bzdury LOL Przypominam ze Hitler tez sie nie liczyl z niczym tylko po
dojsciu do wladzy przystapil do dzialania. Busz to tepak wystawiony na
prezydenta przez jakas grupe wplywowych palantow ktorzy maja interesy na
swiecie a buszem moga tak sterowac ze zapewni im to spokojny byt tych
interesow. W dodatku wybrany mniejszoscia glosow przy jakiejsc
niedemokratycznej ordynacji.

I tak duzo przy orwellowskiej propagandzie

[Gość: Emily]

Bush ma poparcie tylko wsrod ludzi niewyksztalconych i tych z
prowincji. Wiekszosc z nich korzysta jedynie z oficjalnej
probushowskiej propagandy medialnej. Jest tak, ze im wyzsze
wyksztalcenie, tym mniejsze popracie dla Busha. Wsrod ludzi z
doktoratami, praktycznie go nie ma. Podobnie jest z popraciem
dla partii demokratycznej lub republikanskiej. Demokraci sa
srednio znacznie lepiej wyksztalceni od republikanow.

[Gość: felusiak]

emily napisala:
> Demokraci sa srednio znacznie lepiej wyksztalceni od republikanow.

Bardzo mnie cieszy, ze masz takie mniemanie. To zapewni republikanom
zwyciestwa wyborcze na dlugie lata.
Kiedy ostatnio prominentni demokraci zaczeli mowic o stworzeniu
liberalnego talk radio nie stalo sie to ot tak sobie.
DNC (Democratic National Comitee) zbadal przekroj sluchaczy i zaniemowil.
Okazalo sie, ze jest akurat na odwrot. Wobec tego to co piszesz jest stekiem
bzdur.
Szanowna Emilko-demokratko jest mi niezmiernie radosnie, ze nie zobacze
demokratycznego prezydenta przez dlugie lata.
Demokraci nie moga wygrac jesli republikanie zabiora dodatkowe 5% glosow
latynoskich i 12% glosow murzynskich.

[Gość: Emily]

zobaczymy. Niebywalay spadek popularnosci Busha swiadzcy o tym, ze teraz sa
orzeciw niemu rowniez masy.

Powiedzial co wiedzial. A kto niedawno byl

[Gość: .]

prezydentem Polski?
Walesa! Jeszcze bardziej blyskotliwy.
Pilnuj gosciu swojego podworka, dopiero krytykuj czyjes.

Maleje popularność George Busha w Polsce...

[Gość: .]

[Gość: AMERYKANIN]

Gość portalu: Polak napisał(a):

> Nic dziwnego ! Postaram sie to powiedziec najdelikataniej
> chociaz uzylbym tu innych slów. To najmniej blyskotliwy i
> najmniej inteligentny ze wszystkich prezydentów USA minionego
> stulecia !
POLAK TY CHYBA JESTES CHORY ?

[Gość: dziki]

Gość portalu: AMERYKANIN napisał(a):

> Gość portalu: Polak napisał(a):
>
> > Nic dziwnego ! Postaram sie to powiedziec najdelikataniej
> > chociaz uzylbym tu innych slów. To najmniej blyskotliwy i
> > najmniej inteligentny ze wszystkich prezydentów USA minionego
> > stulecia !
> POLAK TY CHYBA JESTES CHORY ?

Nie tylko on jeden zreszta!

:(

[Gość: Seb]

Ty tez blyskotliwoscia nie imponujesz, półgłówku.

[Gość: dziki]

Gość portalu: Seb napisał(a):

> Ty tez blyskotliwoscia nie imponujesz, półgłówku.

Sluchaj,kretynski bawole,znam Cie dobrze;
Ty tyle wiesz o Ameryce co ja o psim ogonie.
Czemu nadajesz stamtad siedzac gdzie indziej?
Miesza Ci sie wszystko w tej Twojej glowie,moje biedactwo.
Odpocznij troche,to dobrze robi.

pozdr.

Bush to 100% paranoja

[Gość: pacyfista]

Inteligencja, błyskotliwość, prezentacja

[stud07]

Gość portalu: Polak napisał(a):

> Nic dziwnego ! Postaram sie to powiedziec najdelikataniej
> chociaz uzylbym tu innych slów. To najmniej blyskotliwy i
> najmniej inteligentny ze wszystkich prezydentów USA minionego
> stulecia !

Z zewnątrz przypomina Furby.



furby - kosmata zabawka dla dzieci, która zamyka oczy, śmieje
się, wydaje dźwięki mlaskania i bekania

Ciekawe czy wasz Walesa byl madrzejszy...

[Gość: .]

[Gość: yan..]

Gość portalu: Polak napisał(a):

> Nic dziwnego ! Postaram sie to powiedziec najdelikataniej
> chociaz uzylbym tu innych slów. To najmniej blyskotliwy i
> najmniej inteligentny ze wszystkich prezydentów USA minionego
> stulecia !

No jak tak twierdzi "intelygentny" Amerykanin
z Lublina...Bueeeehheeeeeeeehehehe.

"DOWODY" PRZECIW IRAKOWI TO FABRYKACJE!!!

[Gość: Emily]

www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A59403-2003Mar7.html

no comment

[Gość: Observer]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> <a href="www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A59403-
2003Mar7.html"tar
> get="_blank">www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A59403-
2003Mar7.html</a>
>
> no comment

A czy sankcje ONZ nalozone na Irak i utrzymywane od 12(!) lat
tez sa sfabrykowane? Jakes taka oczytana i rzucajaca linkami, to
moze nam wszystkim napiszesz, dlaczego ONZ nie uchylila tych
sankcji? Z jakiego powodu??? Nie daj na siebie czekac,
tropicielko 'jedynie slusznej' prawdy...

[Gość: Emily]

Gość portalu: Observer napisał(a):

> > A czy sankcje ONZ nalozone na Irak i utrzymywane od 12(!) lat
> tez sa sfabrykowane? Jakes taka oczytana i rzucajaca linkami, to
> moze nam wszystkim napiszesz, dlaczego ONZ nie uchylila tych
> sankcji? Z jakiego powodu??? Nie daj na siebie czekac,
> tropicielko 'jedynie slusznej' prawdy...

tego nie twierdze. Istnieje subtelna roznica miedzy autentycznymi dowodami i
ich fabrykacja dla poparacia casus belli. To ostatnie przypomina metody
stosowane w pewnym bylym panstwie totalitarnym o nazwie ZSRR. Widac, ze ci
ktorzy wypreparowali te "dowody" pobierali nauki u mistrzow.

[Gość: Observer]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Gość portalu: Observer napisał(a):
>
> > > A czy sankcje ONZ nalozone na Irak i utrzymywane od 12(!)
lat
> > tez sa sfabrykowane? Jakes taka oczytana i rzucajaca
linkami, to
> > moze nam wszystkim napiszesz, dlaczego ONZ nie uchylila tych
> > sankcji? Z jakiego powodu??? Nie daj na siebie czekac,
> > tropicielko 'jedynie slusznej' prawdy...
>
> tego nie twierdze. Istnieje subtelna roznica miedzy
autentycznymi dowodami i
> ich fabrykacja dla poparacia casus belli. To ostatnie
przypomina metody
> stosowane w pewnym bylym panstwie totalitarnym o nazwie ZSRR.
Widac, ze ci
> ktorzy wypreparowali te "dowody" pobierali nauki u mistrzow.
>

Nie mieszaj tu Sovietow, bo ja zaczne pisac o "pokojowych
intencjach" Zabojadow, Frycow, Chin i Sovietow takze.
Poza tym nie odpowiedzialas na pytanie.
Jezeli go nie zrozumialas, to sprobuje jeszcze raz.
Czymze jest utrzymywanie sankcji przez 12 lat, jak nie dowodem
na to ze Irak sie nie rozbroil w mysl postanowien RB z roku
1991???

Emilce wszystko sie z .... kojarzy

[dyzma_]

Rakiety Kima tez:

"www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=50&w=4868218&a=4871479"

[Gość: .]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> <a href="www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A59403-
2003Mar7.html"tar
> get="_blank">www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A59403-2003Mar7.html</a>
>
> no comment

no shit

[Gość: ryszardc]

Ruszyla medialna akcja wyniesienia na tron sen.Liebermana.

[nikapalmer]

dawno dawno temu ...
tatulek tego pokurcza po wojnie w kuwejcie wpadl na pomysl ze
skoro tak dobrze idzie i poparcie po wygranej wojnie tak rosnie
to moze by jeszcze jakas wygrac i wojska do somali wyslal
ale sie niestety okazalo ze amerykanska armia pomimo wszystkich
pieniazkow ktore na nia wydaja sie w somali niewykazala i
tatulek wyborow niewygral
potem przyszedl pan clinton (to ten co szczescia do kobiet nie
mial) i pomyslal ze moze jemu sie w tej somali wygrac uda i
wyslal tam jeszcze wiecej wojakow w tym 'slynna' delte (taki byl
fajny film propagandowy na ten temat bodajze 'helikopter w
ogniu' nie widzialam pan janek na pewno ogladal to moze nam
opowie) ale i tym razem wojacy sie niesprawdzili to pan clinton
kazal im wracac do domu bo tu sondaze spadaja a kadencja nie
trwa wiecznie
pan clinton myslal myslal co by tu zrobic sonadaze kiepskie,
brak poparcia dla interwencji zbrojnych no to
wymyslil 'przewrot' na haiti ktory mozna by czapka nakryc takze
wojacy sie pewnie sprawia
no i sie sprawili wygrali kolejna wojne o pokoj
szczescie zapanowalo na calej wyspie
a potem pan clinton powiedzial w telewizorni jacy to ci wszyscy
amerykanie sa dzielni i jak oni o ten pokoj walcza i wszystkich
bronia co by sobie krzywdy nie zrobili i coca cole pili jak
mamusia kazala
wtedy wszyscy amerykanie sie ucieszyli ze oni tacy dzielni i
radosc wielka zapanowala a pan clinton kolejne wybory wygral
mlody bush jak wygra wojne w iraq (a pewnie wygra) tez powie
wszystkim amerykanow w telewizorni jacy to oni dzielni sa i mu
poparcie znowu wzrosnie niestety do wyborow jeszcze troche i kto
wie moze bedzie trzeba nowa wojne zaczac bo inaczej to sie
jeszcze ktos zacznie pytac o deficyt budzetowy czy bezrobocie

[Gość: Observer]

nikapalmer napisała:

> dawno dawno temu ...
> tatulek tego pokurcza po wojnie w kuwejcie wpadl na pomysl ze
> skoro tak dobrze idzie i poparcie po wygranej wojnie tak
rosnie
> to moze by jeszcze jakas wygrac i wojska do somali wyslal
> ale sie niestety okazalo ze amerykanska armia pomimo
wszystkich
> pieniazkow ktore na nia wydaja sie w somali niewykazala i
> tatulek wyborow niewygral

Kolezanko sprawna (umyslowo) inaczej...
Nie bede sie wdawal z toba w dyskusje, gdyz po prostu bredzisz
jak Piekarski na mekach.
Po pierwsze:
"In December 1992, in one of his last acts as President, George
Bush proposed to the U.N. that United States combat troops lead
the intervention force. The U.N. accepted this offer and 25,000
U.S. troops were deployed to Somalia. President Bush stated
that this would not be an “open-ended commitment.” The
objective of Operation Restore Hope was to rapidly secure the
trade routes in Somalia so that food could get to the people.
President Bush stated that U.S. troops would be home in time for
Bill Clinton’s inauguration in January."

Czyli wyslanie wojsk do Somalii, nie mialo nic wspolnego z proba
odzyskania popularnosci, bo bylo juz dawno po wyborach. Coz tak
podstawowe rzeczy nalezaloby wiedziec.

> potem przyszedl pan clinton (to ten co szczescia do kobiet nie
> mial) i pomyslal ze moze jemu sie w tej somali wygrac uda i
> wyslal tam jeszcze wiecej wojakow w tym 'slynna' delte (taki
byl
> fajny film propagandowy na ten temat bodajze 'helikopter w
> ogniu' nie widzialam pan janek na pewno ogladal to moze nam
> opowie) ale i tym razem wojacy sie niesprawdzili to pan
clinton
> kazal im wracac do domu bo tu sondaze spadaja a kadencja nie
> trwa wiecznie

I dalej idac tropem twych umyslowych bakow:
"Once President Clinton was inaugurated he stated his desire to
scale down the U.S. presence in Somalia, and to let the U.N.
forces take over. President Clinton supported the U.N. mandate
and ordered the number of U.S. troops in Somalia reduced, to be
replaced by U.N. troops. By June 1993, only 1200 U.S. troops
remained in Somalia..."
Wiec gdzie te 'wiecej wojakow'????
Itd, itd, itd....
Gdzie sie nie dotknac twych wypocin, tam zaczyna smierdziec
glupota i wieczorowymi kursami marksizmu-leninizmu.
Wiecej prostowac nie mam zamiaru, kazdy logcznie myslacy widzi z
jakim prymitywem ukrywajacym sie pod nickiem "nikapalmer" ma do
czynienia.
Zegnam oschle...

[Gość: Albert]

Zastanawianie sie nad malejaca oczywiscie popularnoscia Busha
nie ma sensu. Jest to czlowiek ktory ledwie skonczyl
uniwersytet, byl alkoholikiem i do pewnego stopnia narkomanem
(corki parokrotnie aresztowane odziedziczyly to po ojcu). Z
nalogow wydobyl sie poprzez religie i do dzisiaj wierzy ze
rozmawia z Bogiem, i on kaze mu isc na wijne z Irakiem. Po
wizycie reprezentanta Watykanum odmowil odpowiedzi na pytanie
czy wojne z Irakiem widzi w kryteriach religijno/moralnych. Woli
mowic o fantazjach demokracji, reformie spoleczenstw arabskich,
pomocy biednym itd. w co i tak w USA nikt wierzy. Mowi jak
nakrecona zegarynka bowiem jego wiedza i horyzonty sa
minimalne.Nie warto sie zajmowac jego popularnoscia bo jest
marionetka w rekach przemyslu naftowego, lobby izraelskiego i
radykalow religijnych. Oni tez decyduja co powie lub jak sie
wytlumaczy jego naiwne, powtarzalne powiedzenia i kryteria. Pare
dni temu w Londynie wysluchowalem gwaltownie antyamerykanskich
komentarzy w telewizji brytyjskiej. Komentator mowil:
"Amerykanie sa pragmatyczni i lubia rozwiazywac szybko problemy.
Szkopul w tym ze nie rozumieja na czym te problemy polegaja". I
na tym polega prezydentura prezydenta Busha. Jak powiedzial szef
szkoly dyplomacji na Harvard: ta administracja jest najbardziej
ignoracka od czasow drugiej wojny swiatowej. Nie zgodzilbym sie
tylko z jednym: Bush, Powell i Rice swieca ignoranctwem ,ale
Cheney, Rumsfeld, Pearl i Wolfowitz inteligencja i lajdactwem. I
na tym obecna tragedia amerykanska polega. Przewiduje ze syn tak
skonczy jak ojciec. Ojciec zabil sto tysiecy Irakczykow i
stracil prezydenture. Syn zabije pol miliona i tez straci
prezydenture. Za to ze zabili tylu ludzi? Nie dlatego. Dlatego
ze zrujnowali amerykanska ekonomie a tego moi rodacy nie
przebaczaja. Pamietajmy co Stalin powiedzial: zabicie jednego
czlowieka to tragedia, smierc milionow to statystyka. Ekonomia
nia nie jest. Greetings for Emilka. I hope that one day I shall
meet you.

[Gość: Observer]

iiiihhaaaaaa!
nastepny kataryniarz:
"...lobby izraelskie, naftowe, zbrojeniowe..."

"W rzeczywistości, poza najostrzejszymi krytykami Busha,
niewielu ludzi wierzy, że wojna będzie materializacją okrutnej
transakcji: krew za ropę. Nawet gdyby Waszyngton miał przejąć
iracką branżę naftową, amerykańskie wydatki na wojnę i okupację
Iraku przewyższałyby wszelkie korzyści, jakie można osiągnąć z
2,5 mln baryłek produkowanych codziennie przez ten kraj. Nie
starczyłoby nawet drugiej kadencji prezydenckiej George'a W.
Busha, by doczekać się, aż podupadła gospodarka Iraku będzie w
stanie osiągnąć pełną wydajność produkcyjną rzędu 6 mln baryłek
lub więcej."

iiiihhaaaaa!!!
Krec dalej kataryniarzu, jak to pieknie brzmi. Moze Emilka
uslyszy???

[Gość: Emily]

Witaj Albrcie,
milo Cie znow czytac na tym forum. Mam nadzieje, ze Twoja podroz do PL byla
owocna. A samego Busha troche mi zal, bo widze, ze jest on wykorzystywany
przez innych do zrobienia dla nich brudnej robody, a pozniej zostanie wyrzucony
na smietnik historii podobnie jak jego tatus. Ta wojna pograzy ekonomie Ameryki
tak gleboko, ze obawiam sie iz bedzie to znaczylo koniec jej potegi. Juz dzis
wszystkie swiatowe inwestycje ida do Europy i Azji a nie do USA.
pozdrwiam serdecznie:-)

[Gość: martin]

nie wiem skad bierzecie dane, ale sa one nieprawdziwe!!!
Mieszkam w Stanach i jestem na biezaco z polityka , i
notowaniami politykow. I tak: Pan Bush ma poparcie MNIEJSZE niz
50% a za wojna opowiada sie niespelna 40% Amerykanow!
dane z dnia wczorajszego- 03-07-2003!

[Gość: Drag]

I tu sie z toba zgadzam calkowicie... Moze poza malym ale... Busch nie jest
najgorszym prezydentem USA w stuleciu, ale w calej historii tego kraju, nie
przypominam sobie aby ktorykolwiek z nich dzialal w podobny sposob... moze
Kennedy prowadzac wojne z Wietnamem, ale to nie bylo globalne zagrozenie. Busch
za to che kazdego wziac na swoja strone i najmiej na tym stracic... pozniej
oczywiscie cala chwala spadnie na niego!!! POZDRAWIAM - Drag

[Gość: Joe z Teksasu]

Gość: Observer 08-03-2003 22:53 odpowiedz na list odpowiedz cytując
>Nawet gdyby Waszyngton miał przejąć iracką branżę naftową, amerykańskie wydatki na wojnę i okupację Iraku
przewyższałyby wszelkie korzyści, jakie można osiągnąć z 2,5 mln baryłek produkowanych codziennie przez ten
kraj.
Bushowi, a scisle ludziom ktorzy nim manipuluja, Cheney etc, nie chodzi o zrobienie z Iraku kolonii. Chodzi
o zabezpieczenie bezpiecznego doplywu ropy arabskiej na rynki swiatowe, a w szczegolnosci na rynek
amerykanski. USA zuzywa okolo 25% swiatowej energii, a zasoby ropy naftowej USA stanowia okolo 2%
swiatowych. Arabia Saudyjska to 26%, Irak 11%, Kuwejt 9% swiatowych zasobow ropy. Stad interwencja USA
wyzwalajaca Kuwejt 12 lat temu. Teraz USA chce aby Irak zwiekszyl produkcje ropy aby jej ceny spadly, ale nie
wydawal pieniedzy na zbrojenia dla zaspokojenia ambicji Hussejna zostania wladca swiata arabskiego. Chyba nikt na
swiecie nie chce aby Hussejn zdobyl bombe atomowa i srodki do jej przenoszenia. Ale mysle, ze obecni inspektorzy
ONZ w Iraku to zapewniaja i wojna nie jest potrzebna. Natomiast Bush ma nadzieje, ze zwycieska wojna poprawi
jego popularnosc i zapewni mu wygrane wybory za dwa lata. Podobnie jak atak terrorystow na WTC i Pentagon 18
miesiecy temu podniosl poparcie dla Busha w USA powyzej 80% i zapwnil zwyciestwo Republikanom w wyborach
do Kongresu. Bush i Republikanie staraja sie utrzymac nastroje nacjonalistyczne i obawy przed terrorystami w USA.
Przygotowywania do wojny i codzienne reportaze w telewizji CNN, NBC.. z tym zwiazane pomagaja utrzymac
atmosfere napiecia i poparcia dla Republikanow nawolujacych do militaryzacji Stanow. Czy dla zwiekszenia poparcia
politycznego dla Busha trzeba zabic dziesiatki tysiecy mieszkancow Iraku? Na to pytanie kazdy odpowiada zgodnie z
wlasnym sumieniem. Papiez sugerowal w srode popielcowa, ze lepiej unikac wojny i nie zabijac.
Joe z Teksasu

[Gość: Joe z Teksasu]

Gość portalu: Albert napisał(a):

> Cheney, Rumsfeld, Pearl i Wolfowitz

Trzeba dodac Karl Rove do powyzszych nazwisk. Karl Rove okolo 12 lat temu doszedl do wniosku, ze George W.
Bush ma szanse zostac gubernatorem Teksasu i prezydentem USA. Namowil on Busha jr. do kandydowania na
gubernatora Teksasu, zdobyl "korpetytorow", ktorzy nauczyli Busha podstawowych informacji o problemach
rzadzenia Teksasem, i zorganizowal mu skuteczna kampanie wyborcza. Pozniej podobnie pomogl mu z wyborami na
prezydenta. Teraz jest jednym z ludzi, ktorzy maja na Busha najwiekszy wplyw.

[Gość: U]

Piszac ze 57% Amerykanow popiera wojne, powinienes podac zrodlo tego
sondazu, jak tez i na jakich zasadach popiera. Narazie druga
rezolucja nie przeszla, a ona ma wielki wplyw na opinie Amerykanow.
Nie sadze, ze w obecnej sytuacji, przy obecnym sprzeciwie reszty
swiata 57% Amerykanow popiera te wojne. Ja znam troche ludzi w
Stanach, ale nikt z nich tej wojny nie popiera. Pytajac, co reszta
o nie mysli, dostaje na ogol odpowiedz, ze jest ona niekonieczna a
Bush nie wie co robi.

smutny-zalosny Bush

[Gość: Emily]

www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A61350-2003Mar8.html

mysle, ze on nie do konca zdaje sobie sprawe z tego, w co
wplatali go jego kierwownicy, i jak wielu podobnych mu wodzow,
ktorzy w przeszlosci zgubili swoje narody, fanatycznie wierzy w
swoje poslannictwo. To byloby tylko zalosne, gdyby nie kryla sie
za tym potencjalna tragenia milionow.

Emilka o Saddamie:

[dyzma_]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> mysle, ze on nie do konca zdaje sobie sprawe z tego, w co
> wplatali go jego kierwownicy, i jak wielu podobnych mu
wodzow,
> ktorzy w przeszlosci zgubili swoje narody, fanatycznie
wierzy w
> swoje poslannictwo. To byloby tylko zalosne, gdyby nie
kryla sie
> za tym potencjalna tragenia milionow.

[Gość: Emily]

Dyziu, to bylo na temat GWB. przeczytaj uwaznie. Saddam tez moze jest taki,
tylko on siedzi jak mysz pod miotla, a Bush probuje wywolac III wojne swiatowa.
tylko taka subtelna miedzy nimi roznica:)
zpzdr

[Gość: dana33]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Dyziu, to bylo na temat GWB. przeczytaj uwaznie. Saddam tez moze jest taki,
> tylko on siedzi jak mysz pod miotla, a Bush probuje wywolac III wojne
swiatowa.
>
> tylko taka subtelna miedzy nimi roznica:)
> zpzdr

nu, nie doceniasz dyzmy, a oprocz tego, to sprawdz, co ta mysz wygryza pod ta
miotla. III wojna swiatowa? ty to jestes panikara, emilko....

do dyzmy

[Gość: dana33]

dyzma_ napisał(a):

> Gość portalu: Emily napisał(a):
>
> > mysle, ze on nie do konca zdaje sobie sprawe z tego, w co
> > wplatali go jego kierwownicy, i jak wielu podobnych mu
> wodzow,
> > ktorzy w przeszlosci zgubili swoje narody, fanatycznie
> wierzy w
> > swoje poslannictwo. To byloby tylko zalosne, gdyby nie
> kryla sie
> > za tym potencjalna tragenia milionow.

nu, to bylo swietne :)

milej lektury

[Gość: Em]

www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A63513-2003Mar8.html

.

[Gość: duid]

SWIETNE!

Polecm tez rosnaca liczbe ksiazek z cytatami wodza,
na amazon.com. Lzy sie leja z oczu jak sie czyta, takie to
smieszne i smutne.