Francuski ekspert dla "Gazety"

[Gość: Perry Nowacki]

Francuzii sa ekspertami jak poddawac sie, a nie prowadzic
zwycieska wojne.

Perry Nowacki, New York

Francuski ekspert to brzmi jak "ruski gentleman"

[Gość: Kazirob]

Cos tym najlepszym sojusznikom i obrancom Sadama jakby zmiekla rura. A jescze wczoraj glosili "sadama bronic bedziemy jak
niepodleglosci".

[zarty_zartami]

Gość portalu: Kazirob napisał(a):

> Cos tym najlepszym sojusznikom i obrancom Sadama jakby zmiekla rura. A
jescze wczoraj glosili "sadama bronic bedziemy jak niepodleglosci".

Kto tak glosil i gdzie, podaj zrodla, albo czytac nie potrafisz albo masz
problemy wzroku. Panstwa sprzeciwiajace sie atakowi bez zgody ONZ nie Saddama
tylko prawa miedzynarodowego bronia.

[Gość: martsy]

zarty_zartami napisał:

> Gość portalu: Kazirob napisał(a):
>
> > Cos tym najlepszym sojusznikom i obrancom Sadama jakby
zmiekla rura. A
> jescze wczoraj glosili "sadama bronic bedziemy jak
niepodleglosci".
>
> Kto tak glosil i gdzie, podaj zrodla, albo czytac nie
potrafisz albo masz
> problemy wzroku. Panstwa sprzeciwiajace sie atakowi bez zgody
ONZ nie Saddama
> tylko prawa miedzynarodowego bronia.

Ale francuziki przeciez aktywnie uniemozliwily uzycie tego prawa
przeciwko ich kumplowi od ciemnych interesow Saddamowi (poprzez
zorganizowanie koalicji na rzecz veta w ONZ)

Tylko tak byli w stanie pomoc Saddamowi. Nie udalo sie jak
narazie. Saddam otrzyma zasluzone baty. Francuskie interesiki w
Iraku ciemno widze.

[Gość: grinch]

Gość portalu: martsy napisał(a):

> zarty_zartami napisał:
>
> > Gość portalu: Kazirob napisał(a):
> >
> > > Cos tym najlepszym sojusznikom i obrancom Sadama jakby
> zmiekla rura. A
> > jescze wczoraj glosili "sadama bronic bedziemy jak
> niepodleglosci".
> >
> > Kto tak glosil i gdzie, podaj zrodla, albo czytac nie
> potrafisz albo masz
> > problemy wzroku. Panstwa sprzeciwiajace sie atakowi bez
zgody
> ONZ nie Saddama
> > tylko prawa miedzynarodowego bronia.
>
> Ale francuziki przeciez aktywnie uniemozliwily uzycie tego
prawa
> przeciwko ich kumplowi od ciemnych interesow Saddamowi
(poprzez
> zorganizowanie koalicji na rzecz veta w ONZ)
>
> Tylko tak byli w stanie pomoc Saddamowi. Nie udalo sie jak
> narazie. Saddam otrzyma zasluzone baty. Francuskie interesiki
w
> Iraku ciemno widze.
>
===============================================================
Martsy... male przypomnienie...

TO WLASNIE Amerykanie od dawna sa krajem NAJCZESCIEJ
stosujacym prawo weta w Radzie Bezpieczenstwa
(przykladowo - od dawien dawna i systematycznie
blokuja WSZELKIE rezolucje krytykujace panstwo
Izrael i jego zbrodnicza polityke...).

"Francuziki" (o ktorych tak pogardliwie piszesz, a coz,
pogarda jest zazwyczaj objawem umyslowej malosci...)
ostatni raz skorzystali z prawa weta - chyba w r. 1976.

Tym razem nawet nie musieli wetowac - bo jak wiemy - silne,
butne i pewne siebie Stany nie potrzebuja juz bawic
sie z nikim w jakakolwiek dyplomacje!

[Gość: kowal]

Grinch - bardzo ciekawa jest Twoja konstrukcja myslowa. Ja na
przyklad wieloma zachowaniami i postawami gardzę i dalibóg nie
uwazam, by był to dowód jakijs mojej "umysłowej małości". Co, z
przeproszeniem, ma piernik do wiatraka. Mozna takie dyrdymały
klepać w komputer i klepać. Pewnie, zresztą nie o "umysłową"
małość Ci szło. Bo umysłowa małość - to głupota, a Tobie, jak
mniemam szło bardziej o jakieś sprawy etyczne, czy
charakterologiczne.
Myślę jeszcze o jednym - Saddam obiecywał i zaklinał się, że nie
będzie podpalał szybów, bo to dobro jego narodu. Właśnie zostały
podpalone.... Saddam twierdził, że nie ma broni masowej zagłady,
i o to przeciż poszło, teraz wydał rozkaz jej uzycia....O tym,
że ją ma, wiedzą wszyscy, oprócz egzaltowanych, dorastających
panienek i przedszkolaków. Zastanawiam sie - gdzie leży kres
ludzkiej głupoty i "umysłowej małości".

[Gość: Gosc]

Gość portalu: martsy napisał(a):

> zarty_zartami napisał:
>
> > Gość portalu: Kazirob napisał(a):
> >
> > > Cos tym najlepszym sojusznikom i obrancom Sadama jakby
> zmiekla rura. A
> > jescze wczoraj glosili "sadama bronic bedziemy jak
> niepodleglosci".
> >
> > Kto tak glosil i gdzie, podaj zrodla, albo czytac nie
> potrafisz albo masz
> > problemy wzroku. Panstwa sprzeciwiajace sie atakowi bez
zgody
> ONZ nie Saddama
> > tylko prawa miedzynarodowego bronia.
>
> Ale francuziki przeciez aktywnie uniemozliwily uzycie tego
prawa
> przeciwko ich kumplowi od ciemnych interesow Saddamowi
(poprzez
> zorganizowanie koalicji na rzecz veta w ONZ)
>
> Tylko tak byli w stanie pomoc Saddamowi. Nie udalo sie jak
> narazie. Saddam otrzyma zasluzone baty. Francuskie interesiki
w
> Iraku ciemno widze.
>
>
>
Widac ze Wam tam tylko o wybijanie chodzi. Ilu ma zginac cywilow
za jednego Waszego wojskowego. To przypomina mi te informacje od
moich rodzicow i dziadkow kiedy to za jednego Niemca zabijano 10
Polakow , a teraz przy tej nowoczesnej technologi to z pewnoscia
dodaliscie wiele zer. Ciekawe jak Wam Bog za to zaplaci ( na
pewno nie w petro dolarach).

a moze jak "polski inteligent"

[stdye]

sluchajac Ciebie
zdaje sobie to pytanie

[Gość: Michel]

Strategia Francuzow jest jak ten kraj - kretactwo i matactwo w
polaczeniu z kombinactwem.

Zapomniales o kolaboracji!

[Gość: .]

[zarty_zartami]

racja!!! kolaboracja!!!
no i smierdzace sery
no i za male lozka (1m80 !!! zdrada)
no i slimaki, zaby i homary, qurwa tez
no i 1939
no i 1020
no i tak,
dziwny jest ten swiat jak spiewal wydrzycki

[zarty_zartami]

jakby kogos kto mowi o Polsce slyszal...

[Gość: a psik]

przynajmniej nie musieli ersatzu z przedwojennego Paryza robic...zawsze z
przyjemnoscia sie tam jezdzi

[Gość: Grinch]

Gość portalu: Perry Nowacki napisał(a):

> Francuzii sa ekspertami jak poddawac sie, a nie prowadzic
> zwycieska wojne.
>
> Perry Nowacki, New York
===============================================================
Amerykanie sa za to teraz ekspertami jak poprzez bledna
dyplomacje, ciagle wywyzszanie sie, grubianskosc oraz
bute mozna stracic zaufanie i wszelka sympatie ze
stony wielu bylych sojusznikow, a takze setek
milionow "zwyklych" ludzi na calym swiecie !

[Gość: Perry Nowacki]

Trudno odpowiedziec na Pana zarzuty, zwlaszcz kiedy Pan operuje frazesami bez
zadnych podstaw. To, ze Europa dzisiaj jest wolna to wielki udzial Ameryki.
Dwa razy w ubieglym stuleciu Amerykanie wyladowali we Francji bic sie "za nasza
i wasza wolnosc". Czy gnebieni ludzie w Iraku nie maja takiego samego prawa byc
wolnymi jak Pan jest? Ja widzialem atak na Trade Center - to byl atak na Nasza
Cywilizacje....Moja Nowa Ojczyzna jest w pierwszej lini walki z teroryzmem. Nie
wiem czy Pan wie, ze Polska wyslala wojska chemiczne pomoc USA, Wielkiej Brytani
i Kuwejtowi...Jezeli USA jest tak strasznym krajem to dlaczego tak wiele ludzi
marzy o zyciu tutaj? W wolnej Polsce ma Pan prawo do wlasnego zdania tak jak
ja mam prawo do wlasnej opini. Ja mieszkalem kilka lat we Francji i widze
roznice pomiedzy Francja i USA.

[Gość: zgadza sie]

Gość portalu: Perry Nowacki napisał(a):

> Trudno odpowiedziec na Pana zarzuty, zwlaszcz kiedy Pan
operuje frazesami bez
> zadnych podstaw. To, ze Europa dzisiaj jest wolna to wielki
udzial Ameryki.
> Dwa razy w ubieglym stuleciu Amerykanie wyladowali we Francji
bic sie "za nasza
>
> i wasza wolnosc". Czy gnebieni ludzie w Iraku nie maja takiego
samego prawa byc
>
> wolnymi jak Pan jest? Ja widzialem atak na Trade Center - to
byl atak na Nasza
> Cywilizacje....Moja Nowa Ojczyzna jest w pierwszej lini walki
z teroryzmem. Nie
>
> wiem czy Pan wie, ze Polska wyslala wojska chemiczne pomoc
USA, Wielkiej Brytan
> i
> i Kuwejtowi...Jezeli USA jest tak strasznym krajem to dlaczego
tak wiele ludzi
> marzy o zyciu tutaj? W wolnej Polsce ma Pan prawo do wlasnego
zdania tak jak
> ja mam prawo do wlasnej opini. Ja mieszkalem kilka lat we
Francji i widze
> roznice pomiedzy Francja i USA.

Ze atak na WTC byl atakiem na nasza cywilizacje, ale zato chyba
nie jest odpowiedzialny Irak a szczegolnie jego ludnosc cywilna
ktora zginie od "inteligentnych" bomb.

[Gość: grinch]

Gość portalu: Perry Nowacki napisał(a):

> Trudno odpowiedziec na Pana zarzuty, zwlaszcz kiedy Pan operuje frazesami bez
> zadnych podstaw. To, ze Europa dzisiaj jest wolna to wielki udzial Ameryki.
> Dwa razy w ubieglym stuleciu Amerykanie wyladowali we Francji bic sie "za
nasza
>
> i wasza wolnosc". Czy gnebieni ludzie w Iraku nie maja takiego samego prawa
byc
>
> wolnymi jak Pan jest? Ja widzialem atak na Trade Center - to byl atak na
Nasza
> Cywilizacje....Moja Nowa Ojczyzna jest w pierwszej lini walki z teroryzmem.
Nie
>
> wiem czy Pan wie, ze Polska wyslala wojska chemiczne pomoc USA, Wielkiej
Brytan
> i
> i Kuwejtowi...Jezeli USA jest tak strasznym krajem to dlaczego tak wiele ludzi
> marzy o zyciu tutaj? W wolnej Polsce ma Pan prawo do wlasnego zdania tak jak
> ja mam prawo do wlasnej opini. Ja mieszkalem kilka lat we Francji i widze
> roznice pomiedzy Francja i USA.
==============================================================================
Panie "Perry", w tym co pan pisze widze wiecej propagandowych frazesow
na poziomie kanalu "FOX", czy "US TODAY"... Ja tez pisze z USA, ja tez
bywalem w Nowym Jorku... Nie pisze, iz USA jest STRASZNYM KRAJEM.
Ja tylko z niepokojem obserwuje zmiany jakie nastepuja w USA od czasu
kiedy pan Bush Junior zostal mianowany prezydentem. Bo te zmiany
zaczely sie juz przed "September 11" !

Na szczescie, nawet w USA nie wszyscy bezkrytycznie popieraja
polityke wojny i ciaglego zbrojenia sie jako jedynej drogi do
zapewnienia stabilniejszej sytuacji miedzynarodowej oraz
pokoju na swiecie...

To, ze dwa razy Amerykanie ladowali we Francji
nie oznacza jeszcze automatycznie, iz Francja stac sie miala dozgonnie
amerykanskim wasalem, ktory bedzie tylko pokornie przytakiwal wszystkim
pomyslom amerykanskiej polityki w stylu "Macho-Men"
(Bush Jr., Rumsfeld, Dick i cala ta naftowo-biznesowa spolka...).

Czy gnebieni ludzie w Iraku sami zaprosili tam amerykanskiego
agresora? A moze jakies irackie organizacje emigracyjne
zwrocily sie o pomoc do Bush'a Mniejszego? Czy moze
wystosowaly jakis list / pismo w tej sprawie???
Tak faktycznie to wydaje sie, iz Amerykanow nikt do Iraku nie zapraszal...

Kilka dni temu padlo zdanie ze strony Bush'owskiej administracji,
iz Irak moze uniknac wojny jezeli Saddam (plus jego rodzina)
wyjedzie z Iraku. Nastepnego dnia pan Ari Fleischer sprostowal, ze
wojska amerykanskie i tak wkrocza do Iraku!

Prawdopodobnie nastapi tu powtorka sytuacji afganskiej, tzn.
umieszczenie amerykanskich baz wojskowych w Iraku i utworzenie
tam marionetkowego rzadu. Amerykanie teraz realizuja to czego
probowali dokonac Rosjanie w latach osiemdziesiatych (i co
im zupelnie nie wyszlo...). Jak pan dobrze przyjrzy sie (dzien
po dniu) informacjom politycznym to zauwazy pan, iz amerykanska
administracja wciaz uzywa wyrazu "freedom" w odniesieniu do
Iraku ale coraz mniej mowi o "democracy"... a nawet zaczyna
sie otwarcie mowic o umieszczeniu "friendly regime" w przyszlym Iraku...

Nie wszyscy w USA popieraja bezkrytycznie bushowska polityke agresji,
nie popiera tez owej polityki WIEKSZOSC ludzi w wielu krajach, ktore
formalnie (ustami ich przywodcow!) poparly "The Coalition of the Willing"
(jak kto woli "The Coalition of the Killing").
Polska (w osobach premiera i prezydenta) wyslala oddzialek wojska
do Iraku ale czy ta decyzja zapadla w calkowicie zgodny z polskim prawem
oraz Konstytucja sposob... to juz odrebna sprawa...

A jezeli wrocimy do "September 11" oraz terroryzmu to samo narzuca sie
proste pytanie - dlaczego USA nie atakuja rodziny krolewskich tyranow
rzadzacych Arabia Saudyjska? Wiekszosc terrorystow z 11 wrzesnia
pochodzilo z Arabii Saudyjskiej, jak i pochodzi sam Osama. Ponad
wszelka watpliwosc udowodniono takze zwiazki finansowe z rodem Saudow !

A moze USA powinno zaatakowac Pakistan, lub Iran bo panstwa te maja
znacznie silniejsze (i UDOWODNIONE) powiazania z miedzynarodowym
terroryzmem. W przypadku Iraku nawet CIA nie bardzo potrafilo
przedstawic jakies realne, czy sfabrykowane dowody...

1) P.S. Co pan rozumie przez "Nasza Cywilizacje" bo to nie jest wcale takie
jasne... USA jako obronca europejskiej cywilizacji? A moze
USA jako bojownik przeciw islamowi w obronie chrzescijanstwa???

2) P.S. Co z reforma "Social Security" obiecywana przed wyborami
przez Bush'a? Chyba biedak (glowa wciaz zajeta nowymi planami
wojennymi...) juz nie ma czasu na zajmowanie sie tak
'przyziemnymi' sprawami.

[Gość: Maciek]

Gość portalu: grinch napisał(a):


> A jezeli wrocimy do "September 11" oraz terroryzmu to samo
narzuca sie
> proste pytanie - dlaczego USA nie atakuja rodziny
krolewskich tyranow
> rzadzacych Arabia Saudyjska? Wiekszosc terrorystow z 11
wrzesnia
> pochodzilo z Arabii Saudyjskiej, jak i pochodzi sam Osama.
Ponad
> wszelka watpliwosc udowodniono takze zwiazki finansowe z
rodem Saudow !
>
> A moze USA powinno zaatakowac Pakistan, lub Iran bo panstwa
te maja
> znacznie silniejsze (i UDOWODNIONE) powiazania z
miedzynarodowym
> terroryzmem. W przypadku Iraku nawet CIA nie bardzo
potrafilo
> przedstawic jakies realne, czy sfabrykowane dowody...
>

Tak jest!
Ale bezposrednie zaatakowanie Saudow nie jest takie latwe
ani madre. Jest nawet glupie, bo zantagonizowaloby swiat arabski
nawet bardziej niz dotychczasowa aktywnosc usa w regionie.
Tymczasem zainstalowanie w Iraku chocby marionetkowego rzadu,
ktory po kilkunastu latach doprowadzi kraj i jego mieszkancow
do prosperity (przy silnej i niebezinteresownej pomocy usa)
to dopiero bedzie cios polityczny dla arabskich feudalow!
Nowoczesny i wolny kraj za miedza! Przeciez wlasnie z obawy
przed czyms takim 12 lat temu nie pozwolili wykonczyc Saddama.
Jesli spojrzec troszke dalej w przyszlosc, to pomysl tej
inwazji trzyma sie kupy (w odroznieniu od populistycznej
dzialalnosci zwykle przeciez rozsadnego Chiraca). Ameryka
wpadla w tarapaty, bo narobila sobie wrogow m.in. wsrod
Arabow. Byc moze uda sie ich (lub ich spora czesc) przerobic
na przyjaciol tak jak to sie udalo w przypadku Niemiec i Japonii.
Wtedy nie bedzie przeslanek ku kolejnym "9/11"...
A Irak jest akurat teraz najlepszym miejscem, zeby to zrobic.

[Gość: kowal]

No - tutaj to juz trochę opadają rece. Jeżeli Pan pisze
o "byłych sojusznikach" USA, to pora juz przestac interesować
się polityką, bo na jej zrozumienie ma chyba Pan niewielki
potencjał. Poza tym mówienie o "sympatii" sojuszników dowodzi
braku jakigokolwiek poliycznego instynktu. Sympatie moga byc
miedzyludzkie, można mieć sympatię w klasie IV b, ale przecież
takie kategorie - nie tutaj... Horrendum.

[Gość: Grinch]

Gość portalu: kowal napisał(a):

> No - tutaj to juz trochę opadają rece. Jeżeli Pan pisze
> o "byłych sojusznikach" USA, to pora juz przestac interesować
> się polityką, bo na jej zrozumienie ma chyba Pan niewielki
> potencjał. Poza tym mówienie o "sympatii" sojuszników dowodzi
> braku jakigokolwiek poliycznego instynktu. Sympatie moga byc
> miedzyludzkie, można mieć sympatię w klasie IV b, ale przecież
> takie kategorie - nie tutaj... Horrendum.
==========================================================================
Po pierwsze - gratuluje politycznego instynktu!

Tak, to racja... Politycy zazwyczaj nie posluguja sie tymi
kategoriami myslenia ("sympatia" - "antypatia").
Z drugiej zas strony... nie kazda wypowiedz na tym forum
to wyklad dla studentow, czy nawet (jak pan pisze) dla klasy IVb !

Pojeciami "sympatii", czy "atypatii" politycznej posluguja sie
natomiast dziennikarze oraz inni przedstawiciele mechanizmow
propagandy, a takze i "przecietni" ludzie, ci ktorzy nie maja
wiekszego wplywu na Wielka Polityke.

Jezeli, np. wiele gazet w USA drukuje teraz nawet najnizszej
jakosci dowcipy przedstawiajace Francje i jej mieszkancow
mniej wiecej tak jak kiedys przedstawiano Polakow w "Polish jokes",
jezeli wzywa sie (calkiem powaznie) do zmiany nazwy z "french fries"
na "freedom fries", itp. (mozna dalej wyliczac) to swiadczy jednak,
ze choc moze sami politycy sa chlodni i kieruja sie tylko
kategoria interesu politycznego - to nie rezygnuja
z przemawiania do spoleczenstwa jezykiem
propagandy zachecajacym do okreslonych
"sympatii", czy tez "antypatii".

P.S. Jezeli chodzi zas o "bylych sojusznikow" to chodzilo mi - przede
wszystkim - o niektore kraje stojace u boku USA w czasie
poprzedniej "Gulf War". Przepraszam za pewnego rodzaju niejasnosc.

Nieprecyzyjne okreslenia

[Gość: Megset]

Ta wojna nie jest z Irakiem a z rezimem, ktory poprzez zamachy i
morderstwa doszedl 30 lat temu do wladzy. Wojna w Iraku toczy
sie juz od 30 lat p-ko narodowi, ktory tam mieszka. W efekcie
ponad mln ludzi zginelo, a 4 mln udalo sie wyjechac.
Ktos pisal, ze nikt nie zapytal Irakijczykow czego chca - te 5
mln ludzi jest wyrazem woli tego narodu. Reszta, ktora zostala w
kraju nie moze sie wypowiedziec, bo moze stracic glowe, albo
jezyk. Latwo sie wypowiadac za nich na lamach wolnej prasy, ale
trudno samemu pojechac i doswiadczyc codziennego zycia pod
panowaniem tyrana/ludobojcy. Demonstrujacy p-ko wojnie ludzie,
po demonstracji pojda do domu najedza sie, wypoczna przed
telewizorem i pojda sie wyspac. Nie pomysla, ze takie samo prawo
do demonstracji, wypoczynku i snu maja tez Irakijczycy, ktorym
te prawa zabrano 30 lat temu. Nieladnie myslec tylko o sobie i
swoich prawach a demonstrowac p-ko tym ktorzy nadstawili wlasne
glowy, zeby takie same prawa dac ludziom, ktorzy ich nie maja.

[Gość: fuck USA]

Gość portalu: Megset napisał(a):

> Ta wojna nie jest z Irakiem a z rezimem, ktory poprzez
zamachy i
> morderstwa doszedl 30 lat temu do wladzy.

przy wydatnej pomocy CIA...
i przy wydatnej pomocy Rumsfelda i kolesiow
utrzymywal sie przy tej wladzy


Wojna w Iraku toczy
> sie juz od 30 lat p-ko narodowi, ktory tam mieszka. W
efekcie
> ponad mln ludzi zginelo, a 4 mln udalo sie wyjechac.
> Ktos pisal, ze nikt nie zapytal Irakijczykow czego chca
- te 5
> mln ludzi jest wyrazem woli tego narodu. Reszta, ktora
zostala w
> kraju nie moze sie wypowiedziec, bo moze stracic glowe,
albo
> jezyk. Latwo sie wypowiadac za nich na lamach wolnej
prasy, ale
> trudno samemu pojechac i doswiadczyc codziennego zycia pod
> panowaniem tyrana/ludobojcy. Demonstrujacy p-ko wojnie
ludzie,
> po demonstracji pojda do domu najedza sie, wypoczna przed
> telewizorem i pojda sie wyspac. Nie pomysla, ze takie
samo prawo
> do demonstracji, wypoczynku i snu maja tez Irakijczycy,
ktorym
> te prawa zabrano 30 lat temu. Nieladnie myslec tylko o
sobie i
> swoich prawach a demonstrowac p-ko tym ktorzy
nadstawili wlasne
> glowy, zeby takie same prawa dac ludziom, ktorzy ich
nie maja.

a czemu zescie nie wyzwolili tych biednych Irakijczykow
12 lat temu ???
Przeciez mieliscie swietna okazje !
A czemu nie wyzwalacie innych ucisnionych ludow ?

Jak by się tu załapać na ropę...?

[Gość: zbyszkozz]

Francuzi widzą, ze kontrakty na ropę, które dostali od Saddama
za popracie, szlak trafia. Teraz kombinuja, jak by się załapać
na odbudowe Iraku (czytaj: tanią ropę) bez utraty twarzy.
Ciekawe, co jeszcze wymyślą...

[stdye]

moze Bin Laddena?

[drzordrz]

Gość portalu: Perry Nowacki napisał(a):

> Francuzii sa ekspertami jak poddawac sie, a nie prowadzic
> zwycieska wojne.
>
> Perry Nowacki, New York


Polacy sa ekspertami w skokach na glowke z czwartego pietra bo to tak ladnie
wyglada.

drzordrz dabelju busz, łoszington disi.

P.S. Co Polakom albo innym nacjom dało to, ze dali sie niemcom i ruskim
zarzynac jak durne lemingi?
Nic, poza tym, ze kilka milionow najbardziej wartosciowych ludzi stracilo zycie
a Polska jeszcze latami bedzie uchodzic za zacofany kraj prymitywow pozbawiony
elit zaslugujacych na takie miano.