ekonomia i wojny US

[ghotir]

Czy kiedykolwiek zastanowily Was miedzynarodowe wojny prowadzone przez US?

Mowie tutaj o wojnach US przeciwko Filipinom, Meksykowi i Ameryce Centralno-
Poludniowej. Ostatnio US przeprowadzilo wojny przeciwko Sub-Saharan Afryce i
Poludniowo-Wschodniej Europie. NIeustajaca zdaje sie wojna US przeciwko nie-
europejskim posiadaczom ropy.

Bush Junior twierdzi, ze zaatakowalismy Irak bo ten nam zagrazal militarnie i
trzeba bylo wprowadzic tam demokracje. W ostatecznej analizie okazalo sie, ze
nasze dzieci umieraja w Iraku w interesach Haliburton i spolki, zagrozenie
militarne Iraku wobec nas nie istnialo i pogrzebalismy prospekt irackiej
demokracji przynajmniej na najbliszych kilka dekad.

Co jest najwazniejsze w mojej analizie to to, ze US obecnosc w Iraku pokazala
nam polaczenie miedzy US ekonomia i polityka a wojnami US. US administracja
tlumaczy nam, ze ceny ropy sa uzaleznione od popytu i podazy; normalny
ekonomiczny model. US administracja nie ma na te ceny zadnego wplywu.

Zatem czy ktos zechcialby mi wytlumaczyc dlaczego bez wzgledu na to ilu US
zolnierzy umiera w okupowanych krajach, ropa w US tanieje kiedy zblizaja sie
wybory?

[j-k]

ghotir napisał:
> Zatem czy ktos zechcialby mi wytlumaczyc dlaczego bez wzgledu na to ilu US
> zolnierzy umiera w okupowanych krajach, ropa w US tanieje kiedy zblizaja sie
> wybory?

Co prawda potrafilbym, lecz nie zechcialbym.
Nie mam w tym (twojego) interesu :)))


J.K.
ekonomista.

[ghotir]

j-k napisał: "Co prawda potrafilbym, lecz nie zechcialbym. Nie mam w tym
(twojego) interesu :)))"

Jezeli J-K wyjasnienie faktu tanienia ropy tuz przed narodowymi wyborami jest
sprzeczne z moim interesem i moj interes jest sprzeczny z interesem J-K to co
Jotka mi mowi?

Ze mam racje iz obecna administracja US posiada moc sterowania cenami ropy.

Znowu ghotiryzm

[felusiak1]

moronizm ghotira=ghotiryzm. Ładne prawda?

Ropa jak wiemy tanieje wszędzie, nie tylko w USA.
Widocznie Bush jest czarnoksiężnikiem i umie sprawić czary.
Powodował juz trzęsienia ziemi, tsunami, huragany i ciagle powoduje globalne
ocieplenie to sprawienie aby ropa staniała to małe piwo.
Na zdrowie ghotir, na zdrowie.

[explicit]

Obviously :))) Zwlaszcza w porownaniu dzisiejszej ceny z przedwojenna ,
bodajze $ 32 a barrel i $ 1.28 za gallon na stacji ,... Idiot !!!
==============================================================================
Ropa jak wiemy tanieje wszędzie, nie tylko w USA.

Moze i dlatego, ze obnizanie cen ropy przed ...

[gosc88]

ghotir napisał:

> Zatem czy ktos zechcialby mi wytlumaczyc dlaczego bez wzgledu na to ilu US
> zolnierzy umiera w okupowanych krajach, ropa w US tanieje kiedy zblizaja sie
> wybory?

wyborami obliczone jest na kupno sympatii u wyborcow ??
(Oczywsiscie to tylko taka malutka spekulacja).

[felusiak1]

W 1980 Carter podwyższył i przegrał z Reaganem. Ten nie był taki głupi i w 1984
obniżył. W 1988 Bush obniżył i wygrał a w 1992 znowu obniżył ale tym razem nie
udało się. W 1996 Clinton podwyższył i wygral a w 2000 obnizył, ale i tak nie
pomógł Gore'owi. Bush podwyższył w 2004 ale nikomu nie powiedział i dlatego wygrał.
A za siedmioma górami, za siedmioma rzekami i za siedmioma lasami.....
I ja tam byłe i miód i wino piłem.

[gosc88]

felusiak1 napisała:

> Bush podwyższył w 2004 ale nikomu nie powiedział i dlatego wygrał.

Ejjj, dlatego wygral, ze podwyzszyl ?? - to teoretycznie mozliwy powod ale
wielce prawdopodobny.

Obnizanie cen ropy zawsze sie podoba consumentom, a wyborcom w
szczegolnosci ... lecz nie jest gwarantem niczego, (wygrania wyborow w
szczegolnosci) nieprawdaz ??

Errata:

[gosc88]

Ma byc:
> Ejjj, dlatego wygral, ze podwyzszyl ?? - to teoretycznie mozliwy powod ale
> wielce nieprawdopodobny.

[felusiak1]

> Ejjj, dlatego wygral, ze podwyzszyl ??
============================================
Nie..... Dlatego, ze nikomu nie powiedział. Ludziska nie wiedzieli i zagłosowali
na niego.

Hmmmm, czyli sugerujesz by wygrac wybory

[gosc88]

to lepiej ludziskom nic nie mowic ????

No,no, ... NO!. Chyba Nobla za to nie dostaniesz.

[bam_buko]

Bez wzgledu co myslimy i napiszemy o wzgledach moralnych prowadzenia wojen
przez USA jedno trzeba przyznac-wojny to okres prosperity dla gospodarki
amerykanskiej.
Wystarczy spojrzec na zyski(powiedzmy od I wojny z Irakiem) olbrzymich
korporacji jak Exxon, GE, Boeing,Haliburton..... na wskazniki gieldowe Dow
Jones,NASDAQ....itp,itp
Dla wielkiego biznesu licza sie tylko ewentualne straty finansowe(nie ludzkie )
na drodze do ekspansji...a takich w w/w przypadku nie ma.

Budzet militarny jest olbrzymi,"pomoc" dla Iraku,Afganistanu..innych to rowniez
dziesiatki czy setki mld. $US rocznie..lecz 80-90% tych pieniedzy wchlania z
powrotem gospodarka ameykanska w taki czy inny sposob.
Pozostale 10-20% to koszty utrzymania baz,wydatki zolnierzy za granica.. ect.

Deficyt USA jest olbrzymi,pieniadze "bez pokrycia" drukuja w miliardach.
Niektorym nie znajacym ogromu gospodarki amerykanskiej i jej aktywow na swiecie
wydaje sie ,ze doprowadzi to wkrotce do katastrofy.
(taki Gates moglby teoretycznie w ciagu jednego dnia kupic cala gielde polska
ktorej kapitalizacja to ok 500mld zl(130mld $)

Wydaje sie,ze jedynym zagrozeniem dla gospodarki amerykanskiej moze byc EURO
Gdyby transakcje surowcowe i inne zaczeto realizowac w tej walucie moglby to
byc cios "ponizej pasa" dla finansow USA.
Sadam kiedys wychylil sie z ta idea i podpisal na siebie wyrok,podobnie robi
Iran i tez zaklada sobie petle na szyje.
Wystarczy,ze jeden duzy producent ropy to zacznie...moze nastapic domino.
USA stara sie likwidowac te zagrozenie i to wydaje sie byc glowna przyczyna
prowadzonej wojny w Iraku(ew.Iran) -reszta panst arabskich i ich zasoby sa pod
calkowita kontrola koncernow amerykanskich jak rowniez silnie sa powiazane
militanie .
Afganistan to ewentualny teren doskonalego transportu ropy
z bylych republik ZSRR jak rowniez dostepu do nich czyli przejecia ich zrodel
pod kontrole.....o afganskim opium nie mozna zapomniec, tez niezly biznes

Stary ludzkie w tych konfliktach sa zawsze przykre i nas maluczkich dotykaja
Niestety dla wielkiego biznesu nie maja znaczenia,tam nie ma sentymentow,wazne
sa zyski,zeby koncerny rosly w sile a bosom zylo sie dostatnio.

ps.skaczace ceny benzyny....no coz, gawiedzi trzeba czasami urzadzic igrzyska

[tia666]

amerykance "eksploatuja wojne" w doslownym tego znaczeniu, wycisna z niej
kazdego centa, a koszta poniesie niestrudzone spoleczenstwo USA, ale
przynajmniej bedzie bezpieczne a to sie ceni;)

[bam_buko]

tia666 napisał:

> amerykance "eksploatuja wojne" w doslownym tego znaczeniu, wycisna z niej
> kazdego centa, a koszta poniesie niestrudzone spoleczenstwo USA, ale
> przynajmniej bedzie bezpieczne a to sie ceni;)
>
znaczna czesc spoleczenstwa amerykanskiego nie ma zielonego pojecia o Iraku
i innych konfliktach......ma natomiast zatrudnienie gdyz potezny sektor
militarno-finansowy pracuje pelna para...w zwiazku z tym dochody, ktore wydaje
bez zadnych skrupulow moralnych

[axx611]

Niestety sa inne czasy i to juz nie jest ta wojna ktora powoduje wzrost
zatrudnienia. prosze spojrzec na Detroit.Obsluzylo miasto kilka wojen a obecnie
jeden wielki syf i najwieksze bezrobocie. Udzial USA w swiatowej produkcji to
chyba z 20% tylko. Poza samolotami i innym uzbrojeniem USA juz nie produkuja
wcale. Wszystko sprowadzaja z innych krajow. Moze wojne prowadza na karte
kredytowa "Visa? Miedzy innymi to Polska przyczynila sie do utrzymania linii
produkcyjnej tych latajacych staruszkow. A tak w ogole to na tej wojnie sprzet
jest niszczony w naprawde malych ilosciach. Zeby ruszyc ten przemysl to trzeba
duzego frontu gdzies w Azji bo chyba nie w Europie. Ale w Azji
Chiny.India,Pakistan to dobre miejsca. Z Polski USA sprowadzaja dobry drut
kolczasty.