Dodaj do ulubionych

Czego symbolem jest Alamo 1836 r.?. Może grabieży?

01.01.07, 16:59
cudzej ziemi i kolonializmu Amerykanów?

Zaczęło się od tego, że grupy nielegalnych anglosaskich osadników zaczęły
osiedlać się w hiszpańskiej kolonii - organizowane na terenie USA grupy
najemników różnej narodowości, flibustierów, atakowały - rzekomo na własną
rękę - posiadłości Hiszpanii w Ameryce, często wchodząc w kontakty z
miejscowymi ruchami rewolucyjnymi, bądź nawet je inspirując.

Po proklamacji niepodległości przez Meksyk coraz większa grupa nielegalnych
osadników zaczęła panoszyć się w północnych prowincjach Meksyku. Nie podobało
im się płacenie podatków Meksykowi i to, że nie mają prawa do ziemi która
nielegalnie przejmują.

W 1835 r. amerykańscy osadnicy w Teksasie podnieśli przeciw Meksykanom
zbrojną rebelię, która doprowadziła do secesji i utworzenia w roku następnym
niezależnej Republiki Teksasu. Co najmniej 80 proc. poległych "żołnierzy
rewolucji teksańskiej" stanowili "ochotnicy" z USA (a nie miejscowi
mieszkańcy meksykańskiego stanu Teksas) .

Jakie mieli prawo ci buntownicy do tej ziemi - czy jest normalne gdy goście
nielegalnie osiedlają się gdzieś i po jakimś czasie proklamują niepodległość
zawłaszczonej ziemi wzgl. przyłączają ja do swojej rzeczywistej ojczyzny?

Mało znanym, acz frapującym zagadnieniem, są działania, jakie przeciw
katolickiemu Meksykowi prowadziła masoneria. Penetracja meksykańskich
środowisk politycznych przez północnoamerykańskie wolnomularstwo (Wielką Lożę
Luizjany) rozpoczęła się w 1813 r., jeszcze w okresie rządów hiszpańskich.

Osiem lat później, po zdobyciu przez Meksyk niepodległości, Joel Robert
Poinsett, specjalny wysłannik prezydenta USA J.Monroe'a, był
tam "zaangażowany w organizację sieci wolnomularzy, znanych jako masoni rytu
yorskiego, które miały stanowić instrument wpływów Waszyngtonu..." (P.
Johnson, Narodziny nowoczesności, Gdańsk 1995, s. 710).

Wielką rolę wolnomularze odegrali podczas secesji Teksasu (1835-1836).
Masonem był głównodowodzący rebeliantów, późniejszy pierwszy prezydent
Republiki Teksasu - Samuel Houston, jak i dowódcy sławnej obrony Alamo - były
handlarz niewolnikami James Bowie i eks-kongresmen David Crockett. Do
masonerii należał też prezydent Stanów Zjednoczonych James Polk, autor
agresji na Meksyk w 1846 r. W 1845 r. władze amerykańskie zdecydowały o
włączeniu "niepodległego" Teksasu do USA. Wyraziły też chęć "odkupienia"
meksykańskich terenów - Kalifornii i Nowego Meksyku, co rząd w Mexico City
zdecydowanie odrzucił. 13 maja 1846, na wniosek prezydenta Jamesa Polka,
Kongres USA wypowiedział Meksykowi wojnę.

Armia amerykańska, pod dowództwem generała Zachary Taylora, przekroczyła Rio
Grande. Siły pułkownika W. Kearny'ego zaatakowały Nowy Meksyk, a następnie
Kalifornię, którą nielegalni amerykańscy osadnicy zdążyli już
obwołać "niepodległą" republiką. W porcie Vera Cruz desantowały wojska
generała Winfelda Scotta. Meksykańskie siły zbrojne, kiepsko wyposażone i
słabo dowodzone, mimo osobistego męstwa żołnierzy, ponosiły klęskę za klęską.
We wrześniu 1847 r. padła stolica, Mexico City. 2 lutego 1848 w Guadelupe
Hidalgo podpisano traktat pokojowy. W wyniku wojny Meksyk stracił obszary o
powierzchni 1,5 mln km2 (przyszłe stany Teksas, Arizona, Nowy Meksyk,
Kalifornia, Nevada, Utah, częściowo też Colorado, Kansas, Oklahoma i
Wyoming), to jest 51 proc. swego terytorium (!).
Obserwuj wątek
    • aaki zapytaj forumowych "amerykanów" 01.01.07, 17:13
      :-)
    • manny_ramirez Stranger debilu 01.01.07, 19:28
      a czego symbolem byla unia lubelska???

      idz wloz glowe w piach i nie nudz doroslych szczeniaku nazistowski

      Nowy Rok a ten swoje.
      • stranger.pl Re: Stranger debilu 01.01.07, 19:32
        Jak zwykle nic nie masz do powiezenia, nie licząc twojego prostactwa, chamstwa
        i braku wiedzy.
        Napisałes dwa zdania w zdązyłeś w nich uzyć typowe "agrumenty" w swopjej
        dyskusji: "nazywasz innych debulem, szczeniakiem zazistowskim"

        Po co sie odzywasz ja jesteś tylko śmieciem?
        • marouder Fiutku nazistowski, zaloz sobie prywatne forum... 01.01.07, 19:34
          ...nienawisci do wszystkiego, co zyje, a z FS drzyj laczki!
          • stranger.pl Re: Fiutku nazistowski, zaloz sobie prywatne foru 01.01.07, 19:38
            By zostawić FS takim imbecylom jak ty?
            • marouder Tow. Sranger,waszi druzja was nietierpieliwa zdut! 01.01.07, 20:16
              Wot oni:
              youtube.com/watch?v=x1GQkUlFpIA
              I jeszcze odin:
              youtube.com/watch?v=Hi7Yr1NP1xc
              I sliedujszczyje:
              youtube.com/watch?v=qNQmpzqjNEA
              • stranger.pl Co to ma wspólnego z Alamo i USA? 01.01.07, 20:28
                Nie masz nic do powiedzenia w temacie a jednocześnie pokazujesz, że chcesz
                zabrać głos w tym wątku (o wszystkim) i patrzcie ludziska... "marouder" coś
                powiedział - nie ważne że nie na temat, nie ważne że głupio - ważne
                że "marouder" zabrał głos...

                Jesteś żałosny!
                • marouder Na durny watek,masz durne wpisy fiutku nazistowski 01.01.07, 20:32

                  • explicit Re: Na durny watek,masz durne wpisy fiutku nazist 02.01.07, 00:39
                    Heheh , tobie na Sylwestra jakis naziol stara bzyknal , przyznaj sie ,... :)))
                    =============================================================================
                    fiutku nazistowski ,... szczeniaku nazistowski ,... nazistowskiego debila ,...
                    hipokryta o naziolskich sklonnosciach ,... naziolskich sklonnosciach ,... Wstyd
                    tylko sobie przynosisz naziolu ,... naziolski idioto.

                    Podsumowanie : Bla , bla , bla ,...
                    ==============================================================================
                    Ja, jako katolik ,...








        • manny_ramirez nie widze potrzeby zachowania kurtuazji 01.01.07, 19:40
          wobec chorego nazistowskiego debila

          Zebys jeszcze choc potrafil myslec a nie spisywac z Naszej Witryny albo
          grunwaldzkich szmat.
          • stranger.pl Re: nie widze potrzeby zachowania kurtuazji 01.01.07, 19:41
            Po co piszesz skoro uważam cię za kłamcę i nieuka?
            PO co zbierasz głos w tym wątku skoro nic nie masz do powiedzenia o Alamo?
            Spadaj wypierdku!
            • manny_ramirez A co masz Ty debilu 01.01.07, 19:44
              oprocz plagiatowanie idiotyzmow wypisywanych przez innych????

              pochodzisz z Kresow wiec powienienes sie raczej z teksanskimi osadnikami
              identyfikowac.

              Ale to zbyt wiele do przetrawienia dla Twego rozumu doopkoo.
              • stranger.pl Re: A co masz Ty debilu 01.01.07, 19:46
                Po co zabierasz głos skoro tobie chodzi tylko o obrażanie mnie?
                Nie chcę tutaj (w tym wątku) twojego smrodu:P
                • manny_ramirez Stranger, jestes nie tylko bezrozumnym debilem 01.01.07, 19:48
                  ale skoorvialym hipokryta o naziolskich sklonnosciach.
                  • stranger.pl Re: Stranger, jestes nie tylko bezrozumnym debile 01.01.07, 19:49
                    Spadaj - to wątek o Alamo a nie o twojej chorobie i twojej nienawiści do mnie!
                    • manny_ramirez watek jest 01.01.07, 19:52
                      o Twoim braku logicznego myslenia, totalnym idiotyzmie, i naziolskich sklonnosciach.

                      Doopek pochodzacy z polskiej rodziny osadniczej na kresach dopiernicza sie do
                      teksanskich osadnikow.

                      masz sieczke w glowie a nie rozum.


                      Wstyd tylko sobie przynosisz naziolu.

                      Ja tylko nazywam rzeczy po imieniu.
                      • stranger.pl Re: watek jest 01.01.07, 19:54
                        Moja rodzina od wieków mieszkała na Kresach - my nie kradliśmy jak Amerykanie
                        cudzą ziemię - Grody Czerwieńskie od początków Polski należały do Polski zanim
                        Ruś je najechała i włączyła do swoich ziem!
                        • manny_ramirez Znasz sie na historii jak na genealogii 01.01.07, 20:04
                          naziolski idioto.

                          Swoja droga uwazasz Hitlera za Zyda. Jestes filosemita? Bo propagujesz zaciekle
                          jego teorie.

                          Masz podobne korzenie?

                          Wedlug Ciebie wszyscy najwieksi antysemici maja.
                • z_daleka Re: stranger ma racje 01.01.07, 19:50
                  powinien zostac sam w tym watku...ze swoim osobistym smrodem.
                  • manny_ramirez to jeden forumowy debil 01.01.07, 19:53
                    ktorego nie trawie.
                    • stranger.pl Re: to jeden forumowy debil 01.01.07, 20:01
                      Niektórzy psychopaci nazywają normalnych debilami - kiedy ostatni raz byłeś u
                      lekarza? Może przepisał ci złe tabletki?

                      Bo trzeba mieć rzeczywiście nierówno pod kopuła skoro próbujesz rozmawiać i
                      pisujesz do osób, które nie lubisz lub traktujesz z pogardą.

                      Ja jak kogoś nie lubię staram się unikać taka osobę - a ty ciągniesz niczym ćma
                      do ognia (śwaitła)! Lecz się!
                      • manny_ramirez Re: to jeden forumowy debil 01.01.07, 20:05
                        he, he
      • abstrakt2003 Unia Lubelska jest symbolem grabierzy 01.01.07, 20:36
        Ziem Księstwa Kijowskiego przez panów polskich oraz utraty przez Wielkie
        Księstwo Litwskie suwerenności! To jedna z najczarniejszych krat w historii
        Ukrainy oraz Litwy! Był to przejaw zdrady książąt i magnatów rusko-litewskich!
        Unia Lubelska jest powodem do wstydu dla każdego przywoitego Polaka!
        • stranger.pl Re: Unia Lubelska jest symbolem grabierzy 01.01.07, 20:40
          Co ma wspólnego Unia Lubelska z Alamo? - chyba tylko to co powiedział
          Chruszczow by odwrócić uwagę i mieć temat zastępczt gdy nie chce się mówić o
          czymś niemiłym: "A w USA bija Murzynów.

          PS
          Unia Lubelska była dobrowolną umową możnych - bo dla możnych z siąsiednich
          krain "polska szlachecka wolność i demokracja" była marzeniem i dlatego nawet
          Nowogród słał do Królów Polski prośbę... by włączono Nowogród do Rzplity a
          możnym nadano prawa takie jak w Koronie i Księstwie!
          • abstrakt2003 To tylko jedna z możliwych interpretacji 01.01.07, 20:45
            znajdź sobie w sieci historię Teksasu sam sie przekonasz.
          • manny_ramirez Debilu idioto, nieuku naziolski 01.01.07, 20:46
            przecztaj powaznych historykow o tym jak mozna z Litwy bardzo chciali tej unii.

            Chocby Lulewicza.

            Osmiesz sie niedojdo.

            Domyslam sie ze ani na Naszej Witrynie ani w Mein Kampf o tym nie pisali.
            • stranger.pl Re: Debilu idioto, nieuku naziolski 01.01.07, 20:53
              Nieuk to ty bo nawet P. Jasienica pisał tak jak to przedstawiłem, a także prof.
              Kieniewicz, Roztworowski, Konopczyński, Roszko etc.

              Słowem jesteś ignorant i cham:P
        • manny_ramirez Re: Unia Lubelska jest symbolem grabierzy 01.01.07, 20:41
          Napisz to Strangerowi.
          • abstrakt2003 Własnie do niego mój post jest adresowany :) 01.01.07, 20:43

      • tornson Ale z ciebie, maniuś, burak wychodzi!! 01.01.07, 23:22
        Mimo że mam całkiem odmienne poglądy od twoich, to jednak do tej pory uważałem
        ciebie za bardziej kulturalnego rozmówcę, a nie za pospolitego chama i oszołoma.
    • aaki po prostu-usa podbiły czesc meksyku i tyle 01.01.07, 19:51
      jako państwo silniejsze
      • stranger.pl Re: po prostu-usa podbiły czesc meksyku i tyle 01.01.07, 19:57
        Niedawno napisałem "A jak zostać prawdziwym Amerykaninem w 2007 r.?"

        "Wyznawać pogląd, iż Irakijczycy powinni jak Indianie dać się zamknąć w
        rezerwatach i oddać swoją ziemię jedynym sprawiedliwym na Ziemi czyli
        Amerykanom. To samo ci co mają jakiekolwiek bogactwa naturalne pod ziemią!
        Słowem "Pax Americana" w praktyce!"

        Do tego nalezy dodać, że ten samą metodę próbowano zastosować wobec Meksykań -
        był nawet projekt dokonania przez USA całkowitej aneksji Meksyku.
        • aaki Re: po prostu-usa podbiły czesc meksyku i tyle 01.01.07, 20:03
          w polityce panuje darwinizm :"wiekszy zjada mniejszego". i tyle.
          • stranger.pl Re: po prostu-usa podbiły czesc meksyku i tyle 01.01.07, 20:09
            OK - ja nawet nie mam o to pretensję! Wszak jestem tylko "obserwatorem"
            Ameryki - ale nie lubię hipokryzji i kłamstwa jakie to USA: szlachetne, dobre,
            prawe, pokojowe etc.

            Zresztą w PRL w obliczu hegemonii ZSRR zbytnio Polacy idealizowali USA - nie
            dostrzegają prawdy że istniały wówczas dwa Imperia Złą a dziś jedno z nich ma
            pozycję monopolisty!

            To USA - twór imperialny i kolonialny w którym do dziś zapomniano przeprowadzić
            dekolonizację!
            • aaki Re: po prostu-usa podbiły czesc meksyku i tyle 01.01.07, 20:11
              no ale kto mowi ze usa jest dobre?
              na forum to raczej niewielu.
              • stranger.pl Re: po prostu-usa podbiły czesc meksyku i tyle 01.01.07, 20:24
                aaki napisała:

                > no ale kto mowi ze usa jest dobre?
                > na forum to raczej niewielu

                Hehehe - czyżby? Wielu traktuje (nie tylko tutaj) nawet najdrobniejszą krytykę
                USA za zamach lub świętokradztwo - coś podobnego do pozy niektórych wobec
                Izraela.

                USA to Imperium, zaborcze i okrutne - nie pierwsze i nie ostatnie a tym
                bardziej nie będące wiecznym - bo nie ma wiecznych Imperiów.

                Skradli Meksykanom ich ziemie - i całkiem możliwe, że kiedyś ją oddadzą
                Meksykanom (hiszpańskojęzycznym) z nawiązka - bo to jest już
                konsekwencja „wojny demograficznej” którą przegrywają Anglosasi w USA. USA się
                zmieniają stając się powoli krajem hiszpańskojęzycznym!

                Co prawda rezultaty tej wojny moje oczy już pewnie nie zobaczą ale przyszłe
                pokolenia maja to zapewnione. "Kto mieczem wojuje od miecza ginie".
                • aaki Re: po prostu-usa podbiły czesc meksyku i tyle 01.01.07, 20:32
                  w dotychczasowej historii ludzkości zmieniały sie tylko formy państwowej imperialności;treść była ta sama.no i nie było jak dotąd wiecznych imperiów.
                  nie przpuszczam aby w najbliższej przyszłosci stało sie inaczej.
    • abstrakt2003 Tytuł jest oczywiście bezsensowny 01.01.07, 20:26
      ale mozna to olać.
      Co do treści postu. Hmmmmm.... takie były czasy, takie standardy. Nie można
      ówczesnych wydarzeń oceniać z dzisiejszej perspektywy. Taki zabieg jest
      powaznym błędem.
      PS
      Szkoda że Amerykanie podbili tylko połowę Meksyku.
      Tak pewnie myśli 90% współczesnych Meksykanów.
      • z_daleka Re: Tytuł jest oczywiście bezsensowny 01.01.07, 20:31
        abstrakt2003 napisał:
        ...Szkoda że Amerykanie podbili tylko połowę Meksyku.
        Tak pewnie myśli 90% współczesnych Meksykanów.

        I mur nie bylby potrzebny...
        • abstrakt2003 Re: Tytuł jest oczywiście bezsensowny 01.01.07, 20:37
          z_daleka napisał:

          > abstrakt2003 napisał:
          > ...Szkoda że Amerykanie podbili tylko połowę Meksyku.
          > Tak pewnie myśli 90% współczesnych Meksykanów.
          >
          > I mur nie bylby potrzebny...
          ==================================
          Jeśli nawet... to byłby dużo krótszy
      • stranger.pl Tkwisz w błędzie. 01.01.07, 20:37
        abstrakt2003 napisał:

        > Szkoda że Amerykanie podbili tylko połowę Meksyku.
        > Tak pewnie myśli 90% współczesnych Meksykanów

        Bo USA przekształcają się powoli w Meksyk - kiedyś był nawet plan dokonania
        aneksji przez USA całego Meksyku - ale zaniechano tego, bo bano się zbyt dużej
        populacji hiszpańskojęzycznej w USA. Stąd USA ograniczyło się „tylko” do
        kradzieży 51 procent terytorium Meksyku.

        Ale historia lubi powtarzać się i sprawiać "chichoty".

        Ludność kolorowa obecnie stanowi 33 procent całego społeczeństwa Stanów
        Zjednoczonych, ale wśród dzieci poniżej piątego roku życia odsetek ten wynosi 45
        Już blisko połowa dzieci w Ameryce ma inny kolor skóry niż biały. Jeżeli ten
        trend się nie odwróci, Amerykanie o europejskich korzeniach będą niedługo
        mniejszością.

        Wszystko z powodu niewielkiego przyrostu naturalnego. W społeczności Amerykanów
        o europejskich korzeniach wyniósł on w okresie od lipca 2004 do lipca 2005
        zaledwie 0,3 proc. W tym samym czasie przybyło 3,3 proc. Latynosów, 3 proc.
        Azjatów oraz 1,3 proc. Murzynów. Białych wyprzedzili nawet Indianie, których
        przyrost naturalny wyniósł 1 proc.

        Rosnąca liczebność społeczności latynoskich i azjatyckich nie wynika jedynie z
        wysokiej liczby urodzeń - są one cały czas zasilane przez nowych imigrantów.
        Pierwszy czynnik ma jednak duże znaczenie. Pochodząca z Ameryki Łacińskiej
        kobieta rodzi w życiu trójkę dzieci, natomiast biała Amerykanka ma ich średnio
        1,8.

        Eksperci biura statystycznego Stanów Zjednoczonych, które opublikowało powyższe
        dane, nie mają wątpliwości, że ludności kolorowej będzie nadal przybywać. O ile
        obecnie stanowi ona 33 procent całego społeczeństwa Stanów Zjednoczonych, o
        tyle wśród dzieci poniżej piątego roku życia odsetek ten wynosi 45.

        Gdy umiera biały emeryt, jego miejsce zajmuje kilka kolorowych noworodków.
        Mniejszościowe społeczności są bowiem znacznie młodsze od białej. Średni wiek
        hiszpańskojęzycznych Amerykanów to 27 lat, czarnych 30, a potomków imigrantów z
        Europy - 40. Oznacza to, że za kilkadziesiąt lat kolorowych będzie więcej niż
        białych.

        Według szacunków amerykańskich ekspertów nastąpi to po roku 2050.
        Tak powstają nowe USA czyli Nowy Meksyk!
        • manny_ramirez gdbys debilu umial myslec 01.01.07, 20:40
          Latynosi to w ogromnej wiekszosci konserwatywni katolicy w odroznieniu od
          protestanckich Amerykanow.

          Ja, jako katolik, latynizacji wcale sie nie obawiam.

          Ale jak Tobie Nasza witryna nie napisze bialo na czarnym to twoj ptasi mozdzek
          sam do niczego nie dojdzie.



          Zreszta por az kolejny Twoj rasizm wyplywa na wierzch naziolu.
          • tornson Ty jesteś polski katolik, katolicyzm latynoski 01.01.07, 22:33
            jest inny. Kościół w krajach latynoskich jest lewicowy (nie jak w Europie
            prawicowy), popiera takich ludzi jak Castro, Chavez czy Molares. W wielu krajach
            latynoskich katolicy prześladowani byli przez faszystowskie junty wojskowe, w
            Europie zwykle z nimi trzymali. Więc nie powinieneś tak się cieszyć że lewicowy
            latynoski katolicyzm wypiera w oszołomiarską wersję protestantyzmu jaka panuje w
            USA.
            • manny_ramirez Re: Ty jesteś polski katolik, katolicyzm latynosk 02.01.07, 06:12
              to prawda ze Latynosi popieraja socjalizm w sprawach gospodarczych, ale sa
              niezwykle konserwatywni obyczajowo i ja moge z tym zyc.
        • abstrakt2003 To ty nie dostrzegasz błędu 01.01.07, 20:42
          gdyby Amerykanie podbili cały Meksyk przyrost naturalny Meksykanów pewnie byłby
          dużo mniejszy. Poza tym w XIX nikt nie przejmował siepoprawnością polityczną
          dlatego asymilacja była by znacznie silniejsza niż obecnie. Dlatego znaczna
          część potomków ówczesnych Meksykanów uległa by amerykanizacji (w sferze
          mentalności, języka i kultury) Do połowy ubiegłego wieku działał słynny
          amerykański tygiel. Niestety lewactwo róznej maści wygasiło ogień pod hasłami
          równości, wolności i braterstwa.
          • stranger.pl Re: To ty nie dostrzegasz błędu 01.01.07, 20:45
            Ale ten tygiel działał tylko na Polaków, Niemców, Szkotów etc.- miał
            niepowodzenie z częścią Włochów a zupełnie nie udał się wobec Kreolów
            hiszpańskojęzycznych.
            To nawet przyznają dziś sami Amerykanie.
            • abstrakt2003 skuteczność była zróżnicowana ale 01.01.07, 20:47
              działał! Obecnie nie ma przaktycznie żadnej motywacji by sie asymilować!
      • tornson Dla Meksykanów może i tak, gorzej byłoby dla 01.01.07, 22:40
        latynosów z Ameryki Południowej. Na tamtej półkuli zwykle sprawdza się
        prawidłowość że im dalej na południe od USA tym większy dobrobyt (największy syf
        w Ameryce Środkowej, trochę lepiej w Brazylii czy Wenezueli, największy dostatek
        w Argentynie,Chile i Urugwaju), nie wliczam w to małych karaibskich wysepek,
        państw-miast (różne Martyniki i Aruby), których zależność od europejskich
        metropolii uchroniła przed gospodarczą destrukcją ze strony USA.
        Gdyby cały Meksyk został zajęty przez USA, to oczywiście jego mieszkańcy byliby
        dla junty z Waszyngtonu "swoi" i nie mogliby robić za pół-niewolniczą siłę
        roboczą (psułoby to propagandową wizję USA-państwa dobrobytu), więc montownie
        US-koncernów, tzw. maquiladoras, byłyby nie w Meksyku lecz w Brazylii,
        Argentynie, Chile, co znacznie pogorszyłoby warunki bytowe w tych krajach.
    • abstrakt2003 A teraz proszę o wątek pt. "Grabież Hawajów" 01.01.07, 20:30
      Oczywiście to tez będzie bez sensu biorąc pod uwagę całą historię tych wysp ale
      co tam, ważne by wujowi Samowi przypieprzyć!
      • aaki Re: A teraz proszę o wątek pt. "Grabież Hawajów" 01.01.07, 20:36
        część polinezji została po prostu podbita przez usa. i tyle.choc kulturowo, rasowo i geograficznie to bardzo odległe od ameryki terytorium
    • felusiak1 Do doktora strangler pójdź 01.01.07, 20:39
      stranger.pl napisał:
      > Zaczęło się od tego, że grupy nielegalnych anglosaskich osadników zaczęły
      > osiedlać się w hiszpańskiej kolonii

      Anglosasi osiedlali się całkowicie legalnie ale żeby to wiedzieć należy sobie
      poczytać, a żeby czytać trzeba chcieć ale po co czytać i chcieć skoro można
      wypacać dyrdymały, prawda?
      Jeśli juz pierwsze zdanie wypotu towarzysza stranglera jest fikcją to czego
      spodziewać się dalej?
      • stranger.pl Re: Do doktora strangler pójdź 01.01.07, 20:42
        Legalnie znikoma mniejszość - większość osiedlała się nielegalnie, osiedlali
        sie nawet na ziemiach należacych do Indian a które nie odebrali im ani
        Hiszpanie ani Meksykanie!
        • felusiak1 Re: Do doktora strangler pójdź 01.01.07, 21:24
          Amerykanie nie osiedlali się w Texasie przed 1821 rokiem.
          W 1821 roku rząd Meksyku zezwolił im na osiedlanie się, zwolnił czasowo od
          podatków itp. Nie można nielegalnie osiedlić sie w obcym kraju i założyc
          gospodarstwo rolne na 4000 akrów. Texas był wtedy pusty.
          Ani Hiszpania ani Meksyk nie honorowały czegos co nazywasz ziemiami należącymi
          do Indian. Przed uzyskaniem niepodległości ziemie należały do króla Hiszpanii a
          następnie do rzadu Meksyku. Moses Austin kupił w 1821 roku 800 kilometrów
          kwadratowych ziemi w Texasie. Kontrakt określił kupiony teren mianem "of his
          choice" czyli "według jego uznania" bez ogladanie sie na indiańskie terytoria.

          Nie mam pojecia skad wytrzasnałes ten swój bzdurny tekst. Rżnąłeś z blogu czy
          wytworzyła to twoja głowa czy jaka cholera?
          Bzdurzysz chłopiec. Doczytaj. W życiu wszystko ma swoją przyczynę i uwierz mi,
          jest to nieco bardziej skomplikowane niż przedstawia to twój bokserski tekst.
          • czeslaw_s_bartnik Re: Do doktora strangler pójdź 01.01.07, 21:37
            rżnie stąd, łajza jedna
            www.wandea.org.pl/stany-zjednoczone.htm
            a uprzedzalem łobuza żeby nie żrzynał
            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=51538458&a=51539148
        • enedue3 stranger ma rację 01.01.07, 21:53
          jako jedyny ma odwagę napisac kilka zdań prawdy w przeciwieństwie do tych "
          politycznie poprawnych" wychowanych na lewackiej prasie.
          Kilka słów do "wychowanych inaczej"; chamskim jezykiem nie przekonacie do
          swoich racji.Wielokroć kiedy czytam wyzwiska niektórych forumowiczów wobec
          swoich adwersarzy, zastanawiam się nad ich rodzinnymi korzeniami. Dochodzę do
          wniosku, iz nie moga to byc ludzie szlachetnie urodzenie gdyż nie mają
          przekazanej kultury słowa. Nie obrażając ich, zdaje się jest to tzw. awans
          społeczny, dzieci ludzi gminu i lumpenproletariatu miejskiego.
          • tornson Co rozumiesz pod pojęciem "lewacka prasa"? 01.01.07, 22:25
            Bo to, co różnej maści demagogia nazywa "lectwem", zwykle ostro atakuje USA.
            • felusiak1 Re: Co rozumiesz pod pojęciem "lewacka prasa"? 01.01.07, 22:39
              tygwodnik NIE jest lewacki. Krytykowanie USA może odbywać sie z róznych pozycji,
              lewicowych, prawicowych, religijnych, antysemickich, semickich, islamskich,
              antyislamskich, propolskich i antypolskich a takze lewackich, towarzyszu
              tompsonow. Nie wiedzieliscie? No to teraz wiecie.
              • tornson A czy prasa nazywana przez prawiczkowych 01.01.07, 22:48
                demagogów "lewacką" popierała kiedyś USA? No może sympatyzujące z korporacjami
                czy hitlerem "prawiczki" nazywały Roosvelta lewakiem, ale po nim to już chyba
                nigdy nie było nic "lewackiego" z czym by kojarzono amerykańskie państwo.
            • enedue3 torsonie 01.01.07, 22:40
              znakomicie wiesz, które tytuły są lewackie w naszym kraju.
              Nie będę Ci odpowiadał , że woda jest mokra :))
              • tornson Takie tytuły jak NIE czy Fakty i Mity uchodzą 01.01.07, 22:50
                w prawiczkowym slangu za lewackie. Ale w takim kontekście twoje poniższe
                stwierdzenie jest bez sensu.

                "jako jedyny ma odwagę napisac kilka zdań prawdy w przeciwieństwie do tych "
                politycznie poprawnych" wychowanych na lewackiej prasie."

                Nazwać NIE czy FiM politycznie poprawnymi?
                • enedue3 Re: Takie tytuły jak NIE czy Fakty i Mity uchodzą 01.01.07, 23:10
                  Nie przystoi czytać odrobine przyzwoitemu człowiekowi, tych tytułow. Obrazowo
                  przedstawiając, kupujac te gazety, to tak jakbyś robił siku na przystanku
                  autobusowym przy ludziach oczekujących na pojazd.
                  • tornson Moher czy liberał?? 01.01.07, 23:17
                    • tornson Czy może kompilacja jednego i drugiego 01.01.07, 23:17
                      "ze stajni JKM"?
                      • enedue3 Re: Czy może kompilacja jednego i drugiego 01.01.07, 23:31
                        i ojca dyrektora Tadeusza Rydzyka :)))))
    • tornson Od tej grabieży o wiele gorszy jest współczesny 01.01.07, 22:24
      pół-kolonialny wyzysk Meksyku. Całkowite podporządkowanie gospodarcze Meksyku
      przez USA doprowadziło do tego że Meksyk jest główną pół-niewolniczą siłą
      roboczą dla złodziejskich amerykańskich koncernów. To głównie "maquiladoras"
      napędzają rabunkową amerykańską gospodarkę tworząc produkcję US-koncernów. Cała
      ta armia menagerów w USA bazuje właśnie na tym złodziejstwie a ich bajońskie
      zarobki to pieniądze zagrabione m.in. robotnikom meksykańskim.
      www.nie.com.pl/art1471.htm
      • felusiak1 Drogi towarzyszu tompsonow 01.01.07, 22:37
        a co powiecie o montowniach Toyoty, Hondy, Mitsubishi, Mazdy w USA?
        Tam tez nie ma związków zawodowych i wiadomo,że nie przestrzega sie praw
        obywatelskich.....
        • tornson Re: Drogi towarzyszu tompsonow 01.01.07, 22:43
          elusiak1 napisała:

          > a co powiecie o montowniach Toyoty, Hondy, Mitsubishi, Mazdy w USA?
          > Tam tez nie ma związków zawodowych i wiadomo,że nie przestrzega sie praw
          > obywatelskich....
          Ameryka to supermocarstwo, które niemiałoby problemów z zaprowadzeniem
          cywilizowanego prawa pracy w swoim kraju. To że tego nie robią, to wina ich
          złodziejskiego pro-korporacyjnego i anty-pracowniczego systemu. Meksyk brutalnie
          podporządkowany gospodarczo przez USA nie ma takich możliwości.
          • enedue3 czy prasa nazywana przez prawiczkowych :))) 01.01.07, 22:56
            tornson, czekam kiedy napiszesz, że nazizm ma związek z prawicą :)))))))
            • tornson Tylko fanatycy ślepo wpatrzeni w Korwina-Mikke 01.01.07, 23:16
              mogą wbrew opinii 99,9% specjalistów geopolityki twierdzić inaczej.

              enedue3 napisał:

              > tornson, czekam kiedy napiszesz, że nazizm ma związek z prawicą :)))))))
              • enedue3 Re: Tylko fanatycy ślepo wpatrzeni w Korwina-Mikk 01.01.07, 23:28
                Jakich specjalistów ???? Nazizm to narodowy socjalizm, hitleryzmem też zwany!
                Jesteś rozumnym chłopcem(dziewczynką), znasz historię nazizmu, nie trzeba ci
                specjalistów macicieli prawdy historycznej, którzy to pojęcie wpasowują w nurt
                obowiązujacej "prawdy".
                • tornson Re: Tylko fanatycy ślepo wpatrzeni w Korwina-Mikk 02.01.07, 00:38
                  enedue3 napisał:

                  > Jakich specjalistów ???? Nazizm to narodowy socjalizm,
                  Tak, tak, narodowy socjalizm... a Koreańska Republika Ludowa-DEMOKRATYCZNA to
                  przecież typowa demokracja...
                  Nie chce mi się strzępić palców o klawiaturę by udowadniać że czarne jest czarne
                  a białe jest białe (według waszego fuhrerka kaczora i tak wam tego nie wmówimy),
                  dlatego ograniczę się jedynie do linka.
                  www.lewica.pl/?id=12452
                  • felusiak1 Re: Tylko fanatycy ślepo wpatrzeni w Korwina-Mikk 02.01.07, 01:18
                    Kto to jest pani Korwina Mikk. Czy to Polka? W Polsce?
                    • tornson Nie musisz się felusiak chwalić swym specyficznym 03.01.07, 21:12
                      "amerykańskim intelektem", każdy już ciebie tu zna.
    • w_ojciech do Autora wątku 02.01.07, 00:01
      Stranger
      narzucasz współczesne kalki pojęciowe na zdarzenia historyczne. Tego nie
      wolno robić. Inne wtedy były pojęcia: wrażliwości, moralności, sprawiedliwości,
      prawa,... . Możesz jedynie porównywać te zdarzenia na tle _ówczesnych_ rozumień
      tych pojęć.

      Wstrzymywałbym się od tak ostrych wniosków.
      • felusiak1 Re: do Autora wątku 02.01.07, 01:19
        Jestem z toba wojtusiu. Masz całkowita rację.
      • stranger.pl Re: do Autora wątku 02.01.07, 02:00
        w_ojciech napisał:

        "Stranger
        narzucasz współczesne kalki pojęciowe na zdarzenia historyczne. Tego nie
        wolno robić. Inne wtedy były pojęcia: wrażliwości, moralności, sprawiedliwości,
        prawa,... . Możesz jedynie porównywać te zdarzenia na tle _ówczesnych_ rozumień
        tych pojęć.

        Wstrzymywałbym się od tak ostrych wniosków.'

        Raczysz żartować - nic nie uległo zmianie przez wieki jeśli chodzi o poczucie
        sprawiedliwości, dobra, krzywdy, okupacji, podbojów czy kradzieży.

        Ten temat to nie mój problem tylko problem tych którzy pouczają innych (jak np.
        USA) podczas gdy sami postępowali nikczemnie! Zarzucają innym (słusznie)
        podboje i wyzysk podbitych tyle że Wuj Sam robił to samo.
        Wuj Sam utył na krzywdzie sąsiadów - i tylko obawa, że nie może więcej strawić
        naraz sprawiła, że zrezygnowano z całkowitej aneksji Meksyku a także tylko raz
        próbowały USA podbić Kanadę a gdy się to nie udało (pocz. XIX w.) spalili wiele
        miast w Kanadzie.

        I jak w tym wszystkim brzmią pouczania Amerykanów, że Europa to przemoc
        silniejszych nad słabszymi? A Ameryka to wolność, demokracja, prawa i
        sprawiedliwość?

        Ameryka to hipokryzja i obłuda - kraj powstał dzięki dziełu masonów i szedł
        (oficjalnie) przez historie by wyzwalać siebie i innych z tyranii - podczas
        gdy wyzwał z... konkurencji!
        • felusiak1 Podbiwaciele Kanejdy 02.01.07, 02:16
          To mówisz, ze USA próbowało podbić Kanadę na poczatku XIX wieku?
          To mówisz, ze wtedy było takie państwo nazywajace sie Kanada?
          Wyrzucili cie z kolejki po rozum czy jaka cholera?
    • explicit Re: Czego symbolem jest Alamo 1836 r.?. Może grab 02.01.07, 00:47
      Hey stranger, skolonizowalismy kolonialistow i dobrze bo kto ich tu zaprosil ?
      ==============================================================================
      cudzej ziemi i kolonializmu Amerykanów? Zaczęło się od tego, że grupy
      nielegalnych anglosaskich osadników zaczęły osiedlać się w hiszpańskiej kolonii
      • stranger.pl Re: Czego symbolem jest Alamo 1836 r.?. Może grab 02.01.07, 02:07
        No tak ale jeśli koloniści hiszpańscy żyli przez kilka stuleci na danej ziemi
        mieszając się z miejscową ludnością i tworząc Latynosów to stali się
        gospodarzami - w Meksyku tylko w dwóch (południowych) stanach mieszkają
        rodowici czyści Indianie - reszta czyli większość to mieszanka Hiszpanów i
        Indian - dlatego gdy Amerykanie wyrzucali ich z Florydy czy Teksasu wyrzucali
        gospodarzy a nie takich samych jak oni gości!

        Oczywiście w pewnym sensie to tylko dywagacje historyczne – gdyby nie to, że
        Oni demograficznie wracają i w wielu regionach zaczynają przeważać – czyż to
        nie jest zastanawiający „chichot historii”?!
        • banme1 Re: Czego symbolem jest Alamo 1836 r.?. Może grab 02.01.07, 04:51
          was mamy 100%. i na aukcje wystawimy jak trzeba bedzie nam srodkow nowych.
    • josifek dobrze zaczoles zarabizowany polaku 02.01.07, 15:50
      zaczeli sie w hiszpanskiej koloni osiedlac...wlasnie koloni....
      • enedue3 do tornsona 02.01.07, 19:20
        Chłopcze nie posyłaj mi wątków lewackich na temat nazizmu. Kim jest ten pan z
        podesłanego mi linku, autor bełkotliwego artykułu na temat nazizmu? Jaki
        autorytet? Nie znam tego pana! Ja zaś odsyłam Cię do encyklopedi popularnej z
        1980 r wydanej przez Państwowe Wydawnictwo Naukowe na stronę 507, do
        encyklopedi z okresu komunizmu tak bliskiego Ci ideowo.
        Przynajmniej nie posadzisz mnie o prawicowe mańpulacje :))).
        • enedue3 Re: do tornsona 03.01.07, 17:55
          no i co?
          • tornson No i pstro. 03.01.07, 21:15
            enedue3 napisał:

            > no i co?
            Mówiłem już że nie będę się zniżał do udowadniania kwestii oczywistych dla ogółu.
            • enedue3 marzec 1968 jest przykładem lewackiej 04.01.07, 01:29
              niewinności, tak? rozróby antysemickie , kto wszczynał? prawica, Kościół,
              zaplute karły reakcji? Pewnie WiN, AK, BCh ,tak?
              A może tak bandy lewackie,aktywiści PZPR, milicja obywatelska, UB-owcy, lewaccy
              szpicle z ORMO? Nie zastanawiałeś się? Spytaj tatusia komunisty jak z pałą
              biegał bic studentów.

              Ty mi kota ogonem nie wykrecaj. Nazizm i całe bagno z tym związane to lewica (
              narodowy socjalizm). Bezczelne lewactwo prwice będzie mi obrzucać nazizmem.
    • josifek ale jestem pewny, gdyby teraz mieszkancom 02.01.07, 21:48
      Nizszej kaliforni mozliwosc dano, od Meksyku sie odlaczyc i statem USA zostac,
      to moze mnie powiesz co by oni zrobili.
      bawi mnie to ze jeden przedstawiciel arabskich najezcow, najezcow ktorych tylko
      z nazistami porownac mozna, tak sie losem innych interesuje...
    • mars_99 nie zapomnij o Indianach 03.01.07, 21:05
      wszystko zaczelo sie od eskterminacji Indian przez hordy europejskich
      wyrzutkow i renegatow.Potem to juz poszlo z gorki..
      • de_oakville Re: do Autora wątku 04.01.07, 13:23
        stranger.pl napisal:

        >I jak w tym wszystkim brzmią pouczania Amerykanów, że Europa to przemoc
        >silniejszych nad słabszymi? A Ameryka to wolność, demokracja, prawa i
        >sprawiedliwość?

        Potwierdzilby to jednak jako najszczersza prawde kazdy byly wiezien
        hitlerowskiego obozu koncentracyjnego, ktory po wyzwoleniu go przez Amerykanow
        lub nawet przez Rosjan wyemigrowal do Ameryki aby zrzucic z siebie psychiczne
        brzemie "zafundowane mu" przez "stary kontynent". I nie tylko wiezien.
        Powiedzialby, ze "nigdy deszcz nie pada ponoc w Kaliforni, tam banany leca z
        nieba tak jak deszcz, ludzie zlote serca maja, rzeki mlekiem plyna ...."

        >Ameryka to hipokryzja i obłuda - kraj powstał dzięki dziełu masonów i szedł
        >(oficjalnie) przez historie by wyzwalać siebie i innych z tyranii - podczas
        >gdy wyzwał z... konkurencji!

        Hipokryzja i obluda to cechy ogolnoludzkie, a nie specyficznie amerykanskie.
        Jeden woli wina francuskie, inny wloskie, jeszcze inny kaliforijskie. Jesli ktos
        woli oblude i hipokryzje w wydaniu europejskim, to jego sprawa. Nie sadze, zeby
        Amerykanie mieli jej wiecej od innych. Amerykanie maja jednak mniej kompleksow.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka