Rosyjscy muzułmanie wypowiadają świętą wojnę US...

[Gość: Ted]

Ciekawe kiedy rosyjscy muzułmanie wypowiedzą "świętą wojnę"
swoim własnym władzom za bestialskie mordy w Czeczenii. Ich
ochocze krytykowanie USA przypomina raczej podlizywanie się
władzom w Moskwie.

tja tja...

[Gość: KP]

Jest to na rzeczy...
Mi natomiast podoba sie to zdanie muftiego:
"Każdy kraj jest darem bożym dla jego mieszkańców"


> Ciekawe kiedy rosyjscy muzułmanie wypowiedzą "świętą wojnę"
> swoim własnym władzom za bestialskie mordy w Czeczenii. Ich
> ochocze krytykowanie USA przypomina raczej podlizywanie się
> władzom w Moskwie.

[Gość: niepoprawny]

> Mi natomiast podoba sie to zdanie muftiego:
> "Każdy kraj jest darem bożym dla jego mieszkańców"

Tu nastapila mala pomylka. Majac na mysli Irak, mufti chcial
zapewne powiedziec: Każdy kraj jest rajem bożym dla jego
mieszkańców.

[Gość: starski]

Gość portalu: niepoprawny napisał(a):

>
> > Mi natomiast podoba sie to zdanie muftiego:
> > "Każdy kraj jest darem bożym dla jego mieszkańców"
>
> Tu nastapila mala pomylka. Majac na mysli Irak, mufti chcial
> zapewne powiedziec: Każdy kraj jest rajem bożym dla jego
> mieszkańców.
Ja mysle,jednak ze "kazdy kraj jest darem bozym dla jego
mieszkancow" o ile oczywiscie sa muzulmanami i bron boze nie sa
kobietami. Dla kobiet i innowiercow kazdy kraj( muzulmanski)
jest batem bozym...

ZDROWO POJEBAŁO TYCH MUZUŁMANÓW

[Gość: M.]

A sojusznikem USA w Europie jest Polska...

[Gość: ja]

Z Rosji do Polski jest blizej niż do USA. Polska jest uważana za największego
sojuszkika USA w Europie środkowo-wschodniej. Decyzje dopiero teraz ogłoszono,
ale przygotowania do niej zostały poczęte już dawno. Decyzja może i jest
debilna, może i ich "pojebało", ale niestety wypowiedzenie świętej wojny jest
faktem. Wojna napewno nie będzie konfliktem z czołgami, bombowcami, piechotą
itd, ale będzie wojną partyzncką, co współcześnie oznacza terroryzm. A że
łatwiej dostać się do Polski, niż do USA...

Skończyć z przelewem amerykańskiej krwi !!!

[Gość: Malpa]

Neutronówką w tych brudnych Arabów !!!!

Małpo, wstydu nam nie rób i nie małpuj prezydenta

[Gość: Druga małpa]

Pomysł mi się podoba: bić Lachów. Bo głupie.

[Gość: Wypędzony Cadyk]

I rasiści jak wszystcy diabli. Bo zakompleksione. Arabów niby nie lubię, ale
to też...semito-chamici. Chyba wole ich od tych jakiś Polaków.

Witam KOBIETE ISLAMSKA, pani Starski...

[gabrielacasey]

Ludzie, jesli nie jestescie arabistami i nie plotkujecie z
tlumem kobiet islamskich, to - na milosc Boska - nie
powtarzajcie komunalow o kobietach islamskich. Bylam w krajach
islamskich, w UK stykam sie na codzien z wieloma kobietami z
krajow islamu (tu handel i uslugi sa glownie w pakistanskich
rekach), jestem kulturoznawca i...bym z tym naiwnym stereotypem
polemizowala.
NB. W Saddamowym parlamencie procent kobiet WYZSZY niz w polskim
Sejmie. Pozdrawiam w tobie te kobiete islamska -Allach jest
wielki. I widome cuda czyni.

[Gość: ZZ]

W Polsce mężczyzna ma prawo głosować albo na kobietę albo na mężczyznę. Kobieta
tak samo. A wynik wyborów jaki jest, taki jest. Ja na przykład głosowałem na
kobietę i okazało się, że to najmądrzejsza posłanka.

to co powiesz o Kurdach

[Gość: cocteau]

to co powiesz o Kurdach irackich.
Ze Bog sie od nich odwrocil?

DEMONSTRACJA ANTYWOJENNA I WPOWIADAJA WOJNE.

[Gość: piotr.ny]

to jest wlasnie doskonaly obraz tej hipokryzji.

[Gość: bk]

Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> to jest wlasnie doskonaly obraz tej hipokryzji.

Mowiac o hipokryzji, czy masz na mysli ze "koalicja" walczy
o "wolnosc i demokracje" Iraku.

Miedzy innymi o to walczy

[Gość: KP]

Cokolwiek tam bedzie pod egida USA-GB, a potem nowych
wladz Iraku, bedzie to lepsze od Saddama.

KP: Blair sie odcina od namiestnikostwa Iraku.

[gabrielacasey]

Wyglada na ostre starcie - jest i w BBC i w Washington Post.
Powell (a mowilam, nie wysylac generala -zaden dyplomata) znow
sprawe zaognil, choc sie niby staral. Wyglada takze na
przepychanki pomiedzy Pentagonem a Waszyngtonem (Departament
Stanu), kto bedzie irackim "Bierutkiem" - Waszyngton nie chce
tego gangstera, o ktorym tu kiedys pisalam (i dalam linka do CV).
Brytyjczycy wykorzystuja Basre do ...rozmow z Szyitami (jako
tej "bazie" przyszlego rzadu Iraku). Saddam ciagle ma ambasady w
bardzo porzadnych krajach (jak np. Norwegia, jesli sie myle,
popraw). Szyici jednak maja za zle brak pomocy Zachodu w czasie
powstania w 1991 - stad: daleko idaca rezerwa. Mam wrazenie, ze
cos ciekawego - politycznie - sie dzieje. I militarnie:
sprzymierzeni mieli dobre rozpoznanie, a tu..."gwardiejcy"
Saddama znikneli - tez on-line (BBC, Washington Post etc). Musze
isc z psem na spacer. Jak wroce i jeszcze tu bedziesz, to bym
chetnie z kims normalnym o w.w. porozmawiala.

[Gość: piotr.ny]

dlaczego zmieniasz temat? ja pisalem o hipokryzji tych
wszystkich pacyfistow, ktorzy nawoluja do swietej wojny.

[Gość: Lutas]

Jebac muzulmanow!!Ci ludzie to jakies nieporozumienie i ostatnie
scierwo na swiecie!!!

sam sie puknij w kopulke!

[Gość: KP]

Puknij sie w czolo i nie wypisuj glupot! Muzulmanow jest
MILIARD na swiecie i wiekszosc to normalni ludzie

> Jebac muzulmanow!!Ci ludzie to jakies nieporozumienie i ostatnie
> scierwo na swiecie!!!

[Gość: Lutas]

KP,podaj sie razem z nimi eltanazji!

bredzisz

[Gość: KP]

Byles w jakims kraju arabskim? Rozmawiales z jakims
muzulmaninem? Cos wiesz o ich religii, jej podzialach,
jej historii? Jakbys cos wiedzial, to bys sie zastanowil,
co bredzisz. Masz czlowieku rasizm w glowie i irracjonalny
strach z jakichs migawek w gazetach.


> KP,podaj sie razem z nimi eltanazji!

[Gość: piotr.ny]

jesli to normalni ludzie, to podaj mi choc jedno normalne
panstwo muzulmanskie. Z demokratycznie wybranym parlamentem,
niezaleznym sadownictwem, ustawodastwem zapewniajacym
rownouprawnienie kobietom i mniejszosciom, wolnoscia prasy,
rynkiem kapitalowym. Jedyne ktore cos probuje to Turcja, ale
wlasnie dlatego ze w 1922 odcieli sie od mahometanizmu.

nie o to chodzi

[Gość: KP]

Nie widzisz roznicy miedzy niedemokratycznymi krajami
a haslem "jebac muzulmanow"?
Jebac muzulmanow jest idiotycznym haslem skierowanym
przeciwko zwyklym, powtarzam zwyklym ludziom.

Czy nie przeciwstawialbys sie, gdyby kilkanascie lat
temu ktos powiedzial: jebac Polaczkow ?

Co do demokracji w tych panstwach, mamy podobne zdania.

> jesli to normalni ludzie, to podaj mi choc jedno normalne
> panstwo muzulmanskie. Z demokratycznie wybranym parlamentem,
> niezaleznym sadownictwem, ustawodastwem zapewniajacym
> rownouprawnienie kobietom i mniejszosciom, wolnoscia prasy,
> rynkiem kapitalowym. Jedyne ktore cos probuje to Turcja, ale
> wlasnie dlatego ze w 1922 odcieli sie od mahometanizmu.

[Gość: piotr.ny]

"j.p." postukalbym sie w glowe i olal.

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> "j.p." postukalbym sie w glowe i olal.



Nic nie wiesz, prymitywie, tylko doczepiasz się do sensownych
ludzi i upieprzasz wątki. Spłyń do swojego ukochanego ny

Pusc walec - roznice kulturowe wyrowna....

[gabrielacasey]

Oj, cos sie boje, Piotrze, ze "komuna" ci w glowie niezle
pomieszala. tez puszczala ten walec - by rownal. I by wszyscy
byli cacy i jednacy.
Zdradzasz daleko idacy ETNOCENTRYZM, byc moze w ferworze
dyskusji, a wiec zrob mala przerwe i pomysl. O tym walcu, co ma
niby rownac.

Czy ci jakis Kurd robote na czarno podebral?

[gabrielacasey]

A moze boss islamiste wolal? A moze jakis Arab z roboty za
ciezkiego lenia cie wyrzucil? A moze - po prostu - prymitywnym
rasista jestes, by sobie odbic niepowodzenia zyciowe?

[Gość: JX]

Lutas; CZy Twoj NYK przypadkiem nie jest Kutas twoje
wypowiedzi swiadcza o tym.JX

[Gość: Zyziu]

Gość portalu: Lutas napisał(a):

> Jebac muzulmanow!!Ci ludzie to jakies nieporozumienie i
ostatnie
> scierwo na swiecie!!!

Ty gosciu z Muenster juz nawet gadasz jak Hitler. Zastanow sie
tylko, czy ktos ciebie nie uwaza za scierwo. Heil.

Uważam Lutasa za ścierwo, apetycznie śmierdzące...

[Gość: Sęp]

Chcieli wojny z muzułmanami no to ja maja /bt

[Gość: lampart]

[Gość: niepoprawny]

> Ciekawe kiedy rosyjscy muzułmanie wypowiedzą "świętą wojnę"
> swoim własnym władzom za bestialskie mordy w Czeczenii. Ich
> ochocze krytykowanie USA przypomina raczej podlizywanie się
> władzom w Moskwie.

Muzulmanie rosyjscy wypowiedzieli wojne w imieniu Putina bo ten
nie mial odwagi. A jesli chodzi o zbiorke pieniedzy na bron dla
Iraku... Putin uprzedzil swoich braci - rosyjskich Muzulmanow i
juz wyslal bron do Iraku

Nie mow...!

[Gość: guru]

Gość portalu: niepoprawny napisał(a):

>
>
> > Ciekawe kiedy rosyjscy muzułmanie wypowiedzą "świętą wojnę"
> > swoim własnym władzom za bestialskie mordy w Czeczenii. Ich
> > ochocze krytykowanie USA przypomina raczej podlizywanie się
> > władzom w Moskwie.
>
> Muzulmanie rosyjscy wypowiedzieli wojne w imieniu Putina bo
ten
> nie mial odwagi. A jesli chodzi o zbiorke pieniedzy na bron
dla
> Iraku... Putin uprzedzil swoich braci - rosyjskich Muzulmanow
i
> juz wyslal bron do Iraku

a co sprawi ta swięta wojna? a no to ze

[Gość: 666]

amerykanie wy...la wszystkich muzułmanów z kraju
zagarna iracką ropę
powstanie nowy muzułmański beznadziejny typ biedy
AMERYKA WYPNIE SIE NA WSZYSTKICH I NA WSZYSTKO a w razie
zagrożenia zrównają wszystko z ziemia nie zawracajac sobie
głowy jakimiś cywilami
Europa nie majac mozliwości przyjecia milionów uchodźców poprze
stany w efekcie tego bedziemy mieli nowa zimna wojnę
A wszystko to przez zachłannych amerykańskich żydków

nie kompromituj sie

[Gość: KP]

nie kompromituj sie, nie rzucaj miechem, nie rzucaj ksenofobia

> amerykanie wy...la wszystkich muzułmanów z kraju
(...)
> A wszystko to przez zachłannych amerykańskich żydków

[Gość: U]

I co biedna Prostytutka zrobi ze swiatem
muzulmanskim? Zniszczyc go nie moze. Oni sa nie tylko
w Iraku czy Rosji. Wyszla Prostytutka na wojne z
nimi. Coz, trzyma swoje bydlo od lat na ich swietej
ziemi. Zbliza sie czas, ze Prostytutka musi odejsc.
Wiem, ze malo kto w to wierzy, ale jest to
nieuniknione. Jej bydlo bezbozne, z czynami
zwierzecymi, plodzi terrorystow w obecnym Iraku.
Chlopcy Osamy ja zalatwia wraz z niektorymi jej
sojusznikami. Czarna przyszlosc dla Prostytutki nad
wielkimi wodami na horyzoncie juz widoczna.

[Gość: antysowieticus]

ubek uwazaj aby ciebie tam w Kanadzie bin Laden nie dorwal...bo
jak ci sie do dupy dobierze to na amen!

[Gość: "katolik?']

Jestem katolikiem bo moi rodzice mnie tak ochrzcili.Gdyby ksiadz
z ambony teraz kazal mi walczyc ( czytaj zabijac ) muzulmanow to
bym sie rozesmial z tego polecenia.To nie ze mna te numery.Ale
to jest pusty smiech.Patrzac na setki mlodych arabskich
mezczyzn w arabskich krajach na ulicach , w kawiarniach bez
pracy,przyszlosci,z ideoologia sprzyjajaca ich prokreacji oraz
braku pracy,takze braku kobiet w ich zyciu,nieszczescie Swiata
jest zapisane w przyszlosci i bardzo blisko.Ci ludzie nie
adoptuja sie w Europie i jej kulturze choc dwoma rekoma chca
czerpac z ekonomicznych zdobyczy.Jakos tak Bozia wszystkim dala
rece do siebie,ciekawe .Niewiele miejsca jest tutaj aby
rozwijac tego rodzaju mysli ale mam nadzieje ze choc troche
dodalem do myslenia.Mam tylko nadzieje ze u Arabow nie brakuje
ludzi z otwarta glowa.Bo inaczej nie ma wyjscia,tylko wojna
mozna wyeliminowac zasklepiony zascianek myslenia starych
ideologow.Mlodsi ludzie sa zatruwani przez starych grzybow
ktorzy wlasciwie za nic nie odpowiadaja tylko licza na szacunek
z racji swoich lat.Wstyd wielki ale taka prawda.Zobaczcie kogo
wysylaja na wojne.Swoich dzieci na pewno nie.

Do KATOLIKA

[gabrielacasey]

Jestes katolikiem, bos sie urodzil w rodzinie katolickiej. A chrzest uczynil z
ciebie chrzescijanina. To niby drobiazg (ja sie nie czepiam!), ale tak jest
scislej. Zreszta, jak wiekszosc polskich - i nie tylko - katolikow zbyt
religiny nie jestes. I nie dziwi mnie brak checi twego uczestnictwa w jakies
nowej wojnie krzyzowej, chocby do tego z ambony nie tylko proboszcz, ale i
arcybiskup nawolywal.
Niestety, powiem ci, ze nie jestem pewna reakcji Muzulmanow. Ich religia jest
mloda; w porownaniu z nasza nalezaloby ja ulokowac gdzies przed czasami,
opisywanymi w "Trylogii". I nie wiem, czy owi Muzulmanie nie zareaguja na te
ichnie kazania, jak Maly Rycerz i spolka.
Co do braku adaptacji Muzulmanow do spoleczenstw Zachodu, to racji nie masz:
przyjedz do UK i sobie popatrz - czuja sie tu jak ryby w wodzie i ...spychaja
leniwych Brytow (zwlaszcza z klas nizszych) na coraz odleglejsze pozycje:
kobietka z Pakistanu ma pensjonat, a Angielka w tym pensjonacie tylko sprzata.
To wlasnie, ta postepujaca deklasacja nizszych klas bialej czesci Brytyjczykow,
sprawia, ze - mimo bardzo ostrego prawa, jesli chodzi o rasizm itp. - powoli
nabrzmiewa tu problem rasowy. I boje sie, ze nastapi spoleczny wybuch. Zreszta,
nie tylko ja sie tego boje. Niestety, nie da sie wyslac brytyjskiego
proletariatu ani do szkoly (bo uczyc mu sie nie chce), by zaczal miec w
stosunku do "Azjatow" rowne szanse, ani - wybacz - do Ameryki czy Australii, bo
to juz, niestety, nie te kolonialne czasy.

[Gość: jojo]

ruski gnój.ja też ogłosze świętą wojne z ruskimi bandytami.

Oglos, oby szybko!!! I o publicity tez zadbaj...

[gabrielacasey]

[Gość: U.K]

Rosyjscy muzulmanie jak to sie slyszy rosyjscy lazarze przeciez
ten kraj smierdzi bieda niech oni sie zajma bieda a nie
pierdolami zreszta i nasz tez nudzi im sie chca rozglosu jak
nasz muzulman grzyb(rydzyk)otumania tych biednych starcow

[Gość: Ryba]

Wybić wszystkich czeczeńców a potem reszte ruskich muzułmanów.
Niech zdychają, skoro nie potrafią żyć w pokoju!!!

[old.european]

Gość portalu: Ryba napisał(a):

> Wybić wszystkich czeczeńców a potem reszte ruskich muzułmanów.
> Niech zdychają, skoro nie potrafią żyć w pokoju!!!

A jakby tak was wybic, "nowoeuropejczyki"?
I blizej, i strata mniejsza....


OE

[Gość: jerzy]

old.european napisał:

> Gość portalu: Ryba napisał(a):
>
> > Wybić wszystkich czeczeńców a potem reszte ruskich muzułmanów.
> > Niech zdychają, skoro nie potrafią żyć w pokoju!!!
>
> A jakby tak was wybic, "nowoeuropejczyki"?
> I blizej, i strata mniejsza....
>
>
> OE

Po co sie Pan tak ciska? Czy warto?
Prosze wreszcie zrozumiec, ze fundamentalizm islamski wraz z upadkiem Iraku
zostanie powaznie oslabiony.
To fundamentalisci islamscy pchali Irak do wojny ze St.Zjednoczonymi. Nie ma
zadnej roznicy -jesli chodzi o zasadniczy cel:zniszczenia USA i Zachodu-
pomiedzy fundamentalizmem arabskim swieckim(m.in.reprezentowanym przez partie
Baath) a fundamentalistami religijnymi bin Ladena.

Po wojnie z Irakiem bedzie mozna wreszcie zajac sie islamistami w Europie. Co
nam wszystkim wyjdzie na zdrowie.

IRAK SADAMA BYL KRAJEM L A I C K I M !!!

[gabrielacasey]

Mily Panie, a KTO o tym fundamentalizmie Panu powiedzial?
Niemniej Irak BEDZIE REPUBLIKA ISLAMSKA po tej wojnie. Z bardzo
prostego powodu: nowego rzadu irakijskiego nie ma na kim oprzec,
tylko na SZYITACH. Ci tez sa "naturalna" miejscowa opozycja anty-
Saddamowska: vide-powstanie w Basrze w 1991 roku. Ten rzad
mialby wiarygodnosc i miejscowej ludnosci, i panstw arabskich, i
swiata. Mysle takze, ze ze sprzymierzonymi tez by sie dogadal -
calosc by oscylowala w strone Arabii Saudyjskiej. Nb.
Brytyjczycy juz rozmawiaja, stad ta "dziwna wojna" w Basrze.
A na marginesie: sprzymierzeni potrzebuja wspolpracy z
miejscowymi chocby z jednego powodu - sami nie maja szans
rozpoznania ani saddamowskie milicji, ani fedainow, ani czlonkow
BAAS, ani guerilli. Wmieszanych w cywilny tlum.

[Gość: Jerzy]

gabrielacasey napisała:

> Mily Panie, a KTO o tym fundamentalizmie Panu powiedzial?
> Niemniej Irak BEDZIE REPUBLIKA ISLAMSKA po tej wojnie. Z bardzo
> prostego powodu: nowego rzadu irakijskiego nie ma na kim oprzec,
> tylko na SZYITACH. Ci tez sa "naturalna" miejscowa opozycja anty-
> Saddamowska: vide-powstanie w Basrze w 1991 roku. Ten rzad
> mialby wiarygodnosc i miejscowej ludnosci, i panstw arabskich, i
> swiata. Mysle takze, ze ze sprzymierzonymi tez by sie dogadal -
> calosc by oscylowala w strone Arabii Saudyjskiej. Nb.
> Brytyjczycy juz rozmawiaja, stad ta "dziwna wojna" w Basrze.
> A na marginesie: sprzymierzeni potrzebuja wspolpracy z
> miejscowymi chocby z jednego powodu - sami nie maja szans
> rozpoznania ani saddamowskie milicji, ani fedainow, ani czlonkow
> BAAS, ani guerilli. Wmieszanych w cywilny tlum.

"Irak byl krajem laickim"...i takim pozostanie pomimo niewatpliwych zwiazkow
szyitow irackich z iranskimi.
Nalezy tu zwrocic uwage na wazny fakt a mianowicie taki, ze fundamentalisci
islamscy nie byli w stanie nigdzie poza Iranem, w ktorym doszli do wladzy przy
pomocy Zachodu, obalic wladzy wlasnych elit, kontrolujacych skutecznie
wewnetrzna sytuacje swoich krajow. Pomimo duzych wysilkow i pomimo dobrej,
filozoficznej podbudowy, opracowanej jeszcze w latach 50-tych.
Reasumujac: nie byli fundamentalisci w stanie wygrac w Egipcie(w ktorym jeszcze
Nasser rozbil Braci Muzulmanskich), ani w Algierii, ani Tunezji, ani w Maroku,
ani w Jordani, Syrii, ani na samym Polwyspie Arabskim. Czyli, praktycznie,
nigdzie.
W mateczniku szyickiego fundamentalizmu,Iranie, takze pod spokojna na pozor
powierzchnia, wre a spolecznosc szyicka jest tam gleboko podzielona.
Najwyrazniej myli Pan(I) pojecie "szyityzmu" z fundamentalizmem.To tak, jakby
uwazac np. protestantyzm za monolit. Czy nawet katolicyzm za absolutna jednosc.
Wielu szyitow traktuje religie jako cos, co otrzymuja zaraz po
urodzeniu: "Jestem szyita bo moj ojciec, matka i dziadowie nimi byli."
Ale traktuja to wylacznie jako akt wiary na uzytek prywatny. Czyli sa to po
prostu tradycjonalisci. A to jest duza, zasadnicza roznica. Przeciez takich
wlasnie tradycjonalistow mamy w Polsce od wiekow i nigdy nie bylo z nimi
problemow.

Tak sie sklada, ze znam kilku szyitow z Iranu i sa to ludzie, pozostajacy w
glebokiej opozycji(dlatego musieli sie udac na emigracje) do obecnego rezymu
mullow. Wedle ich slow, takich jak oni sa w Iranie setki tysiecy -niestety,
utrzymywanych terrorem fundamentalistycznej mniejszosci w posluszenstwie.

Zabawne, ze wlasnie Pan(I) tak czynna na tym Forum nie dostrzega wspolnej
plaszczyzny dla obu typow fundamentalizmu (obojetnie gdzie), tj.laickiego i
religijnego.
Jest nia, przede wszystkim, silne zaangazowanie wewnetrzne(wiara w slusznosc
jedynej idei), brak watpliwosci i silne zaanagzowanie zewnetrzne oraz pewnosc
zwyciestwa swoich przekonan(np. budowy panstwa opartego na szariji)za cene
przeforsowania( przede wszystkim religii) ich sila.
W tym sensie fundamentalistami sa komunisci i szyici Chomeiniego, niektorzy
socjalisci(np. z partii Baath, Saddama), nazisci, skajni narodowcy i ludzie
bin -Ladena...

Co wydaje sie w Iraku wazne: szyityzm skrajny, fundamentalny a wiec
reprezentowany przez Mohammada Bakir al Hakima i majacy powiazania ze szyitami
iranskimi, jest stosunkowo nieliczny.Pozostaje wiec nadal sprawa otwarta, czy
szyici-tradycjonalisci popra fundamentalistow ,dobrze przeciez pamietajac, co
sie z nimi stalo po zwyciestwie "religijnych" w Iranie...
I wlasnie ci szyici z pewnoscia popra Amerykanow i reformy.
A oznaczaja one przede wszystkim to, ze nie moze byc mowy o budowie panstwa
wyznaniowego (o stukturze proponowanej przez fundamentalistow) tylko musi to
byc panstwo laickie. Czy bedzie to demokracja w stylu zachodnim?
Chyba nie i nikt tego nie oczekuje.

Ta wojna byla o tyle zbawienna dla Iraku, bo doprowadzila do upadku sunnitow a
wiec rzadzacej mniejszosci sila i terrorem, kontrolujaca narod. Metody Husseina
nigdy nie staly sie popularne w swiecie arabskim. Dlatego pomimo "zajecia
stanowiska " wobec Koalicji przez Islamski Kongres, cala sprawa sie na Saddamie
w Iraku zakonczy a konflikt-wbrew marzeniom niektorych czarnowidzow - zostanie
ograniczony ale jego wplyw moze miec daleko idace skutki w panstwa sasiednich:
Iranie i Syrii.
(J)

Wez sobie do Szwecji te kilkanascie milionow z UK

[gabrielacasey]

Dalam sie nabrac, niezbyt uwaznie Panski post przeczytalam i chcialam
podyskutowac powaznie. Ale wyszlo mi na koniec, ze Pan, Panie Jerzy, jest po
prostu RASISTA. Pan chce wojny z ISLAMEM, rycerzu krzyzowy, nieprawdaz?

[Gość: xyz]

weź sie lepiej za gary a nie korespondencje.

[Gość: jerzy]

gabrielacasey napisała:

> Dalam sie nabrac, niezbyt uwaznie Panski post przeczytalam i chcialam
> podyskutowac powaznie. Ale wyszlo mi na koniec, ze Pan, Panie Jerzy, jest po
> prostu RASISTA. Pan chce wojny z ISLAMEM, rycerzu krzyzowy, nieprawdaz?

I ja przeczytalem uwaznie swoje dwa posty i nie bardzo widze w ktorym miejscu
ujawnilem sie jako RASISTA. Ale moze w tym, w ktorym podkreslilem
niebezpieczenstwo fundamentalizmu islamskiego lub w tym, ze oponujac Pana(i)
marzeniom o panstwie religijnym, zaproponowalem inna alternatywe:panstwo
demokratyczne.
Takie, jakie powstanie w Iraku i ktore bedzie wzorem dla sasiednich panstw
arabskich.
A wtedy fundamentalizm zejdzie na dalszy plan choc nie zostanie do konca
wytrzebiony. Na to trzeba wiekow rozwoju.

Co do wojny z Islamem...Mowiac szczerze panstwa islamskie(podobnie jak cala
kultura arabska ) malo mnie interesuja ( a wiec nie jestem "progresywny" dla
Was) a jesli interesuja obecnie to tylko dlatego, ze promieniujacy stamtad
fundamentalizm zaczal zagrazac bezposrednio naszej cywilizacji(Prosze nie
obarczac wina za powstanie arabskiego fundamentalizmu naszego swiata ale
zauwazyc ten fakt, ze fundamentalizm zawsze w swiecie arabskim egzystowal ale
od lat 50-tych nabral szczegolnie zlowrogiej mocy).
Nie mogac obalic wlasnych elit, kurczowo czepiajacych sie wladzy wszystkimi
mozliwymi srodkami, zwrocil sie swym ostrzem ku Zachodowi. Podobne wydarzenia
czesto spotykamy w historii.

Najchetniej, Zachod, powinien utrzymywac jedynie kontakty handlowe ze swiatem
islamu oraz pro forma-polityczne.
Wtedy te kraje moglyby z czasem wypracowac swoje wlasne formuly rzadow choc
znamy jedynie zamordyzm arabski, przedstawiany jako "oswiecone" rzady
kalifow..Ale cuda sie zdarzaja , jak mowia...
Moglyby wreszcie udowodnic wyzszosc swojej nauki(opartej o oryginalne arabskie
recepty) nad nasza.
Dlatego osobiscie uwazam, ze byloby dla Zachodu o wiele lepiej, gdyby te kraje
po prostu odizolowano. Wtedy wojny- taka jak ta ostatnia w Iraku - nie bylyby
konieczne.
Gyby jednak kraje te rzucily sie do wojny z nami pod zielonym sztandarem
proroka, musielibysmy uzyc przeciw nim wszystkich dostepnych srodkow,
umozliwiajacych nam odniesienie zwyciestwa.
W tym sensie jestem oczywiscie jakims Krzyzowcem.

(J)

Brednie!

[Gość: JanG]

>
> Po co sie Pan tak ciska? Czy warto?
> Prosze wreszcie zrozumiec, ze fundamentalizm islamski wraz z
upadkiem Iraku
> zostanie powaznie oslabiony.
> To fundamentalisci islamscy pchali Irak do wojny ze
St.Zjednoczonymi. Nie ma
> zadnej roznicy -jesli chodzi o zasadniczy cel:zniszczenia USA
i Zachodu-
> pomiedzy fundamentalizmem arabskim swieckim
(m.in.reprezentowanym przez partie
> Baath) a fundamentalistami religijnymi bin Ladena.
>
> Po wojnie z Irakiem bedzie mozna wreszcie zajac sie
islamistami w Europie. Co
> nam wszystkim wyjdzie na zdrowie.
>
>
Mily Panie, co za brednie!
Wlasnie mordujemy Irakijczykow z zupelnie innych powodow:
1. zeby im odebrac te bron chem i biolo., ktora mu Rumsfeld
zawiozl jako specjalny lacznik Reagana z Bagdadem
2. z milosci do narodu Irackiego, zeby go wyzwolic od tego "nice
fellow" , z ktorym mozna robic interesy, jak sie o nim Rumsfeld
wyrazal po tamtej wizycie w Bagdadzie (widzialem i slyszalem).
3. zeby obronic USA przed zagrozeniem ze strony Iraku -
widzieliscie te armie na bosaka uciekajaca z lepianek?
4. To nie jest wojna religijna, jak wiele razy Bush powiedzial,
chociaz on tak czesto nie wie co mowi, ze...
5. Nikt nie pchal Iraku do wojny z USA, to Ameryka dokonala
agresji.

Prosze Pana, 80 mln Amerykanow, tych lepiej wyksztalconych, nie
daje sie oglupic oszolomstwu tego durnia a Bialego Domu.
Ciala kilku tysiecy Irakijczykow gnija na pustyni. Zycze
spokojnego snu.

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: JanG napisał(a):

> >
> > Po co sie Pan tak ciska? Czy warto?
> > Prosze wreszcie zrozumiec, ze fundamentalizm islamski wraz z
> upadkiem Iraku
> > zostanie powaznie oslabiony.
> > To fundamentalisci islamscy pchali Irak do wojny ze
> St.Zjednoczonymi. Nie ma
> > zadnej roznicy -jesli chodzi o zasadniczy cel:zniszczenia USA
> i Zachodu-
> > pomiedzy fundamentalizmem arabskim swieckim
> (m.in.reprezentowanym przez partie
> > Baath) a fundamentalistami religijnymi bin Ladena.
> >
> > Po wojnie z Irakiem bedzie mozna wreszcie zajac sie
> islamistami w Europie. Co
> > nam wszystkim wyjdzie na zdrowie.
> >
> >
> Mily Panie, co za brednie!
> Wlasnie mordujemy Irakijczykow z zupelnie innych powodow:
> 1. zeby im odebrac te bron chem i biolo., ktora mu Rumsfeld
> zawiozl jako specjalny lacznik Reagana z Bagdadem
> 2. z milosci do narodu Irackiego, zeby go wyzwolic od tego "nice
> fellow" , z ktorym mozna robic interesy, jak sie o nim Rumsfeld
> wyrazal po tamtej wizycie w Bagdadzie (widzialem i slyszalem).
> 3. zeby obronic USA przed zagrozeniem ze strony Iraku -
> widzieliscie te armie na bosaka uciekajaca z lepianek?
> 4. To nie jest wojna religijna, jak wiele razy Bush powiedzial,
> chociaz on tak czesto nie wie co mowi, ze...
> 5. Nikt nie pchal Iraku do wojny z USA, to Ameryka dokonala
> agresji.
>
> Prosze Pana, 80 mln Amerykanow, tych lepiej wyksztalconych, nie
> daje sie oglupic oszolomstwu tego durnia a Bialego Domu.
> Ciala kilku tysiecy Irakijczykow gnija na pustyni. Zycze
> spokojnego snu.

Sytuacja na irackim froncie jest dobra: Koalicja ponosi realtywnie male straty
i...zwycieza.
Po takich wiadomosciach zawsze zapadam w mocny, krzepiacy sen.
Jak Pan zmieni przekonania to tez bedzie Pan dobrze i bezpiecznie spal.

Ty Ryba moze to wybijanie zaczniemy od Ciebie?????

[Gość: Dagi]

Niezły to muzułmanin

[Gość: ZZ]

o imieniu rosyjskim a nazwisku gruzińskim.
Może po prostu partia lub resort przydzieliły mu odpowiedni
odcinek. Wcześniej szpiclował w kołchozie albo w tartaku na
Syberii.
A tak poważnie, to skoro nam, chrześcijanom, wypowiadają wojnę,
to przyjmijmy ją jako dopuszczenie Boże.
Przypomnijmy krucjaty i rekonkwistę.
Czy wiecie, że ojczyzną Arabów jest Półwysep Arabski (dzisiejsze
obszary Arabii Saudyjskiej, Kuwejtu, Emiratów, Jemenu i Omanu) a
na obszarze dzisiejszego Iraku, Syrii i Północnej Afryki są,
delikatnie mówiąc, przybyszami.
Także w Judei okupantami są nie Żydzi a Arabowie!
Przed arabskimi najazdami wszystkie te tereny były
chrześcijańskie. Dotychczas udało się wypchnąć Arabów tylko z
Hiszpanii.
To nie wojownicze nawoływania. To przypomnienie historii.

[Gość: _emigrant_]

Powolujac sie na te wypowiedz mozna by sadzic, ze rosyjsca
muzulmanie juz dawno (ale w skrytosci) wypowiedzieli swieta
wojne Rosji, gdyz on od dawien dawna okupuje wiele krajow
zamieszkalych w wiekszosci przez muzulmanow. Jak widac mozna w
takiej kwestii byc bardzo selektywnym.
Nalezy zatem przypuszczac, ze za tym apelem kryja sie knowania
Rosji (mozna to tez odczytac miedzy wierszami).

Nareszcie coś się dzieje.

[Gość: rom]

[Gość: _emigrant_]

Inna rowniez wspomnienia kwestia jest sprawa Kurdow. Nalezy
przypomniec, ze kraje wie Irak, Iran czy Turcja okupuja od lat
tereny zamieszkale glownie przez Kurdow. Czy rosyjscy muzulmanie
uwazaja, ze te tereny sa darem bozym dla tych krajow.
Jest to jak widac typowa prymitywna filozofia moralna
uswiecajaca wlasne a potepiajaca cudze postepowanie.

Czy ten na zdjęciu to nie Macierewicz Antoni?

[Gość: ZZ]

przypadkiem

[Gość: jarek]

Ciekawa rzecz mi sie zdarzyla w Rosji,
Mamy zebranie z jedna firma rosyjska co sprzedaje stal i przychodzi jedna wysoka kobieta i sie przedstawia, "....... (a na koncu) jestem musulmanka" wszyscy moi koledzy stracili chec do dyskutowania , trudno im bylo zrozumiec co ma stal wspolnego z Islamem, albo czy nas chciala prowokowac do dzisiaj nie wiemy...

[Gość: tiger]

Najwyższa pora,by zniszczyć to plugawstwo amerykańsko-
żydowskie,mianujące się obrońcą POKOJU.A co z Wietnamem?Koreą?To
też była walka o demokracje?Przecież to jest najbardziej
sfiksowane społeczeństwo na świecie.Wciskają się wszędzie a
twierdzili że "wschód"był gorszy.A pomyleni Polacy to są psy
łańcuchowe Ameryki bardziej amerykańscy niż tamci.Acha i jeszcze
Indianie wyginęli sami,nikt ich nie eksterminował,bronili swej
ziemi,wprowadzono im AMERYKAŃSKĄ DEMOKRACJĘ.A Busch to debil!!!