Laboratoria jednak nie chemiczne

[Gość: hc]

I ci na to dupek j.w. busz i Kolin Pałel???

[Gość: GRINCH]

Bush Mniejszy dazyl uparcie do wojny i potrzebowal
uzasadnien odpowiednich dla "przecietnego" Amerykanina
przesiadujacego z puszka cienkiego piwa przed
"obiektywnym i wywazonym" obrazem z kanalu "FOX".
Stad i fantazje o "ruchomych laboratoriach", itp.

Teraz Amerykanie okupuja Irak i - wlasciwie - pytanie
czy takowe laboratoria istnieja, czy tez nie, przestalo
juz byc istotne....:)

"Ruchome laboratoria", o to generacja amerykanskich

[Gość: Slawek]

przyglupow wychowanych na komiksach o Batman'ach. Przyglupow nie
zdolnych do myslenia i ukrywajacych swoja umyslowa pustke
patriotyzmem (ekonomicznym ha, ha). Szkoda tylko tych ludzi tam
i tych zabytkow ktore z pewnoscia nie dlugo zasila amerykanskie
domy aukcyjne. A dziadek mowil, ze amerykance to sku..syny, a ja
nie wierzylem...

przecież zawsze najlepsza zabawa

[Gość: babariba]

jest, jak się GONI króliczka, a nie jak się go DOGONI
Hłe...

[Gość: rk]

jak sie broni chemicznej nie znajdzie to sie przywiezie z
Ameryki. Tam jej jest w laboratoriach dosyc.

[Gość: Przemek]

Gość portalu: rk napisał(a):

> jak sie broni chemicznej nie znajdzie to sie przywiezie z
> Ameryki. Tam jej jest w laboratoriach dosyc.

I wyleje na twoja glupia pale

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: Przemek napisał(a):

> Gość portalu: rk napisał(a):
>
> > jak sie broni chemicznej nie znajdzie to sie przywiezie z
> > Ameryki. Tam jej jest w laboratoriach dosyc.
>
> I wyleje na twoja glupia pale

Brakuje argumentów, to bluzgasz, arogancki ignorancie?

[Gość: Trzezwy]

chyba na twoja, proamerykancu!!!dupolizaju

[Gość: Polak]

Gość portalu: rk napisał(a):

> jak sie broni chemicznej nie znajdzie to sie przywiezie z
> Ameryki. Tam jej jest w laboratoriach dosyc.
Albo coś rzeczywiście podrzucą , albo wymyślą jakąś inną bajeczkę
dla naiwnych dla uzasadnienia agresji na Syrię.
Być może spróbują skłócić ją z pozostałymi Arabami i obiecać im
''wolną'' Palestynę.Taka Palestyna może nawet i powstanie
oczywiście z rządem made USA. Wcześniej jednak ''wyzwolą''Arabów
spod dyktatur.

[Gość: Louis M.]

"Joem Siljeholm z Norwegii i zastrzegający sobie anonimowość Niemiec -
twierdzą, że ruchomych laboratoriów chemicznych nigdy w Iraku nie było".

Powini moze dodac, ze laboratoriow produkcji niemieckiej nigdy nie bylo. :)

Zastanawia mnie tylko to:
1. Dlaczego te laboratoria byly ukryte?
2. Kto wydaje miloiny dolarow, aby badac biale myszki.
3. Dlaczego laboratoria te nie zostaly znalezione przez ekipe Blix'a?

Dodac nalezy jeszcze, ze byli inspektorzy od czasu gdy skonczyla im sie dobrze
platna posadka nagle stali sie bardzo rozmowni. Blix wyraza ochote na powrot
do Iraku, po co skoro tam nic nie ma?

[Gość: michal_pilot]

Tak, jak ktos twierdzi ze ruchomych laboratoriow "nigdy
nie bylo" ale jednoczesnie zastrzeha "anonimowosc" to juz
cos smierdzi. Oczywiscie jest calkiem mozliwe ze te
konkretne zakopane ciezarowki nic z bronia BMR nie mialy
wspolnego ale rzeczywiscie cisnie sie pytanie dlaczego
byly tak skrzetnie ukryte. No a nawet jak sie zostawi te
i inne ciezarowki w spokoju to pozostaja pytanie na ktore
NIKT do tej pory nie znalazl odpowiedzi: co Irak zrobil z
tysiacami litrow amtraksu, gazu VX i innych substancji
ktore sam przyznal ze MIAL w 1991. Wylali do rzeki ? To
byliby swiadkowie a poza tym takich rzeczy sie nie wylewa
jak nie chcesz zatruc wszystkich dokola. Dopoki
odpowiedzi sie nie znajda na takie pytania jest calkiem
logicznym tokiem myslenia zalozyc ze Irak do tej pory to
gdzies chowa. Blix zreszta tez tak twierdzi ze Irak nie
wytlumaczyl przekonujaca co z tym wszystkim zrobil.

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> Tak, jak ktos twierdzi ze ruchomych laboratoriow "nigdy
> nie bylo" ale jednoczesnie zastrzeha "anonimowosc" to juz
> cos smierdzi. Oczywiscie jest calkiem mozliwe ze te
> konkretne zakopane ciezarowki nic z bronia BMR nie mialy
> wspolnego ale rzeczywiscie cisnie sie pytanie dlaczego
> byly tak skrzetnie ukryte. No a nawet jak sie zostawi te
> i inne ciezarowki w spokoju to pozostaja pytanie na ktore
> NIKT do tej pory nie znalazl odpowiedzi: co Irak zrobil z
> tysiacami litrow amtraksu, gazu VX i innych substancji
> ktore sam przyznal ze MIAL w 1991. Wylali do rzeki ? To
> byliby swiadkowie a poza tym takich rzeczy sie nie wylewa
> jak nie chcesz zatruc wszystkich dokola. Dopoki
> odpowiedzi sie nie znajda na takie pytania jest calkiem
> logicznym tokiem myslenia zalozyc ze Irak do tej pory to
> gdzies chowa. Blix zreszta tez tak twierdzi ze Irak nie
> wytlumaczyl przekonujaca co z tym wszystkim zrobil.



Jak już sprzedałeś się USA, nie próbuj udawać obiektywnego - z
takim adresem nie odzywaj się na forum - poczytaj sobie to:

The Carnegie analysis notes that Israel too possesses advanced
chemical weapons capabilities, although the details of what
they have is not known. Israel is believed to have had
sophisticated chemical weapons programs for several decades
which is centered at the Israel Institute for Biological
Research (IIBR) at Ness Ziona, some 10 kilometers south of Tel
Aviv. There, Israel reportedly has conducted advanced research
on both chemical and biological warfare.

Israeli capabilities

In the absence of information from the Israeli government, non-
Israeli publications have made many claims about Israel's
chemical weapon capabilities, from the trivial to the most
sensationalist. The government of Israel, as part of its
traditional deliberate ambiguity policy, has neither confirmed
nor denied those reports, Carnegie points out.

Acknowledging the difficulties in assessing Israel's CBW
programs and capabilities, the analysis quoting experts states
that “a near-consensus exists among experts-based on anecdotal
evidence and intelligence leaks-that Israel developed, produced,
stockpiled, and maybe even deployed chemical weapons at some
point in its history."

[Gość: michal_pilot]

Przeczytaj sobie co Blix napisal o broniach Iraku bo
pewnie nie masz pojecia ale ty pewnie twierdzisz ze Blix
sie 'sprzedaje' USA. I nie zmieniaj tematu na Izrael - od
Izraela nikt sie nie domaga rozbrojenia a Irak sam
podpisal zgode na wlasne rozbrojenie w 1991.

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> Przeczytaj sobie co Blix napisal o broniach Iraku bo
> pewnie nie masz pojecia ale ty pewnie twierdzisz ze Blix
> sie 'sprzedaje' USA. I nie zmieniaj tematu na Izrael - od
> Izraela nikt sie nie domaga rozbrojenia a Irak sam
> podpisal zgode na wlasne rozbrojenie w 1991.


Syria, Israel, Iraq, Libya and Egypt have not ratified the Chemical Weapons
Convention. Iran has ratified it but is yet to make its initial declaration.


I gdzie ta broń chemiczna, jankesie świeżego chowu?

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> Przeczytaj sobie co Blix napisal o broniach Iraku bo
> pewnie nie masz pojecia ale ty pewnie twierdzisz ze Blix
> sie 'sprzedaje' USA. I nie zmieniaj tematu na Izrael - od
> Izraela nikt sie nie domaga rozbrojenia a Irak sam
> podpisal zgode na wlasne rozbrojenie w 1991.


Syria, Israel, Iraq, Libya and Egypt have not ratified the Chemical Weapons
Convention. Iran has ratified it but is yet to make its initial declaration.


I gdzie ta broń chemiczna, jankesie świeżego chowu?

[Gość: michal_pilot]

> I gdzie ta broń chemiczna, jankesie świeżego chowu?

W twojej owlosionej dupie zapewne ....

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

>
> > I gdzie ta broń chemiczna, jankesie świeżego chowu?
>
> W twojej owlosionej dupie zapewne ....


Tzn. tam, gdzie twój lotny umysł, erudycja, ogłada oraz kultura?

[Gość: mirmil]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> Przeczytaj sobie co Blix napisal o broniach Iraku bo
> pewnie nie masz pojecia ale ty pewnie twierdzisz ze Blix
> sie 'sprzedaje' USA. I nie zmieniaj tematu na Izrael - od
> Izraela nikt sie nie domaga rozbrojenia a Irak sam
> podpisal zgode na wlasne rozbrojenie w 1991.


oczywiscie, ze nikt tego nie zada od izraela i nigdy nie zazada, bo usa
skorzysta z prawa veta przy kazdej takiej probie :-(((((

wlasnie dlatego tez, moim zdaniem, cala dyskusja nie powinna byc o tym, kto ma
(bo nagle sie okazuje, ze maja praktycznie wszyscy, wliczajac w to kraje,
ktore najglosniej sie przeciw takiej broni dra i uzywaja jej jako prestekstu
do bezprawnej napasci na suwerenne panstwa) - tylko kto uzywa. a jesli chcemy
przekonac ludzi, ze posiadanie jest zle, to sami pierwsi sie tej broni
pozbadzmy i naklonmy do tego naszych sojusznikow. ciezko jest krytykowac
innych za cos, co sie samemu robi.

Laboratoria jednak nie chemiczne

[Gość: babariba]

mnie to się bardzo podoba zestawienie twoich poglądów z twoim IP: "...nasa.gov"
sam płacisz za to łącze???
Hłe...
*********************************************
Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> Tak, jak ktos twierdzi ze ruchomych laboratoriow "nigdy
> nie bylo" ale jednoczesnie zastrzeha "anonimowosc" to juz
> cos smierdzi. Oczywiscie jest calkiem mozliwe ze te
> konkretne zakopane ciezarowki nic z bronia BMR nie mialy
> wspolnego ale rzeczywiscie cisnie sie pytanie dlaczego
> byly tak skrzetnie ukryte. No a nawet jak sie zostawi te
> i inne ciezarowki w spokoju to pozostaja pytanie na ktore
> NIKT do tej pory nie znalazl odpowiedzi: co Irak zrobil z
> tysiacami litrow amtraksu, gazu VX i innych substancji
> ktore sam przyznal ze MIAL w 1991. Wylali do rzeki ? To
> byliby swiadkowie a poza tym takich rzeczy sie nie wylewa
> jak nie chcesz zatruc wszystkich dokola. Dopoki
> odpowiedzi sie nie znajda na takie pytania jest calkiem
> logicznym tokiem myslenia zalozyc ze Irak do tej pory to
> gdzies chowa. Blix zreszta tez tak twierdzi ze Irak nie
> wytlumaczyl przekonujaca co z tym wszystkim zrobil.

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> mnie to się bardzo podoba zestawienie twoich poglądów z twoim
IP: "...nasa.gov"
> sam płacisz za to łącze???
> Hłe...
> *********************************************
> Gość portalu: michal_pilot napisał(a):
>
> > Tak, jak ktos twierdzi ze ruchomych laboratoriow "nigdy
> > nie bylo" ale jednoczesnie zastrzeha "anonimowosc" to juz
> > cos smierdzi. Oczywiscie jest calkiem mozliwe ze te
> > konkretne zakopane ciezarowki nic z bronia BMR nie mialy
> > wspolnego ale rzeczywiscie cisnie sie pytanie dlaczego
> > byly tak skrzetnie ukryte. No a nawet jak sie zostawi te
> > i inne ciezarowki w spokoju to pozostaja pytanie na ktore
> > NIKT do tej pory nie znalazl odpowiedzi: co Irak zrobil z
> > tysiacami litrow amtraksu, gazu VX i innych substancji
> > ktore sam przyznal ze MIAL w 1991. Wylali do rzeki ? To
> > byliby swiadkowie a poza tym takich rzeczy sie nie wylewa
> > jak nie chcesz zatruc wszystkich dokola. Dopoki
> > odpowiedzi sie nie znajda na takie pytania jest calkiem
> > logicznym tokiem myslenia zalozyc ze Irak do tej pory to
> > gdzies chowa. Blix zreszta tez tak twierdzi ze Irak nie
> > wytlumaczyl przekonujaca co z tym wszystkim zrobil.

Hłe...

[Gość: babariba]

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: Louis M. napisał(a):

> "Joem Siljeholm z Norwegii i zastrzegający sobie anonimowość
Niemiec -
> twierdzą, że ruchomych laboratoriów chemicznych nigdy w Iraku
nie było".
>
> Powini moze dodac, ze laboratoriow produkcji niemieckiej nigdy
nie bylo. :)
>
> Zastanawia mnie tylko to:
> 1. Dlaczego te laboratoria byly ukryte?
> 2. Kto wydaje miloiny dolarow, aby badac biale myszki.
> 3. Dlaczego laboratoria te nie zostaly znalezione przez ekipe
Blix'a?
>
> Dodac nalezy jeszcze, ze byli inspektorzy od czasu gdy
skonczyla im sie dobrze
> platna posadka nagle stali sie bardzo rozmowni. Blix wyraza
ochote na powrot
> do Iraku, po co skoro tam nic nie ma?



A może jakieś fakty miast czczych spekulacji? Boli cię, że
CIA "dała tyły"?

[Gość: Louis M.]

Gość portalu: Bnadem napisał(a):

> Gość portalu: Louis M. napisał(a):
>
> > "Joem Siljeholm z Norwegii i zastrzegający sobie anonimowość
> Niemiec -
> > twierdzą, że ruchomych laboratoriów chemicznych nigdy w Iraku
> nie było".
> >
> > Powini moze dodac, ze laboratoriow produkcji niemieckiej nigdy
> nie bylo. :)
> >
> > Zastanawia mnie tylko to:
> > 1. Dlaczego te laboratoria byly ukryte?
> > 2. Kto wydaje miloiny dolarow, aby badac biale myszki.
> > 3. Dlaczego laboratoria te nie zostaly znalezione przez ekipe
> Blix'a?
> >
> > Dodac nalezy jeszcze, ze byli inspektorzy od czasu gdy
> skonczyla im sie dobrze
> > platna posadka nagle stali sie bardzo rozmowni. Blix wyraza
> ochote na powrot
> > do Iraku, po co skoro tam nic nie ma?
>
>
>
> A może jakieś fakty miast czczych spekulacji? Boli cię, że
> CIA "dała tyły"?

Nie masz nic do powiedzenia, to lepiej milcz i nie zasmiecaj Forum.
To u gory to nie spekulacje tylko zadanie domowe dla takich jak ty.

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: Louis M. napisał(a):

> Gość portalu: Bnadem napisał(a):
>
> > Gość portalu: Louis M. napisał(a):
> >
> > > "Joem Siljeholm z Norwegii i zastrzegający sobie anonimowość
> > Niemiec -
> > > twierdzą, że ruchomych laboratoriów chemicznych nigdy w Iraku
> > nie było".
> > >
> > > Powini moze dodac, ze laboratoriow produkcji niemieckiej nigdy
> > nie bylo. :)
> > >
> > > Zastanawia mnie tylko to:
> > > 1. Dlaczego te laboratoria byly ukryte?
> > > 2. Kto wydaje miloiny dolarow, aby badac biale myszki.
> > > 3. Dlaczego laboratoria te nie zostaly znalezione przez ekipe
> > Blix'a?
> > >
> > > Dodac nalezy jeszcze, ze byli inspektorzy od czasu gdy
> > skonczyla im sie dobrze
> > > platna posadka nagle stali sie bardzo rozmowni. Blix wyraza
> > ochote na powrot
> > > do Iraku, po co skoro tam nic nie ma?
> >
> >
> >
> > A może jakieś fakty miast czczych spekulacji? Boli cię, że
> > CIA "dała tyły"?
>
> Nie masz nic do powiedzenia, to lepiej milcz i nie zasmiecaj Forum.
> To u gory to nie spekulacje tylko zadanie domowe dla takich jak ty.

Poczytaj, dziecko, jeśli potrafisz:
The Carnegie analysis notes that Israel too possesses advanced chemical weapons
capabilities, although the details of what they have is not known. Israel is
believed to have had sophisticated chemical weapons programs for several
decades which is centered at the Israel Institute for Biological Research
(IIBR) at Ness Ziona, some 10 kilometers south of Tel Aviv. There, Israel
reportedly has conducted advanced research on both chemical and biological
warfare.

Israeli capabilities

In the absence of information from the Israeli government, non-Israeli
publications have made many claims about Israel's chemical weapon capabilities,
from the trivial to the most sensationalist. The government of Israel, as part
of its traditional deliberate ambiguity policy, has neither confirmed nor
denied those reports, Carnegie points out.

Acknowledging the difficulties in assessing Israel's CBW programs and
capabilities, the analysis quoting experts states that “a near-consensus exists
among experts-based on anecdotal evidence and intelligence leaks-that Israel
developed, produced, stockpiled, and maybe even deployed chemical weapons at
some point in its history."

Quoting other studies, the Carnegie analysis says that Israel had an
operational chemical warfare testing facility. The chemical capabilities of
Syria, Iraq and Iran are matched by Israel's possession of a wide range of
these weapons, it says.

According to Gitty M Amini of the Center for Non-Proliferation Studies (CNS),
the activities of the Israel Institute for Biological Research in Ness Ziona,
has aroused suspicion especially after the October 1992 discovery of about 50
gallons of dimethyl methylphosphonate at an El Al crash site in Amsterdam. The
chemical—a possible precursor to the sarin nerve agent and a common simulant
for weapons research—was destined for the institute. The Israeli government
denies such allegations and has offered benign explanations for any suspicious
activities.

The CNS states that Israel has an active weapons programme, but may not have
deployed chemical warheads on ballistic missiles. It has the production
capability for mustard and nerve agents.

[Gość: Louis M.]

Gość portalu: Bnadem napisał(a):

> > >
> > >
>
> Poczytaj, dziecko, jeśli potrafisz:
> The Carnegie analysis notes that Israel too possesses advanced chemical
weapons


Wyglada a to, ze cos zle przekopiowales ciemniaczku! My tutaj o Iraku gadamy,
a ty wyskakujesz z jakas komunistyczna propaganda o Izraelu.

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: Louis M. napisał(a):

> Gość portalu: Bnadem napisał(a):
>
> > > >
> > > >
> >
> > Poczytaj, dziecko, jeśli potrafisz:
> > The Carnegie analysis notes that Israel too possesses advanced chemical
> weapons
>
>
> Wyglada a to, ze cos zle przekopiowales ciemniaczku! My tutaj o Iraku gadamy,
> a ty wyskakujesz z jakas komunistyczna propaganda o Izraelu.


Trochę ci się poprzestawiało, dziecko - jeśli już, to w Komitecie Centralnym
dość koszernie bywało, więc z komunistami to jak kulą w płot. Chcesz, chłopcze,
rozbrajać świat na mocy Układu o Nierozprzestrzenianiu Broni Masowego Rażenia,
to, niestety, pomimo twoich resentymentów, prawo międzynarodowe wymaga
ekwiwalentnego rozbrojenia. Nie zawężaj, dziecko, swoich horyzontów - są już
wystarczająco nadwątlone...

Laboratoria IZRAELSKIE

[Gość: jas]

www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,druck-245034,00.html
niestety, po niemiecku
ale polacy rozumieja prawie wszystkie jezyki swiata

Wydaje mi sie, ze w tym artykule chodzi o sedno obecnego bisko-
wschodniego konfliktu
artykul jest super
..nie mam czasu, niestety, zeby go dla "wiekszosci" przetlumaczyc
ciao!

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: jas napisał(a):

> www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,druck-245034,00.html
> niestety, po niemiecku
> ale polacy rozumieja prawie wszystkie jezyki swiata
>
> Wydaje mi sie, ze w tym artykule chodzi o sedno obecnego bisko-
> wschodniego konfliktu
> artykul jest super
> ..nie mam czasu, niestety, zeby go dla "wiekszosci" przetlumaczyc
> ciao!

Dzięki,jest niezły, ale kilka razy cytowałem na forum źródła francuskie i
niemieckie - bez odzewu. Chyba trzeba będzie sobie zadać trud tłumaczenia, albo
przejść do porządku dziennego. Poza tym wiele osób nie czyta podanych linków -
właściwie nie polemizują z argumentami, a z osobami oraz emocjami.
Pozdrawiam
Bnadem

[Gość: abc]

Gość portalu: Bnadem napisał(a):

> Gość portalu: jas napisał(a):
>
> > www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,druck-245034,00.html
> > niestety, po niemiecku
> > ale polacy rozumieja prawie wszystkie jezyki swiata
> >
> > Wydaje mi sie, ze w tym artykule chodzi o sedno obecnego
bisko-
> > wschodniego konfliktu
> > artykul jest super
> > ..nie mam czasu, niestety, zeby go dla "wiekszosci"
przetlumaczyc
> > ciao!
>
> Dzięki,jest niezły, ale kilka razy cytowałem na forum źródła
francuskie i
> niemieckie - bez odzewu. Chyba trzeba będzie sobie zadać trud
tłumaczenia, albo
>
> przejść do porządku dziennego. Poza tym wiele osób nie czyta
podanych linków -
> właściwie nie polemizują z argumentami, a z osobami oraz
emocjami.
> Pozdrawiam
> Bnadem

[Gość: Louis M.]

Gość portalu: Bnadem napisał(a):

> Gość portalu: Louis M. napisał(a):
>
> > Gość portalu: Bnadem napisał(a):
> >
> > > > >
> > > > >
> > >
> > > Poczytaj, dziecko, jeśli potrafisz:
> > > The Carnegie analysis notes that Israel too possesses advanced chemic
> al
> > weapons
> >
> >
> > Wyglada a to, ze cos zle przekopiowales ciemniaczku! My tutaj o Iraku gada
> my,
> > a ty wyskakujesz z jakas komunistyczna propaganda o Izraelu.
>
>
> Trochę ci się poprzestawiało, dziecko - jeśli już, to w Komitecie Centralnym
> dość koszernie bywało, więc z komunistami to jak kulą w płot. Chcesz,
chłopcze,
>
> rozbrajać świat na mocy Układu o Nierozprzestrzenianiu Broni Masowego
Rażenia,
> to, niestety, pomimo twoich resentymentów, prawo międzynarodowe wymaga
> ekwiwalentnego rozbrojenia. Nie zawężaj, dziecko, swoich horyzontów - są już
> wystarczająco nadwątlone...

:-)) Wiekszego idiote juz dawno nie spotkalem. Wylacz sie gamoniu i nie
zasmiecaj Forum!

to sie staje zenujace...

[Gość: mirmil]

pamietajcie. powell ZAPEWNIL, ze znajda BMR.

i oczywiscie: jak sie rozbrajac, to wszyscy - wliczamy tu usa,
izrael i inne kraje. tak wyglada na to, ze innym chcemy zabrac,
zeby potem sie trzesli przed naszym wlasnym arsenalem.

moim zdaniem,

[Gość: sceptyk]

Sama USA rozpoczynając agresję, zadecydowała o tym, że broń
bakteriologiczna czy też chemiczna znajdzie się w rękach
terrorystów (jeżeli takowa istniała).
Saddam Hussein stojąc w obliczu narastającej groźby inwazji
dawno już tej broni się pozbył z Iraku. Chcąc ocalić
"dzieło swojego życia", i aby służyła ona kiedyś w "sprawie"
przekazał ją w ręce organizacji terrorystycznych i
prawdopodobnie pozostaje ona w głębokim ukryciu w nieznanym
miejscu na świecie, a ludzie, którzy brali udział w jej
przemieszczeniu już nie żyją.
Część najmniej śmiercionośną i największą objętościowo zapewne
zniszczył.

sceptyk, ty zmień nick'a na

[Gość: babariba]

'entuzjasta', albo jakoś tak
Hłe...
i pozdrawiam oczywiście, oraz 'daj boh sztob nie poslednij'
*********************************************
Gość portalu: sceptyk napisał(a):

> Sama USA rozpoczynając agresję, zadecydowała o tym, że broń
> bakteriologiczna czy też chemiczna znajdzie się w rękach
> terrorystów (jeżeli takowa istniała).
> Saddam Hussein stojąc w obliczu narastającej groźby inwazji
> dawno już tej broni się pozbył z Iraku. Chcąc ocalić
> "dzieło swojego życia", i aby służyła ona kiedyś w "sprawie"
> przekazał ją w ręce organizacji terrorystycznych i
> prawdopodobnie pozostaje ona w głębokim ukryciu w nieznanym
> miejscu na świecie, a ludzie, którzy brali udział w jej
> przemieszczeniu już nie żyją.
> Część najmniej śmiercionośną i największą objętościowo zapewne
> zniszczył.