Polska brygada do Iraku?

Po Hiszpanii, Czechosłowacji - Irak ?

[indris]

Nie życzę sobie Polaków w roli okupantów. Dość już Kwas z Millerem zaszkodzili
Polsce przez proamerykański serwilizm. Jedno, co im się udało, to to, że
polskie oddziały nie były w Iraku specjalnie widoczne - i chwała Bogu. Teraz
chyba odbija im szajba kompletnie. Dosyć tego awanturnictwa!

[Gość: Radek]

Jakiego awanturnictwa naturalnego działania wynikającego z naszego
uczestnictwa w NATO ( mam nadzieję że wiesz co to jest).Jest to pierwsza nasza
szansa od wielu lat żebyśmy się pozytywnie pokazali na arenie międzynarodowej
ui nareszcie mieli realny wpływ na to o czym się będzie decydowało.

[Gość: Bigos]

Gość portalu: Radek napisał(a):

> Jakiego awanturnictwa naturalnego działania wynikającego z
naszego
> uczestnictwa w NATO ( mam nadzieję że wiesz co to jest).Jest to
pierwsza nasza
> szansa od wielu lat żebyśmy się pozytywnie pokazali na arenie
międzynarodowej
> ui nareszcie mieli realny wpływ na to o czym się będzie decydowało.
Aha. Wplyw na co - na to jaki ochlap ze stolu nam USA rzuca ?
Na wplywy to Polska jest za biedna. Przed wojna chcielismy kupic
Madagaskar (!), a teraz "zdobywamy" Irak, i przez to tracimy
sympatie w Europie, a to o wiele wazniejsze od jakichs tam
ubzduranych wplywow w USA... .

[Gość: Koviak]

Oj nie masz ci racji!

Jak cie k... nie lubi to ...

[Gość: obcy]

Gość portalu: Bigos napisał(a):

> Gość portalu: Radek napisał(a):
>
> > Jakiego awanturnictwa naturalnego działania wynikającego z
> naszego
> > uczestnictwa w NATO ( mam nadzieję że wiesz co to jest).Jest to
> pierwsza nasza
> > szansa od wielu lat żebyśmy się pozytywnie pokazali na arenie
> międzynarodowej
> > ui nareszcie mieli realny wpływ na to o czym się będzie decydowało.
> Aha. Wplyw na co - na to jaki ochlap ze stolu nam USA rzuca ?
> Na wplywy to Polska jest za biedna. Przed wojna chcielismy kupic
> Madagaskar (!), a teraz "zdobywamy" Irak, i przez to tracimy
> sympatie w Europie, a to o wiele wazniejsze od jakichs tam
> ubzduranych wplywow w USA... .

Nie powtarzać starych bzdur

[indris]

Radek napisał o polskim udziale w ataku na Irak: "...naturalnego działania
wynikającego z naszego uczestnictwa w NATO..."
Jest to tzw trzeci rodzaj prawdy wg ks. Tischera (g...o prawda). Atak na Irak
NIE był przedsięwzięciem NATO, co wielokrotnie już było wyjaśniane. Wprawdzie
premier Miller pieprzył coś w Sejmie o "zobowiązaniach sojuszniczych", ale
nawet on wolał tego tematu nie rozwijać, a nikt z przeprowadzających z nim
liczne wywiady tzw niezależnych dziennikarzy o to go nie pytał.

[Gość: Przyjaciel Ameryki]

Parafrazujac "Idependent", nasz wplyw na Busha i jego Ameryke, po naszym lizusostwie, bedzie sie
sprowadzal do pytanie, ktory poldupek bushowski bedziemy mogli lizac pierwszy:prawy czy lewy. I chyba
nawet tego nie bylbym pewien, jak znam zycie w USA. Amerykanie to ludzie praktyczni a nie
sentymentalni. Kupujac lokajow, pytaja sie wczesnie, co masz do zaoferowania.
Millery-Kwasniewscy-Michniki i Polska, nie maja nic.
Gość portalu: Radek napisał(a):

> Jakiego awanturnictwa naturalnego działania wynikającego z naszego
> uczestnictwa w NATO ( mam nadzieję że wiesz co to jest).Jest to pierwsza nasza
> szansa od wielu lat żebyśmy się pozytywnie pokazali na arenie międzynarodowej
> ui nareszcie mieli realny wpływ na to o czym się będzie decydowało.

Niepojete

[Gość: obcy]

Nie moge pojac dlaczego tak Ci zalezy by pojechali francuzi zamiast
polakow, teraz juz blagaja o to. Nie szkoda Ci biednych francuzow?
To, ze nie masz pojecia co sie dzieje i co z czym porownac -
zdarza sie, ale tak troche litosci to by sie przydalo.
Rozumiem, ze nie wyobrazasz sobie co by sie stalo jesli
by amerykanie opuscili irak w ciagu tygodnia, widocznie
lubisz jak sie ludzie rzna, morduja bestialsko i jak
silniejszy macho somalizuje spoleczenstwo.
No ale nie zawsze sie ma co sie lubi, pamietam, ze lubilas
jak sadamcio uszy, jezyki i rece obcinal obywatelom,
widocznie nie wiesz, ze tacy ludzie zgodnie z prawem islamu
do konca swoich dni maja zycie zarezerwowane dla klamcow,
zlodziei i innych karanych zgodnie z koranem, nawet na zone
nie maja szans. Nie jest mi przykro, ze sie zawiadlas i
zlosc cie po tym forum nosi.


indris napisał:
> Nie życzę sobie Polaków w roli okupantów. Dość już Kwas z Millerem
zaszkodzili
> Polsce przez proamerykański serwilizm. Jedno, co im się udało, to to, że
> polskie oddziały nie były w Iraku specjalnie widoczne - i chwała Bogu. Teraz
> chyba odbija im szajba kompletnie. Dosyć tego awanturnictwa!

[Gość: PRAWDA]

Oni dokonali agresji - w celach okupacyjnych i w celu dominacji
nad światem , my Polacy mamy po nich sprzątać?

[Gość: Giero]

Moim skromnym zdaniem to historyczna szansa dla Polski. Rola
lotniskowca USA w socjalistycznej Europie jest ok. Tak naprawde
to amerykanski kapital i polityka postawila na nogi Europe po
wojnie. Kraje takie jak Niemcy, Japonia, Korea, Taiwan, Chile,
Irlandia swoj rozwoj w duzej mierze zawdzieczaja Amerykanom. Nie
bede mowil ze tak naprawde to udzial USA w wojnie przyniosl
Europie wolnosc. Ich kapital, sposob dzialania, pragmatyzm
prowadzi w prostej lini do rozwoju. Jesli chodzi o technologie,
informatyke to goruja nad calym swiatem. Mysle ze Amerykanie sa
nam w stanie wiecej zaoferowac niz UNIA. Nawet bez zadnego
ukladu gospodarczego. Niechby tylko w duzej mierze zaczeli tu
realizowac swoje inwetycje. Ale do tego jest potrzebna polityka
fiskalna ktora przyciagnela by inwestorow. Tak zrobila Irlandia
obnizajac podatki i na tym wygrala. Polsko obudz sie. UNIA nic
ci nie da oprocz ograniczen. Nic do czego nie dojdzies sama
jesli tylko bedziesz chciala. No chyba ze racje mial ten kto
powiedzial ze Polska jest za glupia zeby sama o sobie stanowic ?
Naprawde serce sciska jak widze ze taki potencjal jaki drzemie w
tym kraju chcemy dac Niemcom i Francji na talerzu. Cudze
chwalicie swego nie znacie. Naprawde mozemy jeszcze dogonic Unie
na wlasna reke a przy odrobinie pomocy ze strony USA jeszcze ich
przegonic.

Smiechu warte... Ale "INTERES" :o)

[patriota]

"Amerykanie cieszyliby się, gdyby Warszawa zgodziła się wysłać nawet 4 tys.
żołnierzy".

"Ale (...) czy polski MON zdoła wziąć na siebie taki ciężar"

" Obliczane są koszty tej operacji" :o)

"Część członków rządu jest zdania, że Polska powinna bardziej nastawić się na
polityczny i gospodarczy udział w odbudowie Iraku, a nie na obecność wojskową"

Jednym slowem same "korzysci"... i "smierc frajerom"!
Zamiast "bombowych interesow", ktore miala nam zapewnic ta wojna, przychodzi
pora na.... kolejne, spore wydatki i metalowe trumy naszych chlopcow.
Bo teraz przyszla pora na brudna robote...

"tak duży wkład w siły stabilizacyjne pogorszy nasze stosunki z państwami UE"
- no same "korzysci" :o)

[Gość: maruda]

patriota napisał:

> "Amerykanie cieszyliby się, gdyby Warszawa zgodziła się wysłać
nawet 4 tys.
> żołnierzy".
>
> "Ale (...) czy polski MON zdoła wziąć na siebie taki ciężar"
>
> " Obliczane są koszty tej operacji" :o)
>
> "Część członków rządu jest zdania, że Polska powinna bardziej
nastawić się na
> polityczny i gospodarczy udział w odbudowie Iraku, a nie na
obecność wojskową"
>
> Jednym slowem same "korzysci"... i "smierc frajerom"!
> Zamiast "bombowych interesow", ktore miala nam zapewnic ta
wojna, przychodzi
> pora na.... kolejne, spore wydatki i metalowe trumy naszych
chlopcow.
> Bo teraz przyszla pora na brudna robote...
>
> "tak duży wkład w siły stabilizacyjne pogorszy nasze stosunki z
państwami UE"
> - no same "korzysci" :o)



To jest przedsmak realizacji offsetu F-16 panie kolego.

Przy okazji:
przytaczany przez kilka osób argument o otrzaskaniu się w boju
wydaje się być troszkę nie na miejscu. Mamy tam pełnić rolę
żandarmów.

Równie często przytaczany argument o opłacalności przedsięwzięcia
brzmi "Amerykanie pokryją większość kosztów". Przedsięwzięcie
jest opłacalne wtedy, gdy pokrywa się wszystkie koszty i
pozostaje jeszcze górka. A tu chyba chodzi o bilet w jedną stronę.

A polityczne zyski takiego "opłacalnego" układu są identyczne,
jak w codziennym życiu. Gdy wyświadczamy znajomemu usługę poniżej
kosztów, to on się uśmiecha i zapewnia o swej dozgonnej
wdzięczności. Po pewnym czasie my się uśmiechamy i okazuje się,
że nasz dozgonny przyjaciel nas nie poznaje...

[Gość: Koviak]

Wreszcie dobra wiadomość.

[Gość: bk]

Gość portalu: Koviak napisał(a):

> Wreszcie dobra wiadomość.
zalezy dla kogo

konsekwencja

[Gość: jii]

Moim zdaniem powinnismy tam pojechac. Nasze konsekwentne
stanowisko o udziale w wojnie bylo nieglupie. Zaryzykowalismy
tez sympatie niektorych krajow UE i dzisiaj widac, ze rowniez te
gre wygralismy (patrz powolna zmiana stanowiska Niemiec). Niemcy
juz mowia o potrzebie odbudowania stosunkow z USA. Nie mozna
wycofywac sie po zwycieskiej bitwie, bo nastepnej szansy nie
bedzie. Trzeba umiec ryzykowac i trzeba umiec wygrywac.


O ile udzial w wojnie mogl budzic moralne watpliwosci, to udzial
w operacji pokojowej, stabilizacyjnej takich watpliwosci raczej
nie budzi. Dlatego tymbardzeij powinnismy tam pojechac. Trudno
powiedzeic w jakiej ilosci - bo tu trzeba wziac pod uwage
koszty. Ale na pewno musimy zwiekszyc nasza tam obecnosc.

konsekwencja w brnięciu w bagno ?

[indris]

Nie ma co pieprzyć o "stabilizacji" - to jest po prostu OKUPACJA. To może
spowodować o wiele gorsze skutki, niż udział w samej wojnie, który był na
szczęście symboliczny. Zresztą następny rzad najprawdopodobniej i tak Polskę z
tej awantury wycofa.

[Gość: kikuju]

To będzie rząd Leppera z Giertychem który raz na zawsze wykończy
żydoamerykańską potęgę i zbuduje w Polsce drugą Japonię ( amoże
raczej drugą Koreę Północną?

[Gość: Linkoln Interkontinental]

Chyba polska brygada bezrobotnych... hehehe. Nie przeginajmy.
Jezeli USA zechca sfinansowac ekspedycje naszych zolnierzy do
Iraku to mozna sie zastanawiac. Polski w chwili obecnej na to
nie stac. A rzad zamiast tracic energie na przemyslanie takich
glupich pomyslow powinien zastanowic sie co zrobic z REALNIE 50%
bezrobociem. W Polsce tego problemu jakby sie nie zauwaza
a "elity polityczne" dziwia sie, skad rosnie poparcie dla
Leppera. Proponuje zajac sie sprzataniem wlasnego podworka...

A tak na marginesie, czy rzad Polski, bedac w tak znakomitych
stosunkach z USA (z czego rzad sie szczyci) nie jest w stanie
wplynac na zniesienie wiz do USA? Jak DEAL to DEAL panowie
Mi**er, Szma@#$inski i reszta !!!

[Gość: jii]

Hm,

nie jestem naiwny, ale mysle, ze to nie jest brniecie w bagno, tylko proba
wybrniecia z niego. Czy jest gorsze bagno niz dyktatura mordujaca swoj narod?
Ja to widze tak, ze USA maja swoje interesy i swoje leki przed roznymi grupami
czy panstwami i tym sie kieruja. Ale przy okazji dobrze zrobily, ze pozbyly sie
jednago tyrana.

Nie wiemy, jak sytuacja sie potoczy, ani nawet co konkretnie Amerykanie w Iraku
planuja. Osobiscie sadze, ze beda tam probowaly budowac w miare normalne
panstwo, oczywiscie zyczliwe sobie, ale w tym nie ma chyba nic zlego. Na ile to
sie uda, zobaczymy. Wolno byc jednak umiarkowanym optymista.

Ktos to nazwal okupacja. No i co z tego, ze to bedzie okupacja? Wazniejsze
jest, zeby kazdy kraj mial niezaleznosc, czy zeby nie mordowal swoich
obywateli? Korea Pln jest np. niepodlegla, podobniez Kambodza za czasow Pol
Pota. Czy niezaleznosc panstwa to najwyzsza wartosc?

Jedno co prawda, ze najpierw powinnismy posprzatac wlasne podrorko, ale mysle,
ze jedno drugiemu nie wadzi.

[Gość: Bigos]

Gość portalu: Linkoln Interkontinental napisał(a):

> Chyba polska brygada bezrobotnych... hehehe. Nie przeginajmy.
> Jezeli USA zechca sfinansowac ekspedycje naszych zolnierzy do
> Iraku to mozna sie zastanawiac. Polski w chwili obecnej na to
> nie stac.
To jeszcze USA za to nam zaplaca, to bedzie im tania cena, by
zapobiec integracji europejskiej. Divide et impera !

> A rzad zamiast tracic energie na przemyslanie takich
> glupich pomyslow powinien zastanowic sie co zrobic z REALNIE 50%
> bezrobociem. W Polsce tego problemu jakby sie nie zauwaza
> a "elity polityczne" dziwia sie, skad rosnie poparcie dla
> Leppera. Proponuje zajac sie sprzataniem wlasnego podworka...
>
> A tak na marginesie, czy rzad Polski, bedac w tak znakomitych
> stosunkach z USA (z czego rzad sie szczyci) nie jest w stanie
> wplynac na zniesienie wiz do USA? Jak DEAL to DEAL panowie
> Mi**er, Szma@#$inski i reszta !!!
Po co Polakom do USA jechac ? Zeby smierdzace i chaotycznie
wybudowane miasta zobaczyc to nie trzeba do Ameryki jechac. San
Francisco, niby jedno z najpieknieszych, wyglada w wielu
zakatkach jak Tunezja ... . A przyzwoity hotel bez karaluchow
krocie kosztuje. Do Europy jechac - to sie oplaca, a i wiz nie
trzeba.

[Gość: filip]

Czy po raz kolejny zmarnujemy szanse i wszystko skonczy sie na
czczych dyskusjach. Powiedzielismy juz raz slusznie A, teraz
powiedzmy B. Mamy szanse znalezc sie w dosc ekskluzywnym klubie.
Czemu nie.

Ekskluzywny klub

[Gość: Bigos]

Gość portalu: filip napisał(a):

> Czy po raz kolejny zmarnujemy szanse i wszystko skonczy sie na
> czczych dyskusjach. Powiedzielismy juz raz slusznie A, teraz
> powiedzmy B. Mamy szanse znalezc sie w dosc ekskluzywnym klubie.
Ekskluzywnym klubie agresorow/okupantow/przestepcow wojennych .
Dzieki, rezygnuje !

Ekskluzywny klub bandziorow

[Gość: Dyzio]

masz racje Filipie.
Jaki Pan taki kram.
Pewnie lapowke za ten zaszczyt kto wzial. Bo za ten zaszczyt okupacji trza
bulic z wlasnej kieszeni. Chyba ze zlupimy co tam w Iraqu. Za nasza wolnosc i
wasza. hehehehe

[Gość: piotr]

Swietny pomysl ! To zalatwi Unie Europejska, ONZ i NATO za jednym
zamachem !

[Gość: adam]

Na podstawie jakiego prawa Polska ma brać udział w zarządzanu
Irakiem? Poprzednie tego typu akcje (Palestyna, Bośnia...) mają
mandat ONZ, a tu? Na jakiej podstawie prawnej Amerykanie (wraz
z "koalicjantami") będą rozdysponowywać kontrakty, z które przez
lata będzie płacił podatnik iracki? Nie chodzi o zwykłe
czepianie się, szukam wyjaśnienia, jak to wszystko logicznie
i "poprawnie politycznie" sobie poukładać.

Polska Okupacja hehehehehe

[Gość: Dyzio]

Gość portalu: adam napisał(a):

> Na podstawie jakiego prawa Polska ma brać udział w zarządzanu
> Irakiem? Poprzednie tego typu akcje (Palestyna, Bośnia...) mają
> mandat ONZ, a tu? Na jakiej podstawie prawnej Amerykanie (wraz
> z "koalicjantami") będą rozdysponowywać kontrakty, z które przez
> lata będzie płacił podatnik iracki? Nie chodzi o zwykłe
> czepianie się, szukam wyjaśnienia, jak to wszystko logicznie
> i "poprawnie politycznie" sobie poukładać.
Adasiu,
Polacy chca okupowac. Mocarstwo III Rzeszypospolitej (idiotow)

Co USA zechce Polska zrobi

[Gość: widz i czytelnik]

Co Sowjeci chcieli Polska zrobila
jeszcze wczesniej co Francuzi (patrz N. Bonaparte) chcieli
Polacy zrobili
A propos looser�w w 1939 to Wielka Brytania tez do nich
nalezala

[Gość: ???]

> A propos looser�w w 1939 to Wielka Brytania tez do nich
> nalezala

Jest Pan absolutnie pewien?

[Gość: widz i czytelnik]

Gość portalu: ??? napisał(a):

> > A propos looser�w w 1939 to Wielka Brytania tez do nich
> > nalezala
>
> Jest Pan absolutnie pewien?
nawiazalem do wczesniej wypowiedzi kt�ra sugerowala, ze
Polska sluchala looser�w w 1939 czyli francje, na kt�rej
teraz wiesza sie psy. Drugim sojusznikiem byla W. Brytania,
kt�ra nawet pomagajac Francji poniosla kleske. To ze wyszli
zwyciesko jest zbiegiem wielu okolicznosci m. in glupoty
strategicznej hitlera. Ale nie o to chodzi, chodzi to, ze Francja
nie jest jedynym bad guy`emŤw obecnym rozlamie wsr�d
kraj�w nato.

[Gość: ziggy]

Czy wszyscy w Polsce sa tacy ciemni? Czy nikt niewidzi ze nawet Francja i
Niemcy zaczynaja sie podlizywac do Amerycanow. Czy nikt nie widzi ze Francuzi
chca tez wejsc do Iraqu bo tam olej. Nawet teraz mowia o wyslaniu NATO tam zeby
tylko Amerycanie nie mieli calej controli. Na Francje i Niemcy Polska nigdy nie
moze liczyc, USA to co innego.

[Gość: widz i czytelnik]

Gość portalu: ziggy napisał(a):

> Czy wszyscy w Polsce sa tacy ciemni? Czy nikt niewidzi ze
nawet Francja i
> Niemcy zaczynaja sie podlizywac do Amerycanow. Czy nikt
nie widzi ze Francuzi
> chca tez wejsc do Iraqu bo tam olej. Nawet teraz mowia o
wyslaniu NATO tam zeby
>
> tylko Amerycanie nie mieli calej controli. Na Francje i
Niemcy Polska nigdy nie
>
> moze liczyc, USA to co innego.

W jalcie i Poczdamie tez liczyli na aliant�w z USA na czele.
Pewien dyplomata brytyjski powiedzial kiedys: nie ma
stal�w przyjaci�l sa stale interesy. Zyczylbym by kazdy mial
to na wzgledzie, szczeg�lnie dzisiejsi zwolennicy i milosnicy
amerykanskiej polityki.

[Gość: Magda]

Wynika z tego ze Polska musi i powinna liczyc na sama
siebie.Jest tylko jedno pytanie --w jaki sposob jesli Polacy sa
w niezgodzie z soba.Najpierw trzeba sie nauczyc wspolpracy i
solidarnosci.W tym jest sila.

[Gość: widz i czytelnik]

Gość portalu: Magda napisał(a):

> Wynika z tego ze Polska musi i powinna liczyc na sama
> siebie.Jest tylko jedno pytanie --w jaki sposob jesli Polacy
sa
> w niezgodzie z soba.Najpierw trzeba sie nauczyc
wspolpracy i
> solidarnosci.W tym jest sila.

Swiete slowa. Jest takie powiedzenie w Szwecji: "polski
parlament" i dotyczy odwiecznych kl�tni i anarchii politycznej.
Niestety nie starcilo na aktualnosci

Jaki problem

[Gość: obcy]

Dziendobry

Gość portalu: widz i czytelnik napisał(a):
> Gość portalu: Magda napisał(a):
> > Wynika z tego ze Polska musi i powinna liczyc na sama
> > siebie.Jest tylko jedno pytanie --w jaki sposob jesli Polacy
> sa
> > w niezgodzie z soba.Najpierw trzeba sie nauczyc
> wspolpracy i
> > solidarnosci.W tym jest sila.
To nie o nauke chodzi, tego polacy sie nie nauczyli przez wiele pokolen
wiele pokolen lub jakis potworny szok jest potrzebny, by ta nauka miala
miejsce.
O wiele prosciej jest zaczac od obserwacji, analizy i pracy u podstaw.
W koncu dzieki temu laczac pilsudskiego z kwiatkowskim niezle nam
szlo przed wojna.
Im wiekszy bardak tym latwiej go naprawic.
Zamiast walczyc z wiatrakami, lepperami i mafiami, czy nie lepiej sie
skoncentrowac na zmianie podstaw tego systemu.
Zaczac od JOW to swietny pomysl - gdzie wasz zapal?
Gdzie ta rzeczywista ochota do naprawy rzeczypospolitej.
Pie... komunalow, ze trzeba sie uczyc ... to juz zostawmy leninowi
w grobie. Czyje to slowa? "uczitsia, uczitsia i jeszczi raz uczitsia".

> Swiete slowa. Jest takie powiedzenie w Szwecji: "polski
> parlament" i dotyczy odwiecznych kl�tni i anarchii politycznej.
> Niestety nie starcilo na aktualnosci.
---fajnie, no to juz obserwacja zostala dokonana.
Czy to znaczy, ze juz mozna spokojnie isc spac?
Jakiez to typowe, nawywnetrzac sie i ... NIC.
Przyjacielu.
Konstytucja jest wadliwa i niezyciowa, nawet we francji
nie pracowala taka, choc tak slicznie demokratyczna.
Nalezy ja zaczac zmieniac.
Niech resorty silowe, nie beda narazone na koniunkturalne zmiany.
Niech sejm tworzy prawo, a nie pajeczyne ustaw.
Niech powstana JOW, zeby dac szanse ludziom spoza mafii.
Niech media beda apolityczne itd, itd.
Dlaczego my polacy nie mozemy miec najlepszej na swiecie
konstytucji, wlasnie my mamy dosc anarchii warcholstwa i wad,
zeby WYRAZNIEJ BYLO WIDAC CO ZMIENIC NALEZY.

Problem: Polacy nie chca dzialac - oni chca gadac

[gabrielacasey]

Bo to latwiej, nic nie kosztuje. I nawet uczyc sie w czasie takich rozmow na
forum nie chca - nie chodzi o to, by sluchac, ale by gadac: "slowa, slowa,
slowa...". Nie wierza mi, ze to forum jest dla mnie materialem badawczym, ale
tak wlasnie jest. Probuje roznych sztuczek, chwytow itd. - i tylko z kilkoma
osobami da sie tu rozmawiac. Reszta wrzeszczy, nie ma nic do powiedzenia poza
jakims gdzies zaslyszanym haslem, a przyparta do muru i spytana o uzasadnienie
opinii odwoluje sie do argumenta ad personam. Poziom bezmyslnosci zaiste godny
pozalowania: zostaje sie "lewakiem", gdy mowi sie, ze "dowody Powella" sa
poszlakami. Malo, ze "lewakiem" - nawet "bratankiem Husseina".

Tych paru myslacych powtarza tu od dluzszego czasu: zmiany Konstytucji i nowa
ordynacja wyborcza, scislej: JOW. I...BRAK reakcji na posty, ktore tych tematow
dotykaja. Mob sie wylacza (i jak go nie nazywac mobem?). Ucieka przed tymi
tematami, jak diabel przed swiecona woda. I pojawia sie znowu, gdy tylko mowa
o - za przeproszeniem - dupie Maryny. Lub gdy ktos komus "dopieprzyl" i mozna
sie samemu dolaczyc z inwektywami.

Gdyby nam dano internet w latach 80-tych, panie dzieju, to...zapewne Magdalenki
w jej ksztalcie by nie bylo. Oni maja internet, niecenzurowane forum GW i -
poza Andrzejem z "Prawica,net" - NIKT z tych w kraju nie uzyl go do
organizowania np. zbierania podpisow pod petycjami w sprawie JOW czy do
poinformowania o stronach prywatnych (ktore za darmo mogl sobie zalozyc) z
pelniejszymi danymi.

Wniosek przykry, ale chyba trafny: ci ludzie chca byc rzadzeni, nie chca wziac
zadnej odpowiedzialnosci za zarzadzanie tym krajem, niczego samemu tworzyc,
samemu zbudowac. Na niewolnicze duszyczki nie ma rady: oni MUSZA miec swego
pana, chocby po to, by na niego narzekac i oszukiwac sie, ze sami by lepiej
rzadzili. I tyle.

I chciala bym i bojem siem

[Gość: obcy]

Znow sie musze zgodzic.
To nie tylko krajowcow wina.
Sa cale systemy informacji i dezinformacji, by polacy
tacy wlasnie byli. Cieszy mnie, ze sa one coraz bardziej kosztowne.
Od platnych polish jokes do platnych pacyfistow.
Niestety musze pominac "imiennie" osrodki, ktore sie tym zajmuja.
Rodacy spostrzegaja cos tam, jak rosje, jak mafie zydowska, jak
perfidie francji - to wszystko obok tarczy.
Jedyne co moge, to przypomniec sulkowskiego, poniatowskiego
i innych, wspierajacych sasow i byle sie nic nie zmienilo.
Dzisiaj nie jest tak zle a mimo wszystko ... jak se wsadzili
bedac bykiem kolko w nos to chodza jak cielaki za tym co to
kolko trzyma.
Z poparciem
piotrek

[Gość: Ziggy]

>
> Swiete slowa. Jest takie powiedzenie w Szwecji: "polski
> parlament" i dotyczy odwiecznych kl�tni i anarchii politycznej.
> Niestety nie starcilo na aktualnosci


Musze sie z tym zgodzic. Polacy zawsze sami miedzy soba sie bili i kray juz 2
razy przez to stracili. A jesli chodzi o yalte i Ameryke co sprzedala polske to
pomysl co w tym samym czasie Niemcy, Rosja, Anglia i Francja robily. Czy ktos
wierzy w to ze Francuzi jak beda miliy wybierac midzy Polska a Niemcami czy
Rosja to wybiara Polske? Mieszkajac w USA wiem ze Ameryka by wybrala Polske.

USA wybralyby Polske jak to zrobily w TEHERANIE !

[gabrielacasey]

Metafory historyczne sa BARDZO niebezpieczne, kolego. Zwlaszcza, gdy sie trafi
na kogos, kto historie zna.

konsekwencja

[Gość: obcy]

Moje uszanowanie.
I wlasnie dlatego wszystko co napisales wspaniale potwierdza
i uzupelnia poglad przedmowcy.
A amerykanie? Po co ich az tak wyrozniasz?
Nie widzisz jakie maja problemy z wlasnymi monopolami,
jak nie moga sobie dac rady sami bez europy na wlasnym podworku.
Dlaczego to AMD musi konkurowac z intelem, gdzie jest europa?
(to dotyczy innego artykulu, ale chodzi o impotencje europy)
Tak trudno sobie wyobrazic zlamanie monopolu microsoft przez
europejczykow? Wszyscy skorzystaja, ameryka teaz.
Europa potrafi. Patrz przyklad telefonii komurkowej.
Dlugo by pisac, ale dzieki temu i u nas w ameryce ceny
poszly w dol, tylko i wylacznie dzieki europie i jej systemowi.
Dlaczego europa nie ma zdrowych ambicji? tylko podstawianie swini tym,
ktorzy jeszcze maja odrobine tejze?
Gdzie jest europa i ta slawna francuska ariane,
gdy (nieszczesliwie) amerykanie musieli
odpuscic ISS na jakis czas, czemu to zostalo zostawione rosji
zeby ten program ratowac.
Komu to przeszkadza, ze polska zaistniala na arenie politycznej
w sprawie iraku? Komu zalezy, zeby polacy nie mogli sie dowartosciaowac,
chociaz starajac sie i to przy bardzo malych kosztach brac udzial
w polityce globalnej? Dlaczego polacy mieli by byc niekonsekwentni
i nie kontynuowac? A ryzyko - im wieksze tym wieksze spodziewane korzysci
bo tak to dziala i wpolityce i w interesach.


Gość portalu: widz i czytelnik napisał(a):
> Gość portalu: ziggy napisał(a):
> > Czy wszyscy w Polsce sa tacy ciemni? Czy nikt niewidzi ze
> nawet Francja i
> > Niemcy zaczynaja sie podlizywac do Amerycanow. Czy nikt
> nie widzi ze Francuzi
> > chca tez wejsc do Iraqu bo tam olej. Nawet teraz mowia o
> wyslaniu NATO tam zeby
> > tylko Amerycanie nie mieli calej controli. Na Francje i
> Niemcy Polska nigdy nie
> >
> > moze liczyc, USA to co innego.
>
> W jalcie i Poczdamie tez liczyli na aliant�w z USA na czele.
> Pewien dyplomata brytyjski powiedzial kiedys: nie ma
> stal�w przyjaci�l sa stale interesy. Zyczylbym by kazdy mial
> to na wzgledzie, szczeg�lnie dzisiejsi zwolennicy i milosnicy
> amerykanskiej polityki.

[Gość: bes]

Polscy zolnierze oprocz gromu nie maja doswiadczenia i nie sa
przygotowani do takich misji. Wojna w Iraku sie jeszcze nie
skonczyla co przyznaje sam Rumsfeld. W razie konfrontacji z
szyitami i Iranem grozi nam druga bitwa pod Lenino.

grozi nam druga bitwa pod Lenino

[Gość: bes]

Polscy zolnierze oprocz gromu nie maja doswiadczenia i nie sa
przygotowani do takich misji. Wojna w Iraku sie jeszcze nie
skonczyla co przyznaje sam Rumsfeld. W razie konfrontacji z
szyitami i Iranem grozi nam druga bitwa pod Lenino.

czy tylko zawodowi

[Gość: baba]

czy jechali by tylko zawodowi, czy tez ludzie z powszechnego
poboru; uwazam ze powszechny pobor powinien sie skonczyc, a
jechac powinni tylko zawodowi, choc i tak pewno ciezko bybylo o
prace tym co by nie byli powszechnie pobierani przy duzym polski
bezrobociu

[Gość: a]

Gość portalu: bes napisał(a):

> Polscy zolnierze oprocz gromu nie maja doswiadczenia i nie sa
> przygotowani do takich misji. Wojna w Iraku sie jeszcze nie
> skonczyla co przyznaje sam Rumsfeld. W razie konfrontacji z
> szyitami i Iranem grozi nam druga bitwa pod Lenino.
>
>
Troche ci sie porabalo w czasie.Teraz nosimy kamizelki
kuloodporne,a powachac prochu zolnierzowi nie zawadzi.Zreszta
wojsko bylo i jest po to,zeby zabijalo,albo bylo
zabijane."Tertium non datur",jak mawiano pod Lenino!!!

Co to, innych juz bitew nie bylo?

[Gość: obcy]

Gość portalu: bes napisał(a):
> Polscy zolnierze oprocz gromu nie maja doswiadczenia i nie sa
> przygotowani do takich misji. Wojna w Iraku sie jeszcze nie
> skonczyla co przyznaje sam Rumsfeld. W razie konfrontacji z
> szyitami i Iranem grozi nam druga bitwa pod Lenino.
---polacy nie sa przygotowani ani do niepodleglosci, ani do
unii europejskiej, ani do samodzielnego myslenia, ani do
inicjatywy, ani do pracy w zespole, ani do odrobiny nawet
konstruktywnego myslenia.
Czy to znaczy, ze maja popelnic harakiri?
Zapomnialem dodac, ze zawsze sa gotowi szkodzic innym polakom
z inicjatywa, niszczyc kazdy pozytywny pomysl innego polaka,
nigdy nie zapomna obrzucic blotem kazdego, kto inaczej mysli,
no chyba ze cudzoziemiec, wtedy na kolanka itd.

[Gość: Ziggy]

Gość portalu: bes napisał(a):

> Polscy zolnierze oprocz gromu nie maja doswiadczenia i nie sa
> przygotowani do takich misji. Wojna w Iraku sie jeszcze nie
> skonczyla co przyznaje sam Rumsfeld. W razie konfrontacji z
> szyitami i Iranem grozi nam druga bitwa pod Lenino.
>


Czas sie przygotowac i nauczyc jak walczyc w nowoczesnej wojnie. Jak by teraz
ktos do polski wszedl to nawet bysmy niewiedzieli jak walczyc. Chyba ze Polakom
juz niezalezy na niepodleglosci, to wtakim razie zostanmy nastepna republika
Rosyjska.

[Gość: Hanneke]

Amerykanie powinni zaplacic za ten wyjazd Polakow!!!!

Kontynuacja polityki

[Gość: Pete]

Moim zdaniem prestiz Polski wzrasta. Po pierwsze USA nie mialy w
tej wojnie az tak wielu czynnych sojusznikow. Tych co staneli
przy USA beda sznowac, chcac dac innym przyklad na przyszlosc.
Zmiana pogladow na konflikt Iracki powoli sie dokonuje. Juz od
jakiegos casu w Niemczech padaja slowa o bledzie dyplomatycznym,
ktory nastepna ekipa rzadzaca bedzie musiala naprawiac. Bedzie
wiec rola dla Polski jako posrednika w sklejaniu garnka
transatlantyckiego. Czy kraje arabskie maja takie dobre zdanie o
Litwie czy Estonii za to ze nie braly udzialu w wojnie. Oni ich
doslownie olewaja bo one nic nie znacza. Po drugie kraje
arabskie to nie tylko ludzie ale przede wszystkim rzady.
Wiekszosc sasiadow Iraku obawiala sie Sadama i chciala jego
odejscia. Nie jest to rownoznaczne z polubieniem USA - ale
wojska amerykanskie tolerowac trzeba. Unik USA aby po
zakonczeniu wojny wiekszosc sil stanowily wojska koalicji jest
wlasnie wybiegiem na zarzuty militarnej okupacji Iraku przez
nich. Francja i Niemcy a nawet Rosja beda innym okiem patrzyc na
Polske, ktora ma tak poteznego sojusznika. Z drugiej strony co
wygralibysmy gdyby Polska powiedziala "nie" wojnie w Iraku, czy
bysmy zyskali na tym we Francji i Niemczech, stali bysmy sie
wazniejszi, czy traktowano by nas dalej jak malego choptysia,
ktorego wystarczy poklepac po plecach. Mysle ze dobrze by bylo
aby Polska wyslala wojska do Iraku. Prestiz Polski bedzie rosl.
Co pisalibysmy gdyby to nie Polska a np: Wegry wyslaly swoje
wojska na wojne w Iraku w sojuszu z USA. Zadrosc ze "oni"
wykorzystali sytuacje i teraz ciagnac beda zyski. W zyciu jest
tak; jak grasz to mozesz wygrac a jak nie grasz to nie narzekaj
ze jestes taka sierota. Ryzyko czsami trzeba ponosic, aby cos
osiagnac.

[Gość: grinch]

Gość portalu: Pete napisał(a):

> Moim zdaniem prestiz Polski wzrasta. Po pierwsze USA nie mialy
w
> tej wojnie az tak wielu czynnych sojusznikow. Tych co staneli
> przy USA beda sznowac, chcac dac innym przyklad na
przyszlosc.
> Zmiana pogladow na konflikt Iracki powoli sie dokonuje. Juz od
> jakiegos casu w Niemczech padaja slowa o bledzie
dyplomatycznym,
> ktory nastepna ekipa rzadzaca bedzie musiala naprawiac. Bedzie
> wiec rola dla Polski jako posrednika w sklejaniu garnka
> transatlantyckiego. Czy kraje arabskie maja takie dobre zdanie
o
> Litwie czy Estonii za to ze nie braly udzialu w wojnie. Oni
ich
> doslownie olewaja bo one nic nie znacza. Po drugie kraje
> arabskie to nie tylko ludzie ale przede wszystkim rzady.
> Wiekszosc sasiadow Iraku obawiala sie Sadama i chciala jego
> odejscia. Nie jest to rownoznaczne z polubieniem USA - ale
> wojska amerykanskie tolerowac trzeba. Unik USA aby po
> zakonczeniu wojny wiekszosc sil stanowily wojska koalicji jest
> wlasnie wybiegiem na zarzuty militarnej okupacji Iraku przez
> nich. Francja i Niemcy a nawet Rosja beda innym okiem patrzyc
na
> Polske, ktora ma tak poteznego sojusznika. Z drugiej strony co
> wygralibysmy gdyby Polska powiedziala "nie" wojnie w Iraku,
czy
> bysmy zyskali na tym we Francji i Niemczech, stali bysmy sie
> wazniejszi, czy traktowano by nas dalej jak malego choptysia,
> ktorego wystarczy poklepac po plecach. Mysle ze dobrze by bylo
> aby Polska wyslala wojska do Iraku. Prestiz Polski bedzie rosl.
> Co pisalibysmy gdyby to nie Polska a np: Wegry wyslaly swoje
> wojska na wojne w Iraku w sojuszu z USA. Zadrosc ze "oni"
> wykorzystali sytuacje i teraz ciagnac beda zyski. W zyciu jest
> tak; jak grasz to mozesz wygrac a jak nie grasz to nie
narzekaj
> ze jestes taka sierota. Ryzyko czsami trzeba ponosic, aby cos
> osiagnac.
===============================================================
Bla, bla, bla... Prestiz Polski na skale miedzynarodowa
lepiej budowac w inny sposob...

P.S. Moze teraz prestiz Polski bedzie wiekszy ale pewnie
tylko w oczach pro-izraelskich politykow z Waszyngtonu...

[Gość: essie]

Gość portalu: grinch napisał(a):

> Gość portalu: Pete napisał(a):
>
> > Moim zdaniem prestiz Polski wzrasta. Po pierwsze USA nie
mialy
> w
> > tej wojnie az tak wielu czynnych sojusznikow. Tych co
staneli
> > przy USA beda sznowac, chcac dac innym przyklad na
> przyszlosc.
> > Zmiana pogladow na konflikt Iracki powoli sie dokonuje. Juz
od
> > jakiegos casu w Niemczech padaja slowa o bledzie
> dyplomatycznym,
> > ktory nastepna ekipa rzadzaca bedzie musiala naprawiac.
Bedzie
> > wiec rola dla Polski jako posrednika w sklejaniu garnka
> > transatlantyckiego. Czy kraje arabskie maja takie dobre
zdanie
> o
> > Litwie czy Estonii za to ze nie braly udzialu w wojnie. Oni
> ich
> > doslownie olewaja bo one nic nie znacza. Po drugie kraje
> > arabskie to nie tylko ludzie ale przede wszystkim rzady.
> > Wiekszosc sasiadow Iraku obawiala sie Sadama i chciala jego
> > odejscia. Nie jest to rownoznaczne z polubieniem USA - ale
> > wojska amerykanskie tolerowac trzeba. Unik USA aby po
> > zakonczeniu wojny wiekszosc sil stanowily wojska koalicji
jest
> > wlasnie wybiegiem na zarzuty militarnej okupacji Iraku przez
> > nich. Francja i Niemcy a nawet Rosja beda innym okiem
patrzyc
> na
> > Polske, ktora ma tak poteznego sojusznika. Z drugiej strony
co
> > wygralibysmy gdyby Polska powiedziala "nie" wojnie w Iraku,
> czy
> > bysmy zyskali na tym we Francji i Niemczech, stali bysmy sie
> > wazniejszi, czy traktowano by nas dalej jak malego
choptysia,
> > ktorego wystarczy poklepac po plecach. Mysle ze dobrze by
bylo
> > aby Polska wyslala wojska do Iraku. Prestiz Polski bedzie
rosl.
> > Co pisalibysmy gdyby to nie Polska a np: Wegry wyslaly swoje
> > wojska na wojne w Iraku w sojuszu z USA. Zadrosc ze "oni"
> > wykorzystali sytuacje i teraz ciagnac beda zyski. W zyciu
jest
> > tak; jak grasz to mozesz wygrac a jak nie grasz to nie
> narzekaj
> > ze jestes taka sierota. Ryzyko czsami trzeba ponosic, aby
cos
> > osiagnac.
> ===============================================================
> Bla, bla, bla... Prestiz Polski na skale miedzynarodowa
> lepiej budowac w inny sposob...
>
> P.S. Moze teraz prestiz Polski bedzie wiekszy ale pewnie
> tylko w oczach pro-izraelskich politykow z Waszyngtonu...
W jaki?Lizac dupe z francuskimi czyrakami?

poperam Pete

[fanatic4you]

Jezeli oni tam nie pojada to trzeba to towarzystwo rozwiazac,
bo do czego oni sa potrzebni.
Wszyscy, ktorzy mowia o kosztach powinni sobie wyobrazic te oszczednosci
gdyby Armii Polskiej nie bylo wcale.
Czy ktos by plakal z tego powodu ?

Do Pete: A propos Wegier - tez wziely swoj udzial

[gabrielacasey]

Wegry wykpily sie z poparcia dla agresji w Iraku w sposob - moim zdaniem - o
wiele bardziej haniebny niz oddelegowanie 200 sprawnych antyterrorystow przez
Polska - ponad wszelka watpliwosc ludnosci cywilnej nie bombardowali, a gdyby w
panice cywila zastrzelili (co w przypadku tej klasy antyterrorystow nie jest
mozliwe), to caly swiat by o tym wiedzial.
Wegry wyrazily zgode na utworzenie na swoim terytorium bazy szkoleniowej dla
ochotnikow irackich, kolejnych sojusznikow w walce z Husseinem, co nie bylo
pomyslem glupim (ta armia Wolnego Iraku, wkraczajaca wraz z sojusznikami). I
zaskoczylo mnie bardzo, czemu z ogromnym trudem i opozniem zgromadzono w tym
obozie zaledwie 600, skoro w samej UK jest kilkaset tysiecy irakijskich
uchodzcow ponoc anty-Husseinowskich, zdolnych do sluzby liniowej. Pytalam o to
na tym forum, na ktorym roilo sie od specjalistow wojenno-irackich i odpowiedzi
nie otrzymalam.
Wydalo sie jakis tydzien-dwa temu: ta iracka armia byla przygotowywana przez
Pentagon dla pieszczoszka Pentagonu, zlodzieja i gangstera pt.Chalabi ( a wiec
nie ma sie co dziwic, ze wsrod Irakijczykow na Zachodzie poparcia nie miala). I
istotnie wraz z tym gangsterem do Iraku przybyla. Mowiac krotko, Wegry wyszly
na popychla "jastrzebi" z Pentagonu, bo...juz nie Bialego Domu, nie
Departamentu Stanu, ktory przyszlosc Iraku sobie troche inaczej zaplanowal,
jakby bardziej demokratycznie. I wydaje mi sie, ze Polska (jak i Brytania)
popiera polityke Bialego Domu i ze stacjonowanie wiekszych polskich,
brytyjskich i australijskich sil w Iraku, zwlaszcza po wycofaniu sie gros
Amerykanow, tej lagodniejszej linii bynajmniej nie zaszkodzi.
Jest tez argument propagandowy: Amerykanie - jak w Afganistanie - przygotowali
sie do szybkiego zdobycia Iraku i...do niczego wiecej: komendant wojskowy
Bagdadu byl zenujacy mowiac, ze nie sa policja. Bo psim obowiazkiem kazdej
okupacyjnej armii jest zapobiezenie anarchii. A tej nie zapobiezono. I nie jest
zle pokazac, ze to, czego nie potrafia Amerykanie, potrafi Europa. I to nie
jest "przepychanka" - to wyzwanie, ktore moze zmusic US Army do prawdziwego
szacunku dla sojusznikow.

[Gość: H]

Sami chcecie zeby do waszego domu wszedl murzyn z brudnymi butami i wami rzadzil bo sami
nie umiecie sie rzadzic. On bedzie lezal a wy bedziecie na niego harowac bo taki teraz uklad.
Bialy haruje chinczyk handluje a zyd w ciula wszystkich robi i sie smieje.

Chirac et al. bral od Sadama

[Gość: baba]

dlaczego Polska nie miala by dostac zaplaty (wraz) z Amerykanami od Iraku w
postaci ich ropy przez nastepne 50 lat. To bylby postep w torowaniu drogi dla
Polskich firm do odbudowy Iraku i moze polepsenia gospodarki - wiecej miejsc
pracy za naftowe pieniadze za granica. Politycznie tez lepiej trzymac sie USA
anizeli popieprzonej europy. pacyfisty lub antyamerykance europejsko-
socjalistyczne ekonomii polskiej nie poprawia, oni przeciez tylko do swojego
chleba zawsze pchaja, czy to od sadama czy to od podatnikow

Babo, a KTORY polski koncern mial unowy? ORLEN?

[gabrielacasey]

Bredzisz, Babo, jak wiekszosc z "aol.com": tu nikt irackiej ropy nikomu nie
rozdaje!!! Choc - jak sadze - mozna miec nadzieje, ze ze sprzedanej kiedys
przez Irak ropy Irak splaci Polsce i wielu innym krajom i europejskim firmom
swe stare dlugi.

[Gość: ALIEN]

Amerykanie zaczeli to niech sami skończą,szukają naiwnych za
frajer,może zaoferują nam swój demobil po atrakcyjnych cenach

[Gość: Gal Anonim]

Oj ale radosc : to juz ani Wilno po pierwzej wojnie, ani Slask
Cieszynski przed nastepnan.
Po raz pierwszy w swoim istnieniu, Polska dochodzi do
wielkomocarstwowosci. Po starej Europie, staje sie
KOLONIZATOREM !
A ONZ, to niech sobie medrkuje z lapiduchami : my, Polacy, z
naszem wielkim bratem stworzymy narescie taka demokracje dla
tych Arabow ze hej.
No to wyglada na Ukraincow ktorzy niedawno takze pomagali ....
Pulkownicy Miller, Rywin i Adam Bushnik zdobeda swoje pierwsze
ordery wojskowe.

[Gość: obcy]

Brawo przyjacielu.
Jeszcze bym dodal, ze nic nie zaszkodzi jak do polski wroci brygada
ludzi swiadomych co to jest prawdziwy problem polityczny.
Bedziemy mieli 4 tys wyborcow wiecej glosujacych wedlug
wlasnego rozumu.

Gość portalu: kubajaw napisał(a):
> IGNORUJAC aspekt polityczny problemu taki pomysl jest swietny
> dla naszej armii. Mozna sie wiele nauczyc a i tak Amerykanie
> zaplaca pewnie wiekszosc kosztow zwiazanych z wyslaniem
> kontyngentu.
> Niestety pozostaje aspekt polityczny, ktory jest tak
> spkomplikowany (i przede wszystkim dominujacy) ze trudno tu cos
> wyrokowac o slusznosci lub nie wysylania naszych wojsk do Iraku
---to tylko ryzyko. Jak w kazdym pokerze mozna wygrac, mozna przegrac.
Z podbijania stawki wynika wieksza przegrana lub wygrana.
Dlaczego mielibysmy przegrac? Pokera z reki nie mamy ale po wymianie
jednej karty mozemy miec kolor. Po co sprawdzac teraz i tracic to co juz
na stole.

Okupacja Iraku...

[Gość: Jarka]

Kiedy Polska cos okupowala? Chyba Zaolzie ostatnio...Polska
pany!!! Role sie zmieniaja...W koncu nam sie nalezy, za 123 lata
niewoli...

[Gość: bk]

Gość portalu: Jarka napisał(a):

> Kiedy Polska cos okupowala? Chyba Zaolzie ostatnio...Polska
> pany!!! Role sie zmieniaja...W koncu nam sie nalezy, za 123
lata
> niewoli...
Co Irak ma wspolnego z rozbiorami Polski?.

[Gość: artii]

i powinnismy zrobic wszystko aby wyslac tylu zolnierzy do iraku,
jak sie mowi a to trzeba tez powiedziec b

[Gość: baba]

Gość portalu: artii napisał(a):

> i powinnismy zrobic wszystko aby wyslac tylu zolnierzy do iraku,
> jak sie mowi a to trzeba tez powiedziec b
i ochotnikom w wojsku co sie zglosza na wyjazd tez powinno sie zaplacic z
naftowych pieniedzy na podobnym poziomie co zachodnim zolnierzom, i oczywiscie
to Irak powinien placic nafta przez nastepne lata (a nie podatkowicz), a poza
tym "panstwo" moglby moze nawet lepiej nawet na tym zarobic niz kilka miliardow
dolarow nakradzione przez ONZ szajka kofiego, ktorzy wszystkie naftowe dolary
przez ostatnie 8-10 lat pod swym prywatnym nadzorem mieli (oczywiscie nasze
wplywy powinny byc pod publicznie jawnym nadzorem sejmu i wolnej prasy)

ONZ zarobil na Iraku za nic, Polska moze za cos

[Gość: Kofi Anal]

Gość portalu: baba napisał(a):

> Gość portalu: artii napisał(a):
>
> > i powinnismy zrobic wszystko aby wyslac tylu zolnierzy do iraku,
> > jak sie mowi a to trzeba tez powiedziec b
> i ochotnikom w wojsku co sie zglosza na wyjazd tez powinno sie zaplacic z
> naftowych pieniedzy na podobnym poziomie co zachodnim zolnierzom, i
oczywiscie
> to Irak powinien placic nafta przez nastepne lata (a nie podatkowicz), a poza
> tym "panstwo" moglby moze nawet lepiej nawet na tym zarobic niz kilka
miliardow
>
> dolarow nakradzione przez ONZ szajka kofiego, ktorzy wszystkie naftowe dolary
> przez ostatnie 8-10 lat pod swym prywatnym nadzorem mieli (oczywiscie nasze
> wplywy powinny byc pod publicznie jawnym nadzorem sejmu i wolnej prasy)

a ja bym wola aby dalej ONZ nadzorowalo wszystko, gdyz ONZ wraz z czerwona
inteligencja francuska, i ruska i zielona niemiecka; tak ze glupi polaku
trzymaj sie madrych europasow, i bron boze aby swego interesu patrzyc u boku
Busha, ktory nie pozwoli sie nam wiecej doic (chyba ten kowboj troche wie jak
pilnowac swego interesu, i po Texansku europejska dyplomatow traktuje jak
lajno, czekajcie az frnacja dostanie jeszcze kopa za szpiegostwo
antyamerykanskie dla samdama).

A GDZIE ty, babo, masz w Polsce prawdziwy Sejm?

[gabrielacasey]

I do tego jeszcze "wolne media"? Ubawilas mnie, babo, jak malo kto!

[Gość: Mirex]

Polska brygada do Iraku...Przywodca Swiata Ariel Szaron wzywa
was....zyd i polak-dwa bratanki>>>>>> "Every time we do
something you tell me America will do this and will do
that . . . I want to tell you something very clear: Don't worry
about American pressure on Israel. We, the Jewish people,
control America, and the Americans know it."
- Israeli Prime Minister, Ariel Sharon

POPIERAM!

[Gość: Emily]

Zastapienie wojska USA przez neutralne wojska PL, Francji,
Niemiec, Grecji, Wloch.tp. Czasowo ma sie rozumiec, zeby
przypilnowac, aby nie powstala tam fanatyczna republika
islamska.

[Gość: Przyjaciele Ameryk]

I zeby Araby sie nam nie przeziebily, bo tam zimno w nocy na pustyni. Tylko
kto tam pojedzie do tego szamba? Chyba tylko Polacy.
Gość portalu: Emily napisał(a):

> Zastapienie wojska USA przez neutralne wojska PL, Francji,
> Niemiec, Grecji, Wloch.tp. Czasowo ma sie rozumiec, zeby
> przypilnowac, aby nie powstala tam fanatyczna republika
> islamska.

[Gość: Gal Anonim]

No przeczytajmy co Michnik i Cohn Bendit mowia sobie w Le
Mond'zie.
www.lemonde.fr/article/0,5987,3230--318345-,00.html

Serwus

[Gość: Misz]

Na Amerykanach się nie zawiedliśmy w przeciwieństwie do Europy.
Jestem za wyjazdem polskiego wojska do Iraku.

[Gość: bb]

brawo Polacy !!! brawo Polska !!! nawet jezli w Polsce nie
dzieje sie tak jak bysmy chcieli ... liczymy sie na swiecie