Nareszcie

[thannatos]

Od kilku lat trabie jakie jest jedyne sensowne rozwiazanie problemu Iraku po
inwazji USA.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=32214014&a=32214014

Moze wreszcie:
blog.washingtonpost.com/the-trail/2007/09/21/biden_gets_vote_on_iraq_plan.html

[kyle_broflovski]

skad ta pewnosc ze rozwiazanie proponowane jest sensowne, wszelkie informacje o
iraku pochodza z tych samych zrodel co to trabily o broni masowego razenia. te
same zrodla mowia kto kogo morduje lat temu pare w basra policja iracka
aresztowala 2 czlonkow sas eltarnej jednostki wojskowej brytyjskiej jak sobie
przebrani za arabow po wiecach arabskich jezdzili z bronia i materialami
wybuchowymi w bagazniku. ponoc nawet do arabow strzelali od czasu do czasu. gdy
wladze basry nie chcialy ich wydac na zadanie brytyjczkow. brytyjczycy otwarli
sobie drzwi aresztu czolgami. a co z tym zbrojeniem sojuszniczych plemion co to
pomagaja amerykanom w walce z alkida? duzo nie potrzeba w kraju tak spie..nym
jak irak aby zachecic lokalnych do wzajemnego mordowania . takie wzajemne
mordowanie jest bardzo dore dla okupanta bo daje pretekst do dalszej okupacjii
pomaga kontrolowac sytuacjie. najpowazniejszy problem jaki maja amerykanie w
iraku to przepchniecie ustawy przez parlament iracki o ropie ktura pozwoli na
sprywatyzowanie ropy. rozbicie iraku na kilkanascie bananowych republik z
pewnoscia ten proces ulatwi.

[thannatos]

Ewidentnie widac, ze nie przeczytales mojej wypowiedzi ani propozycji Bidena,
ani propozycji, a sie wypowiadasz.
planforiraq.com/plan


> skad ta pewnosc ze rozwiazanie proponowane jest sensowne, wszelkie informacje o
> iraku pochodza z tych samych zrodel co to trabily o broni masowego razenia.

Przede wszystkim plan ten zaklada, ze w Iraqu pojawia sie INNI obserwatorzy od
tylko wojsk koalicyjny wiec juz Twoj pierwszy argument odpada. Po drugie - wojsk
amerykanskich prawie tam nie bedzie, wiec nie bedzie watpliwosci "kto". Po
trzecie - jak sie rozdzieli "lokalnych" to jak sie beda mieli niby mordowac?

Pozostale Twoje problemy tez ten plan "rozwiazuje". Poczytaj, pomysl, moze pojmiesz.

[kyle_broflovski]

przeciez jestes inteligetny facet powinienes pewne rzeczy chwytac. jesli
przejzysz pozolkle gazety to dowiesz sie ze nie planowano siedzenia w iraku
przez wiele lat. oczekiwano powitania z chlebem i sole. przywieziono nawet na
czolgach nowy rzad iracki. dzis mamy 2007 , rzad w bagdadzie choc marionetkowy
ustawy o ropie przepchac nie chce i nie mysli o zapraszaniu amerykanow do
pozostania.

po wyjsciu amerykanow irak moze wpasc w obiecia iranu zamiast wyrazic prosbe o
pobyt wojsk amerykanskich w bazach ktore amerykanie w iraku buduja. wzajemne
mordowanie irakijczykow ( moze robia to jacys kontraktorzy )tylko dostacza
argumentu za dalsza okupacja. zblizaja sie wybory i nawet wymozdzone
spoleczenstwo amerykanskie zaczyna kapowac ze cos nie idzie jak mialo.
istniejacy mechanizm polityczny wymaga zgody wyborcow na dalsze mordowanie wiec
sprzedaje sie im nowy bullshit bo w stary tylko najbardzie zlabatomizowani wierza.

wojska amerykanskie pozostana zgodnie z planem w zbudowanych juz bazach.

czytaj uwaznie ten fragment

Responsibly Drawdown US Troops

* Direct U.S. military commanders to develop a plan to withdraw and
re-deploy almost all U.S. forces from Iraq by the summer 2008
* Maintain in or near Iraq a small residual force

[thannatos]

Kyle, dzieki za komplement. Ale nie trzeba duzej inteligencji, zeby
zobaczyc, ze utrzymanie status quo w Iraku nie ma sensu. Wlasnie
jako antybushysta uwazam, ze nalezy podzielic Irak. Bo Bush z uporem
maniaka jedyne co potrafi robic, to nic nie zmieniac, aby tylko nie
bylo gorzej. Czyli jedynie oddala nieuniknione poza swoja kadencje.

Sa tylko dwa inne wyjscia, oba konczace sie wlasciwie tym samym -
podzialem Iraku:
1. Natychmiastowe wycofanie wojsk amerykanskich bez wprowadzenia
wojsk ONZ. Skutki natychmiastowe:
- prawie natychmiastowa rzez sunnitow przy ich zacietym oporze.
- inwazja Turcji na teren Kurdystanu z lub bez zgody Iranu. Jesli
bez zgody - potencjalna wojna na wzror iracko-iranskiej, gdyz
Amerykanie nie omieszkaja popierac Turcji, tak jak popierali
Saddama. Potencjalne rozszerzenie konfliktu o Syrie i Izrael.

Skutek koncowy: w najlepszym razie po krwawych rzeziach i/lub
wieloletniej wyniszczajacej wojnie, powstanie szyickiego Iraku
uzaleznionego politycznie i militarnie od Iranu. Bedzie to absolutna
kleska USA, gdyz stanie sie dokladnie odwrotnie niz zakladano
atakujac Irak.

2. "moje wyjscie" - sensowny podzial Iraku na 3 bardzo niezalezne od
siebie strefy; wzmocnienie wladzy lokalnej; zezwolenie na wejscie
wojsk ONZ do Kurdystanu; wycofanie sie wojsk USA z czesci szyickiej
i kurdyjskiej. Zostawienie kontyngentu w czesci sunnickiej, aby
uniemozliwic rzez sunnitow, w przyszlosci planujac wprowadzenie tez
tam wojsk ONZ w miejsce Amerykanskich. Takie wyjscie TEZ bedzie
polityczna kleska USA, gdyz wzmocni niesamowicie Iran, ale bedzie to
wyjscie z jako-taka twarza i pozostawienie po sobie w miare
ustabilizowanego regionu.

Czwartego wyjcia nie ma. Teoretycznie mogloby to byc osadzenie na
tronie w Iraku jakiegos tyrana podobnego do Saddama, ale
przynajmniej czesciowo lojalnego USA - taka druga Arabia Saudyjska.
Wobec potegi politycznej Iranu jest to wyjscie nierealne. Taki tyran
nie utrzymalby sie samodzielnie, ONZ nie chcialoby sie w to bawic, a
pozostanie wojsk USA nie rozni sie niczym od obecnego "wyjscia" GWB.

Wiec... ktore wybierasz?

[kyle_broflovski]

celami tej wojny byly jak zawsze kontrola i szmal ropa , gaz , bazy wojskowe i
manipulacja w regionie.
niestety wybor do nas nie nalezy. dla ludzi ktorzy ta wojne zaczeli nie wazne
jest to sie stanie. nam pozostawia sie tylko spekulowanie na temat tego co
dzieje sie za polityczna kurtya.

poniewaz mechanizm polityczny jest taki a nie inny rzuca nam sie za posednictwem
mediow rozne mniej lub bardziej glupsze pomysly i zrecznie podsuwa rozwiazania.
mechanizm ten jest widoczny jak spozysz na naglowki gazet i zastanowisz sie jak
bullshit ktorym nas sie nieustannie karmi oderwany od naszego codziennego zycia.

dwie uwagi

[you-know-who]

o rozwiazaniu sprawy wojny domowej nie decyduje waszyngton.
ja tez moge wydac oswiadczenie ze po burzliwej dyskusji popieram nadejscie zimy.
to polityka wewnetrzna usa. za duzo sluchacie mediow ktore nic poza
komentowaniem przespinowanych newsow nie umieja lub nie chca zrobic.

czy to przy uzyciu marionetek, czy scenariusza jugoslowianskiego,
celem neokonow zawsze bylo zniszczenie i/lub podzial iraku,
a.k.a. demokratyzacja.
rodzi to oczywiscie pytanie, jak neokoni czyli glownie zydzi mogli zapomniec o
arcywrogu iranie.
mimo przecenianego na swiecie sprytu, uwierzyli w swoj plan:
irak to poczatek, zaraz potem syria i iran.

[cs137]

Hej, powiedziałbyś kiedys coś "od siebie"...

Bo na razie to mam nieodparte wrażenie, że w odnosnej sprawie działasz jako
"stacja przekaźnikowa" propagandy wymyślanej przez innych.

PS: Widziałem sie przed tygodniem z naszym wspólnym przyjacielem w MD, kazał Cie
pozdrowić.

[kyle_broflovski]

o powtarzaniu

kontrola mas bez caglego powtarzania bullshitu jest trudna (ciagle straczenie po
pewnym czasie nie skutkuje). w obowiazujacym mechanizmie politycznym potrzebna
jest zgoda wyborcow przynajmniej w terii. dlatego media wkolko ucza nas jak
myslec poprzez cagle powtarzanie (powtarzanie - element zapamietywania). ten
process skutecznie moze odebrac zdolnosc samodzielnego myslenia.
skutki zilustruje opowiadaniem i filmikiem.

rok 1981 jedno z duzych miast polskich, 1 maja,zadyma, mlody czlowik biegnie
ulica , gliniarze gonia go suka, dopadaja, dwoch wykreca rece do tylu, jeden
chwyta za wlosy i wali glowa w maske samochodu. przechonie praworzadni nie
reaguja, slusznie , moze gowniarz zgwalcil matke albo okradl bank, nie
praworzadni tez nie reaguja bo moze gliniarz wyciagnie spluwe i zabije strzalem
w glowe albo watrobe. kazdy odwraca glowe. nagle do gliniarzy bijacych gowniarza
podchodzi sucha staruszka o laseczce. i pyta gliniarzy czy sie nie wstydza bic
gowniarza ktory nie stawia oporu. gliniarze sie nie przypie..li jej pala ,
zaczerwienili sie wskoczyli w suke i odjechali.

nie tak dawny przypadek w linku
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=69529150
reakcja niedoszlego pasterza narodu nie dziwi bo szacunek do wyborcow politycy
najczescie trzymaja w 4 literach, gliniarze coz robia to za co im sie placi i
saraja sie robic to jak najlepiej, generalna publika zachowuje sie podobnie, nie
reaguje. wszystko zobaczyc mozne na youtube nie fox nie cnn

jeszcze troszke propagandy, ok?

[you-know-who]

drogi cs137, jest wrecz odwrotnie, jak zaczynalem siac moja propagande
antybuszowska, prawie wszyscy w usa (oprocz srodowisk naukowych, do ktorych sie
zaliczasz), no i oczywiscie prawie cala polonia ktora znalem, mowili gromko 3 x
TAK.

dopiero po pewnym czasie w wiekszosci, stopniowo, takze ludzie mniej obeznani ze
swiatem niz profesorowie przylaczyli do mnie :-)

ooo, cos sobie przypomnialem, musze zrobic troche propagandy.
czy wiesz ze tytul ksiazki ktora czytales w samolocie do marylandu jest juz byc
moze w bazie danych w twojej teczce?
to niesamowite... ja to popieram, zawsze cenilem u ludzi zainteresowanie ksiazkami!

www.wired.com/politics/onlinerights/news/2007/09/flight_tracking
pzdr!

[cs137]

mam. Natomiast mogłbys nie używac "templates" zywcem wziętych z "Trybuny Ludu" z
lat 1960-tych i 1970-tych. Jak czytam niektore Twoje posty, to mam wrazenie, że
czytam artykuły z "Trybuny" z tamtych lat, w których tylko pozmienaiłes niektore
słowa: np. "zachodnioniemieccy rewizj0oniści" --> "neokoni", i tym podobnie.

Wybacz krytykę, ale uważam, ze jesłi już koniecznie musisz używać "tempalte-ów",
to weż z jakiejś lepszej gazety.

prawdziwa cnota krytyk sie nie boi

[you-know-who]

krytykuj do woli. to prawda, ze czasem jak forum schodzi na p(i)sy i nie widac
ciekawszych tematow, pozostaje staly temat wojny. nie moja wina. malo kto chce
polemizowac o edypie,
a i inne tematy tez jakos zanikly. drugi, czyli okragly, swiat dryfuje na wschod
(bliski). rzuc cos mundrego to bedzie o czym gadac. mi sie nie chce wymyslac. od
wymyslania jest pf, ale on opuszcza dyzury.

rzuc ty cos: wykaz ze wojny nie wywolali neokoni tylko saddam, ahmadeusz, albo
ktos taki. lubisz neokonow?

[cs137]

ani sie nie czuje dotknieta, prawda? Krytykowałem jedynie formę.

Kto wywołał? Ano, dla mnie już na jesieni poprzedającej wojne było dosyć jasne,
że Bush prze do zbrojnej konfrontacji. Już na jesieni donoszono o dużych
transportach sprzętu wojennego w rejon Zatoki. A takiego sprżetu nie posyła się
na drugi koniec swiata tylko po to, by go przywieźc z powrotem, nie uzywszy go
do niczego.

Saddam, w sposób oczywisty, wojny - tej wojny - nie wywołał. Mozna się tylko
zastanawiać, co by było, gdyby ugiął się i wpuścił wszelkich mozliwych
inspektorów, a ci by stwierdzili, że BMR on nie posiada. Czy wtedy Bush by
odpuścił, czy moze poszukał kolejnego pretekstu? Ale tu już mozna tylko snuć
spekulacje.

Z tą wojną to mogło byc tak, jak z reakcją faceta spod budki z piwem. Ktos go
pobił, ale on nie moze sie temu komus tak samo odwdzięczyć. No to po prostu
wyładowuje sie na kims innym, z którym ma jakies zadawnione porachunki, i
spuszcza mu lanie.

[you-know-who]

> ani sie nie czuje dotknieta, prawda?
oczywiscie.

> A takiego sprżetu nie posyła się
> na drugi koniec swiata tylko po to, by go przywieźc z powrotem, nie uzywszy go
> do niczego.

oczywiscie, gospodarskie podejscie do sprawy (wlasnych) pieniedzy.
zreszta, pamietajmy ze to mialo byc potrojnie gospodarskie podejscie do sprawy,
po w kolejce byly syria i (mniej pene, bo jednak sie go zawsze bali) iran.
wiekszosc sprzetu mogla byc uzyta ponownie, potem porzucona.


> Saddam, w sposób oczywisty, wojny - tej wojny - nie wywołał.

saddam chcial trzymac fason wobec sobie podobnych kacykow z okolicy,
bal sie moze ze jak sie calkowicie podda zaczna sie tez wieksze
zakusy wewnetrzne na tron? kto wie.. saddam byl wystarczajaco glupi zeby nie
wyczuc bluesa w 1991r., i jak widac w 2003r. mniejsza o niego.

> Mozna się tylko
> zastanawiać, co by było, gdyby ugiął się i wpuścił wszelkich mozliwych
> inspektorów, a ci by stwierdzili, że BMR on nie posiada. Czy wtedy Bush by
> odpuścił, czy moze poszukał kolejnego pretekstu? Ale tu już mozna tylko snuć
> spekulacje.

latwo przewidziec. buszowi nie wystarczyly inspekcje. przeciwnie, torpedowal i
przerywal niewygodne inspekcje.
podobnie jak madelaine albright w jugoslawii, metoda byla taka zeby stopniowac
zadania az do rzeczy niemozliwych, ale nie w sposob oczywisty niemozliwych. np.
zeby wojsko amerykanskie moglo jezdzic bez kontroli po calym terenie iraku jak
po swoim czy cos podobnego.

> Z tą wojną to mogło byc tak, jak z reakcją faceta spod budki z piwem. Ktos go
> pobił, ale on nie moze sie temu komus tak samo odwdzięczyć. No to po prostu
> wyładowuje sie na kims innym, z którym ma jakies zadawnione porachunki, i
> spuszcza mu lanie.

swiat jest na tyle zlozony ze nigdy nie ma jednego jedynego powodu niczego.
jesli zazabia sie dostateczna liczba mniejszych kolek, lub
jedno duze porusza inne mniejsze, ktorym nie przeszkadza obrot w dana strone,
machina rusza. np. w 1991 nie ruszyla bo bush starszy pedalowal w innym kierunku
niz neokoni.

zgadywanie co bylo 'powodem' (l. pojedyncza) jest dlatego uproszczone. usa
sklada sie nie tylko z: pazernego rycerza oil industry dicka cheneya,
szukajacego zemsty za historie z tatusiem i chwytajacego sie jedynego pomyslu na
(w koncu!) wyroznienie sie malego busza, 4 rodzajow wojsk starajacych sie nie
baczac na pretekst budowac nowe bazy i powiekszac swoj budzet, z kongresu
siedzacego w kieszeni u lobbystow, z kontraktorow wietrzacych zapach swiezo
wydrukowanej federalnej gotowki, z majacych swe interesy na zupelnie innej
polkuli neokonow, z imperialnych strategow konca ropy i walki cywilizacji, czy w
koncu z czekajacych na powtorne nadejscie chrystusa funadamentalistow
chrzescijanskich plus palacych sie do bijatyki po 9/11 patriotycznych redneckow
w gm (gmc :-) pickup trucks.

ja mam wrazenie ze usa prowadza nie od dzis polityke twardej dominacji
(wystarczy przeczytac 2002 ntnl security strategy
www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf ), niektorzy moga to nazwac wojskowej
okupacja swiata dla wyssania surowcow i zapewnienia rynkow zbytu. nazwa czesciej
spotykana to demokratyzacja lub urynkowienie.
nie oczekuje radykalnej zmiany zachowania usa (straszenie atomem, dalsze
umacnianie pajeczyny militarnej, czyli znowu - gospodarcza utylizacja
hardware'u, przynajmniej do czasu kiedy nastapi dzien kiedy swiat powroci do
multipolarnej power politics z azja zajmujaca polowe stolu, a ropa zacznie byc
rarytasem.)

ta strategia wymaga kontroli (chociaz nie okupacji w irackim stylu!) BW. bylaby
utrudniona po wielkim zwyciestwie osamy b w arabii saudyjskiej, przy uzyciu
nozykow do kartonu.
[w zalonie dymnej tuz po 911 wyniosly sie z ziemi swietej, tj. arabii
saudyjskiej, co bylo jednym z glownych zadan bin ladena.
poletko saddama bylo tez dobrym punktem wypadowym na wrogow bardzo
zaprzyjaznionego pasozyta politycznego.

Do y-k-w & ces

[gosc88]

Ciekawe czy odwiedzilisci strone:
www.newamericancentury.org/ ??
Moze ona niezle sie wpasowywac w kontext waszej rozmowy.

P.S. Hi ces. Z tym pentagonem to dajmy se juz spokoj.

[you-know-who]

strona b. relewantna, ale staralem sie wykazac ze ten silnik moglby i raz juz
zostal zablokowany. ostatnio nie byl, wrecz przeciwnie, wystapilo sprzezenie
zwrotne z buszem mniejszym jako nominalnym decider'em. mysle, ze (parafrazujac
slowa hitlera tuz przed smiercia) minie 100 lat zanim idea (ideologia)
neokonstwa odrodzi sie.

czy az tyle czasu jeszcze BW przetrwa w rozpoznawalnej postaci, tego nie wiemy.
cyka bomba demograficzna. nie ma zartow. w izraelu moze dojsc do jednej z dwoch
strasznych rzeczy: wojny (i wydalenia arabow) lub sprawiedliwego pokoju (i
oddania czesci ziemi nie tak przeciez dawnym wlascicielom). sprawe utrudnia
rozgrywanie jednych arabow przeciw drugim, i ogolnie znecanie sie
bialo-niebieskich nad reszta, a w odpowiedzi prymitywny i grozny fundamentalizm
czarno-zielonych.

[cs137]

thannatos napisał:

> Od kilku lat trabie jakie jest jedyne sensowne rozwiazanie problemu Iraku po
> inwazji USA.
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=32214014&a=32214014
>
> Moze wreszcie:
> <a
href="blog.washingtonpost.com/the-trail/2007/09/21/biden_gets_vote_on_iraq_plan.html"
target="_blank">blog.washingtonpost.com/the-trail/2007/09/21/biden_gets_vote_on_iraq_plan.html</a>
>
>
W tamtym Twoim poście Cie poparłem (pisząc wtedy jeszcze jako t0g), dzis nie
mniej mocno popieram, co znów napisałes.

Szczególnie utworzenie Kurdystanu. My Polacy powinniśmy odczuwać specjalną
solidarność z tym ludem, wiedząc, jak to jest, gdy naród żyje w kilku
rozbiorach. Ten Kurdystan, który mozna utworzyć, to tylko pewna analogia
Księstwa Warszawskiego, a nie takiego państwa, które się temu dzielnemu narodowi
należy.

O Kurdach, moze to smieszne - ja dowiedziałem sie pierwszy raz w życiu z lektury
książek Karola Maya, tego od "Winnetou". Po wojnie wydawano w PRL-u tylko kilka
tytułów tego niezwykle płodnego pisarza (czy też moze grafomana? - ale warsztat
miał dobry, teenager-owi jego teksty świetnie sie czytały). Ale mój kolega miał
w piwnicy ze trzydzieści innych tomów wydanych przed wojną, no i ja je wszystkie
zmogłem - bez męki - i jeden z tych tomów nosił tytuł "Przez dziki Kurdystan".

Głowny bohater i narrator w ksiązkach Maya był zawsze ten sam, tylko w "serii
azjatyckiej" zwał sie on nie Old Shatterhand, a Kara Ben Nemzi.

Świetny plan

[felusiak1]

Tyle, ze dziecinnie naiwny.
Zwykle takie plany wymyślane są przez chcącą dobrze licealną młodzież,
przepełnioną idealizmem. Takie sztubackie fantazje.

Nie mam już siły i checi aby pisać jak wyglada rzeczywistość a tu znowu muszę. W
obecnej chwili USA wykonuje rezolucje RB ONZ, a ta rezolucja gwarantuje
integralność terytorialną Iraku. Aby to zmienić potrzebna jest nowa rezolucja.
Proszę, powiedzcie mi jaki interes mają Chiny i Rosja w udzielaniu pomocy
amerykanom zaangazowanym po uszy w Iraku? Obecna sytuacja osłabia USA.
Niepodległy Kurdystan to nie tylko Turcja ale też Iran. Rosja nie wbije Turcji
noża w plecy
nic z tych rzeczy, a Chiny nie nadepną Iranowi na odciski. Dalej, podział na
państwo sunnitów i państwo szyitów wzmacnia Iran ale
z drugiej strony napotka opór Arabów, którzy są sunnitami w znakomitej
wiekszości i którym juz dziś nie leży wzrastajacy
zakres wplywów szyickiego Iranu.
A wygladało takie proste. Tu sie zrobi tam naklei sie plaster a gdzieś indziej
troche bandaża i wszystko bedzie pieknie.
Innymi słowy, plany podziału terytorium Iraku na kilka państw
włóżmy miedzy bajki.

[thannatos]

Ja bym raczej miedzy bajki wlozyl proby utrzymania Iraku w jednej calosci.

Chyba, ze mowimy o zamordyzmie typu Saddama z jednej strony, albo o wieloletniej
wojnie domowej pod czujnym okiem kontyngentu ameryknaskiego z drugiej.

[hubert100]

Bush jak przegra wybory to niech sie przechsci na Islam i zasiadzie
na tronie w Iraku.Nie wyjada dopuki jest ropa w Iraku.Jedyne co by
pomoglo to zrobic drugi Vietnam. Rosja i Chiny musi podeslac dobrej
broni i nawet troche chinskich ochotnikow byloby wskazane. Wtedy
beda mieli alternatywe:wyjechac na nogach lub w workach plastykowych.

[felusiak1]

Być może masz rację w stwierdzeniu, że Iraku nie da sie utrzymać w jednej
całości, chociaż niekoniecznie podzielam taki punkt widzenia.
Natomiast twój plan wymaga zgody Chin i Rosji, którym zakończenie amerykańskiego
zaangazowania w Iraku niekoniecznie jest na rekę.
Każdy popycha swoje partykularne interesy.

swiat f1

[you-know-who]

rezolucje onz? wymagana jest zgoda rosji i chin?
zaraz rzuci argument ze irak jest niezaleznym panstwem

chyba kontaktuje sie z istota z innej planety!

przeciez o tym na ile czesci i po ile decyduje senat imperium,
a nie jacys ludzie w koszulach nocnych.

news.monstersandcritics.com/middleeast/news/article_1360070.php/US_Senate_calls_for_Iraqs_partition

[hubert100]

Czy ja czytam ludzi z Marsa? Co po tylu przykladach over and over
again nie zorientowali sie jeszcze ze Felusiak to pekniety kondom?

irak

[zbalansowany]

Napad na Irak odbyl sie na zlecenie / rozkaz / za namowa
(niepotrzebne skreslic) lobby syjonistycznego w USA. Irak i Iran to
byli dwaj najwieksi wrogowie Izraela. Okupacja dalej jest prowadzona
na zyczenie tego lobby, chociaz nie ma ona zadnego sensu dla
Amerykanow. Zydzi dobrze wiedza ze jakikolwiek rzad powstanie w
Iraku, to i tak bedzie wrogo nastawiony do okupujacego Palestyne
sztucznego tworu jakim jest Eretz. Logicznym dla nich rozwiazaniem
bylby podzial Iraku, a jeszcze lepiej zwasnienie wszystkich stron i
doprowadzenie miedzy nimi do wojny domowej co wyeliminowaloby Irak
jako przeciwnika Hutzpalandu na dlugie lata. Stad "pomysly"
podzielenia Iraku sa tylko konsekwencja polityki Izraela i jego
pieskow w USA. A Amerykanie niech charuja i placa rachunki za ten
bajzel.

[thannatos]

Widzisz, roznica miedzy nami jest taka, ze ja popieram Izrael jako idee (choc
moge sie nie zgadzac z niektorymi poczynaniami rzadzacych Izraelem) i nie widze
nic zdroznego w eliminacji rezimu Saddama jako przeciwnika Izraela.

Druga roznica jest fakt, ze zdajesz sie nie dostrzegac konsekwencji NIE
podzielenia Iraku i tylko opowiadasz jakim to zlem bedzie podzielenie go. Wbrew
temu co piszesz, podzielenie Iraku ZWIEKSZY zagrozenie Izraela, gdyz bez
trwajacej wojny domowej sunnici beda mieli grunt do dogadania sie z Syria, a
szyici z Iranem.
Wiec, musze Cie zmartwic, Twoj argument nie ma sensu. Moze nie zauwazyles, ale
sunnicka Syria wspolpracuje ostatnio z szyickim Iranem bez wiekszych problemow.
Dodanie obu krajom nowych sojusznikow, raczej nie poprawi sytuacji Izraela.
Dlatego podzial Iraku nazywam "kleska USA", gdyz niewatpliwie jednym z celow
inwazji byla ochrona Izraela. Tylko, ze nastepnych krokiem mialo byc utworzenie
panstwa na wzor Iranu pod rzadami Szacha. Nie udalo sie. Teraz czas pomyslec jak
najlagodniej przyznac sie do kleski i jak najsensowniej zreperowac wyrzadzone
szkody. Podalem juz istniejace alternatywy w poprzednim poscie:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=69602143&a=69625551

Ktora z nich wybierasz?

[de_oakville]

cs137 napisal:

>Z tą wojną to mogło byc tak, jak z reakcją faceta spod budki z >piwem. Ktos go
pobił, ale on nie moze sie temu komus tak samo >odwdzięczyć. No to po prostu
wyładowuje sie na kims innym, z którym >ma jakies zadawnione porachunki, i
spuszcza mu lanie.

I w ten sposob wszyscy mogli zobaczyc, ze facet nie "stracil jaj", nawet po tym
jak jakis zwariowany slabeusz (mniej wiecej taki sam jak ten, ktory strzelal do
Johna Lennona, bo cos sobie "ubzdural") zaszedl go od tylu, uderzyl znienacka
mlotkiem w potylice, a potem zwial. A teraz sie chowa po jaskiniach. Gdyby po
tym ciosie facet jednak "stracil jaja" i nic nie robil, to wszyscy inni
stuknieci by pomysleli, ze teraz to juz mozna go zawsze bic. Taka jest niestety
psychika "ciemnej gawiedzi" spod budki z piwem.

[thannatos]

Majaczysz, ale juz taka Twoja dola.

[de_oakville]

thannatos napisał:

> Majaczysz, ale juz taka Twoja dola.

Pomajacze wiec jeszcze troche. Tutaj nie chodzi o zadna rope ani o inne
wyswiechtane bzdury, ktore niektorzy na tym forum ciagle powtarzaja jak papuga,
tylko - nie owijajmy w bawelne ani nie chowajmy glowy w piasek, o wojne pomiedzy
wartosciami cywilizajci zachodniej a radykalizmem islamskim, walke ktora moze
potrwac jeszcze dobrych "kilka lat" (a moze i dziesiatek lat). W drugiej wojnie
swiatowej tez nie chodzilo o zadne "zloto dla zuchwalych" ani o zmuszenie
Wernera von Brauna aby pracowal dla USA zamiast dla Hitlera, tylko o obalenie
groznego i nieludzkiego dyktatora III Rzeszy i jego japonskich odpowiednikow. A
"zloto dla zuchwalych" i Werner von Braun to byly "zdobycze" na marginesie, przy
okazji, ktora sie tu nadarzyla. Podobnie jest z ropa - trudno jej w Iraku nie
zauwazyc, ale nie jest to zaden glowny cel. A panstwa Zachodu zamiast trzymac
sie solidarnie razem rozgrywaja czesto swoje prywatne "partie szachow" ku
uciesze stron trzecich, zainteresowanych w maksymalnym oslabieniu USA i Zachodu,
aby upiec na tym ogniu swoja "pieczen".

[thannatos]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=69602143&a=69652582

[gosc88]

de_oakville napisał:

> tylko - nie owijajmy w bawelne ani nie chowajmy glowy w piasek, o
> wojne pomiedzmy wartosciami cywilizajci zachodniej a radykalizmem
> islamskim, ......

A nie dorzucisz tu:

> O zabezpieczenie bezpieczenstwa Izraelowi ??

Jesli dorzucisz, to ciekawe ktory powod jest nr:1 a ktory nr:2 ?

[thannatos]

Nie oczekuj od niego sensownej odpowiedzi - ten czlowiek jest typowym
przedstawicielem sposobu myslenia "bialych osadnikow", ktorzy gdzie sie nie
pojawili musieli "wytepic tych brudnych dzikusow". Tacy nie rozumieja zadnej
innej argumentacji. On ma tylko dwie wizje - dobrzy "my", zli "oni" - nie ma nic
po srodku.

[hubert100]

Zapytajcie sie tego "peknietego kondoma" czy dalej twierdzi ze
poszli do Iraku "uszczesliwic" ludzi i zaprowadzic" wolnosc i
demokracje", bo Greenspan twierdzi w swojej ksiazce ze poszli po
rope naftowa.Izrael tez potrzebuje rope.Teraz dostaje z Rosji.Cena
za duza i zrodlo niepewne.Cos zamknol ta swoja parszywa morde i
przestal pisac!

[de_oakville]

thannatos napisał:

> Nie oczekuj od niego sensownej odpowiedzi - ten czlowiek jest typowym
> przedstawicielem sposobu myslenia "bialych osadnikow", ktorzy gdzie sie nie
> pojawili musieli "wytepic tych brudnych dzikusow".

To niezupelnie tak. Nigdy nie mialem zadnych uprzedzen ani narodowych ani
rasowych. Kiedy przed prawie 20 laty niemal przez rok przebywalem w Niemczech
czekajac na wyjazd do Kanady, zakwaterowano mnie w "heim'ie" dla obcokrajowcow w
jednym pokoju z pewnym Pakistanczykiem. Bylo to na dlugo przed 9/11 i nie mialem
wtedy oczywiscie zadnego pojecia o tym, ze pomiedzy Islamem i zachodem istnieje
jakis konflikt jawny lub ukryty. W stosunku do Pakistanczyka bylem nastawiony
przyjaznie, on to zreszta odwzajemnial i czestowal mnie roznymi swoimi
egzotycznymi potrawami, ktore sam gotowal. Bardzo mi smakowaly - byly swietne.
Mowil, ze cieszy sie, ze mieszka wlasnie ze mna, bo jestem OK i trzymam respekt,
gdyby natomiast mieszkal z kims "zlym", to sam tez bylby "zly". Powtarzal to do
znudzenia. Obok mieszkali jednak jacys nieciekawi "auslanderzy" z Iranu (10 lat
"paki" za sama twarz), ktorzy pili i ciagle szukali zaczepki. To oni byli
nastawieni agresywnie i nieprzyjaznie w stosunku do mnie, a nie ja do nich. I to
bez zadnego powodu. Nie dalem sie wtedy sprowokowac, choc musialem nieraz udac
"ze pada deszcz kiedy pluja" - bylem tam tylko przez tydzien lub dwa i nie
chcialem miec "zszarganej" kartoteki policyjniej (nie wazne czy mnie pobili, czy
ja kogos pobilem, ale bralem udzial). Moglbym miec potem trudnosci w wyjezdzie
do Kanady, gdyz kraj ten przyjmowal tylko ludzi nie notowanych. Takich
agresywnie nastawionych bez powodu typow (juz nie do mnie, ale do otaczajacej
ich rzeczywistosci), pochodzacych z krajow wiadomego kregu kulturowego
spotykalem potem czesciej, byli na Zachodzie a wszystko im sie nie podobalo i
ciagle pytali "dlaczego?" jakby sami pochodzili z krajow o wyzszej cywilizacji.
Po co wiec, tu przyjechali. Nieprzystosowani i o znacznie mniejszej tolerancji
do ludzi z otoczenia, ktore ich przygarnelo, niz otoczenie to mialo kiedykolwiek
w stosunku do nich.

[thannatos]

de_oakville napisał:

pochodzacych z krajow wiadomego kregu kulturowego
> spotykalem potem czesciej, byli na Zachodzie a wszystko im sie nie podobalo i
> ciagle pytali "dlaczego?" jakby sami pochodzili z krajow o wyzszej cywilizacji.
> Po co wiec, tu przyjechali. Nieprzystosowani i o znacznie mniejszej tolerancji
> do ludzi z otoczenia, ktore ich przygarnelo, niz otoczenie to mialo kiedykolwie
> k
> w stosunku do nich.

Patrz, ja tez o takich slyszalem:
naszageneracja.com/pl/migawki/polka-zamordowa-a-swojego-pracodawc-5.html
www.tvn24.pl/12691,1522313,0,1,wiadomosc.html

[de_oakville]

thannatos napisał:

> Patrz, ja tez o takich slyszalem:
>naszageneracja.com/pl/migawki/polka-zamordowa-a-swojego-pracodawc-5.html
>www.tvn24.pl/12691,1522313,0,1,wiadomosc.html

Polacy - z punktu widzenia wiekszosci obcokrajowcow tez pewnie nie pochodza z
najciekawszego kregu kulturowego. Ale Polska, podobnie jak kazdy inny kraj ma
dwa oblicza - to dobre i to zle. Bedac Polakiem widzi sie najczesciej tylko te
najlepsze cechy - najlepsi przyjaciele i znajomi jakich sie ma to przeciez
Polacy, i wiadomo, ze sa to "najlepsi ludzie na swiecie". Natomiast ci inni
rodacy, o ktorych mozna przeczytac takie historie w prasie jak te powyzej - to
jacys "przechodnie z ulicy", czyli nieznajomi i nie oni stanowia o charakterze
narodu. Tak mysli pewnie kazdy narod.

Opowiadal mi jeden znajomy w Kanadzie o pewnych emigrantach z wiadomego kregu
kulturowego (glowny temat watku), ktorzy na wszystko narzekali, a ciagle tylko
chwalili swoj kraj i swoja religie za ich pokojowy charakter. Nie chcieli jednak
i nie chca za zadne skarby wracac do tego swojego k-raju. Zapytani dlaczego
odpowiadaja: "A bo jak wroce, to mnie tam zgwalca, wsadza do wiezienia, poddadza
torturom". Chwalic, chwalic pokojowy charakter.

[thannatos]

Czyli "my=dobrzy, oni=zli". Tylko potwierdzasz moje slowa.

A ja wyobraz sobie znalem kilku i Syryjczykow, i Persow, i Pakistanczykow,
ktorzy byli cieplymi i milymi ludzmi, na nic nie narzekali, pracowali normalnie
i zyli w spokoju.... I wolalbym z nimi kilkanascie razy bardziej przebywac, niz
z duza czescia "polskiego kregu kulturowego" mieszkajacego w tak przemilych
dzielnicach jak Greenpoint, NY czy Dorchester, MA.

To, ze Ty mieszkales w jakims podejrzanym osrodku dla obcokrajowcow i miales do
okola same zaplute mordy, nie swiadczy jeszcze, ze w "wiadomym kregu kulturowym"
nie ma normalnych ludzi, tylko same "brudne dzikusy", nad ktorymi "ci dobrzy"
musza zwyciezyc, chociazby mieli ich wszystkich wyrzac w pewna noc i wydusic im
noworodki. Ba, ale czego nie robi sie dla "dobra"....

[thannatos]

Czyli "my=dobrzy, oni=zli". Tylko potwierdzasz moje slowa.

A ja wyobraz sobie znalem kilku i Syryjczykow, i Persow, i Pakistanczykow,
ktorzy byli cieplymi i milymi ludzmi, na nic nie narzekali, pracowali normalnie
i zyli w spokoju.... I wolalbym z nimi kilkanascie razy bardziej przebywac, niz
z duza czescia "polskiego kregu kulturowego" mieszkajacego w tak przemilych
dzielnicach jak Greenpoint, NY czy Dorchester, MA.

To, ze Ty mieszkales w jakims podejrzanym osrodku dla obcokrajowcow i miales do
okola same zaplute mordy, nie swiadczy jeszcze, ze w "wiadomym kregu kulturowym"
nie ma normalnych ludzi, tylko same "brudne dzikusy", nad ktorymi "ci dobrzy"
musza zwyciezyc, chociazby mieli ich wszystkich wyrzac w pewna noc i wydusic im
noworowki. Ba, ale czego nie robi sie dla "dobra"....

[de_oakville]

thannatos napisał:

"Czyli "my=dobrzy, oni=zli". Tylko potwierdzasz moje slowa.
(...)
To, ze Ty mieszkales w jakims podejrzanym osrodku dla obcokrajowcow i
miales do okola same zaplute mordy, nie swiadczy jeszcze, ze w "wiadomym kregu
kulturowym."

Moze i masz racje. W kazdym razie, kiedy raz wrocilem do pokoju, ktory dzielilem
z owym Pakistanczykiem i powiedzialem mu, ze widzialem po drodze z zakupow
jakichs "crazy people", ktorzy zachowywali sie w sposob niezbyt cywilizowany
(brali z centrum handlowego wozki na zakupy i porzucali je spychajac do rowu lub
kanalu, rzucali kamieniami w labedzie w parku, szukali zaczepki). Opowiedzialem
mu o swoich negatywnych wrazeniach i zapytalem, a raczej powiedzialem ze
zdziwieniem sam do siebie, nie oczekujac odpowiedzi: "Co to za ludzie!?"
I zgadnij co uslyszalem od przybysza z dalekiego islamskiego kraju? "Muslim
people" - powiedzial nieoczekiwanie z gorzkim usmiechem. To on wtedy powiedzial,
a nie ja, bo ja zupelnie nie bylem w tych sprawach rozeznany. Dla mnie to mogli
byc rownie dobrze, bo ja wiem, Sycylijczycy, Albanczycy albo Cyganie. Jednak nie
zgadzam sie z "totalitarnym" podejsciem do ludzi, tak samo jak nie uznaje
odpowiedzialnosci zbiorowej. Mysle, ze wiekszosc "Muslim people" jest normalna.
To tylko agresywna mniejszosc robi im zla opinie.
Z Polakami, nie przymierzajac skali, jest nieco podobnie. Idac nieraz ulica w
Niemczech slyszalem zblizajacy sie glosny tlumek, od ktorego dobiegaly czesto
slowa na "k", na "ch", "uniwersalne" czasowniki na "p". Przechodzilem wtedy
pospiesznie na druga strone ulicy.

[felusiak1]

wiesz mox, z przykrościa musze powiedzieć, że twój wpis jest poniżej
przyzwoitego poziomu. Przykro mi również, ze ni cholery nie rozumiesz
i napędzają cię jedynie dobre chęci. Swoja droga nieco wiecej wiedzy mogłoby
pomóc w zrozumieniu chociaż niekoniecznie.
Senat imperium nie decyduje o niczym co znajduje się na zewnątrz od brzegu
morza. To tzw. doktryna "water's edge", o której zapewne nigdy nie słyszałeś.
Nie czytałeś też artykułu do którego podajesz link.
A jeśli czytałeś to nic nie zrozumiałeś.

PS. Jesteś niepoważny i spamujesz.

[hubert100]

Kondom sie "wyproznil" w koncu. Jest takie przyslowie:gdzie dwoch
sie bije tam trzeci korzysta.Zginelo w tej chwili w Iraku ponad
milion.Jak by wojna byla "30 letnia" to by zginelo 10 milionow. To
juz jest cos.Jak glupy Araby beda sie chcieli dalej bic to
Amerykanie beda pomagac jednej i drugiej stronie aby nie bylo
zwyciezcy i walka trwala dalej.Zobaczcie co sie dzieje z ropa
naftowa,zaczyna brakowac.US to nie Kuba bez ropy sa zkonczeni.
Meksyk za 7 lat bedzie imporerem,W Kanadzie zostana same piachy
roponosne. A z tego rope "wycisnac" nie latwo.Buduja bazy przy
pokladach ropy w Iraku.Beda siedziec ile sie tylko da i
pilnowac "ropopoju". Ciekawostka:amerykanska machina wojenna zuzywa
na rok tyle ropy co cala Szwecja. Think about it!!