Dylematy polskiego rządu w rozpoczynającej się ...

[kot.behemot]

"Minister przyznała jednak, że blokowanie traktatu nie jest w
polskim interesie, gdyż jest on potrzebny nowej, rozszerzającej
się Unii."

No to interes Polski, czy interes Unii??? Powyższy cytat z Pani
Minister to bzdura stulecia.

[Gość: Rugi]

kot.behemot napisał:

> "Minister przyznała jednak, że blokowanie traktatu nie jest w
> polskim interesie, gdyż jest on potrzebny nowej,
rozszerzającej
> się Unii."
>
> No to interes Polski, czy interes Unii??? Powyższy cytat z
Pani
> Minister to bzdura stulecia.


Niekoniecznie jest to bzdura, jezeli zrozumiesz, ze interes Unii
idzie w parze z interesem Polski - trudno jest miec korzysci z
Unii, jezeli nie mozna tam w jakis rozsadny sposob podejmowac
decyzji, a wiec walczyc swoje interesy.

[Gość: Kot Behemot]

Gość portalu: Rugi napisał(a):

> Niekoniecznie jest to bzdura, jezeli zrozumiesz, ze interes
Unii
> idzie w parze z interesem Polski - trudno jest miec korzysci z
> Unii, jezeli nie mozna tam w jakis rozsadny sposob podejmowac
> decyzji, a wiec walczyc swoje interesy.

Nasza ocena "pożytków z Unii" jest podporządkowana temu, jaką
mamy w Unii możliwość walczenia o swoje interesy i o korzyści
dla nas. W tym przypadku "interes Unii" nie idzie w parze z
naszym, bo w imię "rozsądnego sposobu podejmowania decyzji"
mielibyśmy zredukować naszą zdolność walczenia o swoje interesy.
Łącznik "a więc" zastosowałeś nieprawidłowo.

Ponadto - my niczego im nie narzucamy. Nie ma też potrzeby
tworzyć wrażenia, że mamy do czynienia z polskim warcholstwem.
Sposób podejmowania decyzji w Unii został wynegocjowany w Nicei,
w kontekście planowanego przyjęcia nowych członków. Kompromis,
jak to kompromis - każdy z czegoś zrezygnował, ale w końcu
strony DOBROWOLNIE go zawarły. A teraz co, po paru zaledwie
latach, jak już Niemcy i Francja osiągnęły to, w imię czego
zgodziły się na kompromis, teraz straciły ochotę na wywiązanie
się ze swojej części umowy? Nie ma tak dobrze.

jasny przypadek oszustwa

[Gość: fritz]

Gość portalu: Kot Behemot napisał(a):
> Ponadto - my niczego im nie narzucamy. Nie ma też potrzeby
> tworzyć wrażenia, że mamy do czynienia z polskim warcholstwem.
> Sposób podejmowania decyzji w Unii został wynegocjowany w
Nicei,
> w kontekście planowanego przyjęcia nowych członków. Kompromis,
> jak to kompromis - każdy z czegoś zrezygnował, ale w końcu
> strony DOBROWOLNIE go zawarły. A teraz co, po paru zaledwie
> latach, jak już Niemcy i Francja osiągnęły to, w imię czego
> zgodziły się na kompromis, teraz straciły ochotę na wywiązanie
> się ze swojej części umowy? Nie ma tak dobrze.
-----
Masz calkowicie racje. Polska wchodzila na jasnych warunkach gry
ustalonych wlasnie w Niecei przed dwoma laty. Argument o bardzo
dobrych warunkach politycznych w Uni byl jednym z glownych
argumentow za przystapieniem. O tym bardzo dobrze wiedzialy
Niemcy i Francja. Rowniez bardzo dobrze wiedzialy w czerwcu
jakich chca zmian w systemie glosowania. Nie poinformowaly o tym
polskiej opini publicznej przed wyborami. Gdyby tak zrobily i
gdyby Polacy glosowali za, wszystko byloby w porzadku. Wynik
referendum moglby byc jednak zupelnie inny, gdyby zamierzenia
Niemcow i Francuzow byly juz znane. Mamy wiec docznienia z
czystym oszustwem z bazaru. Panienki pokazuja zegarek wiszacy z
szklance z woda, widac ze wodoszczelny. Sprzedaja frajerowi
inny, wlasnie niewodoszczelny. Dokladnie w ten sposob zachowuja
sie Niemcy i Francja. Kazdy kraj w Uni walczy o swoje interesy.
Mowienie o wspolnych interesach, w imie ktorych poswieca sie
wlasne jest po prostu idiotyzmem.

Z tego powodu caly artykul jest bez sensu. Jezeli np. Niemcy i
Francja beda "karaly" Polske przy rolniczej kasie, Polska bedzie
wetowala sprawy wazne dla Niemiec i Francji. Majac przy tym
ilosc glosow z Niecei bedzie mogla to robic b. skutecznie.

oto skutki poparcia paranoi Busha w Iraku...

[Gość: pacyfista]

www.panstwozla.pl

[Gość: Buzia]

Znowu ta paskudna Ameryka. Rzecz jednak w tym, ze jesli Ameryka
jest taka paskudna bo dominuje nad swiatem, to dlaczedo franko-
germanski sojusz probujacy dominaowac nad Europa wcale taki
paskudny nie jest? A przeciez polska europejska koszula blizsza
byc winna Polsce niz amerykanska "dominacja". Czas by ktos sie
zajal tymi rozny hitlerkami po swiecie. Kto to ma zrobic - Unia
Europejska? Franko-teutonskie swiete przymierze? "Chcialaby
dusza do raju, ale jej grzechy nie daja". Z czym do goscia,
panowie. Ameryka jest jedyna prawdziwa sila porzadkowa w tym
swiecie.Dzieki Bogu, zaczyna wreszcie brac na serio
odpowiedzialnosc za swoja potege.

[Gość: Evita]

W polskiej konstytucji mamy odnosniki do Boga, czy my teraz
musimy innym Europejczykom na sile nazucic odnosniki do
chrzescijanstwa w konstytucji europejskiej??? Niech sie nasz
rzad i spoleczenstwo obudzi, my nie mamy misji niesienia wiary
innym krajom. Poza tym, to Europa, nie ma tylko chrzescijansko
katolickich korzeni, a takze inne, protestanckie,islamskie czy
zydowskie.

[Gość: Sokrates]

Jak zwykle powierzchowna analiza bez wglebiania sie subtelnosci.

I co z tego, ze Nicea dawala nam dwa glosy mniej niz Niemcy?
Projekt konstytucji dalej wymaga jednomyslnosci we wszystkich
wazniejszych sprawach w Radzie, w tym polityce zagranicznej i
podatkach. Poza tym autor pomija kwestie tego, jak czesto w
ogole dochodzi do glosowania w Radzie - jest to rzadki wyjatek a
nie regula. Znacznie wazniejsza role odgrywaja przedstawiciele
panstwa w komisjach Rady i w obu Coreperach (ktore przygotowuja
decyzje Rady i ktore w czesci A (70% decyzji) przechodza w ogole
bez zadnej dyskusji, nie mowiac o glosowaniu). I to od nich
bedzie zalezalo znaczenie Polski w Radzie, a nie od
iluzorycznych glosow.

Prawda jest, ze trudniej bedzie zablokowac teraz decyzje, ale z
drugiej strony ich podjecie wymagac bedzie wiekszosci lub 2/3
panstw, co znacznie niweluje przewage ludnosciowa Francji,
Niemiec i Wielkiej Brytanii.

A w zamian za rezygnacje z ustalen Nicei mozna wynegocjowac
wiecej miejsc w Parlamencie, ktory znow zyskal na znaczeniu i
silna pozycje w Prezydencji, ktora bedzie miala teraz znacznie
wiekszy wplyw (Prezydent niemal na pewno bedzie mial kilku
zaufanych wspolpracownikow - najblizszych doradcow, a jednym z
nich powinien byc Polak).

Jakie dylematy?

[Gość: obcy]

Gość portalu: Sokrates napisał(a):
> A w zamian za rezygnacje z ustalen Nicei mozna wynegocjowac
> wiecej miejsc w Parlamencie, ktory znow zyskal na znaczeniu i
> silna pozycje w Prezydencji, ktora bedzie miala teraz znacznie
> wiekszy wplyw (Prezydent niemal na pewno bedzie mial kilku
> zaufanych wspolpracownikow - najblizszych doradcow, a jednym z
> nich powinien byc Polak).
>
---I mysle ze wlasnie tak sie stanie, ale prosze nie wymagaj od
politykow, zeby trzymali swoje karty na stole odkryte.
Po co od razu mowic, ze mozemy sie zgodzic.
Dla nerwowych ludzi nie ma miejsca w negocjacjach.
Ci co tu panikuja na forum poprostu niewiedza co robia.
Ja mam cicha nadzieje, ze Cimoszewicz choc czerwony ma
dosc talentu, zeby "po brzytwie" ofiarowac pare bezsennych nocy
Chirakowi i zawrzec takzwany ... kompromis.
Mysle, ze jest do tego zdolny i lepiej zeby mu takimi bzdurami
jak oj co to bedzie nikt glowy nie zawracal.
Uszanowanie
M.

Pawlicki mówi prozą

[Gość: ppp]

Jacek Pawlicki:
"Obie alternatywy są złe - trzeba znaleźć trzecią."

Nie czytałem jeszcze tekstu, ale juz widzę byka .. jak byk!
Alternatywa, to dwie różne możliwości i o nie właśnie Panu
chodzi. Autor poważnej gazety powinien to wiedzieć. Ale lepiej
późno niż wcale dowiedzieć się, że sie mówi prozą ...

Hiszpania daje nam odpowiedź na nasze dylematy!

[Gość: Tomson]

> W rozszerzonej UE podziału głosów z Nicei broni tylko Hiszpania, ale po cichu
> dogaduje się z partnerami, co mogłaby dostać za ustępstwa.
CO MOGŁABY DOSTAĆ ZA USTĘPSTWA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Czy tylko Polacy są takimi skończonymi tępakami że do końca, bezsensownie
obstają przy swoim. I tak nie zostanie zachowany nicejski podział głosów, a
Polska albo się sprzeciw (sprzeciw nic nie da), albo się zgodzi i wytarguje coś
w zamian za zgodę!
Jeśli chodzi o odniesienie do Boga w preambule to tu mamy jeszcze lepsze
warunki! Można dać Unii do zrozumienia, że ociemniałe,zakochane w papie (jak
Koreańczycy w Kimie) społeczeństwo w Polsce może się zbuntować i Polacy powinni
otrzymać jakieś zadośćuczynienie za rezygnację z preambuły. Miller musiałby być
skończonym kretynem jeśli takiej karty nie wykorzysta. Wykorzystajmy poraz
pierwszy katolickie otumanienie naszego narodu na naszą korzyść!