Dodaj do ulubionych

czy to wystarczy aby zaatakowac Iran???

19.09.03, 16:15
w sumie powod juz mamy,a abramsy czekaja tylko na rozkaz ataku:))))

Iran: Wpływowy duchowny wzywa do zerwania układu NPT



Przewodniczący irańskiej Rady Strażników Rewolucji, ajatollah Ahmad
Jannati, powiedział w piątek, że Iran powinien zastanowić się nad wycofaniem
się z układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT).

Ajatollah wypowiedział się po tym, jak Rada Zarządzająca Międzynarodowej
Agencji Energii Atomowej (MAEA) przyjęła 12 września rezolucję wzywającą
Iran do wytłumaczenia się ze swoich planów nuklearnych. MAEA dała Iranowi
czas do 31 października, by udowodnił, że nie planuje produkcji broni
jądrowej.

"Co złego jest w tym, żebyśmy zrewidowali układ (NPT) i wycofali się z
niego?" - zapytał ajatollah. "Korea Płn. się z niego wycofała a wiele krajów
w ogóle nie przystąpiło" - dodał.

Dotychczas Iran utrzymywał, że program nuklearny ma służyć tylko rozbudowie
sektora energetycznego i zapowiadał, że będzie współpracował z MAEA. Godził
się także na Protokół Dodatkowy do układu NPT, który pozwoliłby na dokonanie
przez MAEA inspekcji irańskich instalacji jądrowych.

Ajatollah Jannati ostro skrytykował protokół. "Będzie on dla nas strasznym
upokorzeniem i nie powinniśmy się na niego nigdy zgodzić" - oświadczył.

Rada Strażników Rewolucji Islamskiej jest ciałem stojącym na straży wartości
islamskich, wprowadzonych po obaleniu szacha w 1979 r. i ustanowieniu
republiki wyznaniowej.

Obserwuj wątek
    • Gość: Wqrwiony2 Najpierw muszą posprzątać po sobie w Iraku, IP: *.kra.cdp.pl / *.kra.cdp.pl 19.09.03, 16:18
      a potem zwołać pospolite ruszenie, bo 2/3 armii USA już jest zaangażowane
      gdzieś na świecie.
      • titus_flavius nie mają też kasy :o) 19.09.03, 17:26
        Gość portalu: Wqrwiony2 napisał(a):

        > a potem zwołać pospolite ruszenie, bo 2/3 armii USA już jest zaangażowane
        > gdzieś na świecie.

        Ave,
        mogą wysłać emerytów :o)
        T.
      • marcus_crassus bo ta wyprawa do iraku to jak biwak :)))) 19.09.03, 22:09
        jak sie postaraja to wystawia i 50 mln armie :D
        • Gość: jersey_guy Biwak z krasulami IP: *.72.144.95.Dial1.Weehawken.Level3.net 19.09.03, 23:54
          Mam nadzieje ze w przypadku draftu, frajerzy jak ty zostana zwerbowani w
          pierwszym rzedzie i ochoczo pojda na rzez jak lemingi.
        • titus_flavius a skąd pieniążki? 20.09.03, 01:23
          marcus_crassus napisał:

          > jak sie postaraja to wystawia i 50 mln armie :D

          Ave,
          juz teraz deficyt jest monstrualny!
          T.
    • schlagbaum Re: czy to wystarczy aby zaatakowac Iran??? 19.09.03, 16:24
      marcus_crassus napisał:

      > w sumie powod juz mamy,a abramsy czekaja tylko na rozkaz ataku:))))


      Mamy, to znaczy ty, kaczor Donald i kto jeszcze ?
      • schlagbaum Re: czy to wystarczy aby zaatakowac Iran??? 20.09.03, 00:39
        schlagbaum napisał:

        > marcus_crassus napisał:
        >
        > > w sumie powod juz mamy,a abramsy czekaja tylko na rozkaz ataku:))))
        >
        >
        > Mamy, to znaczy ty, kaczor Donald i kto jeszcze ?


        No co tam crassnalus ?
        Pluto tez jest z wami ?
    • marcus_crassus wystarczy...pytanie bylo retoryczne:))) 19.09.03, 22:08
    • Gość: Tomson Czy nie uważasz że twoje spamy są ANTYAmerykańskie IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 19.09.03, 22:35
      Swoimi postami tylko zniechęcasz ludzi do USA. Ogromna większość lubi jankesów
      tylko dlatego że wierzy iż USA to szlachetne państwo mające na celu dobro
      ludzkości i na odwrót niemalże wszyscy anty-USA nie cierpią Amerykanów właśnie
      za to co piszesz. Jednym słowem przedstawiając Amerykę jako dążące do
      całkowitej dominacji nad światem państwo drogą kłamstwa i przelewu krwi.
      Każde zwycięstwo USA poprzez mordowanie tych co im się sprzeciwiają i dyktat
      nad słabszymi tylko rodzą coraz więcej nienawiści o tego państwa i to nie tyle
      u Arabów co w Europie.
      Myślisz że poco jest nowa kostytucja Unii, centralizująca ją i robiąca z UE
      superpaństwo, poco Rosja,Ukraina,Kazachstan i Białoruś odtwarzają ZSRR (w
      przyszłość zapewne blisko związany w UE)? Wszystko by przeciwstawić się USA.
      Każda kolejna Amerykańska inwazja, każdy ich szantaż przyspoży im coraz więcej
      oponentów, przyspieszy przekształcanie się UE w sopermocarstwo i odrodzanie się
      ZSRR(pod inną nazwą coprawda) blisko z Unią współpracującego. I myślisz że kto
      będzie największym wrogiem tego duetu? :o)

      • Gość: J.K. Tomson, blagam Cie... IP: *.dip0.t-ipconnect.de 19.09.03, 23:29
        Wlacz korektor Worda...
        Ja naprawde jestem ostatnim, ktory chcialby Cie za to krytykowac...
        ale kiedy pisze sie "z" (Papiez) a kiedy "rz" (marzyc),
        to juz naprawde warto wiedziec...

        A tak powaznie powaznie: USA wytwarzaja 30 % swiatowego PNB (GNP)
        i wydaja 40 % swiatowych wydatkow zbrojeniowych...
        I nie zawdzieczaja tego ani Stalinowi,
        ani ZSRR ( no, moze przekornie, jednak tak...)

        Pamietaj o tym w Twoich wypracowaniach...
        I zachowuj umiar, chlopcze...
        • Gość: Tomson Re: Tomson, blagam Cie... IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 20.09.03, 00:12
          Gość portalu: J.K. napisał(a):

          > A tak powaznie powaznie: USA wytwarzaja 30 % swiatowego PNB (GNP)
          niecałe 25%.

          > i wydaja 40 % swiatowych wydatkow zbrojeniowych...
          IIIrzesza wydawała swego czasu jeszcze więcej, a jakoś w końcu dostała w dupę.

          > I nie zawdzieczaja tego ani Stalinowi,
          > ani ZSRR ( no, moze przekornie, jednak tak...)
          I to powód żeby wspierać tych bandytów? Poddać się szantażaowi i pokornie
          przyjąć rolę pachołków?. Na szczęście Niemcy,Francuzi i Rosjanie myślą inaczej.
          IIIrzeszy miesiąc zająło pokonanie Francji,Belgii i Holandii, wspartych jeszcze
          posiłkami z Wlk. Brytanii i wtedy też nikt nie wieżył w pokonanie tej zarazy. A
          jednak byli ludzie którzy walczyli ze złem.
          Pokonanie USA jest naprawdę proste, wystarczy żeby sprzymierzone UE i WNP
          zrobiły zwrot o 180 stopni od libralizacji gospodarczej i nie wymagały takiej
          liberalizacji od krajów współpracujących z nimi. Wtedy runie cała gospodarka
          amerykańska oparta tylko i wyłącznie na tym że jej konmcerny wykożystują
          liberalizymn gospodarczy do zdominować całej światowej gospodarki.
          • Gość: Baba Re: Tomson, blagam Cie... IP: *.dipool.highway.telekom.at 20.09.03, 01:29
            Przychodzi baba do doktora i mowi:
            - panie doktorze psy mnie pogryzly!
            - szczepione byly?
            - tak!! dupami
        • Gość: Tomson Odpowiedz mi na jedno! Za co ty cenisz Amerykę? IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 20.09.03, 00:20
          Może nie tyle Amerykę co jej przewodnią rolę w świecie. Zgadzasz się z ocenami
          psycho-crassuli, która pokazuje USA w jeszcze czarniejszym świetle niż ja.
          Dążenie do dominacji poprzez rozlew krwi,bezwględny szantaż. Dążenie do
          dominacji poprzez zmniejszanie roli Europy, Europy z której TY POCHODZISZ!!!
          Nienawiść do Niemiec i Francji, naszych przyszłych sojuszników w UE, którą ty
          zapewne popierasz, wręcz kół napędowych UE czyli i kół napędowych polskiej
          gospodarki należącej do UE.
          Więc powiedz mi jak możesz widząc to wszystko popierać USA?!?!?!
          Bo sądząc z twoich wypowiedzi nie jesteś psychopatycznym prostakiem jak crasula.
          • Gość: J.K. Tomson, pisalem Ci o tym wiele razy... IP: *.dip0.t-ipconnect.de 20.09.03, 14:33
            tylko nie chciales sluchac...
            Pax Americana jest obiektywna rzeczywistosia tego Swiata,
            czy to sie komus podoba, czy nie...
            Ameryke cenie tylko za to, ze jest...
            Jest to gorsza kopia Europy, a bylem tam w tym roku,
            wiec wiedze mam aktualna...
            Ty nienawidzisz wszelkie religie...
            A ja nienawidze tylko ISLAM...
            Bowiem w dzisiejszych czasach, jest to jedyna religia anty-wolnosciowa.
            Amerykanie (we wlasnym interesie, naturalnie) ten durny Islam tluka...
            Zniszczenie Islamu, a przynajmniej zlamanie mu kregoslupa,
            to cegielka do obrony ludzkiej wolnosci na calym Swiecie...
            Dlatego popieram USA...

            I oni maja wady...
            ale ich wady, to pryszcz, w porownaniu z tym, co nam tu szykuje durny Islam...

            ot, wsio...

            • Gość: Tomson Re: Tomson, pisalem Ci o tym wiele razy... IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 20.09.03, 16:39
              Gość portalu: J.K. napisał(a):

              > tylko nie chciales sluchac...
              > Pax Americana jest obiektywna rzeczywistosia tego Swiata,
              > czy to sie komus podoba, czy nie...
              > Ameryke cenie tylko za to, ze jest...
              > Jest to gorsza kopia Europy, a bylem tam w tym roku,
              > wiec wiedze mam aktualna...
              Więc czemu jesteś za Pax Americana, a nie za Pax Europa? Czemu popierasz
              wchodzenie w dupę Amerykanom europejskich krajów wbrew interesom Europy.

              > Ty nienawidzisz wszelkie religie...
              Tylko te wojujące i łączące kościół z państwem. Owszem Islam taki jest, ale
              wojujący Islam to odpowiedź na amerykański interwecjonizm na Bliskim Wschodzie.
              Nie zastanawia cię czemu przez setki lat nie było wojującego islamu (w Imperium
              Osmańskim Islam był narzędziem państwa, a nie państwo narzędziem religi).
              I nagle narodził się gdy powstał Izrael i gdy amerykanie zaczęli się pchać na
              bliski wschód?

              > A ja nienawidze tylko ISLAM...
              > Bowiem w dzisiejszych czasach, jest to jedyna religia anty-wolnosciowa.
              Jak mówi stare przysłowie "wolnoć tomku w swoim domku". To jest ich sprawa
              ludów tamtejszej kultury, oni muszą sami ustalić prawa rządzące u nich, a
              przykaz z góry, od obcej kultury jest czymś najgorszym co może być. Islam
              nikomu nie zagrażał, dopiero próba narzucenia przez kulturę chrześcijańską
              islamowi swoich wartości wzburzyła tych ludzi.

              > Amerykanie (we wlasnym interesie, naturalnie) ten durny Islam tluka...
              > Zniszczenie Islamu, a przynajmniej zlamanie mu kregoslupa,
              > to cegielka do obrony ludzkiej wolnosci na calym Swiecie...
              > Dlatego popieram USA...
              "Durny Islam" to właśnie twór stworzony przez USA, przez ich interwecjonizm w
              tym regionie. Zauważ że Islam nigdzie się nie pchał, to chrześcijanie pchali
              się do regionu zamieszkanego przez Islamistów, pchali się ze swoją kulturą,
              obcą Islamowi i zwalczającą go. To w rzeczywistości Islam broni się przed USA,
              nie USA przed Islamem. Kiedy na Bliskim Wschodzie byli Brytyjczycy i Francuzi
              nie było wojującego Islamu, a gdy przybyli Amerykanie nagle się pojawił. Czy to
              cię nie dziwi że prawie wszędzie gdzie pojawią się Amerykanie budzą do siebie
              niechęć albo wręcz nienawiść tamtejszych społeczeństw. Nie zastanawiało cię
              nigdy czemu tak się dzieje? Próba podporządkowania wszystkiego wszędzie tylko i
              wyłącznie własnym interesom i olewanie praw,kultury,interesów innych
              spoleczeństw to jest to co budzi nienawiść do USA.

              > I oni maja wady...
              > ale ich wady, to pryszcz, w porownaniu z tym, co nam tu szykuje durny Islam...
              >
              > ot, wsio...
              Czym nam zagraża Islam? Oni nie są w stanie pokonać Izraela i Turcji, a co
              dopiero całej Europy. Nie posiadają przemysłu przetwórczego ani własnej
              technologi, nawet ropę wydobywają przy wspóudziale zachodu.
              Prawdziwym zagrożeniem jest USA, stworzony przez nich globalny system
              gospodarczy służy tylko im. Budują wielkie niby ponadnarodowe koncerny, a w
              rzeczywistości są to koncerny służące im i ich interesom. Zarządy tych
              koncernów i najbardziej opłacalne fabryki są w USA, za granicą budują ochłapy.
              Promowany przez nich system zakłada wieczne nierówności społeczne, bo zawsze
              musi być ktoś kto będzie na nich pracował. Przymuszają świat do
              niewyobrażalnego liberalizmu w gospodarce, który prowadzi do wielkiego
              ogólnoświatowego chaosu i nędzy u większości światowego społeczeńtwa i
              niewyobrażalnego bogactwo u wąskiej liczby obywateli. Już dzisiaj to widać, w
              latach 90-ych w USA gdy gospodarka ostro szła do przodu poziom życia
              przeciętnych obywateli wzrastał niepomiernie wolniej do wzrostu gospodarczego.
              Rosła liczba ludzi żyjących poniżej progu socjalnego, a wzrastała liczba
              bogaczy, czyli zanika klasa średnia. Na całym świecie globalny liberalizm w
              gospodarce już dziś głodiz 2mld ludzi na świecie i co roku zabija głodem zabija
              30mln ludzi (więcej niż Stalin i ponad połowę tego co hitler!!!).
              Dlatego USA jest prawdziwym zagrożeniem, a ci co znając wszystkie jego
              mechanizmy popierają go (jak crassula) to tak jakby popierali nazizm przed IIWŚ.
              • Gość: J.K. Tomson wybasz mi... ale nie znasz problemu... IP: *.dip0.t-ipconnect.de 20.09.03, 22:37
                a ja nie mam czasu na dyskusje...
                teoretyczne podstawy fundamentalizmu islamskiego, to rok 1928
                (Egipt, poszukaj moich watkow o tym)
                a praktyczne, to lata 70.te...
                (m. in. zamach na sportowcow izraelskich w Monachium, 1972)
                ze Stanami Zjednoczonymi poczatki fundamentalizmu nie maja nic wspolnego.
                • Gość: marian Do azylanta IP: *.dip.t-dialin.net 21.09.03, 11:51
                  Typowy sposob wycofania sie Jasia azylanta z dyskusji. "Nie mam czasu ale
                  kiedys to opisze" lub " No wiesz ja tylko zartowalem".

                  • Gość: J.K. marianek bredzi, jak zwykle... IP: *.dip0.t-ipconnect.de 21.09.03, 13:37
                    nie marianek, nie mam sie z czego wycofywac.
                    dawno juz to na innych watkach opisalem i nie ma potrzeby powtarzac.
      • marcus_crassus hhahahaha,znow udlawilem sie precelkiem :))))) 20.09.03, 01:12
        co tam napisales???Bialorus??taaa...kazde panstwo chce miec koalicje z
        bialorusia - tytanem gospodarczo militarnym...:)))))

        dorzuc moze do tego sojuszu Etipie,Czad oraz Eskimoslandie :))))))

        porownaj sobie PKB i sektor nowoczesnych technologii w USA i w tym
        hmmm...Bialorusio-Russlandzie...

        Rosji blizej do Polski niz do USA (takie sa fakty)

        ps-gdybym pisal cos anty-USA to bys tak nie wierzgal idioto;))))twoja reakcja
        wskazuje ze pisze w odpowiednim tonie :D
        • Gość: Tomson Re: hhahahaha,znow udlawilem sie precelkiem :)))) IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 20.09.03, 13:16
          marcus_crassus napisał:

          > co tam napisales???Bialorus??taaa...kazde panstwo chce miec koalicje z
          > bialorusia - tytanem gospodarczo militarnym...:)))))
          >
          > dorzuc moze do tego sojuszu Etipie,Czad oraz Eskimoslandie :))))))
          >
          > porownaj sobie PKB i sektor nowoczesnych technologii w USA i w tym
          > hmmm...Bialorusio-Russlandzie...
          Narazie te 4 państwa, potem całe WNP i w końcu współpraca UE-WNP, współpraca
          anty-USA :o)
          Ruscy mają ogromne możliwości, brak im tylko gotówki, bo nie potrafili się
          znależć w nowym świecie. Przy pomocy Europejskiej gotówki ruszy skopyta Ruska
          myśl techniczna, która będzie współpracowała z Europejską myślą techniczną,
          oczywiście przeciwko Ameryce :o)

          > Rosji blizej do Polski niz do USA (takie sa fakty)
          Już niedługo...
          W 1945 było im do USA jeszcze dalej niż dzisiaj (doszczętnie zniszczona
          europejska część ZSRR i nietknięte USA), a jednak potrafili przez 45 lat
          opierać się jankeskiemu imperializmowi i bardzo amniejszyć dystans do USA.
          Teraz mając do pomocy UE (coraz bliższe więzi Francji i Niemiec z Rosją) będą w
          o niebo lepszej sytuacji niż wtedy.

          > ps-gdybym pisal cos anty-USA to bys tak nie wierzgal idioto;))))twoja reakcja
          > wskazuje ze pisze w odpowiednim tonie :D
          To nazywasz wierzganiem, pocieszaj się dalej durniu... ;o}
          Piszesz takie spamy bo myślisz że znęcasz się tym nad tzw. lewactwem i to cię
          głównie rajcuje. A ja nie chcę aby taki psychol jak ty miał satysfakcję, nawet
          jeśli mu się tak tylko wydaje (tak jak tobie teraz). Dlatego udowadniam tobie
          że takie teksty wogóle nie ruszają lewactwa, bo lewactwo już dawno o tym wie (i
          dlatego nienawidzi USA). A dla ludzi na tym forum, którzy są neutralni
          światopoglądowo, albo lubią USA za ich wyimaginowane zalety (bezinteresowne
          działanie dla dobra świata). Tacy ludzie widząc że największy forumowy jankeski
          dupowłaz przedstawia Amerykę w takim świetle zniechęcą się do Ameryki.
          No i rzecz jasna udowodniłem też tobie że każdy amerykański sukces osiągnięty
          poprzez rozlew krwi,terror,szantaż robi Amerykanom coraz więcej wrogów na
          świecie i przyspiesza antyamerykanizm UE, tak by ci pokazać że w perspektywie
          czasu USA jest przegrane (przynajmniej jako kraj dominujący nad światem), a
          istnieć będzie conajwyżej jako jedno z 2-3 wielkich świaowcyh mocarstw, nie
          dominując nad żadnym z pozostałych :o)
          • marcus_crassus tomson,wez mnie nie rozbawiaj bo mnie zabijesz :)) 20.09.03, 14:20
            ruscy maja chu..a a nie mozliwosci,chyba ze maja zamiar oprzec gospodarke na
            bazie exportu surowcow...tyle ze w XXI wieku to jakby idiotyczne bo na
            surowcach pierwotnych to mozna bylo oprzec panstwo w X wieku :)))(potem juz
            rzemiesliny i manufaktury byly ):))))

            swietny pomysl :))))

            najpierw bedzie wspolpraca z marsem i z jowiczem oraz federacja planet z
            filmu "star trek" a kapitan Picard bedzie szefem tego anty - USa przymierza
            (jean luc picard - to chyba franzuz) ;))))

            tiaaaaa...anty USA UE,a co bedzie bardziej anty USA ponawiam pytanie -
            dania,polska,hiszpania, a moze wlochy albo czechy???tudziez wegry albo G.B????/

            tomson,wez wlacz tego star treka bo tam mowia bardziej do rzeczy niz ty :))))i
            mniej fiction:)))))

            hehehe,ja wiem ze lewactwo o tym wie,ale ja lewactwu to przypominam i mam z
            tego kupe radosci,lubie kopac lezace lewactwo :D
            • Gość: Tomson Re: tomson,wez mnie nie rozbawiaj bo mnie zabijes IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 20.09.03, 15:50
              marcus_crassus napisał:

              > ruscy maja chu..a a nie mozliwosci,chyba ze maja zamiar oprzec gospodarke na
              > bazie exportu surowcow...tyle ze w XXI wieku to jakby idiotyczne bo na
              > surowcach pierwotnych to mozna bylo oprzec panstwo w X wieku :)))(potem juz
              > rzemiesliny i manufaktury byly ):))))
              Rosja jest produktywnie 10 razy słabsza od USA (nie biorę pod uwagę siły
              nabywczej rubla wobec dolara), tuż po IIWŚ z doszczętnie zniszczoną europejską
              częścią nyła kilkanaście razy słabsza. A jednak potrafiła (jako ZSRR) zbliżyć
              się do USA na 1:2,5. Ruscy mają świetnie wykształconych naukowców, ogromne moce
              produkcyjne. Brakuje im jedynie kasy na unowocześnienie swoich fabryk i
              projekty naukowe. Kasą sypnie UE w zamian za profity z przyszłego handlu z
              Rosją i współpracę technologiczną. Oczywiście nie stanie się to natyczmiast,
              ale wszystko idzie w tym kierunku (coraz większe zbliżenie Francji i Niemiec z
              Rosją).

              > swietny pomysl :))))
              >
              > najpierw bedzie wspolpraca z marsem i z jowiczem oraz federacja planet z
              > filmu "star trek" a kapitan Picard bedzie szefem tego anty - USa przymierza
              > (jean luc picard - to chyba franzuz) ;))))
              I poco się jeszcze bardziej ośmieszasz i tak cię każdy ma już za debila.

              > tiaaaaa...anty USA UE,a co bedzie bardziej anty USA ponawiam pytanie -
              > dania,polska,hiszpania, a moze wlochy albo czechy???tudziez wegry albo G.B????
              Już ci to napisałem w poprzednim poście. Cała UE jest antyamerykańska (no
              niestety poza Polską i częścią nowych członków), a dni proamerykańskich rządów
              w krajach unijnych są już policzone. Od Blaira uciekają nawet członkowie jego
              rządu,Aznar mimo bardzo dobrej kondycji gospodarczej swego kraju jakoś nie ma
              poparcia współmiernego do swych osiągnięć gospodarczych i oczywiście kretyn
              Berluskoni, przy którym Lepper to klasa polityczna. Społeczeństwa 5 z 6 krajów
              zdecydowanie największych krajów UE są aty-USA. Reszta starych członków UE
              pójdzie tą samą drogą. I kto zostania przy Polsce w tzw. bloku atlantyckim
              (czyli europejskiej targowicy)? Czechy pewnie pójdą prędzej z Niemcami, zbyt
              wiele zawdzięczają im gospodarczo (Skoda najlepszy przykład). I co zostanie?
              Polska,Węgry,Słowacja? Przecież to samobójstwo, wiesz jak będą nas potem w UE
              traktować?

              > tomson,wez wlacz tego star treka bo tam mowia bardziej do rzeczy niz ty :))))i
              > mniej fiction:)))))
              Jaaaasne. Z przeglądem aktualnych mini-sukcesów amerykańskich jakoś sobie
              radzisz. Ale w przewidywaniu na podstawie aktualnej sytuacji i aktualnych
              trendów jesteś słabiutki...

              > hehehe,ja wiem ze lewactwo o tym wie,ale ja lewactwu to przypominam i mam z
              > tego kupe radosci,lubie kopac lezace lewactwo :D
              LEŻĄCE LEWACTWO????? Crassulko nie ośmieszaj się ;o}
              Widziałeś protesty antyglobalistów :o)
              Nie mówię oczywiście o bandyckich wybrykach odszczepieńców (często bojówek
              neonazistowskich i prowokatorów policyjnych), którzy nie mają nic wspólnego z
              tzw. lewactwem. Mówię o ogromny sprzeciwie społeznym nie wobec globalizacji,
              którą oni popierają (stąd nazwa antyglobaliści jest trochę niewłaściwa), ale
              wobec globalnej liberalizacji gospodarczej. Sprzeciw jest coraz większy i to
              głównie w Europie. Słyszałeś o niejakim Pascalu Lamy i jego projekcie który
              stawiał zasady WTO ponad interes społeczny,etyczny czy ekologiczny. Poprostu
              totalna liberalizacja gospodarcza i całkowite oddanie UE międzynarodowym
              (amerykańskim) koncernom. Jednak ogromne protesty społeczne w UE zapobiegły
              wprowadzeniu tej zdradzieckiej i bandyckiej ustawy.
              Jankesi przyjęli pewną taktykę, taktykę kłamstwa. Okłamują wszystkich że są
              miłującym pokój krajem i walczą o demokrację. Jeśli zaczną zamykać masowo
              antyglobalistów w więzieniach i strzelać do protestujących to podpiszą na
              siebie wyrok, bo resztki ludzi przestaną wierzyć w ich kłamstwa, jesli tego nie
              zrobią antyglobaliści wstrzymają procesy liberalizacji gospodarczej na świecie,
              a to oznacza że marzenie o gólnoświatowej dominacji pryśnie. Czy pójdą jedną
              czy drugą drogą i tak przegrają (nie zdominują świata) i to jest piękne :o)
              Dlatego morzesz wieżgać, cieszyć się małymi rzeczami, że jankesom udało się
              sterroryzować jedno czy drugie państwo, że udało im się podbić Irak. Jednak
              globalnej dominacji NIGDY nie osiągną. :o)
      • marcus_crassus ps-kto ma zamiar blizej wspolpracowac przeciw US?? 20.09.03, 01:15
        putin ktory w nagrode za dobre sprawowanie sie zostal zaproszony do USA gdzie
        Dzordz go poklepie po ramieniu z czego putin bedzie bardzo dumny????

        a moze politycy rosyjscy ktorzy uwazali ze sprzeciw Rosji wobec polityki USA w
        Iraku to pierwszy blad polityczny Putina???

        a z panstw UE to kto???Polska???a moze Hiszpania??Dania?czy GB???

        tomson,chcesz zebym umarl ze smiechu???:)
        • Gość: Tomson HAHA!! Crassulo nie rób z siebie większego kretyna IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 20.09.03, 13:32
          marcus_crassus napisał:

          > putin ktory w nagrode za dobre sprawowanie sie zostal zaproszony do USA gdzie
          > Dzordz go poklepie po ramieniu z czego putin bedzie bardzo dumny????
          To wszystko polityka, wymiana uprzejmości. Putin pewnie da dabelju do
          zrozumienia że terroryści mogą zagrozić składowanym w Rosji w ogromnych
          ilościach ładunkom jądrowym i popłynie do Rosji strumyczek jankeskiej gotówki
          na ochronę Ruskich instytutów jądrowych, z których część pójdzie na inne cele:o)
          Będzie pewnie też targował się ile mu jankesi dadzą za poparcie wysłania do
          Iraku błękitnych chełmów. A trzeba jeszcze opłacić Chiny i rzecz jasna Francję,
          które też mogą to wstrzymać :o)
          W rzeczywistości Putin jednak wie że lepiej mu się zbliżyć do UE niż do USA.

          > a moze politycy rosyjscy ktorzy uwazali ze sprzeciw Rosji wobec polityki USA w
          > Iraku to pierwszy blad polityczny Putina???
          Tacy politycy raczej są w Rosji przegrani :o)

          > a z panstw UE to kto???Polska???a moze Hiszpania??Dania?czy GB???
          >
          > tomson,chcesz zebym umarl ze smiechu???:)
          Z postfrankistowską Hiszpanią w końcu zrobi się porządek. We Włoszech
          przeszkodą jest tylko Berlusconi, ale następne wybory to koniec jego rządów. A
          jesli chodzi o GB, wiesz ilu ministrów opuściło już rząd Blaira sprzeciwiając
          się współpracy z USA w inwazji na Irak i liberalizacji światowej gospodarki? :o)
          Reszta to już blotki, gdy 4 największe kraje UE staną przeciw USA, to reszta też
          Jeśli chodzi o Polskę, to tu uderzyłeś w czuły punkt. :o(
          Niestety Polska na tym bardzo źle wyjdzie, możemy zapłacić ogromną cenę na
          nasze uwielbienie dla USA (największe na świecie po Izraelu). W
          antyamerykańskiej UE Polska jako amerykański koń trojański będzie bardzo
          dyskryminowana i może się to źle skończyć. Ja mam jednak nadzieję że strumienie
          Eurogotówki i Eurotecnologii z Francji i Niemiec sprawią że to raczej my
          będziemy europejskim koniem trojańskim w Iraku. :o)
          • marcus_crassus tomson,cpales ostatnio??? 20.09.03, 14:27
            putin jedzie bo dostal nagrode za wypiecie sie tylkiem na Czyraka (czyli
            slynne ostatnio wypowiedzi ruskich politykow ze trzeba zwijac sie z tego
            frontu i znow zabiegac o przyzjazn USA - chyba nie czytasz gazet...),temat
            jadrowych zbrojen w ogole nie bedzie poruszany,chyba ze putin bedzie smutny ze
            amerykanie prowadza badania nad nowym typem bomb jadrowych do niszczenia
            glebokich bunkrow...

            a ja widze jeden kraj w UE ktory podskakiwal USa i jest to francja,jakos
            predzej wydaje mi sie realne ze reszta krajow UE usadzi francje niz na
            odwrot...:)))))))

            kapujesz???

            widzisz - jak z jednego konca jest "1" a z drugiego reszta to reszta nie
            przechodzi do obozu gdzie jest 1 tylko na odwrot... :)))

            matematyka
            • Gość: Tomson Re: tomson,cpales ostatnio??? IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 20.09.03, 15:58
              marcus_crassus napisał:


              > putin jedzie bo dostal nagrode za wypiecie sie tylkiem na Czyraka (czyli
              > slynne ostatnio wypowiedzi ruskich politykow ze trzeba zwijac sie z tego
              > frontu i znow zabiegac o przyzjazn USA - chyba nie czytasz gazet...),
              Rosja i USA RAZEM przeciw Europie?!?!?!?!?!?!
              Crassul nie ośmieszaj się...

              > temat
              > jadrowych zbrojen w ogole nie bedzie poruszany,chyba ze putin bedzie smutny ze
              > amerykanie prowadza badania nad nowym typem bomb jadrowych do niszczenia
              > glebokich bunkrow...
              Nie jądrowych zbrojeń, ale bezpieczeństwa rosyjskich instytów jądrowych przed
              terrorystami, na co Amerykanie są bardzo wyczuleni.

              > a ja widze jeden kraj w UE ktory podskakiwal USa i jest to francja,jakos
              > predzej wydaje mi sie realne ze reszta krajow UE usadzi francje niz na
              > odwrot...:)))))))
              Francja i Niemcy kontra Wlk.Brytania i Hiszpania,Berluskoniego każdy ma za
              kretyna, reszta to blotki. Nie zapominaj że w systemach demokratycznych rządy
              się zmieniają, a społeczeństwa Hiszpańskie i Brytyjskie są bardziej
              proeuropejskie niż proamerykańskie.

              > kapujesz???
              Czy ty kapujesz, że w Europie decyduje społeczeństwo (nieogłupione tak jak w
              USA) i w czasie wyborów wyda wyrok na proamerykanistów.

              > widzisz - jak z jednego konca jest "1" a z drugiego reszta to reszta nie
              > przechodzi do obozu gdzie jest 1 tylko na odwrot... :)))
              >
              > matematyka
              Jak na razie jest dwóch na dwóch i to tych dwóch silniejszych przeciw tym dwóm
              słabszym. Chyba że traktujesz poważnie Berlusconiego, albo nieposiadającą
              własnej gospodarki (wszystko w rękach obcych) IIIRP.
    • Gość: doktor a ty babska klucho jeszcze tutaj? IP: *.lv.lv.cox.net 20.09.03, 00:06
      Myslalem ze juz wyjechales do dupy, jak sam pisales, bawiles tam ostatnio w
      sierpniu.
      • Gość: Baba Re: a ty babska klucho jeszcze tutaj? IP: *.dipool.highway.telekom.at 20.09.03, 01:30
        Przychodzi baba do doktora i mowi:
        - panie doktorze psy mnie pogryzly!
        - szczepione byly?
        - tak!! dupami
    • Gość: felusiak Re: czy to wystarczy aby zaatakowac Iran??? IP: *.nyc.rr.com 20.09.03, 01:33
      Patrze i widze ,a prawica i lewica sa jednakowo oszolomione.
      Zaatakowac czym? Olowianymi zolnierzykami na planszy?
      Czy moze zagrac w szachy z ajatollachami. Jak my wygramy
      to bierzemy Iran a jak oni to nie bierzemy, tylko
      rozgrywamy druga partie.
      • Gość: jersey_guy Szkoda czasu na klocenie sie z durniem IP: *.72.144.113.Dial1.Weehawken.Level3.net 20.09.03, 02:31
        marcus_crassus byl bity przez rodzicow-lewakow i kolegow w mlodosci i teraz
        msci sie agresja na kogo wlezie i cieszy sie jak ludzie umieraja.

        Trzeba byc tolerancyjnym wobec ofiar zlego dziecinstwa - wiec nie klocmy sie z
        marcusem.
    • Gość: Sławek Re: czy to wystarczy aby zaatakowac Iran??? IP: *.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl 20.09.03, 16:51
      Nie wystarczy. Ty jesteś palant i zapewne ruski szpion. Idż się .............ć
    • Gość: Sławek Re: czy to wystarczy aby zaatakowac Iran??? IP: *.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl 20.09.03, 16:55
      Sorry, pracujesz Palancie dla Niemców i Francuzów , co nie wyklucza szpiegostwa
      dla Sowietów. Nie głupio Ci zdradzać własny kraj?
      • marcus_crassus ,ja w sprawie formalnej-ja czy tomson?:)? 20.09.03, 16:57
        • Gość: Tomson Bij sobie w swoją krowią główkę, że ogromny IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 20.09.03, 17:14
          liberalizm gospodarczy i prywatyzacja wszystkiego,za wszelką ceną,przez obce
          konceryny, doprowadziło Polskę na skraj unicestwienia. A szliśmy dokładnie tą
          drogą, którą nam pokazał wielki brat zza oceanu i co otrzymaliśmy?
          78% lokat bankowych w rękach obcych (w rzadnym innym kraju nie przekracza to
          30%), niemalże cały przemysł w rękach obcych, a co to jeszcze zostało
          sprzedawane na siłę obcym, brak polskiej myśli technologicznej, 0,3% PKB
          rocznych wydatków na naukę (NAJMNIEJ na świecie). Brak jakiejkolwiek strategii
          rozwoju rodzimego przemysłu, bezmyślna prywatyzacja jako jedyny pomysł na
          rozwój Polski.
          Wszystko to w imię głoszonego przez Amerykanów liberalizmu gospodarczego, braku
          interwencjonizmu państwowego i ochrony rodzimego przemysłu opłatami celnymi.
          Gdyby zostawić w Polsce tylko to co Polskie, to byśmy byli bardziej zacofani
          niż KRL-D!!!
          Dlatego właśnie zdrajcą jest ten co trzyma z USA i jest za podporządkowaniem im
          swojej gospodarki.
          • marcus_crassus hehe-a w korei pln 100 we wlasnych rekach ;))))) 20.09.03, 17:21
            a na kolacje ciasteczko z trawy i trawna herbatka :)))))

            od swieta zje sie ciocie albo wujka ;)))))

            widzisz tomson - do tego doprowadzilo nas trwanie 45 lat w twoim chorym
            ustroju...

            po prostu rynek jest nieublagany - za bledy trzeba zawsze zaplacic - czym
            dluzej sie ucieka przed ta zaplata tym jest ona drozsza :))))0


            ps-co tam w zoo u komuchow???fidel slyszalem ze juz tez biedaczysko opuszczone
            przez wszystkich a chinczyki sie wkurwily na kima i zablokowaly mu granice 150
            tys armia :))))))

            coraz gorzej u was to wyglada ;)))
            • Gość: Tomson Kiedy wreszcie pojmiesz że w 1989 roku IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 20.09.03, 19:45
              nie tyle przegrał komunizm, co kraje wschodniej Europy z Polską na czele. Walka
              z komunizmem do była walka o rozszeżenie panowania międzynarodowych (głównie
              amerykańskich) koncernów, rozszerzenie takie jak napisałem powyżej
              (unicestwienie rodzimego przemysłu w danym kraju i zastąpienie go zachodnimi
              montowniami). To właśnie się stało, na tym polega tryumf Ameryki (po częsci też
              Europy Zachodniej) nad krajami postkomunistycznymi. A ten tryumf zachodniej
              cywilizacji antlantyckiej nad wschodnią słowiańską najbardziej widać właśnie w
              POLSCE!!!
              To że teraz udajesz jankesa nic ci nie pomoże, urodziłeś się w Polsce,
              mieszkasz w Polsce i jako Polak przegrałeś po 1989 roku tak samo jak i ja
              przegrałem, bo przegrała nasza PRAWDZIWA ojczyzna!!! A dla jankesów którym tak
              wchodzisz w dupę zawsze będziesz tylko tępym polaczkiem, niższą rasą
              (przypomnij sobie polish jokes).
              • marcus_crassus sracz ci ojczyzna a nie Polska 20.09.03, 19:59
                moja ojczyzna zostala ponad 40 lat wczesniej zajeta i okupowana przez obce
                panstwo - ZSRR.Moja ojczyzna odzyskala wolnosc w 1989 spod okupacji
                sowieckiej.

                wiec tomson moge ci powiedziec oficjalnie "pocaluj wszystkich Polakow w
                dupe" :)
                • Gość: Tomson Pomyśl nim coś napiszesz! IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 20.09.03, 20:21
                  marcus_crassus napisał:

                  > moja ojczyzna zostala ponad 40 lat wczesniej zajeta i okupowana przez obce
                  > panstwo - ZSRR.Moja ojczyzna odzyskala wolnosc w 1989 spod okupacji
                  > sowieckiej.
                  Gdyby nie ten "okupant" to byś nie pisał dziś takich bredni, po prawdziwy
                  okupant (naziści) wymordowaliby wszystkich Polaków z twoimi przodkami włącznie.
                  Ten okupant nikogo nie zabijał nie gwałcić. Siedzieli grzecznie w koszarach,w
                  przeciwieństwie do jankesów, którzy w Iraku strzelają do wszystkiego co się
                  rusza, a w krajach które uznają za swych sprzymierzeńców robią rozruby w barach
                  i gwałcą kobiety (parę lat temu były takie głośne zdarzenia w Japoni i na
                  Filipinach). Poza tym ci którzy mieszkali w okolicach rosyjskich baz jakoś nie
                  narzekają. Zawsze moglio liczyć na fachową pomoc medyczną, rolnicy mieli zbyt
                  na swoje towary i pomoc techniczną dla swoich maszyn.
                  A jeśli chodzi o Polskę, to faktem jest że Polakom najlepiej żyło się właśnie
                  za komuny (choć mi osobiście lepiej żyje się teraz, ale ja nie jestem egoistą).
                  Poza tym za komuny Polska jako państwo znaczyło w odniesieniu do reszty świata
                  więcej niż dzisz czy przed wojną.
                  Nawet w najgorszych latach 80-ych (rubel transferowy) Ruscy nie wykorzystywali
                  nas tak jak dzisiaj Amerykanie i wogóle zachód. Zresztą nawet rubel transferowy
                  to nic w porównaniu do tego jaki Amerykanie zrobili złotówce przelicznik. Ale
                  ty jesteś za tępy aby te proste fakty trafiły to twojej namiastki mózgu.

                  > wiec tomson moge ci powiedziec oficjalnie "pocaluj wszystkich Polakow w
                  > dupe" :)
                  Ty masz w dupie wszystkich Polaków jankeski polaczku. Prawda jest taka że tylko
                  kilkanaście procent Polaków uważa że transformacja ustrojowa przyniosła Polsce
                  korzyść.
                  • marcus_crassus to wyjdz oszolomie na ulice i zapytaj jakie 20.09.03, 21:29
                    poparcie spoleczne ma PPS - bo oni chyba by chcieli restauracji tego ustroju -
                    najwidoczniej reszta Polakow ma cie w dupie bardzo mocno-jako ze PPS cos
                    gdzies balansuje w granicach bledu statystycznego...

                    wiec przestan pieprzyc i spojrz w koncu na ulice
                    • Gość: Tomson Nie muszę, inni zrobili to już za mnie. IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 20.09.03, 23:30
                      marcus_crassus napisał:

                      > poparcie spoleczne ma PPS - bo oni chyba by chcieli restauracji tego ustroju -

                      > najwidoczniej reszta Polakow ma cie w dupie bardzo mocno-jako ze PPS cos
                      > gdzies balansuje w granicach bledu statystycznego...
                      >
                      > wiec przestan pieprzyc i spojrz w koncu na ulice
                      A kto mówi o restaurowaniu ustrouju? Mówiliśmy przedewszystkim jaką klęską dla
                      Polski okazała sie transformacja, na powrót już jest zapóźno! Po pierwsze gdyby
                      coś takiego zostało podjęte to napewno na bardziej demokratycznych zasadach, bo
                      ludzie poznali już smak kapitalizmu (nędza,degeneracja społeczeństwa,itp.) i
                      nie trzeba by już siłą ich trzymać przy socjaliźmie. Po drugie powrót jednego
                      kraju do takiego ustruju jest bezsensowny, bo Amerykanie by taki kraj
                      odizolowali od świata (jak Kubę czy KRL-D) i wyszedłby taki kraj na tym jeszcze
                      gorzej.
                      Przedewszystkim masz klapki na oczach i jesteś zbyt ciemny, bo czytasz moje
                      posty i nie rozumiesz o czym ja piszę. Chyba że ich nie czytasz, ale wtedy i
                      tak jesteś kretyn bo obrazy jakie rzucasz w moją stronę za moje posty, bez
                      czytania ich robią z ciebie zupełnego prostaka.
                      Ja cenię poprzedni ustrój przedewszystkim za to że nie głodził ludzi (od
                      stalinizmu, jak powiedziałem wcześniej, ZSRR całkowicie się odciął). Ustój
                      zapewnał każdemu obywatelowi minimum potrzeb (wyżywienie, mieszkania,pracę,
                      emerytury,darmową opiekę zdrowotną i edukację). Zapewniał też w miarę
                      możliwości gospodarczych państwa godne życie wszystkim obywatelom (według
                      tamtejszych OGÓLNOŚWIATOWYCH standardów nikt w Polsce nie żył poniżej minimu
                      socjalnego, dziś żyje tak 60% Polaków). Zapewniał każdemu państwu rodzimy
                      przemysł w niemalże wszystkich gałęziach uwczesnej gospodarki. Przestrzegał też
                      starej RZYMSKIEJ zasady "chleba i igrzysk" dając obywatelom powód do dumy z
                      osiągnięć ich sportowców. Nie pozwalał na istnienie mafii i do minimum zwalczył
                      przestępczość. Ja jestem za takim właśnie ustrojem i wcale nie trzeba zwalczać
                      demokracji by to osiągnąć, a co najwyżej przestać mylić demokrację z anarchią
                      (która panuje w Polsce).
                      Najbliżej do tego jest Unii Europejskiej. Tylko panuje tam zbytni liberalizm
                      gospodarczy, który zabiera Unii miejsca pracy, co z kolei sprawia że danie
                      godnego życia emerytom i bezrobotnym jest dla UE zbyt drogie. Zbytni liberalyzm
                      sprawia też że zbyt wiele pieniędzy wypracowanych w UE trafia do jankeskiej
                      kieszeni (zbytnie uzależnienie gospodarki UE od US-koncernów zamiast od
                      własnych). Więc jakby nie patrzeć na drodze do Europejskiego szczęścia stoją
                      przedewszystkim Stany Zjednoczony i im szybciej obywatele UE zdadzą sobie z
                      tego sprawę, tym szybciej zbudujemy tu ustrój najbardziej zbliżony do ideału.
              • Gość: Wqrwiony2 Sorry, Tomson, ale ja jeszcze dobrze pamiętam IP: *.kra.cdp.pl, / *.waw.cdp.pl 20.09.03, 20:06
                te czasy. Daj Boże więcej takich "klęsk"...
                Potrafisz sensownie pisać o pewnych tendencjach globalnych i etyce - nie
                narażaj na szwank mojego szacunku dla ciebie.
                • Gość: Tomson I wicewersa, dlatego lepiej zostawmy temat IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 20.09.03, 20:24
                  tamtych lat. Zbyt wiele tłumaczenia,porównań...


                  Gość portalu: Wqrwiony2 napisał(a):

                  > Potrafisz sensownie pisać o pewnych tendencjach globalnych i etyce - nie
                  > narażaj na szwank mojego szacunku dla ciebie.
                • marcus_crassus 99% tomsona to pochwaly na czesc ZSRR i 20.09.03, 21:31
                  ustroju sprawiedliwosci ludowej - wiec przestan pieprzyc ze mozna dostrzec cos
                  poza tym - aha,chyba ze mowimy o fatalnej ortografii oznaczajacej kiepskie
                  oczytanie oraz kontakt z literatura.to sie rzeczywiscie rzuca w oczy.
                  • Gość: Tomson Mylisz pierdoło bezwzględne chwalenie czegoś IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 20.09.03, 22:55
                    z względnym porównaniem dwóch rzeczy. Ja tylko stwierdzam że ZSRR mniej
                    szkodziło swoim satelitom niż USA (poza stalinizmem którego wyrzekli się po
                    śmierci Stalina i nawet nie próbowali potem do niego wracać). Poza tym ZSRR
                    przeszło drogę od zbrodniczego ludobójczego stalinizmu do coraz bardziej
                    przyjaznego ludziom ustroju (niestety ludzie to zauważyli dopiero po rozpadzie
                    ZSRR). Amerykanie przechodzą drogę odwrotną do ZSRR...
                    • Gość: marcin tomson: liberalizm IP: 2.5.STABLE* / 62.233.188.* 21.09.03, 11:31
                      tomson:
                      Na całym świecie globalny liberalizm w
                      gospodarce już dziś głodiz 2mld ludzi na świecie i co roku zabija głodem
                      zabija
                      30mln ludzi (więcej niż Stalin i ponad połowę tego co hitler!!!).




                      he, sprostowanie
                      rządy Stalina i polityka stalinowska pociągnęła za sobą około 60 milionów
                      ofiar, zarówno zamordowanych jak i zmarłych z głodu syfu i innych ciekawostek
                      które powodowane były decyzją czcigodnego Stalina





                      liberalizm natomiast, kolego socyalisto, hmmm
                      jakby to powiedzieć.......


                      co 10 sekund umiera na te planecie człowiek z głodu.....

                      jest taki kraj
                      Korea północna, tam głodny nikt nie chodzi


                      natomiast w USA wszyscy szukają starego chleba po śmietnikach
                    • Gość: J.K. Tomson, tobie i powtarzanie 100 razy.. nie pomoze IP: *.dip0.t-ipconnect.de 21.09.03, 13:42
                      Ze przegrala Europa Wschodnia (Rosja tez), bo przegral komunizm.

                      Gdyby komunizmu nie bylo - I Polska i Rosja stalyby dzisiaj wyzej niz stoja.
                      Z wielu powodow.

                      A jednym z nich jest to, ze wolne petrodolary zostalyby w latach 70.tych
                      zainwestowane w wiekszosci na tym obszarze, a nie w pld-wsch Azji.
                      Nie masz pewrspektywy historycznej i wiedzy o ekonomii,
                      a Twoje historyczne paralele sa wyrywkowe i subiektywne.
    • Gość: JOrl Re: czy to wystarczy aby zaatakowac Iran??? IP: *.dip.t-dialin.net 21.09.03, 19:56
      No znowu sobie poczytalem w tym watku. I pojawil sie w nim nasz dr. J.K. Jak
      pisze, byl na wycieczce w USA i wyglada na to, ze ma jeszcze gebe rozdziawiona.
      Ale powaznie. Przemysl EU jest wiekszy od amerykanskiego. Japonia ma
      porownywalny. W duzej czesci dochod narodowy USA to sa pieniadze virtualne. Tam
      ogromy udzial maja adwokaci, finansisci. I J.K. naturalnie wszystko zlicza. A
      do wojny potrzeba troche cos innego. Chociaz wyglada na to ze jacys finansisci
      amerykanscy tez wojuja. Bo Amis dzialaja tez przekupstwami. Jako ze maja bardzo
      nedzna armie. Ta od biegania po polach. A tak jest potrzebna do okupacji. I jak
      widac cos nawet taki glupi Iraq trzyma cala machine USA uwiazana.
      Musze powiedziec, ze Tomson pisujacy na tym forum, a conajmniej co go w tym
      watku czytalem, pisze rozsadnie. Naprawde ma spojne poglady. Bo brak spojnosci
      w pogladach jest wada wielu tu poiszacych.
      Przeciez jak co do czego dojdzie, to moze USA dostac sie pod embargo. Przeciez
      oni importuja ogromne ilosci wyrobow przemyslowych.
      Ale naturalnie potrafia sie reklamac.
      A J.K. jest po prostu naiwniak. Sadzac, ze jak by USA przed 50 laty osiagnela
      absolutana wladze na swiecie, to by Polsce i Rosji bylo teraz lepiej!
      Pozdrowienia

      • marcus_crassus widac w USA ze toczy sie wojna???? 21.09.03, 20:00
        widac??nic nie widac...

        a wlasnie podbito regionalne mocarstwo na bliskim wschodzie...

        czy wiesz jorl o czym piszesz???czy znow cos paliles?

        ps-nie wiem jak nedzna jest armia USA ale USA to najpotezniejsza armia swiata -
        wiec troche glupio krytykowac Real Madryt jak u ciebie jorl gra 3 liga...
        • Gość: Wqrwiony2 Re: widac w USA ze toczy sie wojna???? IP: *.kra.cdp.pl, / *.waw.cdp.pl 21.09.03, 20:17
          W razie prawdziwego konfliktu liczy się potencjał realny kraju, a nie w sferze
          usług - głównie finansowych. W czasie II wojny USA posiadały największy
          potencjał wytwórczy, więc po nieuniknionym okresie klęsk były w stanie w ciągu
          roku zmobilizować produkcję na cele wojenne. Teraz z pewnością jest inaczej.
          Nie grożą im, oczywiście, żadne sankcje, ale realny jest kryzys giełdowy,
          wywołany brakiem zaufania do papierow dłużnych - zwłaszcza rządowych. Byłoby to
          logiczną konsekwencją przerostu deficytu budżetowego o obliczu wydatków na cele
          wojenne oraz deficytu w handlu z zagranicą. Nie oznacza to żadnej razącej
          klęski USA, ale odejście światowego handlu od dolara, jako narzędzia
          finansowania deficytu - dalsze używanie waluty amerykańskiej oznaczałoby bowiem
          faktyczne dotowanie amerykańskiego budżetu. 10 lat temu taki scenariusz byłby
          niemożliwy z uwagi na brak alternatywnego środka płatniczego - stąd
          administracje zarówno Demokratów, jak i Republikanów pozwalały sobie na
          przegięcia. Teraz jest konkurencja - euro.
          • j-k to wszystko prawda i Amerykanie doskonale to... 21.09.03, 20:27
            wiedza...
            wypieranie dolara z obrotu platniczego na swiecie poprzez Euro to jednak
            perspektywa 20-ciu lat, a nie roku czy dwoch.
            • Gość: Wqrwiony2 Nie mówiłem, że to zdarzy się jutro: IP: *.kra.cdp.pl / *.kra.cdp.pl 21.09.03, 20:45
              Podobnie, jak tocząca się w Iraku, Afganistanie, czy czort wie gdzie jeszcze
              licho poniesie Busha, wojna, będzie powolnym konfliktem na wyniszczenie. Nie
              będzie wielkich klęsk militarnych ani spektakularnych krachów. Piszę o
              tendencji, która - jeśli nie zmienią się trendy - doprowadzić może do utraty
              ekonomicznej supremacji przez USA.
              • j-k to stanie sie tak, czy tak... 21.09.03, 20:56
                jest to naturalny proces...
                Pax Americana i ekonomicznie i militarnie bedzie trwal moze 50 lat...

                co do fundamentalizmu, mialem swoj watek:
                poczatki fundamentalizmu rok 1928...
                nie mam czasu, aby tego szukac.

                charakter mojej pracy pozwala mi wskoczyc na minute, czy dwie do internetu...
                moge zatem odpowiadac tylko pobieznie.
                poniewaz jestes tu nowy, to polecam dane,
                z ktorych od 25-ciu lat korzystam:

                www.PISM.pl
                www.foreignaffairs.org
                • Gość: wqrwiony2 "Pax Americana" - to chyba żart - IP: *.crowley.pl 21.09.03, 23:25
                  to nie Pax Romana ani Pax Britannica.
                  • marcus_crassus zgadza sie-pax romana to nic w porownaniu z 22.09.03, 01:18
                    pax americana - Rzym nigdy nie byl w stanie fizycznie w ciagu sekundy
                    zniszczyc swoich wrogow...

                    a USA jest w stanie - tyle ze to niehumanitarne - ale Rzym nie byl w stanie
                    fizycznie zniszczyc np germanow albo Partow,nie byli oni na jego lasce.

                    dzis USA moze (faktycznie) jednym guzikiem obrocic kazdy kraj ktory sie
                    sprzeciwi w popiol...

                    oczywiscie to chodzi mi tylko o mozlwosc teoretyczna..

                    ps-polecam globalsecurity.org oraz Zbigiego Brzezinskiego :D
                    • Gość: Wqrwiony2 Resentymenty spod Carrhae? IP: *.kra.cdp.pl / *.kra.cdp.pl 23.09.03, 01:48
      • j-k nie wiem, czy jestem naiwnakiem, ale na pewno... 21.09.03, 20:04
        jestem ekonomista...
        dane mi bylo te studia rowniez skonczyc i 2 lata w tym zawodzie pracowac,
        mimo, ze wiekszosc zycia zawodowego spedzilem jako chemik...
        Komunizm, per saldo, historycznie zaszkodzil calej Europie Wschodniej...
        Rosja w latach 1905-14, to bylo szybko rozwijajace sie panstwo.
        kim jest dzisiaj, to wiesz sam.

        A jak nie wiesz, jakim krajem bylaby Polska w roku 1955 (gdyby nie bylo wojny)
        po kompletnym wybudowaniu COP-u (centralnego okregu przemyslowego), to masz
        zwyczajnie braki w wiedzy historycznej.

        nie mam czasu na dyskusje.
        Jestem w pracy i mam mase zajec.
        • Gość: Wqrwiony2 jeśli z ciebie taki ekonomista, jak forumowy IP: *.kra.cdp.pl, / *.waw.cdp.pl 21.09.03, 20:18
          konspirator, to współczuję firmie...
          • j-k w tajemnicy musze Ci zdradzic... 21.09.03, 20:22
            (chociaz Flavi, juz o tym wie), ze sprzedalem spory zaklad przemyslowy
            wchodzacy w sklad NFI (14. - imienia Kwiatkowskiego) pewnemu koncernowi
            niemieckiemu.

            z dostepnych mi danych:
            - ten zaklad
            - NFI imienia Kwiatkowskiego
            - jak rowniez kupujacy koncern niemiecki

            maja sie nadal nie najgorzej...


            • Gość: wqrwiony2 A ja jestem Czerwony Kapturek... IP: *.kra.cdp.pl / *.kra.cdp.pl 21.09.03, 20:26
              P.S To i tak niczego nie zmieni - czy twój dziadek lub pradziadek też był
              chemikiem, czy to tylko czysta zbieżność nazwisk?
      • kyle_broflovski Re: czy to wystarczy aby zaatakowac Iran??? 22.09.03, 01:10
        pewnie byloby tak jak w Ameryce poludniowej od Mexyku po Chile Ameryka w wydaniu
        poludniowo-amerykanskim
    • Gość: JOrl USA i 1 sekunda czyli marcus-strateg IP: *.dip.t-dialin.net 23.09.03, 17:23
      marcus_crassus napisał:

      > pax americana - Rzym nigdy nie byl w stanie fizycznie w ciagu sekundy
      > zniszczyc swoich wrogow...
      >
      > a USA jest w stanie - tyle ze to niehumanitarne - ale Rzym nie byl w stanie
      > fizycznie zniszczyc np germanow albo Partow,nie byli oni na jego lasce.
      >
      > dzis USA moze (faktycznie) jednym guzikiem obrocic kazdy kraj ktory sie
      > sprzeciwi w popiol...
      >
      > oczywiscie to chodzi mi tylko o mozlwosc teoretyczna..
      >
      > ps-polecam globalsecurity.org oraz Zbigiego Brzezinskiego :D

      Kazdy kraj, marcusie? A czy by tak nie bylo, ze jakby ten kraj zwal sie Rosja,
      to w nastepnej sekundzie USA by NIE istniala?

      A co do Brzezinskiego, to chociaz go nie powazam, to jednak slyszalem go
      osobiscie przed chyba 1/2 roku, ze w wojnie przeciwko Iraqu tak naprawde to
      chodzi o Niemcy. I to ma racje.
      A Brzezinskiego nie powazam, bo on, znajac sie na polityce, nie uwzglednia w
      wystarczajacym stopniu gospodarki. Dlatego falszywie czesto ocenia sytuacje. I
      falszywie prognozuje.
      No coz, jak typowy Polak, jak Ty marcusie, albo J.K. na gospodarce sie nie zana
      za bardzo. I tu nie pomaga uczenia sie ekonomii. Bo gospodarka to duzo wiecej
      jak pieniadze. To sa struktury przemyslowe, gdzie sie realnie cos wytwarza.
      A to u Brzezinskiego kuleje. Jak zreszta u marcusa i J.K.
      Pozdrowienia

    • Gość: JOrl Do J.K. IP: *.dip.t-dialin.net 23.09.03, 19:41
      -k napisał:

      > jestem ekonomista...
      > dane mi bylo te studia rowniez skonczyc i 2 lata w tym zawodzie pracowac,
      > mimo, ze wiekszosc zycia zawodowego spedzilem jako chemik...
      > Komunizm, per saldo, historycznie zaszkodzil calej Europie Wschodniej...
      > Rosja w latach 1905-14, to bylo szybko rozwijajace sie panstwo.
      > kim jest dzisiaj, to wiesz sam.
      >
      > A jak nie wiesz, jakim krajem bylaby Polska w roku 1955 (gdyby nie bylo wojny)
      > po kompletnym wybudowaniu COP-u (centralnego okregu przemyslowego), to masz
      > zwyczajnie braki w wiedzy historycznej.

      Odroznijmy dwie rzeczy.
      1. Nie ma drugiej WS. wtedy USA nie jest supermocarstwem. I wtedy Polska? Nie
      wiem, zapewne i tak by padla na pozarcie Niemiec. I COP by nie pomogl.
      2.Jest 2 WS. I to wlasnie byla ta chwila USA. Bo tylko Wojna w Europie mogla ja
      zniszczyc. I spowodowac gwaltowny wzrost znaczenia USA.

      A wiesz J.K., ze podobno dziadek obecnego Busha, finasowal sporo Hitlera?
      Zapewne bez jego finansow, by Hitler nie osiagnal wladzy. I moze wtedy by nie
      bylo wojny w Europie. Tej ogromnej. I wtedy NAPEWNO USA by nie byla w stosnku
      do innych taka silna.

      A teraz pytanie za 3 punkty. Dzadek Bush pomogl Hitlerowi bo:
      -nie wiedzial ze taka straszna wojna bedzie z Hitlera powodu?
      -a moze byl patriota amerykanskim, chcial wielkosci USA (zrozumiale, jak
      patriota) i wojna w Europie byla do tego cel dobra?
      Ale za grzechy ojca (i dziadka!) beda placic dzieci. I tak bedzie
      Pozdrowienia
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka