Iraccy naukowcy kłamali Saddamowi

[Gość: koperekPL]

..a co mają teraz powiedzieć ....???!

Ktoś coś powiedział

[Gość: Patman]

Ja nie wiem, czy rzeczywiście Saddam był blisko czy daleko od
zdobycia broni nuklearnej. Wszystkie informacje na ten temat
można uważać jedynie za niewielką część prawdy lub kłamstwa, a
zawsze za manipulację. Nie dojdziemy do tego nigdy. Natomiast
nie chciałbym widzieć, co by się stało, gdyby Husajn miał broń
atomową w 1991 roku. Wówczas US i koalicjanci nie mogliby
podjąć działań przeciwko Irakowi. Wywindowane ceny ropy nie
miałyby szans wrócić do normalnyego poziomu, nie tylko ze
względu na okupację Kuwejtu, ale zagrożenie Arabii Saudyjskiej.
Wtedy mielibyśmy piękny krach światowej gospodarki.
Wiem, że pacyfiści i lewicowcy tylko na to teraz czekają, ale
mnie się już nie chce z nimi dyskutować.

"Pacyfiści i lewicowcy tylko na to teraz czekają"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Patman napisał(a):

> Ja nie wiem, czy rzeczywiście Saddam był blisko czy daleko od
> zdobycia broni nuklearnej. Wszystkie informacje na ten temat
> można uważać jedynie za niewielką część prawdy lub kłamstwa, a
> zawsze za manipulację. Nie dojdziemy do tego nigdy.

Gdyby Hussein byl o kilka lat od broni atomowej, to nie ryzykowalby
ani wojny z Iranem, ani zjednoczenia z Kuweitem.
Irak ma dosc ropy, by sfinansowac bron atomowa, a potem robic co zechce.
Dodajmy, ze Izrael posiadl bron atomowa nielegalnie, oszukujac
miedzynarodowe inspekcje swych instalacji atomowych. Izrael zbudowal
swa bron atomowa do spolki z Francja, a, jak narzucalo sie z dokumentacji
na 3sat TV, wkladem Izraela do tej spolki byla kradziez materialu
rozszczepialnego i planow broni atomowej w USA. Fakt: Prezydent Kennedy
chcial na kilka miesiecy przed smiercia odebrac Izraelowi nieleganie
nabyta bron atomowa.

> Natomiast
> nie chciałbym widzieć, co by się stało, gdyby Husajn miał broń
> atomową w 1991 roku. Wówczas US i koalicjanci nie mogliby
> podjąć działań przeciwko Irakowi.

I slusznie. Wszak to obiecaly USA Husseinowi zachecajac go do
zjednoczenia z Kuweitem odlaczonym od Iraku zlosliwie przez
brytyjskich kolonizatorow.

> Wywindowane ceny ropy nie
> miałyby szans wrócić do normalnyego poziomu, nie tylko ze
> względu na okupację Kuwejtu, ale zagrożenie Arabii Saudyjskiej.
> Wtedy mielibyśmy piękny krach światowej gospodarki.

Nie. Wowczas inne panstwa zwiekszylyby podaz ropy i Irak niczego
by nie sprzedal. Wyzsza cena ropy lezy w interesie calego swiata.
Poza USA, ktore jezdza autami palacymi na 100 km tyle co czolg.


> Wiem, że pacyfiści i lewicowcy tylko na to teraz czekają, ale
> mnie się już nie chce z nimi dyskutować.

Bez sensu.

Piotr Kraczkowski - beam.to/ll
---------------------------------------
Moje Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
Izrael w Uni Europejskiej:
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

KRACZKOWSKI TY JESTES PSYCHOL JEBNIETY

[Gość: dp pacola pacolów]

1. Co ma do tego powyzzszego artykułu stwierdzenie, ze Izrael posiada broń
atomowa? Chorobliwy antysemityzm?
2. A skad to pan wie, ze Bush senior obiecał Saddamowi bezpieczenstwo?
3. "Wyzsza cena ropy lezy w interesie całego swiata"? Ciekawe, czy cały swiat
to Rosja, Arabia Saudyjska, Iran, Meksyk, Kuwejt, Katar, Oman, Irak, Bahran,
Wenezuela i jeszcz kilka innych państw? Myli sie pan, Niska cena ropy tez jest
w interesie Europy ale niestety tutaj podwyzszaja ja podatki. A co do
amerykańskiego rynku samochodów, to powiem panu, że w USA sprzedaje sie
najwiecej na swiecie samochodów o napedzie hybrydowym. No coż ale ten
prymitywny antyamerykanizm przysłania panu oczki, jak te klapki u starej i
strachliwej szkapy.

Zdziczenie w forum: dp pacola pacolów

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: dp pacola pacolów napisał(a):

> KRACZKOWSKI TY JESTES PSYCHOL JEBNIETY

To nie argument, lecz popis zdziczenia. Anonimowe obelgi
to postawa nedznego, podstepnego tchorza.
Interent jest miedzynarodowy => usiluje pan zaszkodzic
nie tylko forum, ale i skompromitowac Polakow.

Obelgi pozostawiam pan, widac bardzo je pan potrzebuje.

> 1. Co ma do tego powyzzszego artykułu stwierdzenie, ze
> Izrael posiada broń atomowa? Chorobliwy antysemityzm?

Nie mozna oddzielic usilowan napadnietych przez Izrael i Zachod
krajow arabskich, ktore narzucily Arabom na ich ziemi panstwo
cudzoziemcow z innego kontynentu, panstwo Europejczykow,
zmierzajace do nabycia broni abc od wyposarzenia przez Zachod
w bron abc izraelskiego agresora.

Wg panskiej logiki pisanie o broni abc Iraku byloby "chorobliwym
rasizmem wobec arabow".

> 2. A skad to pan wie, ze Bush senior obiecał Saddamowi bezpieczenstwo?

Bush senior cholubil Husseina jeszcze jako podwladny Reagana.
W 1991 r. Bush sen. porozumial sie z Husseinem, ze nie pozbawi
go wladzy, lecz przeciwnie, pozostawi mu helikoptery i inna bron
niezbedna do zmasakrowania Szyitow wezwanych przez tegoz Busha
krotko przedtem do powstania przeciw Husseinowi - patrzac hisorycznie
ta taktyka Busha nabierania jednych by walczyli przeciw innym, a potem
zalatwiania obu jest typowa taktyka USA od czasow szczucia przeciw
sobie Indian. Nie inaczej postepuja USA z Polska, ktorej psiego
przywiazania USA sa tak pewne, ze nawet nie rozmawiaja o zniesieniu
wiz dla Polakow - wg.: "nie dzwon do mnie, ja zadzwonie do ciebie".

> 3. "Wyzsza cena ropy lezy w interesie całego swiata"? Ciekawe, czy cały
swiat
> to Rosja, Arabia Saudyjska, Iran, Meksyk, Kuwejt, Katar, Oman, Irak, Bahran,
> Wenezuela i jeszcz kilka innych państw? Myli sie pan, Niska cena ropy tez
jest
> w interesie Europy ale niestety tutaj podwyzszaja ja podatki.

W interesie planety lezy, by jak najszybciej zapotrzebowanie na energie
pokrywalo slonce i inne odnawialne zrodla energii.
Jesli z przesawieniem sie z ropy na slonce bedziemy czekac az do
wyczerpania sie ropy, to to przestawienie nie bedzie mozliwe nagle
i dojdzie do wojen o rope oraz katastrofe gospopdarcza dla gospodarek
od ropy odcietych, czyli w sumie dla calego swiata.

Wyzsza cena ropy juz teraz czyni alternatywne zrodla energii oplacalnymi
ekonomicznie i umozliwia postep techniczny na tym polu.

Mamay obowiazek zachowania ropy i innych zasobow takze dla naszych
dzieci i wnukow.

> A co do
> amerykańskiego rynku samochodów, to powiem panu, że w USA sprzedaje sie
> najwiecej na swiecie samochodów o napedzie hybrydowym.

Zakladajac, ze to w ogole jest prawda, to nie zmienia to tego, ze
auta USA zuzywaja srednio wiecej niz auta UE.
Jest to tak oczywiste, ze jest przedmiotem karykatur w samych USDA:
www.cafeshops.com/thewhitehouse.5280136
> No coż ale ten
> prymitywny antyamerykanizm przysłania panu oczki, jak te klapki u starej i
> strachliwej szkapy.

Uwielbienie dla USA przeslania panu najprostsze fakty:
W agresji USA przeciw Arabom nie chodzi o naped hybrydowy,
lecz o setki milionow aut w USA, ktore zuzywaja zbyt duzo
ropy - i o imperialna arogancje USA w tej sprawie.

Piotr Kraczkowski - beam.to/ll
---------------------------------------
Moje Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
Izrael w Uni Europejskiej:
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: maruda]

A cóż to za zwrot: "kłamali Saddamowi"?

I mamy winnych!!!!

[Gość: J.T.Gross]

Rozstrzelac natychmiast. Taka mam koncepcje

i stad ta wojna?

[Gość: Rybka]

Maly Kaziu ze strachu klamaml tyranowi. Tego typu sensacjami
karmi nas GW, pytanie tylko po co?
Czy to naiwniactwo ma usprawiedliwic bandytyzm Busza?
Busz to chory fanatyk tylko spod innego sztandaru. Najlepiej by
bylo wyslac Saddama i Busza na dozgonne wakacje na Guantanamo.
Moze pomogloby to wyleczyc swiat z nienawisci i arogancji.

[Gość: kisiel]

Z nienawisci? Mozesz sie nie zgadzac z polityka Busha. Ale USA
nie bedzie klekac przed tyranami. Dobrze zrobili ze pokazali
swoja determinacje i sile. Maja do tego prawo wieksze od
bezsilnego ONZ. Zobacz co sie dzieje w krajach afrykanskich.
Jesli ONZ jest tak mocne to niech zaprowadzi tam pokoj. Co bylo
w bylej Jugoslawi. Dzieki Francji i Angli juz raz w histori
moglismy sie tez przekonac na co ich stac i jak mozna liczyc na
sojusz z nimi i do czego prowadzi brak determinacji i zwyczajne
tchorzostwo. Zlo trzeba zwalczac sila a mordercow sie zabija.
Terrorysci nie sa materialem do dyplomatycznych rozwiazan.

[Gość: tuciu]

Gość portalu: kisiel napisał(a):

> Z nienawisci? Mozesz sie nie zgadzac z polityka Busha. Ale USA
> nie bedzie klekac przed tyranami.
Wola ich wspierac, np w Arabii Saudyjskiej, Kuwejcie i Egipcie
na samym tylko Bliskim Wschodzie. Wystarczy zeby tyran byl
grzeczny i dawal lukratywne kontrakty zaufanym firmom.
> Dobrze zrobili ze pokazali
> swoja determinacje i sile.
Dla nich na pewno dobrze, ale nie mieszajmy do tego demokracji,
praw czlowieka itp. Sowieci tez nas wyzwalali i pokazywali
wszystkim kto tu rzadzi, ale osobiscie nie bylem tym
zachwycony :-)
> Maja do tego prawo wieksze od
> bezsilnego ONZ.
Jak powiedzial Tow.Stalin: "Papiez?, a ile on ma dywizji?" taka
sama wladze ma ONZ: duzy autorytet moralny i malo realnych
wplywow.
> Zobacz co sie dzieje w krajach afrykanskich.
Wszyscy sprzedaja im bron i podsycaja ich wzajemne konflikty, a
ci durni watazkowie caluja ich za to po rekach i wyprzedaja
surowce za bezcen. Rozumiem, ze to wina ONZ?
> Jesli ONZ jest tak mocne to niech zaprowadzi tam pokoj. Co
bylo
> w bylej Jugoslawi.
NATO zapobieglo czystce etnicznej przeprowadzanej przez Serbow
na Albanczykach, a potem pozwolilo na czystke przeprowadzana
przez Albanczykow na Serbach - mozemy byc z siebie dumni.
> Dzieki Francji i Angli juz raz w histori
> moglismy sie tez przekonac na co ich stac i jak mozna liczyc
na
> sojusz z nimi
to prawda - oni zawsze beda sie starac byc po stronie zwyciezcy,
a odwage, uklady, determinacje, honor, itp maja w glebokim
powazaniu. To sie nazywa realpolitik, lub pragmatyzm i na
szczescie nasz wspanialy kraj ma okazje byc dla odmiany pionkiem
a nie stawka w tej grze.
> i do czego prowadzi brak determinacji i zwyczajne
> tchorzostwo. Zlo trzeba zwalczac sila a mordercow sie zabija.
> Terrorysci nie sa materialem do dyplomatycznych rozwiazan.
swieta prawda. Nalezaloby jeszcze skonczyc ze wspieraniem
tyranow w zamian za tania rope i pozwolic zwyklym ludziom zyc
spokojnie i bezpiecznie w taki sposob jaki sobie wybiora. Ale na
to sie nie zanosi, wiec trzeba bedzie ich wystrzelac :-((
Chwala polskiemu orezu!!!

[Gość: HAHAHAHA]

1. W Egipcie jest dyktetura, ale nie ma tyranii, podobnie w
Kuwejcie; z Arabia Saudyjska stosunki nie sa najlepsze i
niestety tamtejsza monarchia jest najlepszym rozwiazaniem dla
Zachodu biorac pod uwage fanatyzm tamtejszych mieszkanców.
2. A ja uwazam' ze dobrze zrobili stosujac siłe, poniewaz
pokazali, że Zachód nie jest starą i bogatą panną; myslisz, że
Kurdowie tak jak ty, po wkroczaeniu sowietów, są niezadowoleni z
obecności Ami?
3. A jaki autorytet moralny ma ONZ? Taki jak bezsilna LN? Tego
typu organizacje, jeśli nie sa skuteczne w działaniu, a ONZ taka
jest, to tracą wszelki autorytet.
4. A zebys wiedział, ze to również wina ONZ, poniewaz jest to
organizacja całkowicie niesprawna w działaniu.
5. Ale ONZ nie rozwiazało w Jugosławii żadnego konfliktu, a
jednak naloty NATO spowodowały ukrocenie serbskiego
nacjonalizmu. Co do Kosowa to masz racje, ale nie popełnia
błedów tylko ten co nic nie robi.

[Gość: Tysprowda]

Co do Kosowa to masz racje, ale nie popełnia błedów tylko ten co nic nie robi.

No to po cholere robic bledy? Kosowo, Afganistan, Irak.....Po to zeby cos robic?

Pierdulis jak potłuczony.

[Gość: gównoprawda]

Tak masz raje, lepiej nic nie robić, lezec i pachniec o to cala
twoja filozofia.
1. Gdyby nie interwencja NATO w Kosowie, zapewne 800 tys. ludzi
straciłoby dom.
2. Tak masz racje, po co interwenca w Afganistanie? Po co
przeszkadzać terrorystom? Przeciez oni tez musza gdzies żyć, a
Afganistan nadawał sie do tego idealnie, ot taki raj na ziemi
stworzony z myślą o nich. Po co kilka milionów uchodźców ma
wracać w swe rodzinne strony, lepiej niech żyja jeszcze przez
kilka nastepnych pokoleń w obozach dla uchodźców.
3. Po co usuwano Saddama? No własnie, po co? Przeciez świat był
lepszy z Saddamem.

A twoja matka tez zrobila blad twemu ojcu ulegajac,

[Gość: jarek]

ale my jej to wybaczymy.

Co ma wspolnego Kosowo z Afganistanem ,Irakiem....

Wilk musi być wilkiem

[Gość: Patman]

Gość portalu: tuciu napisał(a):

> Nalezaloby jeszcze skonczyc ze wspieraniem
>tyranow w zamian za tania rope i pozwolic zwyklym ludziom zyc
> spokojnie i bezpiecznie w taki sposob jaki sobie wybiora.

Zdrowe podejście, piękniejszy byłby świat, gdyby USA nie
wspierało lokalnych tyranów. Szkoda tylko, że to nie jest takie
proste. Aby "pozwolić zwykłym ludziom żyć spokojnie... " nie
wystarczy powiedzieć, że tak ma być. Nie da się tego zrobić nie
wysyłając wojska - przypadek Korei Połudzniowej i Japonii. To
jest jednak bardzo kosztowne, i zaraz podniosą się głosy o
imperizlizmie US. Do wyboru jest albo utrata całkowicie
kontroli, nad tym co się dzieje, albo popieranie własnego
tyrana. Czy US miały wysłać wszędzie wojska w czasie Zimnej
Wojny, aby zadbać o własne interesy? Musiały mieć swoich ludzi
w Rijadzie, Kuwejcie, Teheranie, Bagdadzie i gdzie indziej
(niektórzy się za bardzo usamodzielnili). Chyba, że nie miały
dbać o własne interesy, może trzeba było pozwolić, aby Sowieci
zagarnęli pola naftowe? Realpolityka jest brudną grą, dlatego
biorą w niej udział politycy, i dlatego rzadko jest moralna.
Ale nie można mieć pretensji do wilka, że jest wilkiem - jeśli
postępowałby wbrew sobie, zdechłby natychmiast.

Sila a prawo

[Gość: .]

> Z nienawisci? Mozesz sie nie zgadzac z polityka Busha. Ale USA
> nie bedzie klekac przed tyranami. Dobrze zrobili ze pokazali
> swoja determinacje i sile. Maja do tego prawo wieksze od
> bezsilnego ONZ.

Prawa nie maja zadnego, chociaz maja sile aby to uczynic. Historia uczy jednak,
ze tacy, ktorzy myla sile z prawem, w koncu gina marnie, czego i Bushowi zyczyc
pozostaje dla dobra swiata, w ktorym wielu jest slabych.

.

[Gość: HAHAHAHA]

Prawo jestv tylko stekiem bzdur, jesli nie stoi za nim żadna
siła, co tak dobitnie pokazał przkład LN. Jesli nie ma bata, to
tyrani zawsze beda na nie gwizdać.

RYBCIU TY JAK ZAWSZE BUJASZ W OBŁOKACH.

[Gość: HAHAHAHA]

Powiedz mi tylko jedno, jak wysłać Husajna na "wakacje"?
Myslisz, że zwykłe zaproszenie by wystarczło? Czy raczej trzeba
byłoby wojny aby zinteresować go ta forma wypoczynku?

Ja się im nie dziwię.

[Gość: Andrzej Maj]

W atmosferze strachu naukowcy mówili Saddamowi to co chciał
usłyszeć, a nie całą prawdę. Dzięki temu być może ocalał pokój
światowy (wojna nuklearna z Izraelem)

Nie rozumiem czemu Busch kłamał na temat BM ?

[Gość: Janek]

Przecież jak by o BM nie mówił to by i tak USA postąpiłyby tak
jak postąpiły.

Bush jest glupszy niz sie wydawalo

[Gość: .]

Uwierzyl irackim naukowcom, ktorzy oklamywali Saddama i wlasnym
sluzbom, ktore oklamywaly jego samego.
A wy buszmeni darujcie sobie wyszukiwanie coraz to nowych
argumentow za ta wojna i wytykaniem coraz to nowych celow tej
agresji.
Bush sie konczy, USA przegrywaja w Iraku, kolos na glinianych
nogach wlazl w gowno i oby w nim zdechl.
.

[Gość: .]

>Bush sie konczy, USA przegrywaja w Iraku, kolos na glinianych
>nogach wlazl w gowno i oby w nim zdechl.

...bylbym zapomnial: oby zdechli tez razem z nim i ci, ktorzy polezli za nim...

[Gość: .]

OBY ZDECHŁA TWOJA MAMUSIA.

[Gość: rybb]

mam prosbe mala...
moglbys nie ublizac Buszmenom z poludniowo-zachodiej Afryki nazywajac
poplecznikow bush'a buszmenami. Dziekuje.

Głupi Bush zostanie w Białym Domu do 2009! :)))

[Gość: meerkat]

Ten Bush jest taki głupi! Mógłby przejść na emeryturę już za
rok, a on wprowadzony w błąd przez swoich doradcow, postanowił
zostać do stycznia 2009 w Białym Domu twierdząc, że co prawda
stan gospodarki amerykańskiej coraz lepszy, ale walka z
międzynarodowym terroryzmem daleka od zakończenia i prezydent
Dean z nim sobie raczej nie poradzi. :)))

[Gość: H]

Stan gospodarki coraz lepszy bo swieta sie zblizaja i kazdy ma
nadzieje ze odrobi straty.A przeciez dwie trzecie gospodarki
oparte jest na konsumpcji.Po swietach zaczna zamykac biznesy
bo nie bedzie sie oplacalo.Ale pojda w gore ceny lekow i innych
produktow podatki oraz insurances.Takze wzrosnie ekonomia o
dziesiec procent.
Papier wszystko wytrzyma.
Przyklad z zycia; Za komuny rolnik sprzedal jedna swinie w Geesie
w powiecie dopisali ze dwie w wjewodztwie bylo juz trzy
a jak doszlo do Warszawy to bylo ich cztery.
No i wiemy jak to bylo.Wszyscy mowili ze to Ruski nam zabiera
i bylismy zli na ruskich a w koncu wiadomo bylo ze to wszystko
falsz aby podtrzmac upadajacego kolosa.
Ot i cala prawda jak to jest ze wszystkim na papierze.

Nastepny ubogi Nosterdamus....

[Gość: jarek]

Teraz pijmy kafke i czekajmy po swietach, i ja mam nadzieje ,ze
wtym czasie nie zmienisz nicku i bedziesz cos innego spiewal,
albo opowiadal,ze miales na mysli Swieta Paskowe.

[Gość: puciapucia]

Ciekawa sytuacja, Saddam mowil prawde myslac, ze klamie, a Bush klamal myslac,
ze mowi prawde!! Irakijczycy i rodziny zabitych Amerykanow usmieja sie do lez.