Odbudowa Iraku: kontrakty tylko dla sojuszników

[Gość: MACIEJ]

Jak teraz socjalisci europejscy wygladaja?

Odbudowa Iraku: kontrakty tylko dla sojuszników

[old.european]

Wolfowitzowi & n´badytow odbilo do reszty i placza sie w
zeznaniach. Jako agresor maja bulic odszkodowania Irakowi razem
z Brytyjczykami i Polakami, az ostatnia dziura po bombie
zostanie obsadzona kwiatuszkami. Natomiast oddajac wladze
Irakijczykom i respektujac suwerennosc Iraku musza zaakceptowac,
ze to nie oni a wybrany legalnie rzad Iraku zdecyduje, kto i jak
bedzie odbudowywal.
A poza tym czego sie szmaciarze boja? Skoro oni tacy dobroczyncy
Iraku, to na pewno i bez nakazow badytow z Pentagonu rzad Iraku
nie bedzie chcial widziec nikogo poza amerykanskimi papierowymi
budami zwanymi domami mieszkalnymi, kioskow McDonalda i reszty
tego plastykowo-tekturowego kiczu z USA. Czyzby nie byli pewni
milosci narodu wyzwolonego?

OE

[Gość: ZZZ]

old.european napisał:

> Wolfowitzowi & n´badytow odbilo do reszty i placza sie w
> zeznaniach. Jako agresor maja bulic odszkodowania Irakowi
razem
> z Brytyjczykami i Polakami, az ostatnia dziura po bombie
> zostanie obsadzona kwiatuszkami. Natomiast oddajac wladze
> Irakijczykom i respektujac suwerennosc Iraku musza
zaakceptowac,
> ze to nie oni a wybrany legalnie rzad Iraku zdecyduje, kto i
jak
> bedzie odbudowywal.

Oczywiscie koalicja byla zupelenie niepotrzebna zeby ludzie
mogli wybrac "legalny" rzad, bo przeciez 99% populacji raz po
raz glosowalo na Saddama i jego partie...

USA pod Trybunal i osadzic !

[Gość: precz z okupantami]

A KTO USA nakaze bulic? Moze ty i inni "bohaterowie"

[Gość: .]

wydzierajacy glupio pyski w necie i na ulicach wlasnych miast?

[old.european]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Jak teraz socjalisci europejscy wygladaja?

Smiesznie, Kwasniewski z Millerem szczegolnie smiesznie, Blair
tez niespecjalnie powaznie. Mysla, ze Boga za nogi zlapali.


OE

Blair od ponad 2 lat eksportuje do USA angielska stal

[Gość: .]

BEZ CEL. Dzieki temu ocalil kilka brytyjskich stalowni i kilka
tysiecy miejsc pracy... A brytyjskiego robotnika (tradycyjny
elektorat labourzystow) interesuje bardziej jego praca, placa i
rodzina, nizli irackie "Muslimy", ktorych ma powyzej uszu w
swoim wlasnym kraju (a kto wspiera BNP, moze histeryczna
i "politically correct" inteligencja?). I - na mily Bog - ten
brytyjski prolo ma racje!

Dziennikarz Weglarczyk

[Gość: BZZ]

Wolfowitz "nie ukrywa powodów takiej decyzji: - Tego wymagają
interesy bezpieczeństwa narodowego USA" - napisal uchodzacy za
dziennikarza Weglarczyk. Enigmatyczne i mgliste tlumaczenie
Wolfowitza, dlaczego tylko lokaje Waszyngtonu moga odbudowywac
Irak (gdzie opinia Irakijczykow w tej kwestii??) Weglarczyk
traktuje jak odwazna prawde powiedziana prosto w oczy. Zenada.

[Gość: Jacek-t]

Gość portalu: BZZ napisał(a):

> Wolfowitz "nie ukrywa powodów takiej decyzji: - Tego wymagają
> interesy bezpieczeństwa narodowego USA" - napisal uchodzacy
za
> dziennikarza Weglarczyk. Enigmatyczne i mgliste tlumaczenie
> Wolfowitza, dlaczego tylko lokaje Waszyngtonu moga
odbudowywac
> Irak (gdzie opinia Irakijczykow w tej kwestii??) Weglarczyk
> traktuje jak odwazna prawde powiedziana prosto w oczy. Zenada.

Sprawa jest prosta. tchórze, którzy liczyli że nie kiwając
palcem i tak srobią interes, jak nie z Saddamem to z tymi co go
obalili muszą się obejść smakiem. A skoro to amerykanie
wykadają pieniądze na odbudowę Iraku, to jasne jest iż oni będą
decydowac kto je dostanie. Ty też raczej nie życzysz sobie aby
ktoś wydawał twoją pensję.

[Gość: BZZ]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Jak teraz socjalisci europejscy wygladaja?

Jak ludzie, ktorzy maja zasady, w odroznieniu od Jankesow,
ktorzy maja zaawansowana bron i moga dyktowac Irakijczykom, kto
ma odbudowywac ich kraj (demokracja!!)

[Gość: PRZEMEK]

Dosc glupie posuniecie ze strony Stanow Zjednoczonych, tym
bardziej, ze wiele z wykluczonych krajow naleza do UE, ktora
wspolnie zaoferowala prawie 235 milionow dolarow. Teraz i tych
pieniedzy moze nie byc. Polecam odwiedzenie witryny Koalicyjnego
Rzadu Tymczasowego w Iraku, ktora zawiera liste "koalicjantow,"
ktorzy moga sie ubiegac po kontrakty. Niewielu tam bogaczy,
ktorzy mogliby zapelnic finansowy deficit calej tej awantury w
Iraku. Wyglada wiec na to, ze Amerykanie musza wypic cale piwo,
ktore sami sobie nawarzyli. Tak czy inaczej nie ma to znaczenia,
bo wszystkie naprawde lukratywne kontrakty zostana przyznane
firmom z USA.

Wydaje sie jednak, ze prawdziwym celem jest wywarcie nacisku na
wyzej wymienione kraje, ktorym Irak jest winny kilka ladnych
milardow, aby umorzyly czesc lub calosc dlugu. Te sumy musza by
splacone, jak do tego dojedzie, z kiesy amerykanskich podatnikow.

[Gość: Mark]

EU zaoferowalo tylko 235 milionow, a chce miec kontrakty na 20
bilionow. Kazdy by tak chcial.

[Gość: PRZEMEK]

Gość portalu: Mark napisał(a):

> EU zaoferowalo tylko 235 milionow, a chce miec kontrakty na 20
> bilionow. Kazdy by tak chcial.

Nie zmienia to faktu, ze sa to pieniadze ich podatnikow.
Wylaczanie ich firm z przetargow jest wiec dosc nieinteligentne,
tym bardziej, jesli celem takiego posuniecia ma byc
przyciagniecie wiekszych kwot. Moim zdaniem, UE powinno zamrozic
swa pomoc, az wszelkie ograniczenia wobec jej krajow
czlonkowskich zostana usuniete. To samo sie tyczy Kanady. W ten
sposob Amerykanie "zarobia" 325 milionow dolarow mniej. Moze to
ich nauczy rozumu.
~uszanowania

mysle ze Bush moglby osobiscie powiedziec

[marcus_crassus]

ze UE moze sobie wsadzic te 235 milionow w dupsko bo dostanie w iraku gowno i
nic wiecej.

od wspolpracy i wspolnych interesow sa sojusznicy jak hiszpania,polska,GB.

a inni moga sobie pomarzyc...

poza tym UE to wlasnie tez hiszpania i GB i oni tez sa w tych 235 mln dolarow.

a niemcy i zabojady moga sobie pomarzyc...:DDDD

nie chcieli to teraz wała

[Gość: Tesc]

Zapominasz o jednej rzeczy. Pieniadze ktore oferowla UE lub
Kanada sa wylacznie przeznaczone na cele charytatywne czyli
organizacje tak jak Czerwony Krzyz, itd. Te pieniadze nie maja
nic wspolnego z odbodowa Iraku. Pieniadze ktore Stany
Zjednoczone daja sa uzyte do celow charytatywnych i do odbodowy
Iraku. Dodatkowo sa to pieniadze Amerykanskich podatnikow.
Dlaczego mialybyc wydane na panstwa lub firmy z krajow ktore sa
przeciwko Stanom Zejdnoczonym lub nawet nie wspieraja nieczego
w Iraku?

[Gość: PRZEMEK]

Poniewaz sa to srodki przeznaczone dla Iraku, ktore jako
suwerenne panstwo powinien sam decydowac o regulach przetargu.
Czy wlaczyc Francje, Niemcy i Kanade czy nie pozostaje wiec w
gestii samych Irakijczykow a nie Departamentu Obrony USA.

[Gość: Tomek]

Nie zgodze sie z Toba. Amerykanie daja pieniadze i oni o nich
decyduja. Prze3ciez Francja tez moze przeznaczyc jakies
pieniazki na odbudowe Iraku i rowniez o nich decydowac.

[Gość: Jacek-t]

Gość portalu: PRZEMEK napisał(a):

> Gość portalu: Mark napisał(a):
>
> > EU zaoferowalo tylko 235 milionow, a chce miec kontrakty na
20
> > bilionow. Kazdy by tak chcial.
>
> Nie zmienia to faktu, ze sa to pieniadze ich podatnikow.
> Wylaczanie ich firm z przetargow jest wiec dosc
nieinteligentne,
> tym bardziej, jesli celem takiego posuniecia ma byc
> przyciagniecie wiekszych kwot. Moim zdaniem, UE powinno
zamrozic
> swa pomoc, az wszelkie ograniczenia wobec jej krajow
> czlonkowskich zostana usuniete. To samo sie tyczy Kanady. W
ten
> sposob Amerykanie "zarobia" 325 milionow dolarow mniej. Moze
to
> ich nauczy rozumu.
> ~uszanowania

Zarobią 235 mln USD mniej? Wobec ponad 20 mld USD które sami
wydają na odbudowę Iraku. Na pewno strasznie się przejmą stratą
takiej "ogromnej" kwoty.

az 235 milionow dolarow????

[marcus_crassus]

to stanowczo USA powinna wyslac tym wspanialomyslnym rzadom ze 2 tony piasku
jako dar dziekczynny

[Gość: jacek-t]

Gość portalu: PRZEMEK napisał(a):

> Dosc glupie posuniecie ze strony Stanow Zjednoczonych, tym
> bardziej, ze wiele z wykluczonych krajow naleza do UE, ktora
> wspolnie zaoferowala prawie 235 milionow dolarow. Teraz i
tych
> pieniedzy moze nie byc. Polecam odwiedzenie witryny
Koalicyjnego
> Rzadu Tymczasowego w Iraku, ktora zawiera
liste "koalicjantow,"
> ktorzy moga sie ubiegac po kontrakty. Niewielu tam bogaczy,
> ktorzy mogliby zapelnic finansowy deficit calej tej awantury
w
> Iraku. Wyglada wiec na to, ze Amerykanie musza wypic cale
piwo,
> ktore sami sobie nawarzyli. Tak czy inaczej nie ma to
znaczenia,
> bo wszystkie naprawde lukratywne kontrakty zostana przyznane
> firmom z USA.
>
> Wydaje sie jednak, ze prawdziwym celem jest wywarcie nacisku
na
> wyzej wymienione kraje, ktorym Irak jest winny kilka ladnych
> milardow, aby umorzyly czesc lub calosc dlugu. Te sumy musza
by
> splacone, jak do tego dojedzie, z kiesy amerykanskich
podatnikow.


235 mln USD z Europy?! Wobec ponad 20 mld USD tylko z
przyszłorocznego budżetu USA. Może sobie Europa wsadzić bardzo
głęboko. Ewentualnie może dostać kontrakty warte te 235 mln USD.

Bardzo dobra decyzja

[Gość: Mark]

Amerykanie wykluczyli panstwa ktore duzo zarobily na handlu
bronia z Saddamem. BARDZO DOBRA DECYZJA!!!!

[Gość: BZZ]

Gość portalu: Mark napisał(a):

> Amerykanie wykluczyli panstwa ktore duzo zarobily na handlu
> bronia z Saddamem. BARDZO DOBRA DECYZJA!!!!

Dlaczego zatem nie wykluczyly siebie?

[Gość: Mark]

USA i Britania respektowaly postanowienia ONZ-tu i nie sprzedawaly K-47 i
Miraze Sadamowi, w przeciwienstwie do Francji i Rosji.

[Gość: BZZ]

Gość portalu: Mark napisał(a):

> USA i Britania respektowaly postanowienia ONZ-tu i nie
sprzedawaly K-47 i
> Miraze Sadamowi, w przeciwienstwie do Francji i Rosji.

Bo byly wtedy obrazone na zbuntowanego wychowanka. Zanim sie
zbuntowal, dostawal hojna pomoc i z Waszyngtonu i z Londynu,
mimo ze wczesniej popelnil swoje najgorsze zbrodnie (gazowanie
Kurdow, itd). Poza tym nie warto robic argumentu ze stosowania
sie do woli ONZ, bo Stany na tym tle wygladaja kiepsko.
Strzelisz gola do wlasnej bramki.

[Gość: w]

walsnie dlaczego nie wykluczyly siebie?
usa sie koncza zobaczycie jeszcze za zycia dzisiejszych 30
latkow ameryka padnie na pysk

[Gość: PRZEMEK]

Gość portalu: w napisał(a):

> walsnie dlaczego nie wykluczyly siebie?
> usa sie koncza zobaczycie jeszcze za zycia dzisiejszych 30
> latkow ameryka padnie na pysk

Zupelnie sie zgadzam. Jeszcze jedna kadencja Busha i jedno takie
przedsiewziecie jak Irak i Amerykanie wykrwawia swoj budzet i
swoich zolnierzy.

Dla nas, nie ma sie czym martwic; wspaniala okazja by stac sie
czescia nowej potegi, UE. Na razie rozwija sie to powoli, ale
nabiera stalego tempa. Vive l'Europe unie.

[Gość: kaczory11]

Gość portalu: PRZEMEK napisał(a):

> Gość portalu: w napisał(a):
>
> > walsnie dlaczego nie wykluczyly siebie?
> > usa sie koncza zobaczycie jeszcze za zycia dzisiejszych 30
> > latkow ameryka padnie na pysk
>
> Zupelnie sie zgadzam. Jeszcze jedna kadencja Busha i jedno
takie
> przedsiewziecie jak Irak i Amerykanie wykrwawia swoj budzet i
> swoich zolnierzy.
>
> Dla nas, nie ma sie czym martwic; wspaniala okazja by stac sie
> czescia nowej potegi, UE. Na razie rozwija sie to powoli, ale
> nabiera stalego tempa. Vive l'Europe unie.

Ha, ha, kon by sie usmial. Typowe glupie frankofilskie widzenie
swiata. A co te slamazarna Europe obroni? Te trzy brygady Legii
Cudzoziemskiej? Smieszny jestes chlopczyku. I ekonomia -
dzisiaj wzrost ekonomiczny w USA wynosi 8,2%, a w Europie 0,3%.
Z czym chlopczyku do ludzi. I te 0,3% wzrostu zawdziecza Europa
jedynie wzrostowi AMERYKANSKICH zamowien. Europa nie potrafila
wytworzyc ZADNYCH mechanizmow wzrostu gospodarki. Mechanizmy
RUINY ekonomii doprowadzila natomiast do perfekcji.
W tej Francji musza jednakze robic wam dobra sieczke z mozgu.
Kolega Goebbels bylby dumny. Niech zyje francuski szowinizm,
megalomania i glupota! Niech zyja! Hura, niech zyja glupole!

[Gość: PRZEMEK]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Gość portalu: PRZEMEK napisał(a):
>
> > Gość portalu: w napisał(a):
> >
> > > walsnie dlaczego nie wykluczyly siebie?
> > > usa sie koncza zobaczycie jeszcze za zycia dzisiejszych
30
> > > latkow ameryka padnie na pysk
> >
> > Zupelnie sie zgadzam. Jeszcze jedna kadencja Busha i jedno
> takie
> > przedsiewziecie jak Irak i Amerykanie wykrwawia swoj budzet
i
> > swoich zolnierzy.
> >
> > Dla nas, nie ma sie czym martwic; wspaniala okazja by stac
sie
> > czescia nowej potegi, UE. Na razie rozwija sie to powoli,
ale
> > nabiera stalego tempa. Vive l'Europe unie.
>
> Ha, ha, kon by sie usmial. Typowe glupie frankofilskie
widzenie
> swiata. A co te slamazarna Europe obroni? Te trzy brygady
Legii
> Cudzoziemskiej? Smieszny jestes chlopczyku. I ekonomia -
> dzisiaj wzrost ekonomiczny w USA wynosi 8,2%, a w Europie
0,3%.
> Z czym chlopczyku do ludzi. I te 0,3% wzrostu zawdziecza
Europa
> jedynie wzrostowi AMERYKANSKICH zamowien. Europa nie potrafila
> wytworzyc ZADNYCH mechanizmow wzrostu gospodarki. Mechanizmy
> RUINY ekonomii doprowadzila natomiast do perfekcji.
> W tej Francji musza jednakze robic wam dobra sieczke z mozgu.
> Kolega Goebbels bylby dumny. Niech zyje francuski szowinizm,
> megalomania i glupota! Niech zyja! Hura, niech zyja glupole!

No coz, przez twoje slowa przemawia cicha nadzieja, ze Ameryka
wciaz "kocha" Polske i jej pomoze. Szkoda, ze tak wielu Polakow
taka nadzieje zywi.

Tak sie sklada, ze nie mieszkam ani we Francji ani w Niemczech.
Analizujac trendy ekonomiczne, jest jednak widoczne, ze UE ma
szanse na stanie sie waznym elemetem gospodarki swiata. To
wszystko. Czy frankofilski czy nie, obiektywna prawda jest, ze
interesom Polski bardziej sprzyja zblizenie z Francja i Niemcami
niz z USA. Zreszta nie musisz mi wierzyc; zobaczymy ile tych
lukratywnych kontraktow Polacy dostana.

[Gość: jacek-t]

Gość portalu: PRZEMEK napisał(a):

> Gość portalu: kaczory11 napisał(a):
> Analizujac trendy ekonomiczne, jest jednak widoczne, ze UE ma
> szanse na stanie sie waznym elemetem gospodarki swiata. To
> wszystko. Czy frankofilski czy nie, obiektywna prawda jest,
ze
> interesom Polski bardziej sprzyja zblizenie z Francja i
Niemcami
> niz z USA. Zreszta nie musisz mi wierzyc; zobaczymy ile tych
> lukratywnych kontraktow Polacy dostana.

Unia Europejska niewątpliwie już jest "ważnym elementem
gospodarki świata". Jednak, gdybyś tak jak Przemek rzeczywiście
przeanalizował "trendy ekonomiczne", a nie szedł na lep
samozadowolenia Eurokratów to byś wiedział że w istocie
przepaść pomiedzy poziomem rozwoju i potencjałem gospodarczym
USA i Unii Europejskiej powiększa się a nie odwrotnie. I bajki
w rodzaju Strategii lizbońskiej nic tu nie zmienią. Przejawem
wyjątkowej megalomanii Francózów i Niemców sa zaś aspiracje w
zakresie tworzenia własnych, europejskich sił zbrojnych i roli
w międzyanrodowej polityce bezpieczeństwa. Świetnie komentuje
to satyryczny rysunek w ubiegłotygodniowym "The Economist". Po
jednej stronie potężny bysior w stroju amrykańskiego
footbalisty, z napisem na kasku "budżet obronny USA" po drugiej
trzech kurdupli mieszczących się wspólnie pod jednym kaskim z
napisem "Europejskie siły zbrojne" piszczących cienkim
głosikiem "Chcemy grac w tej samej lidze". Jak to mówią
Amerykanie, są na to trzy szanse "Fat chance, slim chance and
no chance".

A co do tego z kim Polsce jest bardziej po drodze, no cóż - nas
Amerykanie nie wykluczyli z podziału Irackiego tortu, natomiast
nasi przyjaciele z UE na okolicność przystąpienia Polski do
Wspólnoty przygotowali nowy regulamin wynagrodzeń dla
pracowników brukselskiej biurokracji, zgodnie z którym Polak
zatrudniony na takim samym stanowisku co Niemiec, Francuz czy
Holender bedzie zarabiał o jakieś 30% mniej, w ramch
realizwania "odrębnej ścieżki kariery zawodowej".

Ja bym raczej to europejskie próchno zostawił samo sobie, niech
zgnije do reszty.

[Gość: kaczory11]

No coz mlody czlowieku, bos mlody prawda? Proponuje ci najpierw
GRUNTOWNA powtorke z historii chociazby ostatnich 200 - 300 lat.
Rowniez gruntowna analiza ostatnich (wystarczy ostatni 2003 rok)
wystapien, zachowan i wypowiedzi Czyraka i Schroedera aby
przekonac sie, ze dla tych obu panow wazny jest jedynie interes
ich krajow, a interes Polski ma taka wartosc jak zeszloroczny
snieg. I nie trzeba byc politologiem, ale jedynie chlodno
myslacym czlowiekiem aby dojsc do wniosku, ze liczenie
na "zyczliwosc" Francuzow to mrzonki i skrajna naiwnosc, a
liczenie na Niemcow to wrecz zbrodnia. Wystarczy przeczytac
zaledwie wypowiedzi produkujacych sie na tym
forum "polskojezycznych" poluwaczy Polski z Francji i Niemiec
aby jedynie utwierdzic sie w tym przekonaniu. Wystarczy rowniez
poczytac co pisze sie onas w prasie francuskiej i niemieckiej.
Obiektywizmu tam niewiele, a nienawisci i pogardy cale tony. Dla
Niemcow Polska byla zawsze - przez ostatni tysiac lat jedynie
celem ekspansji i mordow, a dla zabojadow byla karta
przetargowa, ktora Francuzi ZAWSZE zdradzali by uzyskac korzysci
w stosunkach z Niemcami lub Rosja. I ta tendencjsa ponownie
nasilila sie. Patrz tworzona na wiosne "os Moskwa - Berlin -
Paryz", czy oferowanie przez Czyraka Putinowi bezwizowego ruchu
Rosjan przez terytorium Polski, czy nakazy "siedzenia cicho", ze
o ostatnich posunieciach nie wspomne. Jestem zbyt "stary lis",
zbyt dobrze znam historie i "dzialalnosc" tak
zwanych "europejskich sojusznikow Polski", a ktorych ty mi
polecasz, abym zaczal wierzyc w bajki. I jest takie
powiedzenie - "szanuj sam siebie, to i inni beda cie szanowac".
I Miller (a jestem jego przeciwnikiem "od zawsze") w tym wypadku
postepuje jak najbardziej wlasciwie. Na koniec - przez ostatnie
czasy Niemcy i Francuzi udawadniaja jedynie coraz bardziej, ze
my Polacy nie mozemy im ufac, gorzej - nie wolno nam im ufac.
Zobacz tylko co Francuzi proponuja wprowadzic (wiadomosc z
dzisiaj lub wczoraj) do wynegocjowanych porozumien z Kopenhagi i
dotyczacych rolnictwa. Jest to kolejny dowod ich "zyczliwosci"
Polsce.
Pomysl troche, to moze zmienisz zdanie.
Kaczory11

[Gość: Janek]

Gość portalu: w napisał(a):

> walsnie dlaczego nie wykluczyly siebie?
> usa sie koncza zobaczycie jeszcze za zycia dzisiejszych 30
> latkow ameryka padnie na pysk
Ty juz padles na pysk i na glowe. Masz podwojnie co za
szczescie, wcale ci nie zazdroszcze.

[Gość: PRZEMEK]

Gość portalu: BZZ napisał(a):

> Gość portalu: Mark napisał(a):
>
> > Amerykanie wykluczyli panstwa ktore duzo zarobily na handlu
> > bronia z Saddamem. BARDZO DOBRA DECYZJA!!!!
>
> Dlaczego zatem nie wykluczyly siebie?

Racja, to samo tyczy sie Wielkiej Brytanii i niestety Polski.

Ameryka szuka frajerów

[Gość: Alik]

Wiadomo powszechnie że Amerykanie jako okupanci i właściciele Iraku wszystkie
kontrakty przyznaja amerykańskim firmom (znajomym Busha i Cheneya). Ale jako
główni wykonawcy "kontraktów" potrzebują poddostawców i siły roboczej (nadzoru)
do wykonania prac inwestycyjnych na miejscu. Praktycznie to tak wygląda, że
amerykańska firma bierze 50% zysku za pośrednictwo, a tzw. "murzyni" (w tym
może i Polska) dostaną może 5% zysku oraz obowiązek wysłania swoich ekspertów i
wykonawców do Iraku (w celu "odstrzelenia" przez partyzantów).
Francja i Niemcy powinny byc zadowolone, że ich nie uwzględniono w tym "handlu".

[Gość: Jacek-t]

Gość portalu: Alik napisał(a):

> Wiadomo powszechnie że Amerykanie jako okupanci i właściciele
Iraku wszystkie
> kontrakty przyznaja amerykańskim firmom (znajomym Busha i
Cheneya). Ale jako
> główni wykonawcy "kontraktów" potrzebują poddostawców i siły
roboczej (nadzoru)
>
> do wykonania prac inwestycyjnych na miejscu. Praktycznie to
tak wygląda, że
> amerykańska firma bierze 50% zysku za pośrednictwo, a
tzw. "murzyni" (w tym
> może i Polska) dostaną może 5% zysku oraz obowiązek wysłania
swoich ekspertów i
>
> wykonawców do Iraku (w celu "odstrzelenia" przez
partyzantów).
> Francja i Niemcy powinny byc zadowolone, że ich nie
uwzględniono w tym "handlu"
> .

To ciekawe dlaczego nie są?

[Gość: a]

a moze takze findamenty dla koalicji anysjonistycznej. Europa i swiat musi
zrozumiec ze ekonomie mozna poprawic tylko i jedynie tylko bez kontroli i
nadzoru Wallstreet i pana Wolfovitza. Na dodatek wszystkie te inwestycje
amerykanskie w Iraku pojda w piasek Iracki. Okupowani Irak zrobi wszystko zeby
to zniszczyc, a Bush albo nastepny demokrata u wladzy zrobi wszystko zeby
pograzyc Iran i swiat w nastepnej wojnie terroru.

[Gość: Semper Fi]

Gość portalu: BZZ napisał(a):

> Gość portalu: Mark napisał(a):
>
> > Amerykanie wykluczyli panstwa ktore duzo zarobily na handlu
> > bronia z Saddamem. BARDZO DOBRA DECYZJA!!!!
>
> Dlaczego zatem nie wykluczyly siebie?

bo jakos tak sie skalda, ze np. lotnictwo irackie bylo oparte
glownie na sovieckich migach i francowatych miragach, reaktor
atomowy (zbombardowany przez Zydow)i bunkry dostarczyli Szkopy,
RPG i Striely to znow Sovieci, itd., itd...
jakos nie widze amerykanskiego uzbrojenia :-((
a decyzja Jankesow, jak najbardziej sluszna!
to ich chlopaki gina w Iraku...
a Szkopy i Zabojady niech walcza o kontrakty w Czeczenii; tam
tez jest wojna i szeeerokie pole do popisu z ich pasyfistycznymi
zapatrywaniami... bo Sovieci w Czeczenii, w przeciwienstwie do
Jankesow w Iraku, przyjeli taktyke spalone ziemi...

[Gość: PRZEMEK]

Gość portalu: Semper Fi napisał(a):

> Gość portalu: BZZ napisał(a):
>
> > Gość portalu: Mark napisał(a):
> >
> > > Amerykanie wykluczyli panstwa ktore duzo zarobily na
handlu
> > > bronia z Saddamem. BARDZO DOBRA DECYZJA!!!!
> >
> > Dlaczego zatem nie wykluczyly siebie?
>
> bo jakos tak sie skalda, ze np. lotnictwo irackie bylo oparte
> glownie na sovieckich migach i francowatych miragach, reaktor
> atomowy (zbombardowany przez Zydow)i bunkry dostarczyli
Szkopy,
> RPG i Striely to znow Sovieci, itd., itd...
> jakos nie widze amerykanskiego uzbrojenia :-((
> a decyzja Jankesow, jak najbardziej sluszna!
> to ich chlopaki gina w Iraku...
> a Szkopy i Zabojady niech walcza o kontrakty w Czeczenii; tam
> tez jest wojna i szeeerokie pole do popisu z ich
pasyfistycznymi
> zapatrywaniami... bo Sovieci w Czeczenii, w przeciwienstwie do
> Jankesow w Iraku, przyjeli taktyke spalone ziemi...

Mowa o kontraktach zbrojeniowych sprzed pierwszej wojny w
Zatoce, przed 1991. Bylo wtedy sporo nie tylko amerykanskiego,
ale i brytyjskiego i polskiego sprzetu i wsparcia.

[Gość: Semper Fi]

nie, nie kolego,
mowa o kontraktach i kontaktach Saddama w czasie embarga ONZ-u,
czyli po pierwszej wojnie w Zatoce...
nie mac koles, nie mac...

[Gość: PRZEMEK]

Tak czy inaczej go wspomagali, ale ze zagrozil ich doplywowi
ropy, nagle okazalo sie, ze jest morderca. Nie pierwszy i nie
ostatni zbrodniarz, nad ktorym powiewa sztandar USA.

[Gość: Semper Fi]

Gość portalu: PRZEMEK napisał(a):

> Tak czy inaczej go wspomagali, ale ze zagrozil ich doplywowi
> ropy, nagle okazalo sie, ze jest morderca. Nie pierwszy i nie
> ostatni zbrodniarz, nad ktorym powiewa sztandar USA.

wspomagali, kiedy wiekszem zagrozeniem byl Iran, pozniej Soddom
przegial pale i stracil zaufanie u Jankesow...
niestety nie mozna tego samego powiedziec o Francy i
Szkopowie... oni wielbili (wielbia???) Soddoma do konca... jak
to sie mowi tylko krowa nie zmienia pogladow... okazuje sie ze
Zabojady i Szkopy tez naleza do kopytnych :-)
a jezeli chodzi o zbrodniarzy i sztandary?? pod francowatym i
szkopskim tez niejeden wiodl spokojny zywot...
staraj sie byc bardziej obiektywny, koles...

[Gość: jacek-t]

Gość portalu: PRZEMEK napisał(a):

> Gość portalu: Semper Fi napisał(a):
>
> > Gość portalu: BZZ napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Mark napisał(a):
> > >
> > > > Amerykanie wykluczyli panstwa ktore duzo zarobily na
> handlu
> > > > bronia z Saddamem. BARDZO DOBRA DECYZJA!!!!
> > >
> > > Dlaczego zatem nie wykluczyly siebie?
> >
> > bo jakos tak sie skalda, ze np. lotnictwo irackie bylo
oparte
> > glownie na sovieckich migach i francowatych miragach,
reaktor
> > atomowy (zbombardowany przez Zydow)i bunkry dostarczyli
> Szkopy,
> > RPG i Striely to znow Sovieci, itd., itd...
> > jakos nie widze amerykanskiego uzbrojenia :-((
> > a decyzja Jankesow, jak najbardziej sluszna!
> > to ich chlopaki gina w Iraku...
> > a Szkopy i Zabojady niech walcza o kontrakty w Czeczenii;
tam
> > tez jest wojna i szeeerokie pole do popisu z ich
> pasyfistycznymi
> > zapatrywaniami... bo Sovieci w Czeczenii, w przeciwienstwie
do
> > Jankesow w Iraku, przyjeli taktyke spalone ziemi...
>
> Mowa o kontraktach zbrojeniowych sprzed pierwszej wojny w
> Zatoce, przed 1991. Bylo wtedy sporo nie tylko
amerykanskiego,
> ale i brytyjskiego i polskiego sprzetu i wsparcia.

Ciekawe że w 1991 roku też walczono z Miragami, MIG-ami i T-72
armii irackiej a nie F-16 czy Abramsami.

Zresztą do roku 1991 embargo na dostawy broni do Iraku nie
obowiązywało.

Szansa dla Polskich firm

[Gość: Mark]

Kazdy Polak powinien sie cieszyc (oprocz pasyfistow),
ze Polskie firmy maja szanse w kontraktach.
Gdyby EU decydowalo, szansy tej bysmy nie mieli.

[Gość: BZZ]

Gość portalu: Mark napisał(a):

> Kazdy Polak powinien sie cieszyc (oprocz pasyfistow),
> ze Polskie firmy maja szanse w kontraktach.
> Gdyby EU decydowalo, szansy tej bysmy nie mieli.

Kazda hiena powinna sie cieszyc, kiedy widzi, ze lew moze
odstapi jakies kosci do obgryzienia. Za nieprzeszkadzanie lwu
nastepne kosci do obgryzienia jak w banku.

[Gość: Mark]

Niestety to jest prawda.
Zacznijmy zatem solidnie pracowac, by z Polski zrobic mocnego
lwa!

[Gość: PRZEMEK]

Mark, jestem jak najbardziej za. Tylko, ze takie lwy nie rodza
sie z niczego. Tylko w kooperacji z krajami wewnatrz UE, mamy
szanse zrobic z Polski wazny element nowego lwa, ktory za kilka
lat stanie sie silniejszy niz ten, na ktorego ochlapy tak
wiernie czekamy w Iraku.

[Gość: Cynik]

Zartujesz sobie? Z niemiecka zdychajaca gospodarka i francuskim
etatyzmem? Zajrzyj sobie w statystyki. Sprawdz, jakie jest
bezrobocie i PKB w Stanach, a jakie w UE. Gdzie jest bardziej
rozwinieta technologia, zwlaszcza informatyka. Moze
otrzezwiejesz.

[Gość: PRZEMEK]

Gość portalu: Cynik napisał(a):

> Zartujesz sobie? Z niemiecka zdychajaca gospodarka i
francuskim
> etatyzmem? Zajrzyj sobie w statystyki. Sprawdz, jakie jest
> bezrobocie i PKB w Stanach, a jakie w UE. Gdzie jest bardziej
> rozwinieta technologia, zwlaszcza informatyka. Moze
> otrzezwiejesz.

Nie jest tezt tajemnica, ze w USA dzieje sie nie lepiej. Mam
szczegolnie na mysli fatalny stan finansow panstwa. Tak naprawde
PKB w nowej rozszerzonej Unii bedzie mniej wiecej rowne temu w
USA. Takze, wiele z dzisiejszych technologii jest lepiej
rozwinietych w Europie. Nawet te uzywane w Stanach sa rozwijane
w duzej mierze przez firmy europejskie. W mojej wypowiedzi o
dominacji UE nie checialem dac do zrozumienia, ze bedzie to
latwe, ale ze jest to mozliwe.

Liczby nie klamia - USA rzadzi

[Gość: Cynik]

No to sobie poczytaj: w ciagu 5 minut znalazlem statystyki,
chocby tu:
republika.pl/bluelightemiter/ue/alternatywa.htm
PKB - UE: 8132, USA: 9780 mld $
PKB na glowe - UE: 21.5, USA 33,5
wzrost w ciagu 8 lat - UE: 9,2% USA: 56,2%
a z innych zrodel
bezrobocie: UE - Niemcy 10%, Hiszpania 18%, Polska 20%
a w USA 4%
I co, nadal chcesz budowac drugie USA w Europie? Jak?
Z tymi wszystkimi zasmarkanymi eurosocjalistami?

> Nie jest tezt tajemnica, ze w USA dzieje sie nie lepiej. Mam
> szczegolnie na mysli fatalny stan finansow panstwa. Tak
naprawde
> PKB w nowej rozszerzonej Unii bedzie mniej wiecej rowne temu w
> USA. Takze, wiele z dzisiejszych technologii jest lepiej
> rozwinietych w Europie. Nawet te uzywane w Stanach sa
rozwijane
> w duzej mierze przez firmy europejskie. W mojej wypowiedzi o
> dominacji UE nie checialem dac do zrozumienia, ze bedzie to
> latwe, ale ze jest to mozliwe.

[Gość: PREZEMEK]

Gość portalu: Cynik napisał(a):

> No to sobie poczytaj: w ciagu 5 minut znalazlem statystyki,
> chocby tu:
> republika.pl/bluelightemiter/ue/alternatywa.htm
> PKB - UE: 8132, USA: 9780 mld $
> PKB na glowe - UE: 21.5, USA 33,5
> wzrost w ciagu 8 lat - UE: 9,2% USA: 56,2%
> a z innych zrodel
> bezrobocie: UE - Niemcy 10%, Hiszpania 18%, Polska 20%
> a w USA 4%
> I co, nadal chcesz budowac drugie USA w Europie? Jak?
> Z tymi wszystkimi zasmarkanymi eurosocjalistami?
>
> > Nie jest tezt tajemnica, ze w USA dzieje sie nie lepiej. Mam
> > szczegolnie na mysli fatalny stan finansow panstwa. Tak
> naprawde
> > PKB w nowej rozszerzonej Unii bedzie mniej wiecej rowne temu
w
> > USA. Takze, wiele z dzisiejszych technologii jest lepiej
> > rozwinietych w Europie. Nawet te uzywane w Stanach sa
> rozwijane
> > w duzej mierze przez firmy europejskie. W mojej wypowiedzi o
> > dominacji UE nie checialem dac do zrozumienia, ze bedzie to
> > latwe, ale ze jest to mozliwe.

Mowilem tylko o PKB, ktore jak wskazuja prze Ciebie przytoczone
liczby sa dosc blisko. Inne statystyki wskazuja jeszcze bardziej
zblizowne liczby. Jesli chodzi o PKB na glowe, zgoda, ale wielu
ekonomistow jest zgodnych, ze jest to mylny wskaznik; wiadomym
jest, ze wielu Amerykanow zyje na krawedzi biedy, bez opieki
lekarskiej, szkoly, czy nawet umiejetnosci pisania czy czytania.

Poza, tym kto mowi o eurosocjalizmie? Zalozyles, ze
bezkrytycznie przyjmuje stan obecny w Unii, kiedy wiele mozna
zmienic. Prawda pozostaje sznasa na stworzenie nowej potegi
swiatowej, od nas zalezy (jak i innych w UE) czy to sie
zrealizuje.

[Gość: Jacek-t]

Gość portalu: PREZEMEK napisał(a):

>
> Mowilem tylko o PKB, ktore jak wskazuja prze Ciebie
przytoczone
> liczby sa dosc blisko. Inne statystyki wskazuja jeszcze
bardziej
> zblizowne liczby.

Które to niby statystyki "wskazują bardziej zbliżone liczby" -
te o tempie rozwoju w ostatnich latach, czy może te o stopie
bezrobocia (ostatnie dane - na koniec III kwartału 2003: USA -
6%, UE - 8%, ale to w znacznej mierze dzięki Wielkiej Brytani i
Szwecji bo jeśli liczyć tylko kraje strefy Euro to już 8,8%).
Może zaczniesz posługiwać się konkretnymi danymi a nie tanimi
frazesami.

Jesli chodzi o PKB na glowe, zgoda, ale wielu
> ekonomistow jest zgodnych, ze jest to mylny wskaznik;

Np. jacy konkretnie ekonomiści tak uważają? Prawda jest taka,
że poziom PKB na 1 mieszkańca najdobitniej pokazuje jak duża
przepaść dzieli poziom rozwoju gospodarki USA i Unii. Jak
również to że przepaść ta stale się powiększa.

wiadomym
> jest, ze wielu Amerykanow zyje na krawedzi biedy, bez opieki
> lekarskiej, szkoly, czy nawet umiejetnosci pisania czy
czytania.

Komu jest to wiadomo? Skąd takie informacje? A czy wiesz co np.
Amerykański Urząd Statystyczny uważa za granicę ubóstwa? Jest
to dość skomplikowane (48 granic ubóstwa dla osób samotnych i
rodzin o różnej liczbie członków) ale przykładowo dla osoby
samotnej za granicę ubóstwa w roku 2002 uznawano dochody roczne
poniżej 9183 USD. Wedle takiej miary to np. w Polsce pewnie
większość społeczeństwa żyje poniżej granicy ubóstwa. Więc nie
wypisuj bzdur o bezdomnych i niepiśmiennych Amerykanach. jakby
we Francji czy Niemczech ich nie było.
>
> Poza, tym kto mowi o eurosocjalizmie? Zalozyles, ze
> bezkrytycznie przyjmuje stan obecny w Unii, kiedy wiele mozna
> zmienic.

Pewnie, że można. Tylko że decydenci Unii ani myślą dokonywać
takich zmian. Przypomnij sobie reakcję Komisji Europejskiej na
raport niezależnych ekspertów (przygotowany zresztą na zlecenie
Unii) wskazujących na niezbędność głebokich zmian dla jedynie
utrzymania obecnego poziomu konkurencyjności gospodarki Unii.
raport uznano za herezję a jego autorów niemal za wrogów
publicznych.

Prawda pozostaje sznasa na stworzenie nowej potegi
> swiatowej, od nas zalezy (jak i innych w UE) czy to sie
> zrealizuje.

Tak, tak śnij dalej.

[Gość: BZZ]

Gość portalu: Cynik napisał(a):

> No to sobie poczytaj: w ciagu 5 minut znalazlem statystyki,
> chocby tu:
> republika.pl/bluelightemiter/ue/alternatywa.htm
> PKB - UE: 8132, USA: 9780 mld $
> PKB na glowe - UE: 21.5, USA 33,5
> wzrost w ciagu 8 lat - UE: 9,2% USA: 56,2%
> a z innych zrodel
> bezrobocie: UE - Niemcy 10%, Hiszpania 18%, Polska 20%
> a w USA 4%
> I co, nadal chcesz budowac drugie USA w Europie? Jak?
> Z tymi wszystkimi zasmarkanymi eurosocjalistami?

Masz stare dane. Bezrobocie w USA wynosi ok. 6%. W
socjalistycznej Szwecji ok. 4% (tak jak np. w Austrii). Przy
tym Szwecja jest wyzej w rankingu rozwoju spolecznego ONZ
(wyzszy standard zycia) - w ostatnim rankingu jest na drugim
miejscu, a Stanow nie ma w pierwszej piatce.

[Gość: Jacek-t]

Gość portalu: BZZ napisał(a):

> Gość portalu: Cynik napisał(a):
>
> > No to sobie poczytaj: w ciagu 5 minut znalazlem statystyki,
> > chocby tu:
> > republika.pl/bluelightemiter/ue/alternatywa.htm
> > PKB - UE: 8132, USA: 9780 mld $
> > PKB na glowe - UE: 21.5, USA 33,5
> > wzrost w ciagu 8 lat - UE: 9,2% USA: 56,2%
> > a z innych zrodel
> > bezrobocie: UE - Niemcy 10%, Hiszpania 18%, Polska 20%
> > a w USA 4%
> > I co, nadal chcesz budowac drugie USA w Europie? Jak?
> > Z tymi wszystkimi zasmarkanymi eurosocjalistami?
>
> Masz stare dane. Bezrobocie w USA wynosi ok. 6%. W
> socjalistycznej Szwecji ok. 4% (tak jak np. w Austrii). Przy
> tym Szwecja jest wyzej w rankingu rozwoju spolecznego ONZ
> (wyzszy standard zycia) - w ostatnim rankingu jest na drugim
> miejscu, a Stanow nie ma w pierwszej piatce.

Szwecja to może się porównywać z Hong Kongiem czy Singapurem -
i wtedy wypada nie najlepiej. A PKB na głowę mieszkańca w USA
jest i tak wyraźnie wyższy niż w Szwecji.

No a jeśli chcesz sie powoływać na subiektywne rankingi ONZ to
pamiętaj, że według ONZ taka np. Libia jest wzorem
przestrzegania praw człowieka, skoro jej przedstawiciel zostaje
Przewodniczącym ONZ-owskiej Komisji Praw Człowika. Więc ja bym
tam na takie statystyki się raczej nie powoływał.

A PO CO Unia ma DOMINOWAC? Mit Cesarstwa czy

[Gość: .]

III Rzeszy sie wasci przypomnial? Tu potrzebna wspolpraca
transatlantycka, nie zas przepychanki.

[Gość: Mark]

Tak, Polska powinna wspolpracowac czynnie z EU i z kazdym innym
krajem.
Powinna tez wiedziec ze USA zbudowalo wiele poteg na swiecie,
na przyklad Niemcy i Japonie. Natomiast Francja tego nie zrobila,
ona tylko zeruje na innych krajach.

[Gość: PRZEMEK]

Gość portalu: Mark napisał(a):

> Tak, Polska powinna wspolpracowac czynnie z EU i z kazdym
innym
> krajem.
> Powinna tez wiedziec ze USA zbudowalo wiele poteg na swiecie,
> na przyklad Niemcy i Japonie. Natomiast Francja tego nie
zrobila,
> ona tylko zeruje na innych krajach.

Zgoda jesli chodzi o wspolprace. Nie zapominaj jednak, ze bez
Francji, USA byloby brytyjska kolonia.

[Gość: BZZ]

Gość portalu: Mark napisał(a):

> Niestety to jest prawda.
> Zacznijmy zatem solidnie pracowac, by z Polski zrobic mocnego
> lwa!

Marku, zlituj sie... Brytole pracowali tak solidnie, ze
bardziej nie mozna. Efekt: ich minister spraw zagranicznych
Straw szlochal w mediach niedawno, ze nie byl strona w waznej
naradzie miedzy Bushem i jego doradcami a wezwanym z Bagdadu
Bremerem, ktora to narada zaowocowala powaznymi zmianami w
polityce. Chyba nie tedy droga do zostania lwem.

[Gość: jacek-t]

Gość portalu: BZZ napisał(a):

> Gość portalu: Mark napisał(a):
>
> > Niestety to jest prawda.
> > Zacznijmy zatem solidnie pracowac, by z Polski zrobic
mocnego
> > lwa!
>
> Marku, zlituj sie... Brytole pracowali tak solidnie, ze
> bardziej nie mozna. Efekt: ich minister spraw zagranicznych
> Straw szlochal w mediach niedawno, ze nie byl strona w waznej
> naradzie miedzy Bushem i jego doradcami a wezwanym z Bagdadu
> Bremerem, ktora to narada zaowocowala powaznymi zmianami w
> polityce. Chyba nie tedy droga do zostania lwem.

A dlaczego to niby Minister Straw miałby brać udział w naradach
prezydenta USA z jego doradcami. Bush o ile mi wiadomo nie
bierze udziału w posiedzeniach rządu brytyjskiego.

[Gość: bum-bum]

Shalom! Mamy wiec teraz (jako Polska) szanse by wejsc w ten "koszerny"
interesik pana Wolfowitza!

P.S. Jaki to dziwny traf - prawda - iz to wlasnie Zyd odpowiada
w Pentagonie za plan ataku na Irak oraz dalszej okupacji
tego kraju???

[Gość: Janek]

Gość portalu: Mark napisał(a):

> Kazdy Polak powinien sie cieszyc (oprocz pasyfistow),
> ze Polskie firmy maja szanse w kontraktach.
> Gdyby EU decydowalo, szansy tej bysmy nie mieli.
Absolutna prwda. Zamiest pieprzyc farmazony na forum prawdziwi
Polacy ( nie roznego rodzaju przekrety ktore tylko mowia i pisza
po Polsku) powinni wziasc sie do roboty i zaczac skladac DOBRE
oferty na kontrakty.

[Gość: nasdaq]

janku:-) polakom potrzeba jeszcze jednej generacji, aby w koncu
otworzyli swe slepka i nauczyli sie jak sie robi fair
international business:-)))pozdrawiam

[Gość: kol@]

..zgadza sie - tej generacji, ktora przezyje wasza - skostniala, arogancka,
zaslepiona genetycznym antysemityzmem i parweniuszowska glupota..

[Gość: .]

Gość portalu: Mark napisał(a):

> Kazdy Polak powinien sie cieszyc (oprocz pasyfistow),
> ze Polskie firmy maja szanse w kontraktach.


Jakie firmy maja jakie szanse i na co? Tam trzeba pracowac,
facet, i to fachowo.

.

I bardzo dobrze

[Gość: Cynik]

Kazdy kraj kieruje sie swoim interesem, glownie gospodarczym.
Wszelkie idealistyczne mrzonki sa dla glupcow. Nikt nie bedzie
wprowadzal demokracji w innym kraju, jezeli mu sie to nie
oplaca. Pacyfistyczni hipokryci odmawiaja prawa USA do
zarobienia na wojnie, a nie chca pamietac, ze kiedy Saddam
gazowal Kurdow, Francja (bron i reaktor atomowy) i Niemcy (bron
i schrony) spokojnie sobie z nim handlowaly. Jak widac interes
danego kraju (USA) moze jednoczesnie byc na reke wszystkim tym,
ktorzy byli przesladowani przez rezim iracki, choc rozumiem, ze
w opinii niektorych nie bylo go i ludzie zyli sobie beztrosko i
szczesliwie. W zwiazku z tym, ze Francja, Niemcy i Rosja nie
zainwestowaly w obalenie Saddama, nie beda czerpaly korzysci. To
chyba oczywiste. Ciekawi mnie natomiast, jakie korzysci z tego
beda mieli Polacy. Sadzac po tym jak SLD troszczy sie o kraj,
raczej male.

[Gość: BZZ]

Gość portalu: Cynik napisał(a):

> Kazdy kraj kieruje sie swoim interesem, glownie gospodarczym.
> Wszelkie idealistyczne mrzonki sa dla glupcow. Nikt nie
bedzie
> wprowadzal demokracji w innym kraju, jezeli mu sie to nie
> oplaca. (...)

"Idealistyczne mrzonki" takie jak prawo miedzynarodowe, nie sa
dla glupcow, ale dla slabych. Jesli je odrzucisz, to bedziesz
mial sytuacje analogiczna do tej, w ktorej gangster otoczony
swoimi przydupasami rzadzi jakims miasteczkiem. Bez watpienia
bedzie "kierowal sie swoim interesem", tylko czy w interesie
reszty bedzie pomagac mu lamac prawo - w nadziei na kaski z
jego stolu?

[Gość: Semper Fi]

Gość portalu: BZZ napisał(a):

> Gość portalu: Cynik napisał(a):
>
> > Kazdy kraj kieruje sie swoim interesem, glownie
gospodarczym.
> > Wszelkie idealistyczne mrzonki sa dla glupcow. Nikt nie
> bedzie
> > wprowadzal demokracji w innym kraju, jezeli mu sie to nie
> > oplaca. (...)
>
> "Idealistyczne mrzonki" takie jak prawo miedzynarodowe, nie sa
> dla glupcow, ale dla slabych. Jesli je odrzucisz, to bedziesz
> mial sytuacje analogiczna do tej, w ktorej gangster otoczony
> swoimi przydupasami rzadzi jakims miasteczkiem. Bez watpienia
> bedzie "kierowal sie swoim interesem", tylko czy w interesie
> reszty bedzie pomagac mu lamac prawo - w nadziei na kaski z
> jego stolu?

koles, zabrales sie do tego od d... strony...
to wlasnie dzieki olaniu "idealistycznych mzonek" skutecznie
sparalizowanych w trupie zwanym RB ONZ, udalo sie wypieprzyc
gangstera...
a jezeli nie wiesz o czym pisze, odsylam do artykulu w GW o
zbrodniach Soddoma z 17.12...

[Gość: BZZ]

Gość portalu: Semper Fi napisał(a):


> koles, zabrales sie do tego od d... strony...
> to wlasnie dzieki olaniu "idealistycznych mzonek" skutecznie
> sparalizowanych w trupie zwanym RB ONZ, udalo sie wypieprzyc
> gangstera...
> a jezeli nie wiesz o czym pisze, odsylam do artykulu w GW o
> zbrodniach Soddoma z 17.12...

Problem w tym, ze jednego gangstera wypieprzyl inny. Slabszego
silniejszy. To nie niesie jakosciowej zmiany. Silniejszy
gangster pokazal juz do czego jest zdolny. Wprawdzie jeszcze
nikogo nie zagazowal, ale 1)przy pomocy kolegow i brata ukradl
prezydenture, 2)klamal i manipulowal opinia publiczna, 3)dal
zarobic w podbitym kraju firmie swojego zastepcy bez przetargu.
Moglbym tak jeszcze wyliczac.

[Gość: jacek-t]

Gość portalu: BZZ napisał(a):

> Problem w tym, ze jednego gangstera wypieprzyl inny.
Slabszego
> silniejszy. To nie niesie jakosciowej zmiany. Silniejszy
> gangster pokazal juz do czego jest zdolny. Wprawdzie jeszcze
> nikogo nie zagazowal, ale 1)przy pomocy kolegow i brata
ukradl
> prezydenture,

Zlituj się chłopie. Wszelkie możliwe, nawet mocno nieprzychylne
Bushowi media, policzyły już te nieszczęsne kartki z Florydy ze
100 razy i zgodnie doszły do wniosku, że gdyby je policzono tak
jak chciał Gore to Bush wygrałby nawet większą różnicą głosów.

2)klamal i manipulowal opinia publiczna,

Niby kiedy?

3)dal
> zarobic w podbitym kraju firmie swojego zastepcy bez
przetargu.

Doprawdy? Na czym?

> Moglbym tak jeszcze wyliczac.

Zapewne. Bajki umie opowiadać każdy.

[maksimum]

Gość portalu: jacek-t napisał(a):

> Gość portalu: BZZ napisał(a):
>
> > Problem w tym, ze jednego gangstera wypieprzyl inny.
> Slabszego
> > silniejszy. To nie niesie jakosciowej zmiany. Silniejszy
> > gangster pokazal juz do czego jest zdolny. Wprawdzie jeszcze
> > nikogo nie zagazowal, ale 1)przy pomocy kolegow i brata
> ukradl
> > prezydenture,
>
> Zlituj się chłopie. Wszelkie możliwe, nawet mocno nieprzychylne
> Bushowi media, policzyły już te nieszczęsne kartki z Florydy ze
> 100 razy i zgodnie doszły do wniosku, że gdyby je policzono tak
> jak chciał Gore to Bush wygrałby nawet większą różnicą głosów.
>
> 2)klamal i manipulowal opinia publiczna,
>
> Niby kiedy?
>
> 3)dal
> > zarobic w podbitym kraju firmie swojego zastepcy bez
> przetargu.
>
> Doprawdy? Na czym?
>
> > Moglbym tak jeszcze wyliczac.
>
> Zapewne. Bajki umie opowiadać każdy.

Najpierw ta smieszna propaganda chca oczernic Busha,a pozniej wyciagaja reke po
jalmuzne jak EU jest w recesji.
Niestety dla pseudointelektualistow Bush jest konsekwentny:
1-Byliscie przeciwko obalenia dyktatury Saddama-nie wezmiecie udzialu w
odbudowie
2-Krytykujecie polityke Busha-wyjdzcie z recesji o wlasnych silach.

Witamy na planecie Ziemia

[Gość: jersey_guy]

Bo jak widze ostatnie 3 lata spedziles na Marsie. Pomoge ci tylko nieco z dwoma
ostatnimi punktami, odsylajac do interesujacej lektury:

> 2)klamal i manipulowal opinia publiczna,
>
> Niby kiedy?

Od poltora roku temu, kiedy to administracja Busha zaczela puszczac gowna ze
Saddam ma ABC, Scudy i cholera wie co jeszcze, ze my tylko chcemy demokracji i
cacy.

A tutaj ciekawy artykul napisany latem 2002 - wszystkich 8 klamliwych klamstw
wyrzyganych przez buszewikow okazalo sie oczywiscie klamstwami, szczegolnie #8:

www.antiwar.com/rep/utley9.html
> 3)dal
> > zarobic w podbitym kraju firmie swojego zastepcy bez
> przetargu.
>
> Doprawdy? Na czym?

Na benzynie, jak to na czym. Haliburton kradnie ode mnie i innych amerykanskich
podatnikow 26 centow od galona benzyny, a tez ukradzione pieniadze ida prosto
do kieszeni glownego bandziora Cheneya ($1,000,000 na rok).

Byl o tym duzy artykul w srodowym NY Times.

www.nytimes.com/2003/12/10/international/middleeast/10GAS.html?
ex=1072051711&ei=1&en=30b026073df50fbe

[Gość: MACIEJ]

www.nypost.com/news/worldnews/12886.htm

[Gość: maruda]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Jak teraz socjalisci europejscy wygladaja?

Chyba nieźle. Muszą sobie tylko kupić jakąś amerykańską firmę i
po kłopocie.

[maksimum]

Gość portalu: maruda napisał(a):

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
> > Jak teraz socjalisci europejscy wygladaja?
>
> Chyba nieźle. Muszą sobie tylko kupić jakąś amerykańską firmę i
> po kłopocie.

Tylko beda musieli przywiezc ze soba roboli,bo u nas przy tak niskim bezrobociu
o pracownika nielatwo.

Niemcy wracaja do Zachodniej wspolnoty:

[Gość: jarek]

Nie zawsze pierwsze jaskolki wroza wiosne, ale tym razem ........


(AP - Donnerstag 11. Dezember 2003, 14:08 Uhr)
1.150 Wohnungen in 13 Ländern durchsucht - Ermittler finden Waffen und
Beweismaterial

Festnahme in Berlin bei Kalifatstaat-Razzia
(AP - Donnerstag 11. Dezember 2003, 13:10 Uhr)
Im Rahmen der bundesweiten Großrazzia gegen die verbotene islamistische
Kalifatstaat-Vereinigung ist in Berlin eine Person festgenommen und
umfangreiches Beweismaterial sichergestellt worden. ...

Nach Razzia wird «Kalif von Köln» vom BKA verhört
(dpa - Donnerstag 11. Dezember 2003, 12:46 Uhr)
Das Bundeskriminalamt verhört derzeit den Anführer des verbotenen
«Kalifatstaates», Metin Kaplan. Gegen ihn wird wegen Verstoßes gegen das
Vereinsverbot ermittelt.

Großrazzia der Höhepunkt von Maßnahmen gegen Kalifatstaat
(AP - Donnerstag 11. Dezember 2003, 12:26 Uhr)
Die Vereinigung Kalifatstaat des Kölner Islamistenführers Metin Kaplan
beschäftigt die deutsche Justiz seit mehreren Jahren. ...

Stichwort: Kalifatstaat
(AP - Donnerstag 11. Dezember 2003, 11:59 Uhr)
Die von einer beispiellosen Großrazzia betroffene Vereinigung Kalifatstaat des
Kölner Islamistenführers Metin Kaplan ist seit dem 8. Dezember 2001 verboten, ...

Großrazzia gegen verbotenen Kalifatstaat
(Reuters - Donnerstag 11. Dezember 2003, 11:38 Uhr)
Mit einer bundesweiten Großrazzia bei mehr als tausend Anhängern des so
genannten Kalifatstaats hat das Bundeskriminalamt am Donnerstag versucht, das
Verbot des radikal-islamischen Vereins durchzusetzen.

Amnesty kritisiert Anti-Terror-Gesetze in Großbritannien
(AP - Donnerstag 11. Dezember 2003, 11:23 Uhr)
16 Verdächtige ohne Prozess in Haft

Nehm ermittelt gegen Kaplan und vier mutmaßliche Terroristen
(dpa - Donnerstag 11. Dezember 2003, 10:35 Uhr)
Bei der bundesweiten Razzia gegen Anhänger des verbotenen «Kalifatsstaats» hat
Generalbundesanwalt Kay Nehm den als «Kalif von Köln» bekannt gewordenen Metin
Kaplan im Visier.

Schily spricht von «deutlicher Warnung» an Islamisten
(AP - Donnerstag 11. Dezember 2003, 09:27 Uhr)
Bundesinnenminister Otto Schily hat die Großrazzia gegen mutmaßliche
Mitglieder der verbotenen Kalifatstaat-Vereinigung als «deutliche Warnung» an
alle bezeichnet, ...

Razzia bei «Kalifatsstaat»
(dpa - Donnerstag 11. Dezember 2003, 09:24 Uhr)
Bundesinnenminister Otto Schily (SPD) sieht durch die bundesweite
Durchsuchungsaktion gegen Anhänger des verbotenen «Kalifatsstaats» die
Aktivitäten der Organisation unterbunden.

Hunderte verdächtige Wohnungen des Kalifatstaats durchsucht
(AP - Donnerstag 11. Dezember 2003, 08:22 Uhr)
Das Bundeskriminalamt hat am frühen Donnerstagmorgen eine groß angelegte
Polizeiaktion gegen die verbotene Islamistenvereinigung «Kalifatstaat»
gestartet. ...

Polizisten durchsuchen hunderte "Kalifatstaat"-Objekte
(AFP - Donnerstag 11. Dezember 2003, 08:17 Uhr)
Tausende Polizeikräfte haben am Donnerstagmorgen im gesamten Bundesgebiet
Wohnungen von Anhängern des Islamistenführers Metin Kaplan durchsucht. ...

Bundesweite Durchsuchungen bei «Kalifatstaat»
(dpa - Donnerstag 11. Dezember 2003, 07:15 Uhr)
Das Bundeskriminalamt hat am Morgen bundesweit 1100 Objekte von mutmaßlichen
Anhängern des radikalislamischen «Kalifatstaats» durchsucht.

[Gość: .]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Nie zawsze pierwsze jaskolki wroza wiosne, ale tym
> razem ........

Niemcy mowili, ze terrorysci to terrorysci juz lata temu, gdy
jeszcze ich USA popieralo (UCK, Talibowie, Mudzahedini itd.), a
ty jestes jakis cholernie spozniony w mysleniu, a jeszcze
bardziej niedoinformowany.

Kontrakty dla pachołków, nie dla sojuszników,

[Gość: Tomson]

bo USA nie ma sojuszników. Te kontrakty to będą ochłapy które nawet nie pokryją
irackoch długów wobec Polski, których zdrajcy rządzący Polską się zrzekają.

[Gość: MACIEJ]

A struktura irackich dlugow wobec Polski jest taka sama jak rosyjska.
Sporo broni dostarczalismy Saddamowi.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> A struktura irackich dlugow wobec Polski jest taka sama jak rosyjska.
> Sporo broni dostarczalismy Saddamowi.
Nie tyle co USA i my przynajmniej nie dostarczaliśmy Irakowi broni masowej
zagłady jak USA. Ponadto Polacy, jak nikt inny, budowali w Iraku
infrastruktórę. Wypożyczali swoich profesorów do irackich uczelni i brali
studentów irackich do polskich.

[maksimum]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
> > A struktura irackich dlugow wobec Polski jest taka sama jak rosyjska.
> > Sporo broni dostarczalismy Saddamowi.
> Nie tyle co USA i my przynajmniej nie dostarczaliśmy Irakowi broni masowej
> zagłady jak USA. Ponadto Polacy, jak nikt inny, budowali w Iraku
> infrastruktórę. Wypożyczali swoich profesorów do irackich uczelni i brali
> studentów irackich do polskich.

Niemcy i Francuzi dostarczali Irakowi bron masowego razenia,a nie USA.
A teraz profesorowie beda z USA i studenci iraccy do Stanow beda jezdzic a nie
do Polski.Jakbys mial wybor,to gdzie bys chcial studiowac?

Amerykanski Obowiazek: Odbudowa Iraku !!!

[Gość: Gosc]

Jesli te kontrakty tylko dla amerykanskich sojusznikow i sobie to niech
amerykanie wysla swoje i sojusznikow firmy do tego Iraku i niech odbudowywuja.
Co stoi na przeszkodzie ??
Po co Amerykanie robia wokol tego tyle szumu ?? Po co mowic "nie damy
kontraktow Francji, Niemcom itd..." ?? Niech odbudowywuja Irak cicho i bez
zbednego rozglosu. Zniszczyli kraj to niech go sobie odbudowywuja.

[Gość: MACIEJ]

Tak wlasnie robia.Wymogiem przed podpisaniem kontraktu w wolnym swiecie jest
przetarg i do tych przetargow nie sa dopuszczani tchorze i zdrajcy i to
wszystko.