Jak POWINIEN wyglądać biustonosz na mniejszy biust

[sylwiastka]

W tym wątku zamieszczamy swoje propozycje dotyczące krojów i stopnia
zabudowania biustonoszy na mniejszy biust i w mniejszych rozmiarach (zarówno
miseczek jak i obwodów). Oczywiście nie określam dokładnie jaki to ma być
przedział rozmiarów. Wszelkie uwagi techniczne i spostrzeżenia mile widziane.
Jednocześnie zachęcam producentów bielizny do czytania go :)

[ireen]

Przede wszystkim - im mniej materiału tym lepiej ;-) Niech miseczki kończą się
jak najniżej, nie chcę zabudowanych po szyję "staniko-bluzek". Pod pachami może
być trochę bardziej zabudowany, coby trzymać bułki w ryzach.
Po drugie, nie mniej ważne - RAMIĄCZKA!!! Cienkie! Góra centymetrowe.
Co do kroju to już każdy ma swoje upodobania. Mnie pasują pionowe szwy.
Reszta to już tylko zależy od wyobraźni :)

[ireen]

A propos cienkich ramiączek - okazuje się, że Freya też potrafi je robić! Tylko
chyba nie wprowadzają ich do produkcji, tu link do prototypu:
cgi.ebay.pl/516-FREYA-BLUE-ORANGE-YELLOW-SHEER-SAMPLE-BRA-30E_W0QQitemZ280240353027QQihZ018QQcategoryZ14221QQcmdZViewItem

[bibea]

tęsknię za czasami noszenia 70b/c, które były maleńkie, pozwalały mi
nosić duże dekolty.
więc zgadzam się z przedmówczyniami co do zabudowania stanika.

jak dla mnie fiszbiny wyższe przy mostku oznaczają wbijanie się w
ciało. i nieprzyjemne czerwone ślady po zdjęciu stanika. więc im
mniej z przodu fiszbin - tym lepiej.

i tak, nie przeszkadza mi zabudowanie pod pachą. tylko buły w ryzach
trzyma.

co do zapięcia - wolę zapięcia na 2 haftki niż na 1. jakoś więcej
zaufania mam. i oczywiście co najmniej 3 rzędy haftek.

krój: balkonik. lub plunge, ale litości, bez obojczyków. :)

ramiączka: ozdobne, cienkie, koroneczka, wiele fajnych można detali
wrzucić, co by az się chciało ramiączko pokazać.

kolory :) ale to chyba wiadomo :)

[justyce]

Zabudowanie oczywiście jak najmniejsze z możliwych. Mały biust nie musi mieć
wielkiej miski, rozlazłej (choć po latach dręczenia i rozklapywania po całej
klacie może być takie z początku wrażenie), fiszbinów sięgających bóg wie gdzie,
mały biust musi mieć przede wszystkim głęboką miskę - tzn. zmiana rozmiaru
powinna iść głównie w głębokość miseczki.

Przy małych obwodach (60, 65) małobiuściastym zupełnie zbędne są szerokie
ramiączka. O ileż piękniej wyglądałyby takie cieniutkie, subtelne? Zwłaszcza że
za podtrzymanie odpowiada obwód..

Dwie haftki w zapięciu jak najbardziej ok - już sama zauważyłam, że nie mam
zaufania do staników, które z tyłu wyglądają jak cieniutki paseczek - wolę, jak
plecy są szersze, mam wrażenie porządnego obejmowania obwodu i podtrzymania
biustu. Regulacja zapięcia - trójstopniowa to absolutne minimum. Dwustopniowa
dyskwalifikuje ;)

Plandże nie muszą się kończyć na wysokości obojczyka. W ogóle na plandże kręcę
nosem, wolę niskozabudowane balkonetki. Apetycznie leżą halfcupy :)

Fiszbiny powinny sięgać wysoko po zewnętrznych stronach miseczki (mam większy
komfort, że wszystko jest zebrane, wygarnięte i trzymane w kupie), natomiast jak
najniżej (i jak najwęziej!!!) wewnątrz. Czyli wysokie boczki (ale bez popadania
w skrajność).

Czasami też mam wrażenie, że wąski obwód nie idzie w parze ze zmianą odległości
między miseczkami. Czyli miska ok, obwód w porządku, a w międzybiuście wpijają
się paskudnie fiszbiny, które nie muszą wcale sięgać tak wysoko. Ratunkiem jest
odgięcie, a wystarczyłoby umieścić je trochę bliżej siebie i ciut skrócić.

[plica]

moze to i dobrze, ze nie trafilo do produkcji. masakratorskie polaczenia kolorkow. charlie sie chowa.

[ireen]

To prawda :)
Ale szkoda że przy okazji zrezygnowali też z ramiączek ;-)

[zawsze_zielona]

Ja lubie takie neonowe polaczenia na bieliznie. Moze nie na codzien, ale od
czasu do czasu...

Uwagi ogólne

[sylwiastka]

Biustonosze na mniejsze piersi, z reguły są szyte wg tych samych krojów, jak te
przeznaczone dla podtrzymania wiekszych piersi. Jesli jest to krój sprawdzony i
ładnie zaokragla, podkresla i eksponuje biust to dobrze. Na mniejszych biustach
dobrze wygladają i half-cupy, balkonetki jak również staniki typu plunge POD
WARUNKIEM odpowiedniego skorelowania głebokości miski, szerokości fiszbiny z
powierzchnią i zabudowaniem miski (jej wysokościa i szerokością).
-W kolejnych rozmiarach miska powinna być GŁĘBSZA, jednak trzeba pamiętać też o
tym, że powinna być też nieznacznie wyższa i szersza. Nie powinno być tak, że
miseczka w rozmiarze 60D będzie miała taką samą wysokość jak w rozmiarze 60G, a
różniła sie tylko głębokością.
- Jednocześnie miseczka w rozmiarze 65D tez nie powinna być tak wysoka i szeroka
jak w przypadku rozmiary 75D.
- Wielkość i głębokość miseczki powinna być dostosowana do wielkości biustu, na
jaki się ją szyje.
- przy stanikach na mniejsze piersi ważne jest aby miseczki były tak szyte, aby
nie spłaszczały piersi, a je zaokrąglały i zbierały z boków i spod pach do środka.
- zatem potrzebne są, z reguły, 2 szwy na miseczce. Modele bezszwowe, nie
sprawdzają się
- stopień zabudowania, szczególnie na gorze piersi, powinien być ograniczony do
minimum

[zawsze_zielona]

Nie zgodze sie, ze modele bezszwowe sie nie sprawdzaja. Mam Porcelanke Panache,
jak najbardziej bezszwowa i wyglada swietnie (nie liczac zabudowania, oczywiscie..)

[sylwiastka]

Wyraziłam się nie do końca jasno. Mnie chodzi o miękkie modele bezszwowe.
Porcelanka jest moduled, czyli z miską termicznie formowaną, i takie są OK, nie
spłaszczają, bo maja swój kształt.

[zawsze_zielona]

Miekkie bezszwowe tez sa moduled, jesli mamy byc precyzyjne.
Chodzi o to, zeby byl usztywniony, jesli jest bezszwowy.
I tu sie zgadzamy:)

[plica]

> - zatem potrzebne są, z reguły, 2 szwy na miseczce. Modele bezszwowe, nie
> sprawdzają się

pozwole sobie nie zgodzic sie. mam model prism elle macpherson w rozmiarze 70DD i uwielbiam ten stanik. jest idealnie bezszwowy cieniutenki. niski, plunge i bez golfa (wisi w galerii na mnie)
poluję na kolejny w tym stylu.

[zawsze_zielona]

Wlasnie ogladam. Wyglada OK. Gdzie go kupilas?

[plica]

na allegro za 50 zł :) szarpnelam sie nie ma co :)

Mostki

[mmm-mm]

Maly biust nie potrzebuje solidnego rozdzielacza, ktory mi sie
kojarzy ze szpachelka, wciska sie w biust i rozstawia na boki.
Czesto wystarczy mostek ograniczony do tasiemki o wysokosci 1cm i
szerokosci nie wiekszej niz 1.5cm, mozliwie na dole misek. Fiszbiny
na srodku tez nie moga byc wysokie, bo mi sie nie mieszcza, a jak
jescze sa rozstawione na 2, 2.5cm, to juz wogole tragedia.

[quleczka]

to chyba nie jest regula... mi kazde fiszbiny sa niemal w stanie zmiescic tylko
fakt, nie wiem czy jest taka potrzeba :)

[maith]

Ludzie potrzebują różnych mostków. Przy za wąskim robi się efekt aureoli.

Wąski mostek jest potrzebny dziewczynom z biustem osadzonym na klatce wąsko,
kiedy kulki są blisko siebie, bądź po prostu na szerokiej podstawie, szczególnie
jeśli biust jest duży. Małe biusty częściej mają większą przerwę między
piersiami niż duże.

Natomiast zgadzam się, że wysokie mostki to absurd.

[mmm-mm]

Mam mala przerwe miedzy niustem, gdyby byla wieksza, to biust by mi
sie na szerokosc nie zmiescil na klatce piersiowej. I dlatego
uwielbiam staniki z jak najmniejszym mostkiem. Idealem bylaby
sytuacja kiedy producent jeden model produkuje z szerszymi i
wezszymi mostkami i z szerokimi lub waskimi fiszbinami w dowolnej
kombinacji:)

Mialo byc biustem;) n/t

[mmm-mm]

[maith]

Rozumiem, ja też mam małą przerwę i mój biust też by się nie zmieścił na klatce,
jakby go rozsunąć, bo do tego jest duży, czyli także szerszy.
Wąskie mostki nie są charakterystyczne dla żadnej wielkości biustu.
Na LB jest osobny wątek na ten temat:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32203&w=74455372

[kat.ram]

A co to jest efekt aureoli?

Ja potrzebuję stanika z mostkiem nie szerszym niż 1 cm (gdy mostek jest wysoki),
a mam mały biust. Nie sądzę, żeby istniał związek pomiędzy szerokością przerwy a
wielkością biustu.

Aureola.

[mmm-mm]

Aureola jest kiedy fiszbiny znajduja sie, np. 1cm pod biustem. Fiszbiny powinny
okalac piers, ale tez nie podjezdzac na biust. Tak to przynajmniej zrozumialam.
Efekt ten widac na 4 zdjeciu od lewej strony. Niestety nie umiem wstawiac
linkow, ktore wystarczy tylko nacisnac, mam nadzieje ze bedzie dzialac:)
www.figleaves.com/us/fitting_room.asp?cat=138&txt=3173

[maith]

Aureola będzie też, kiedy dziewczyna ma dużą przerwę między piersiami (czyli
potrzebuje szerokich mostków), a przymierzy stanik z wąziutkim mostkiem. Albo
kiedy ma piersi wąskofiszbinowe, a założy szerokie fiszbiny. Tak czy inaczej
aureola jest wtedy, kiedy najpierw kończy się pierś (czy to od strony mostka,
czy pach czy z dołu) potem jest trochę przerwy, a dopiero potem idą fiszbiny. Bo
fiszbiny powinny pierś okalać, dotykać miejsca, gdzie pierś się kończy, a nie
wisieć sobie gdzieś dalej.
I oczywiście, że wąskość/szerokość mostków NIE jest uzależniona od wielkości
piersi. Swoją drogą fajnie by było, jakby sklepy/producenci dbali o pełny opis
staników (czy wąski, średni czy szeroki mostek, jakie fiszbiny, czy
rozciągliwiec, średni, czy ściśliwiec, jakie miseczki). Bo obecne udawanie, że
wszystko jest średnie wprowadza strasznie dużo zamieszania.

[kaczencja]

Biustonosz na mały biust powinien być szyty z myślą o takim właśnie biuście. Zatem taki biustonosz powinien być proporcjonalny do małobiuściastej klatki piersiowej. Nie trzeba zużywać na niego ogromnych ilości materiału, nie potrzebne są 2cm ramiączka, ani zapięcie na trzy haftki. Ja osobiście bardzo lubię balkonetki z pionowym cięciem i sądzę, że gdyby powstała jakaś marka kierująca swą ofertę przede wszystkim do małobiuściastych, to powinna mieć ich przynajmniej kilka - w różnych kolorach, z różnych materiałów. Oczywiście owe balkonetki powinny być też tylko lekko zabudowane, by nie wystawać spoza lekkiego dekoltu. Poza tym oczywiście powinny występować kroje plunge i halfcupy - niskozabudowane, z niewysokimi bokami. Fiszbiny, mimo niewysokich boków powinny być odpowiednio długie od zewnątrz(ale nie pod samą pachę), by dobrze trzymać biust i bułki z boku. Osobiście doradzam projektowanie biustonoszy z odpinanymi ramiączkami, bo znalezienie multiwaya, który będzie jeszcze do tego w miarę estetyczny jest szalenie trudne.

Biustonosze małobiuściaste powinny być zrobione z delikatnych, ale dobrze trzymających tkanin - nie wszystkie mamy jędrne, wysoko osadzone biusty i niektórym potrzebne jest dodatkowe uniesienie biustu. Ilość push-upów, staników usztywnianych powinna być w małobiuściastej ofercie ograniczona na rzecz staników miękkich, półprzezroczystych i tych nieprzezroczystych, wzorzystych, gładkich, białych, beżowych, czarnych i nieprzyzwoicie kolorowych :)

Jednym słowem powinnyśmy mieć wybór, tak aby każdy mały biust znalazł coś dla siebie, niezależnie od preferowanego stylu, potrzeb piersi, czy upodobań kolorystycznych.

[maggie26]

"Nie trzeba zużywać na niego ogromnych ilości materiału, nie potrzebne są 2cm
ramiączka, ani zapięcie na trzy haftki."
zgadzam sie z 1. i 2., ale co do haftek mam zupelnie odmienne zdanie :)
przeciez dzieki wiekszej ilosci haftek biustonosz wystarcza nam na dluzej kiedy
obwod robi sie za luzny...
jestem absolutnie za zapieciem na 3 haftki

[ireen]

Ale przedmówczyni chodziło jak sądzę o 3 rzędy (w poziomie) haftek, a nie
kolumny (w pionie). Czyli żeby była możliwość zapinania w trzech pozycjach, ale
każda na dwie hafki.
Jedyne miejsce gdzie więcej rzędów haftek jest uprawnione to straplessy.

Chodziło mi o haftki, a nie o stopnie zapięcia

[kaczencja]

Zapięcie mogłoby być dla mnie nawet cztero, albo i pięciostopniowe, ale mi chodzi o ilość haftek. Wg mnie delikatny, miękki stanik w małym rozmiarze powinien mieć zapięcie na jedną, dwie haftki. Trzy haftki to zdecydowana przesada - nie jest to wcale potrzebne, ani nie pasuje do takiego małego, delikatnego biustonosza.

[maggie26]

a, to rozumiem - nawet mi to nie przyszlo do glowy, pewnie dlatego, ze nigdy nie
mialam wiecej haftek w pionie ;) niz dwie
a dwie dla mnie sa OK :)

[zawsze_zielona]

Plunge nie powinny siegac obojczykow. A i mostek moze spokojnie byc bardzo niski. Maly biust nie potrzebuje zabudowanych misek, do ktorych mozna wlozyc po kilo cukru w kazda.

Z mojego doswiadczenia wynika, ze najlepiej na malym biuscie leza staniki z pinowym cieciem. Ale jedno ciecie zwykle nie wystarczy, by zebrac dobrze biust. Potrzebne jest drugie, na ukos albo z boku (ewentualnie wzmocnienie).

No i produkowac half cupy w rozmiarach 60-65, bo tych jest jak na lekarstwo. Tylko niech ten half cup bedzie tez half cupem na malym biuscie i niech nie przeradza sie w balkonik tudziez balkon albo wernade.

[pierwszalitera]

zawsze_zielona napisała:

> Z mojego doswiadczenia wynika, ze najlepiej na malym biuscie leza staniki z pin
> owym cieciem. Ale jedno ciecie zwykle nie wystarczy, by zebrac dobrze biust. Po
> trzebne jest drugie, na ukos albo z boku (ewentualnie wzmocnienie).
>

Nie do końca się zgodzę. Przy dobrze skrojonej miseczce wystarczy całkowicie jeden pionowy szew. Z ukośnymi szwami mam tylko nieprzyjemne doświadczenia.

[stary_dywanik]

Ja bym tylko chciała zauważyć, że mały biust nie musi być wcale
płaskim biustem. Ponadto biust zazwyczaj bardziej rośnie do przodu
niż do góry i na boki, więc ze wzrostem rozmiaru szybciej powinna
się zwiększać głębokość miski niż jej wysokość i szerokość.

To powiedziala madra kobieta!

[malagracja]

Zdjęcia DOBRZE skoronych modeli

[sylwiastka]

W wątkach poniżej zamieście proszę zdjęcia staników dobrze leżących na małym
biuście (katalogowe lub ze sklepów internetowych). Jednak trzeba uważać, żeby
rozmiar był w miarę dobrze dobrany (bo np. takie tango II na listach to prawie
jak half-cup wygląda).

[mara04]

Freya Millie Śliczna, delikatna, wycięta. Tylko niestety trudno ją dostać.
images.figleaves.com/product/220x308/r1997-p155149-front.jpg

[sylwiastka]

to ja przedstawie kilka moich typów, w wiekszoci sa to staniki, które mam
- Kalyani Natural Charm (mam 28DD i jest to na mnie halfcup, nie bułkuje,
minusem są małe dzióbki, które robi na sutkach). Jeden pionowy szew, wzmocnienia
po bokach miski
www.bravissimo.com/images/products/large/ka61ota_lp.jpg
- Kalyani Derss up denim bra - równiez pionowe ciecie, na mniejszych biustach
prezentuje sie ładnie, nie jest zabudowany, obwod ponoć scisły
www.bravissimo.com/images/products/medium/ka97dnb_mp.jpg
- Panache romany - balkonik z niskim mostkiem, wyzszy niz halfcup, ale do golfa
mu daleko. Dobra balkonetka.
i21.ebayimg.com/06/i/000/86/e3/87fd_1.JPG
-Elle Macpherson Cornato - widziałam, bardzo ladnie lesy na mniejszych biustach
- krój idealny
images.figleaves.com/product/220x308/r3907-p434778-front.jpg
Elle Macpherson Notorious - ładna balkonetka, delikatna, niskozabudowana,
sliczne ramiączka.
images.figleaves.com/product/220x308/r378084-p378132-front.jpg
Generalnie marka Elle Macpherson jest chyba najbardziej godna uwagi wśród
małobiusciastych (szkoda tylko, że jest dość droga)

[plica]

> Generalnie marka Elle Macpherson jest chyba najbardziej godna uwagi wśród
> małobiusciastych (szkoda tylko, że jest dość droga)

szkoda, ze tylko do E. niektore malobiusciaste sie nie lapia.

[joankb]

Na dodatek małego E.
Ale dla mniejszych rozmiarów wygląda ok, nie ma się co czepiać.

[boziaj]

ale za to ma wiekszosc modeli ma ścisłych, nie trzeba tak zanizać
obwodu :)
i sa tez normalnomiseczkowe :)

[nieco8]

Które modele są normalnomiseczkowe?, proszę pomóż, bo ja nie znalazłam nic na
ten temat, a w 30E normalnomiseczkowe zmieściłabym się

[fruuzia]

Sylwiastko a ty nie przerabiałaś trochę romany? bo mi się kołacze zwężanie mostka i skracanie ramiączek, tylko nie pamiętam kto to robił, mi się wydaje trudnym dość fasonem dla małobiuściastych

[sylwiastka]

Tak, ja przerabiałam, bo w ten sposób traktuję WSZYSTKIE staniki (tzn mam ich 9
i każdy ma cos zmienione). W 65 podszywam obwód, skracam ramiączka jesli są
regulowane tylko z tyłu i zwężam mostki bo są za szerokie:) takie wymagania mają
moje piersi.
Jesli chodzi o romany, to podczas przymiarek na zlocie warszawskim nie
widziałam, żeby na kimś źle leżało (tzn spłaszczało0, poza tym w galerii jest
też różowe chyba ze spotkania krakowskiego i też ładnie sie prezentuje:) Może to
mój subiektywny osąd i naprawdę ładnie wyglądaja na niedużym biuście ( a taki
mam, jak pamiętasz).

Zdjęcia ŹLE skrojonych modeli

[sylwiastka]

tutaj zamieszczamy zdjęcia złych fasonów na mały biust. Zbyt zabudowanych lub
spłaszczających.

[mara04]

Freya Arabella niektórym leży dobrze, ale często bywa niekompatybilna z małym
biustem (chyba przez za głębokie miski) i minus za rozciągliwy obwód.
images.figleaves.com/product/220x308/r387646-p387662-front.jpg
Panache Inferno czyli inaczej stanik z golfem ;P
www.bravissimo.com/images/products/medium/pna1bib_mp.jpg

[u-lotka]

Mnie właśnie Arabella leży dobrze, bo ma głębokie miski. Szkoda tylko, że
miseczki kończą mi sie w okolicy obojczyka. Jak widać producenci uznali, że nie
można mieć wszystkiego.

[joankb]

Dziewczyny - musimy rozróżnić modele źle skrojone - i tu zaliczam balkoniki
freyi (wyjątkowo tylko zdarza się małobiuściasta, na której taki balkonik
wygląda dobrze) od modeli, z którymi niektóre z nas są niekompatybilne - takie
modele dobrze wyglądają na części dziewczyn, na części nie. Tak musi być -
biusty mamy różne.
Arabella czy Zeta wymagają tylko "odchudzenia", a to nie to samo.

[quleczka]

wlasnie wszystko zalezy jak sie zdefiniuje "zly kroj" :)

bo to jak na mnie czy na u-lotce lezy arabelka czyli to,ze jest b. mocno
zabudowana...to jest juz zly kroj czy nie?

moze to uscislmy :)

[joankb]

Nożżżż - nie czytałaś, że masz za dużą??

[quleczka]

:D czytalam i odpowiedzialam co mysle ;)

ciekawe jakby miala mniejsza miseczke o takim kroju balkonetki ubrac by mi
piersi na dwa gorna krawedz nie ciela ;)

wiem jak....w ogole nie podciagac ramiaczek :D

[zawsze_zielona]

No to moze ustalmy, ze zly kroj to taki, ktory rozmiarowo poasuje, fiszbinowo
tez, ale po porstu zle lezy. I zle lezy to znaczy, ze jest np zbyt zabudowany,
albo marszczy sie nie wiedziec czemu...

[megiddo0]

w ten sposob patrzac to wszystkie staniki freyi sa zle skrojone bo
wygladaja jak stanik z golfem (na czele z plungami typu mitzy i lola
siegajacymi po obojczyk) i wszystkie balkoniki sa do niczego bo na
duzej czesci malobiusciastych robia potworna zmarche na ukosnym
szyciu:P
pomijam juz ramiaczka jak tasmy nosne, a rekord bije model matilda
ktora w 60F ma ramiaczka jak w pysk strzelil 3cm...

[zawsze_zielona]

Masz 100% racje, jak dla mnie WSZYSTKIE typowe balkoniki Freya to balkony i
werandy.

[joankb]

I o ile w plunge mojej wyobraźni starcza żeby powiedzieć jak powinno być, to w
balkonach nie mam pojęcia co trzeba by poprawić. Ktoś obiecał tunningowane Rio,
zobaczymy.

[megiddo0]

ja mam wrazenie ze po 1 miseczka jest szyta zbyt gleboko (oczywiscie
sa tez dziewczyny na ktore bedzie idealna) a po 2 gorny brzeg (ten
zazwyczaj zdobiony) powinien byc nieco dluzszy (albo wszyty mniej
pod katem, niebardzo wiem jak to okreslic), bo inaczej sie wpija w
piers

[ametyst89]

Zgadzam się co do tego górnego brzegu! Ktoś mnie rozumie :D

[plica]

patrze sobie na swoje cycki w mojej polly. i kurde gladziutenko. anie jednej zmarszczki. normalnie idealnie lezy. szkoda tylko, ze jak sie wyprostuje, zaczyna sie robic mala buleczka :(

[megiddo0]

no wlasnie ostatnio jak bylam w krakowie troche pomierzylam i
pollyanna jako JEDYNY balkonik freyi miala odpowiednio skrojona
miske i nie robila zmarchy
nie kupilam jej bo 60E bylo za male a 60F nie akurat nie mieli:(
nota bene w przymierzalni obok siedziala dziewczyna zawleczona do
intimo przez ktoras z forumek;)

[nieco8]

To i ja dorzucę swoje trzy grosze.
Zostałam świeżo ostanikowana w Peachfieldzie i również uważam, że Pollyanna to
jedyny balkonik Frei, który nie jest stanikiem z golfem i ładnie leży. Na tle
pozostałych wyróżnia ją niski mostek i ładne wcięcie. Niestety i Polly nie jest
bez wad, dlaczego w rozmiarze 28F ma szelki a nie ramiączka?, 28E miało takie
ładne cieniutkie ramiączka...
Zdecydowanie jestem zwolenniczką plandży jednak pod warunkiem, że miseczki nie
kończą się na mostku, a ramiączka są cienkie.
Poza tym oczywiście halfcupy - Elle MacPherson ma piękne i Masquerade.
Mam takie podejrzenie, że biustonosze nawet dla małobiuściastych powinny mieć
jednak sporo materiału od strony zewnętrznej piersi (tak jak Polly), ażeby mogły
zbierać i trzymać w ryzach bułki podpachowe.

[zawsze_zielona]

Poly nie jest taka swieta;) W w galerii na ksiezniczce256 mozna zobczyc koszmar
zabudowania 28FF Matildy (czyli siostry Poly).

[megiddo0]

o to ciekawe z ta matilda-jestes pewna ze to siostra polly? bo
mierzylam matilde i lezala tragicznie, tak jak inne balkoniki freyi,
a poly byla ok
i faktycznie (zreszta juz pisalam) matilda ma masakryczne ramiaczka-
3cm w 60F

[plomykowka]

Muszę obronić Matildę! :) Mam ją w rozmiarze 60D i nie jest wcale zabudowana.
Więc chyba to tylko te większe rozmiary z małobiuściastych są takie pancerne.

[megiddo0]

no ja nie wiem czy 60F jest takie wieksze...
a to najbardziej zabudowany stanik freyi jaki widzialam (a troche
ich juz bylo)
no i ma stanowczo najszersze ramiaczka ze wszystkich

[lavaenn]

miałam Polly 28E i dla mnie była golfem na szelkach - w takim razie
wolę nie wiedzieć jak wygląda 28F ;)
(wiem że to zależy od kształtu biustu, na mnie wszystko jest zbyt
zabudowane, a na mojej siostrze leży jak na modelkach...)

[emylaa]

Moim zdaniem Polly w rozmiarze 28e wcale nie ma wąskich ramiączek :( Jest to
dokladnie 16 mm plus to "ozdobne" obszycie po obu stronach, które dodatkowo
optycznie poszerza ramiaczka. A i mostek tez nie jest jakis wyjatkowo niski
(przynajmniej dla mnie), bo strasznie i bolesnie wbija sie w klatke piersiowa.
Poza tym musze sie zgodzic z tym ze, Polly w rozmiarze 28f nie ma ramiaczek,
tylko szelki ;/ Koszmarnie grube! Nie pamietam juz dokladnie, ile mialy mm, ale
jakos ok 30 ;/ Niektore moje paski do spodni sa o polowe ciensze ;P

[nieco8]

W celach poznawczych pomierzyłam moje staniki.
Ramiączka w Polly (łącznie z tym wystającym hafcikiem) mają 23 mm - no nieźle.
Zmierzyłam też wysokość mostka w kilku posiadanych przeze mnie modelach i tak:
Tia ma 7 cm, Polly 6 cm, a Arabella 5,5 cm. Wniosek z tego taki, że dekolt można
głębszy mieć niż w balkoniku, bo bliżej jej do plunge.

[plica]

dla porownania moja elle macpherson bezszwowa - mostek 3cm, szerokosc ramiaczka całe 7 mm. taka tam subtelna roznica :)

[nieco8]

Niestety wydaje mi się, że nie łapię się w rozmiarówkę Elle MacPherson :-(.
Bardzo podobają mi się staniki tej firmy - to chyba taki ideał dla
małobiuściastej. Kochani producenci, już powinniście zauważyć, w jakim kierunku
podążać by nas zadowolić - obniżać mostki i zwężać ramiączka.

A może za dużo wymagamy?

[sadzka]

Ostatnio wszyscy tu narzekają na zabudowane, źle skrojone staniki, sama też narzekam, ale...
Dziś trafiłam do sklepu z bielizną. Oczywiście obwodów poniżej 70 nie było, ale bardzo zależało mi na staniku na lato z cienkimi ramiączkami i aby były mało zabudowane. Już pal licho, że mam 60 pod biustem, liczyłam na to że będę zwężać, przeszywać, podszywać itp...

Pani w sklepie była bardzo miła, od razu zaplusowała u mnie tym , że stwierdziła na wstępie, że dla mnie to 70 ale C będzie dobre, pierwszy raz ktoś mi nie wpychał 70A :)) (To dzięki mojej Curvy Kate 60DD mam piersi, które widać) Co prawda stwierdziła, że obwodów 60 to nikt nie robi, a jak jej pokazałam stanik który mam na sobie to była baardzo zdziwiona.

Z naręczem staników poszłam do przymierzalni i o dziwo miseczki były dobre!! Same staniki były śliczne, delikatne, ramiączka na góra 7mm, albo i węższe... właściwie bez mostka, z tyłu zapinane na 1 haftkę. No i nic się nie marszczyło, żadnej wstrętnej zmarszczki!! Wyglądały ślicznie.

I na tym się ich funkcja kończyła. Idealnie przyklepywały mi piersi do tułowia, obwód mogłabym wiązać na kokardkę, z pod pachy absolutnie nic nie zbierały. Byłam w nich bardziej płaska niż bez stanika.
Nic nie kupiłam.

Jednak te nasze zabudowańce spełniają swoją rolę i chyba się z nimi pogodzę :) Co z tego że lato, przecież nie muszę chodzić w bluzeczkach na ramiączkach/ szelkach/z dekoltami.
Z dwojga złego lepsze takie niż żadne lub takie, które spłaszczają. A na małym biuście, taki jak mój, jest wielka różnica w staniku, a bez. Coś za coś, nic nie jest idealne.

[megiddo0]

no widzisz ale bajer w tym ze jak sie odkryje ze ma sie biust
(przynajmniej ja tak mam) to chce sie nosic do niego dekolty;)
poza tym biustonosz moze byc bardzo delikatny i spelniac swoja
funkcje i jesli juz placi sie za niego tyle to czemu mamy nie
wymagac?

Bo to są 2 osobne kwestie

[maith]

Bo to są 2 osobne kwestie
1) Żeby staniki pasowały rozmiarem, czyli dawały te wszystkie pozytywne efekty,
płynące z indywidualnie dobranego rozmiaru

2) Żeby nie były zabudowane bardziej niż to naprawdę konieczne.

Spełnienie punktu 1 to absolutne minimum, bez którego stanik jest niewarty
uwagi. Spełnienie punktu 2, to zapewnienie takiego stanika, jaki powinien być
naprawdę. Odrzucając staniki niespełniające wymogów punktu 1, nie traci się
prawa do domagania się, żeby te spełniające spełniły też wymogi punktu 2.

[sadzka]

Ja wiem, że należy wymagać i należy działać aby te nasze zabudowańce poprawiły wygląd. Ale to będzie trwało. A po prostu na mnie wizyta w sklepie i poprzymierzanie ślicznych ale nic nie robiących staników, poprawiła humor. I łagodniejszym okiem spojrzałam na moje nowe staniki, które wyglądają jak wyglądają ale spełniają swoją funkcję :) I przyznaję rację, że punkt 1 to minimum, które musi spełnić stanik.

[agacior_ek]

A czy jesteście pewne, że biustonosze o tak cienkich ramiączkach i mniej
zabudowanych miseczkach będą dobrze spełniały swoje funkcje zbierania,
unoszenia, podtrzymywania?
Mam na sobie teraz panache chantilly 30E. Super wygodny, piersi fajnie zebrane,
uniesione, miseczka nie kończy się na obojczyku, ale jest jej więcej niż w
niektórych pokazywanych przez was modelach Elle Mcpherson. Ramiączka są
rzeczywiście szerokie, ale obawiam się, czy przy cieńszych, biustonosz tak
dobrze trzymałby się ciała.
Ja jestem z tego modelu zadowolona, ramiączka mi nie przeszkadzają a stopień
zabudowania uważam za odpowiedni.
Zdecydowanie lepiej czuję w takim biustonoszu niż w sutkozakrywaczu 75B, który
kiedyś nosiłam. W tamtych mogłam odsłonić pół dekoltu i nie było widać nic: ani
biustonosza ani piersi, bo one smętnie wisiały pod pachami.
Rozumiem, że są modele absolutnie źle skrojone, w których miseczki kończą się
przy obojczyku, które spłaszczają itp, ale nie uważam, żeby wszystkim
"małobiuściastym" (kimkolwiek one są) pasowały biustonosze wedle jednego kroju:
cienkoramiączkowych halfcupów.

A tak na marginesie, gdzie kupujecie bluzki z dekoltem? Bo ja jeszcze nie
trafiłam na bluzkę, która przy moim rozmiarze piersi robiłaby mi jakikolwiek
dekolt. Ale to taki OT.

[megiddo0]

o wlasnie i to jest ten bol
a co do podtrzymywania i zbierania-wlasnie mam w lapkach polke 65DD-
na mnie za luzna i ciut za mala ale zbiera niezle, ramiaczka ma ok 9-
10mm i na srodku jest super wycieta, a bardziej biusciaste
dziewczyny chwala sobie dekolt jaki robi wiec chyba nie moze zle
trzymac lub zbierac?
posiadam tez half-cup discover madmoiselle i robi mi swietny dekolt,
moglby troche lepiej zbierac ale to akurat kwestia zbyt szerokich
fiszbin
mierzylam tez emily curvy kate i tak jak pisze natashka byla
normalnym stanikiem-nie super wycietym ale nie wygladala tez jak
staniki freyi, rewelacyjnie zbierala biust
nie widzialam na zywo elle mcpherson ale z tego co zauwazylam bez
problemu mozna pogodzic mocne wyciecie i dobre podtrzymanie+zebranie

[natashka87]

Mi sie wydaje, że tu chodzi o trochę inną kwestię. Widziałam Portię
60DD i ja właśnie chciałabym mieć taki małozabudowany stanik.
Oczywiście, że mógłby być jeszcze niżej wycięty, ale wygląda po
prostu normalnie. Natomiast staniki trochę większe - w rozmiarze
powiedzmy 28G lub 30FF wyglądają tragicznie. Wiesz naprawdę wstyd
się pokazać komukolwiek w takim "cudeńku" nawet jeśli nie zależy nam
na szczególnie wyciętym staniku. Dlatego trzeba odróżnić staniki,
które mogłby być mniej zabudowane od tych które są zabudowane
nienormalnie - a bardziej nadają się do kategorii top niż stanik i
nie nadają się do noszenia pod żadną bluzką oprócz zabudowanego pod
szyję t-shirtu.

[sadzka]

Pewnie faktycznie marudzę trochę bez powodu. Staniki 28DD lub E są na pewno dużo mniej zabudowane niż 28G czy 30FF. Nie widziałam takiego stanika na żywo. Ale piersi też są mniejsze.
W moich stanikach denerwuje mnie to, nie mogę założyć żadnej bluzki, która jest coś trochę wycięta. Zostają właściwie tylko bluzki z krótkimi rękawkami, bo spod innych wystaje albo góra koronki, albo stanik pod pachą. To jest ta grupa, którą określasz jako takie, które mogły by być mniej zabudowa
Być może moje marudzenie jest stąd, że rozbestwiły mnie dotychczasowe staniki, które były śliczne i malutkie (h&m-owe 70A), w których po prawidłowym upakowaniu piersi wszystko się wylewało górą i nie zbierały spod pach.
Na pewno stanik, który ma pełnić swoją funkcję musi być bardziej zabudowany niż taki wypychacz - zakrywacz. Sztuka to dobrać odpowiednie proporcje.

[joankb]

Do 65F brakuje mi jednego głupiego centymetra, w niektórych 1,5 cm. Ja rozumiem
dziewczyny w dolnych granicach GG, to jest ból, tam jest następny przeskok
pancerności.
W FF jeszcze szukam, na razie bez skutku. "Odpuściłam" nieco ramiączka w
większych F-kach, albo chodzę bez.
A te mniejsze mogłyby być jeszcze mniej zabudowane i też przeszkadzają mniejszym
biustom...
Nie wymagamy za dużo, tak powinno być.

[ametyst89]

A mi się od zawsze marzy posiadanie jednego bezmostkowca :) Żeby stanik wyglądał
dosłownie jak balkon, zbierając piersi do środka, tworząc seksowną kreseczkę.
Oczywiście miałby być usztywniany i mieć odpinane ramiączka :)

[atagha]

Po pierwsze stanik dla (niektórych) małobiuściastych powinien mieć obwód 55!
Wierzę, że kiedyś takich doczekam.

Po drugie i kolejne - to o czym już pisałyście niskie fiszbiny między piersiami,
optymalnie wysokie boki (nie obcierające pach, ale zbierające i trzymające
bułki), niezabudowane zwłaszcza na górze (czyli usunięte części, które nam
zwykle wystają z dekoltu), węższe ramiączka.

Co do głębokości miseczek to ja akurat jestem z przeciwnego bieguna. Większość
jest dla mnie zbyt głęboka.