Propozycje zabudowy zachodniej pierzei placu Pi...

Re xxl: "Pochodzenie i wartość tego "zabytku" "

[fima]

Gość portalu: xxl napisał(a):
> Dlaczego nikt nie zabiera glosu w innej kwestii a mianowiciepochodzenia
> tego "zabytku " oraz jego artystycznej wartości ?

Bo nie ma co zabierać głosu.
Wszyscy przecież wiedzą, że była to nowatorska koncepcja łączenia miasta z
przestrzenią zieleni, zgodna z ówczesnymi tendencjami europejskimi, wywodzona z
Oświecenia a realizowana w I połowie XIX wieku m.in. przez architektów
francuskich Perciera i Fontaine'a (Tuilerie i Rue de Rivoli) i angielskich
(Regent's Park Johna Nasha). W tym duchu Ogród Saski został uporządkowany przez
sprowadzonego z Anglii przez Czartoryskich Jamesa Savage'a, którego dzieło Adam
Idźkowski uwieńczył dwurzędową kolumnadą na arkadowym cokole, łączącą skrzydłą
przebudowanego dawnego Pałacu Saskiego. Nie było dotąd w Warszawie tak
monumentalnego założenia a i z trudem można je znaleźć na terenie dzisiejszej
Polski.
Fakt, kolumnady nie były niczym nowym. "Kryta kolumnada" - jak wiadomo z
opisu pewnego dnia wiosennego miesiąca Nissan - łączyła "oba skrzydła pałacu
Heroda w Jerozolimie", podobna jest w Galerii Uffizi we Florencji. Idźkowski
był członkiem florenckiej Akademii Sztuk Pięknych, zresztą. Także autorem dzieł
o architekturze, m.in. "Compositions d'Architecture" Paryż 1845.
Realizując zlecenie warszawskiej Rady Budowniczej jako pierwszy użył kolumnady
w takim kontekście urbanistycznym.

Sądzę, że dla wielu będzie ogromnym przeżyciem stanąć znów przed jej ogromem i
zapomnieć na chwilę o małościach i ambicyjkach ludzkich, które na tak długo
odwlekły jej powrót.

[Gość: xxl]

dziekuje za wykład . te nowatorskie rozwiązania były nowatorskimi w XIX wieku i
gdyby przetrwały sam bym chwalił się nimi przed całym światem . ale szczątki
kolumnady stały sie czytelnym symbolem czegoś znacznie ważniejszego w naszej
historii , niż "nowatorskich trendów łączenia miasta z przestrzenią zieleni .
Zapewniam pana prof. Firma , że są inne sposoby nawiązania do wymienionej ideii
niż pseudokonserwatorskie metody odtwarzania trzeciorzędnych budowli .

[Gość: Saskius]

fima napisała:

> Gość portalu: xxl napisał(a):
> > Dlaczego nikt nie zabiera glosu w innej kwestii a mianowiciepochodzenia
> > tego "zabytku " oraz jego artystycznej wartości ?
>
> Bo nie ma co zabierać głosu.
> Wszyscy przecież wiedzą, że była to nowatorska koncepcja łączenia miasta z
> przestrzenią zieleni, zgodna z ówczesnymi tendencjami europejskimi, wywodzona
z
>
> Oświecenia a realizowana w I połowie XIX wieku m.in. przez architektów
> francuskich Perciera i Fontaine'a (Tuilerie i Rue de Rivoli) i angielskich
> (Regent's Park Johna Nasha). W tym duchu Ogród Saski został uporządkowany
przez
>
> sprowadzonego z Anglii przez Czartoryskich Jamesa Savage'a, którego dzieło
Adam
>
> Idźkowski uwieńczył dwurzędową kolumnadą na arkadowym cokole, łączącą
skrzydłą
> przebudowanego dawnego Pałacu Saskiego. Nie było dotąd w Warszawie tak
> monumentalnego założenia a i z trudem można je znaleźć na terenie dzisiejszej
> Polski.
> Fakt, kolumnady nie były niczym nowym. "Kryta kolumnada" - jak wiadomo z
> opisu pewnego dnia wiosennego miesiąca Nissan - łączyła "oba skrzydła pałacu
> Heroda w Jerozolimie", podobna jest w Galerii Uffizi we Florencji. Idźkowski
> był członkiem florenckiej Akademii Sztuk Pięknych, zresztą. Także autorem
dzieł
>
> o architekturze, m.in. "Compositions d'Architecture" Paryż 1845.
> Realizując zlecenie warszawskiej Rady Budowniczej jako pierwszy użył
kolumnady
> w takim kontekście urbanistycznym.

[Gość: jarek]

po przeczytaniu wielu opinii, ze zdziwieniem widze, ze nikt nie mowi o osi
saskiej i zalozeniach ktore narzucily wladze W-wy. Widzialem propozycje w
Metropolitanie i chyba najspokojniejsza jest propozycja wiernego odtworzenia
bez dodawania nowoczesnych form, bo te zaproponowane sa nieudane i tandetne.
Mozna sprobowac zostawic GNZ nietkniety przez poprowadzenie kolumnady z tylu
lukiem w strone ogrodu saskiego. Ew. trzymajac sie historycznej osi saskiej
postawic bardzo nowoczesne, dobrze zaprojektowane i z dobrych materialow-
drogich wspolczesne wariacje na zadany temat, choc znajac zly gust architektow
w tym kraju nie licze na dobry efekt tej proby. Niestety geniusze rodza sie
nadzwyczaj rzadko nawet w tak poplatnej dziedzinie jak architektura. A moze
nalezaloby zaprosic do pracy te cudowna pakistanke pania Habib, ktora nawet na
zachodzie jest zbyt nowoczesna, ale ona ma niezwykle pomysly na miasto i jego
przestrzen. J

[Gość: k]

A po co coś tam budować jest jak jest i tak mi się podoba :D

[Gość: amc]

Trzeba zostawić grób nieznanego żołnierza w obecnycm, dramatycznym kształcie.
Jest to dojmujące świadectwo wojen, zniszczeń i tragedii Polski i Warszawy. Nie
wolno zacierać tego dowodu cierpień ludzi, miasta i kraju.
Więcej - dla jak najdobitniejszego ukazania go światu można by przesunąć ten
pomnik historii na środek placu, aby dominował i był widoczny z daleka. Nawet
można by go podnieść, podsunąć pod niego rodzaj postumentu, aby tę dominację
wzmocnić.
Jednak na pewno nie wolno go wbudowywać w jakiś gmach, gdzie trzeba go będzie
szukać z przewodnikiem.

Dla wzmocnienia efektu jeszcze trochę obtłuc

[Gość: Klituśbajduś]

Gość portalu: amc napisał(a):

> Trzeba zostawić grób nieznanego żołnierza w obecnycm, dramatycznym kształcie.
> Jest to dojmujące świadectwo wojen, zniszczeń i tragedii Polski i Warszawy.
>Nie wolno zacierać tego dowodu cierpień ludzi, miasta i kraju.
> Więcej - dla jak najdobitniejszego ukazania go światu można by przesunąć ten
> pomnik historii na środek placu, aby dominował i był widoczny z daleka. Nawet
> można by go podnieść, podsunąć pod niego rodzaj postumentu, aby tę dominację
> wzmocnić.

[alex.4]

w Metropolitan jest wystawa plansz z proponowanymi projektami. Dopiero tam
mozna sobie wyrobić zdanie o tych trzech koncepcjach. Ze wskazaniem na
najbardziej tradycyjną koncepcje

[Gość: architekt]

Myślę, że jest to tylko "otwarcie". Dodatkowe trzy miesiące na pracę
dla autorów koncepcji ze szklaną kolumnadą i "ultranowoczesną" kamienicą
od Królewskiej to sporo czasu. Mam nadzieję, że jeszcze trochę popracują
bo zapowiada się interesującą. Co do możliwości technicznych wybudowania
takiej kolumnady to dlaczego nie wspomina się o piramidzie Peia przed Luwrem.
Tam, już "całą erę świetlną" temu wykonano belki konstrukcję ze szkła i jakoś
jeszcze nie słyszałem o tym żeby się zawaliła. A dlaczego nie pozwolić
Belgom na postawienie czegoś do czego np. jajogłowi w Ove Arup Grup
musieli by wymyśleć technologię. Wymyślają najlepszym architektom na świecie
to może i wymyślą coś dla Warszawy. I chciałbym wyrazić ogromne współczucie
tym, którzy uważają budynek Fostera za gniot. To on dostał Nobla w architekturze
(nagroda Pritzkera) a nie wy mili krytycy. Trochę pokory. Wyjedźcie sobie z
Warszawy to może wam się oczy otworzą.

[Gość: Stary Warszawiak]

Moj drogi architekcie. Uwazam, ze budowla Fostera jest interesujaca w samej
sobie, nawet intrygujaca. Jednak budowla ta nie pasuje kompletnie do atmosfery
placu Pilsudskiego. Gdyby ta budowla byla zdbudowana kolo Palucu Kultury, czy
na Jana Pawla (Finansowej Aleji W-wy) nikt by nie bylby protestowal. No coz
nie wolno plakac nad rozlanym mlekiem. Plac Saski/Pilsudskiego jest
historycznym miejscem W-wy. Jak cos sie odbudowywuje to sie robi w tym samym
stylu. Szklana kolumnada Palacu Saskiego oszpecilaby doszczetnie Plac i stara
czesc W-wy. Szklany Palac Saski przy pieknej klasycystycznej budowie Teatru
Wielkiego i gallerii Zachety. Nie sadze, zeby ten melanz architektonicznych
innowacji przetrfalby. Jezdzilem po swiecie. Bylem w Paryzu. Paryzanie
dotychczas uwazaja, ze piramida przed Luwrem jest tandentna i obrzydliwa.
Osobiscie uwazam, ze piramida zabrala caly urok i blask Luwrowi. Jak cos sie
chce budowac szklanego w W-wie niech sie buduje w finansowej czesci miasta, a
nie w historycznej. Chce, zeby Plac Pilsudskiego przypominal mi przynajmniej
przed smiercia, plac z moich dziecinnym wspomnien. Dziekuje

[Gość: architekt]

W całej historii architektury burzono najpierw budowle romańskie, żeby mogły
powstać gotyckie. Burzono/przebudowywano gotyckie żeby mogły powstać
renesansowe. Potem zmieniano renesansowe na barokowe i tak dalej.
Przecież Zamek Królewski oraz Stare Miasto zostały odbudowane i to chyba
wystarczy...!
architekt-bardzo młody Warszawiak.

[Gość: architekt]

Mój drogi Stary Warszawiaku!
W momencie kiedy niejaki, poniekąd pewnie znany inżynier oraz genialny
konstruktor-na miarę współczesnego Calatravy-niejaki pan Eiffel budował swoją
wieżę wszyscy Paryżanie mówli o tym, że jest to paskudztwo oraz tandeta.
Teraz pewnie również Pan, który był w Paryży ma w swoim archiwum
zdjęcie przy tym symbolu Paryża. Czas płynie, opinie się zmieniają...
Ja pewnie jestem bardzo młody w stosunku do Starego Warszawiaka,
ale mam w sobie trochę pokory...

[Gość: 1235]

9-tego września w budynku metropolitan ( wejście 1 , piąte piętro ) odbędzie
sie dyskusja nad " projektami " . Mam nadzieje , że nie wszystko stracone !
Nie znam godziny . Należy dzwonić do ratusza , ale chyba będzie jakaś
informacja w prasie .

Dyskusja

[Gość: architekt]

Pewnie, że dobra jest dyskusja. Tylko niestety sądząc z postów
prowadziła ona będzie do realizacji/odbudowy Saskiego w całości.
Obawiam się, że próba poczyniona przez Belgów, żeby nie stawiać
Disneylandu w centrum mista jest skazana na niepowodzenie.
Chociaż może tym razem urzędnicy się na coś przydadzą.

[Gość: JS]

Od rekonstrukcji do Disneylandu droga daleka. Ratusz na pl. Teatralnym zalatuje
tekturą głównie dlatego, że widać mu przez okna zaniżone piętra. Mam nadzieję
że autorzy nowego/starego Saskiego takiej głupoty nie popełnią.

Do JS.

[Gość: architekt]

To nie jest kwestia głupoty. To jest kwestia pieniędzy.
Ponieważ Saski ma być "miejski", to tak naprawdę od miasta zależy,
czy wcisną tam więcej swoich biur (i będzie tak jak na Teatralnym)
czy trochę mniej (i zachowają oryginalną wysokość kondygnacji,
która wynosiła bodajże 4m). Doświadczenie podpowiada mi,
że raczej będą chcieli mieć więcej biur, obym się mylił.

A przy pełnej rekonstrukcji kolumnady (tak jak było) nie da się odseparować
"ułomka" GNŻ w taki sposób, aby mógł stanowić byt sam w sobie, czyli tak jak
moim zdaniem powinno być. Nawet propozycja Belgów jest ułomna,
bo jeśli odbudują 2 skrzydła Saskiego to GNŻ i tak zniknie,
chociaż zdecydowanie mniej niż u Węgrów lub Francuzów.

Propozycje zabudowy zachodniej pierzei placu

[Gość: outsider]

i think that technically it would be a shock for that object which is so adored
by polish citizens and foreigners alike to be bombarded with a new and
irrelevant presence acting (acting!)as its long lost friend. the ignorance of
any architect arriving at such an unimaginative solution as rebuilding that
which was once there (pretending as if the past was abolished and we all live
and work by candlelight) is outrageous for something that has taken on such a
meaning precisely because of that which is not there. i am for the glass
colonnade for 2 reasons: it shows creative thinking and it respects both those
living and dead.

[wojtekus]

And perhaps Mr. Outsider, you are a foreign designer of above mentioned glass
columns.

Don't get me wrong, I like the way it presents it's self however these glass
columns just do not fit at that location. In 1939 we had there one of the most
elegant palace in all of Warsaw. Instead of stucco, lime stone and marble was
used for the outside fasade. Windows were huge and correctly spaced out. They
were supplemented by a massive columnade. The style and a type of this
architecture resambles Federal buildings in Washington D.C. ex. Fed. Res. or
Smithsonian Museum.

Warsaw needs that kind of architecture back. Being an Outsider you have to
remember that just about all of these historical buildings in Warsaw were not
rebuild or reconstructed, but build new and sometimes very different.
Communists used cheap materials and implemented much of simplicity by
eliminating stone, brass and other decorative emblems. Warsaw Royal Castle was
the last major building to be renovated in the 70s. Since it was later, better
materials were used than in contrast at St. John's Cathedral or the Old Town
Historical District. However, Royal Castle does not look like it did in 1939.
Today it is faced off with stucco, where before WWII it was a limestone.

Warsaw needs at least one well restored building.

Propozycje zabudowy zachodniej pierzei placu

[Gość: outsider]

don't get ME wrong: i am not a mister and unfortunetly i am not the foreign
designer of the glass colonnade. and let's get some other facts cleared: warsaw
will have not only one well reconstructed building but three. the historic part
of the project, as i understood from the exhibition at the Metropolitan, will
be a complete reconstruction of the 2 wings of the Saski Palace and the Bruhla
palace. the colonnade is a symbolic gesture. i grieve with you at the loss of
the beauty that was once warsaw. however, remembering this does not mean that
when i will stroll through saski park in the future i should smell the horse
manure from the stables that were also part of the saski palace complex.

[Gość: PL-US commentator]

Dear Outsider. I think that the Saski Palace should be rebuilt as it was
before WWII. The Palace with the glass colonnades will look ridiculous. I
think that we should preserve our culture and history. I believe that we,
Poles, should preserve our historical hertigage by rebuilding the Saski Palace
as it was in before WWII. The rebuilt Saski Palace in the old manner would pay
tribute to those Varsovians who lived in the centuries before. The world can't
be made of glass. Not everything done in the States is good. Glass and Steel
is good in the Financial Districts but certainly not in the old historic part
of Warsaw. Please reconsider your thoughts. Wojetkus is right. We must
remember who we are. Saski Palace, made out of limestone, would be a monument
fit for the ambiance of the Old City.

[wojtekus]

Thanx PL-US Commentator.

I just can't imagine the Thumb of the Unknown Soldier in Arlington, Washington
D.C. surrounded by glass!!! Thumb of the Unknown is the most sacred ground in
the country and you can't just add things to it. I also belive that before
anything happens with GNZ a reading and a bill must be enacted by the
Parliament. It's a National Shrine and not a City landmark.

I like your humor Outsider regarding those stables, however I do not think that
horses would be practical in the 21st century.

Furthermore, just a few blocks up I would like to see more modern highrise
buildins. I am all for it. Warsaw once was a nice place to live, but its over
now and we cannot go back trying to recreate everything. The only option that
Warsaw has is to modernize. In the instance of the surroundings (Metropolitan
Building was a mistake at that location) Thumb of the Unknow deserves respect
and harmony.

[Gość: outsider]

i like how you representatives of "poles" contradict yourselves.
first you assume that i am male, second architect and now that i'm from the usa.
is this how you base all your opionions - on assumptions? what makes you to
think that the Saski Palace will be well built - afterall, these are financial
issues not issues about design.

[Gość: pl]

czy po polsku czy angielsku , te same bzdury

[Gość: supportforoutsider]

co to? chcecie prezentować teraz kciuk nieznanego żołnierza.
Thumb to kciuk a my chyba rozmawiamy o tomb czyli grobie.
Świetne.

[Gość: Grzegorz]

Najbardziej podoba mi sie pomysl odtworzenia zabytku. Wciaz pozostaje problem
tego szkaractwa ktore stoi w niedalekiej odleglosci. Slyszalem ze rosjanie chce
burzyc najbardziej szpecace Krem zabytki socrealizmu (Hotel Rosja). Dlaczego
wiec my godzimy sie na budowanie takich ... "obietkow"?? Szkoda tez ze
wszystkie trzy projekty maja swoje korzenie za granica.. :)

Nowoczesność.

[Gość: architekt]

Czy któryś z szanownych dyskutantów wie ile razy był przebudowywany
Zamek Królewski, Wilanów, czy też może będący przedmiotem dyskusji
Pałac alias "koszary" Saski. Czy myślicie Państwo, że król współcześnie żyjący,
pozwoliłby by jego pałac zbudowano w XXI wieku tak jak to robił jego pradziad.
Nigdy.

Cała dyskusja jest jałowa. Ja nie zgadzam się w ogóle z odbudową czegokolwiek
w tym mieście. W miejscu Pałacu Saskiego powinien stanąć nowczesny budynek,
który skalą, podziałami elewacji, obrysem rzutu byłby odwzorowaniem
dawnego Pałacu Sakiego. Czy nie widzicie, że odbudowa w historycznej wersji
Pałacu Saskiego, a przede wszystkim kolumnady, "zarżnie" dokumentnie
Grób Nieznanego Żółnierza. To jak wkładanie rzeźby do szafy. Szklana
kolumnada to przynajmniej tło, na którym GNŻ będzie widoczny, a tak to zniknie
w masie całości budynku. Nie widzicie ile dramatyzmu jest w ruinie
wyeksponowanej na tle szkła, które odtwarza skalę zniszczonego Pałacu.
Jak już wszystko w tej Warszawie odbudujemy, to nie dziwmy się potem,
że Niemcy mówią że cała ta wojna i zniszczenia to tendencyjna i złośliwa
propaganda.

[Gość: mw]

Oby górę wzięło takie podejście do "tego" miasta.

"Ja nie zgadzam się z odbudową czegokolwiek..."?

[Gość: Do '"architekta"]

Ciekawe jakbyś się dziś czuł na skarpie staromiejskiej, gdyby zamiast Starego
Miasta (tego "Disneylandu" waszym architekckim zdaniem} stało parę bloków a la
Żelazna Brama. Zmieściłyby sie ze trzy.
Więc to, że ze względów politycznych zahamowano odbudowę najważniejszego dla
Warszawy obszaru tożsamości narodowej - próbując zastąpić go Pałacem
Kultury... - nie jest żadnym argumentem przeciw obecnemu zamierzeniu.

Nikt Wam nie broni stawiać co chcecie gdzie indziej, odchrzańcie się od Placu
Saskiego i przestańcie być mentorami całego społeczeństwa.
Tym bardziej, że nigdzie dotąd nie stworzyliście przestrzeni publicznej tak
powszechnie akceptowanej i lubianej jak Starówka, Krakowskie i Nowy Świat.

[Gość: architekt]

Co do Starego Miasta. Pewnie się zdziwisz, ale bardzo dobrze że zostało
odbudowane, Krakowskie Przedmieście bardzo dobrze, że zostało odbudowane,
Nowy Świat dobrze. Ale myślę, że dość tego odbudowywania.
A poza tym a propos tego odchrzniania się: gdy idę do lekarza to nie mówię mu
żeby się odchrzanił bo mu(naiwnie) wierzę-jest profesjonalistą. Gdy lecę
samolotem to nie idę do kabiny pilota i mówię-leć inaczej itd. Ja wiem,
że architektura to taka dziedzina na której każdy się zna.
A co nowoczesnej architektury. Tak opluwany budynek Fostera gromadzi co weekend
ludzi, którzy idą tam posiedzieć, popatrzeć na fontannę-jeśli ktoś nie wierzy
niech sprawdzi. Chwała firmie Heines i Fosterowi za to, że na tak cennym
gruncie, który inwestor kupił za ciężkie pieniądze stworzyli przestrzeń
publiczną I ŻE NIE TRZEBA TEGO BUDYNKU OBCHODZIĆ DOOKOŁA TAK JAK TO SIĘ MOGŁO
ZDARZYĆ. A co do przestrzeni publicznej na wzór Nowego Światu i Krakowskiego.
Dajcie nam się wykazać a nie każcie budować skanseny.

[Gość: do "architekta"]

W ogromnej swojej większości nie jesteście ani lekarzami, ani pilotami, ani
autorytetami w zakresie oceny wartości zabytkowej i kulturalnej architektury
historycznej. Niestety zostaliście wykształceni przez PRLowskich specjalistów
od "mieszkaniówki" i "przemysłówki" ćwiczonej na czymś co już tylko z nazwy
było Wydziałem Architektury. Dyskusje z Wami wykazują bezbrzeżną ignorancję w
zakresie historii architektury a realizacje w sąsiedztwie architektury
zabytkowej zdumiewającą nieporadność w wyczuciu formy i detalu. Z tych braków w
wykształceniu bierze się zapewne ta postawa (wybacz, ale godna Czerwonych
Khmerów) żeby budować wszystko od nowa, nie licząc się ze społeczeństwem bo
jest głupie.
Zapewniam Cię, że nie mam zupełnie nic przeciwko dobrej współczesnej
architekturze i bardzo podoba mi się Metropolitan - niestety wstawiony na plac
z topornym wdziękiem prymitywnej estetyki kontrastu.

[Gość: architekt]

Nie wiem czy na uczelniach zagranicznych, na których ja
byłem kształcony w dziedzinie architektury są jacyś utajeni
komuniści-być może, jednak wciąż nie podoba mi się idea
odbudowywania Saskiego.
Bardzo krzywdzące jest jednak nazywanie grona profesorskiego
z WAPW, w tym m.in. Kuczę-Kuczyńskiego, Stefana Kuryłowicza,
czy choćby wnuka Marszałka Piłsudzkiego pana Jaraczewskiego
PRLowskim specjalistą. Wstydziłbyś się mój przedmówco.

A co do współczesnej architektury i postawy godnej Czerwonych Khmerów-
swoją drogą takie porównania również wymykają się z definicji
"cywilizowanej dyskusji" opartej na argumentach.
Proszę jedynie o sprawdzenie co zrobił Siza (laureat architektonicznej nagrody
Nobla)w Santiago de Compostela, Moneo (laureat architektonicznej nagrody Nobla)
w Murcii, czy też opluwany Foster (laureat architektonicznej nagrody Nobla)w
Nimes. No ale oczywiście to nie są żadne argumenty bo przecież jest to
tylko "toporna estetyka kontrastu", a nie współczesna architektura.

[Gość: mw]

Prawdziwi fachowcy od architektury tworzą obecnie w Konstancinie i innych
Łomiankach. I takich artystów nam trzeba, którzy znają historię architektury i
z wdziękiem budują wieżyczki i baszty.

Wreszcie zrozumcie i nie wmawiajcie

[Gość: do "architekta"]

Gość portalu: mw napisał(a):
> Prawdziwi fachowcy od architektury tworzą obecnie w Konstancinie i innych
> Łomiankach. I takich artystów nam trzeba, którzy znają historię architektury i
> z wdziękiem budują wieżyczki i baszty.

Ironia Jego słuszna, są to straszydła, tworzone przez absolwentów WAPW, zwanych
architektami. Można oczywiście ulec presji na zaprojektowanie inwestorowi
czegoś "w stylu staropolskiej architektury" ale i to trzeba umieć.
Wymienieni przez "architekta" czcigodni profesorowie tego ich przecież JUŻ nie
mogli nauczyć. Patrz co KKK zrobił przed Politechniką.
Wreszcie zrozumcie: nikt przy zdrowych zmysłach nie może mieć nic przeciwko
współczesnej, nowoczesnej architekturze. Ona i mnie, zwolennikowi wiernego
odtworzenia Pałacu Saskiego i Bruhla, często dostarcza wielu radości i wrażeń
estetycznych.
Ale na litość boską, nie właźcie z kopytami wszędzie gdzie Was nie proszą i nie
wmawiajcie, że tylko szkło, kompozyty, stal nierdzewna i ArchiCad uczynią nas
szczęśliwymi.

[Gość: 1235]

jeżeli ktoś zatrzymał sie w postrzeganiu architektury na etapie XIX -ego
wieku , to nić nie można poradzić . Chcę jedynie dodać , że źródłem wiedzy o
sztuce jaką jest architektura, nie mogą być strony gazety Fakt czy wyborczej
lub kolorowe pisemka opisujące życie tzw. " śmietanki " . Po co sie puszyć ,
tracić czas na wypisywanie wyświechtanych banałów ?
A oprócz wszystkiego innego nie chce mieć na tym placu ruskiej architektury .
Radze zajżeć do podręczników historii architektury warszawskiej .

[Gość: architekt]

Każdy ma prawo do własnego zdania,
decyzję i tak podejmie miasto.
Mam nadzieję, że postawi na propozycję Belgów,
bo jest to pierwszy krok na drodze do odejścia
od architektury skansenowej.
Myślę natomiast, że my, architekci,
nie włazimy nigdzie "z kopytami",
szkło, kompozyty, stal nierdzewna i Archicad(który swoją
drogą jest świetny bo uczy myślenia przestrzennego)
to nie są jednyne materiały oraz narzędzia którymi operuje architekt.
Ale ten zbiór stereotypów świadczy tylko o jednym,
że Gość z projektowaniem ma tyle wspólnego co ja z Gościem.

A ja nie chcę żadnej zabudowy!

[Gość: Topola]

Miasto to też dziury, puste place, a nie tylko beton. Tradycyjny czy nowoczesny,
to bez znaczenia. Te puste przestrzenie czasami przydają miastu - paradoksalnie
- więcej uroku niż odbudowane kamienice. Czy naprawdę brak miejsca dla
rządowych biurowców? Kiedy wreszcie zostanie odbudowana kamienica przy Pałacyku
Ostrogskich? Co z kamienicami w okolicach Siennej, Złotej, Żelaznej. No i cała
stara Praga. A co do Placu Piłsudskiego, może pozwólmy sobie poczuć tęsknotę, za
tym, co było tu kiedyś. Pozwólmy naszej własnej wyobraźni wypełniać dowolnie to
miejsce.

[alex.4]

Gość portalu: Topola napisał(a):

> Miasto to też dziury, puste place, a nie tylko beton. Tradycyjny czy
nowoczesny
> ,
> to bez znaczenia. Te puste przestrzenie czasami przydają miastu -
paradoksalnie
> - więcej uroku niż odbudowane kamienice. Czy naprawdę brak miejsca dla
> rządowych biurowców? Kiedy wreszcie zostanie odbudowana kamienica przy
Pałacyku
> Ostrogskich? Co z kamienicami w okolicach Siennej, Złotej, Żelaznej. No i cała
> stara Praga. A co do Placu Piłsudskiego, może pozwólmy sobie poczuć tęsknotę,
z
> a
> tym, co było tu kiedyś. Pozwólmy naszej własnej wyobraźni wypełniać dowolnie
to
> miejsce.
alex: Place a nie łany pustej przestrzeni... w warszawie jest zdecydowanie zbyt
mała gęstość zabudowy. Pora to zmienić aby warszawa przypominała miasto

[Gość: wsiok]

To się nakryj pustakami, będziesz miał "gęsto.

[Gość: OldBruno]

Mój głos dotyczy propozycji wybierania wariantu przez czytelników:
obecnie ani zdjęcia ani opisy nie pozwalają na wypowiedź!

[Gość: alfa]

Żaden zostawcie to tak jak jest

[alex.4]

jestem za propozycją Belgów

[wojtekus]

Tak jak pisalem to powyzej. GNZ jest panstwowa budowla i miasto, dzielnica czy
nawet jakis tam wlasciciel gruntow nie maja nad nim jurysdykcji. Tylko rzad, a
najlepiej to Sejm moze wprowadzic jakies zmiany go GNZ. To znaczy iz nie moze
sie do niego przyczepic glowny architekt miasta, urbanista ani konserwator
zabytkow. Nawet jesli palace te zostana odbudowane zadne nowe kolumniady nie
beda mogly dotykac do GNZ. Sprawdzcie to w Urzedzie Rady Ministrow.

Jakich Belgów u licha? Toż to nasze chłopaki

[Gość: Belg z Wuapewu]

Pracownie Konserwacji Zabytkow ze szkła i stali, po przekwalifikowaniu na
realia obecne. Nie wiedzieć czemu podaja się za Belgów. Ja za takich "Belgów"
dziekuje. Naknocą, znikną a pretensje do Brukseli.

alex.4 napisał:
>jestem za propozycją Belgów

[Gość: do Belga z WAPW]

Oczywiście, że to nasze chłopaki, do tego nie tylko
z PKZ Zamek, bo według moich informacji, PKZ Zamek
robił starą część, a nową zrobili młodzi ludzie z FAAB AG.

Ani zabytek ani moderna - to robota tzw.Belgów

[Gość: Zdzisiek z WAPK AG]

Gość portalu: do Belga z WAPW napisał(a):

> Oczywiście, że to nasze chłopaki, do tego nie tylko
> z PKZ Zamek, bo według moich informacji, PKZ Zamek
> robił starą część, a nową zrobili młodzi ludzie z FAAB AG.

[Gość: OldBruno]

Nie ma firmy "Boudygues" kochani "dziennikarze" uczcie się, nigdy nie jest za późno!!!

A ja bym tak nic nie budował przy samym Grobie...

[Gość: mwookash]

Ta jego samotność, fragmentaryczność jest niezwykle wymowna. Zostawiłbym
przestrzeń wokół pustą ale zadbaną. Zbudować pałac Bruhla i kamienice przy
Królewskiej ale Saskiego nie odbudowywać.

[Gość: Saskius]

jak tu było pięknie przed wojna a teraz jest jeszcze piękniej, bo została tylko
mała ruinka.
Kiwają uprzejmie głowami, no bo co mają mówić na te dziwactwa Polaków.
Ile lat można truć o swoich nieszczęściach...

Gość portalu: mwookash napisał(a):
> Ta jego samotność, fragmentaryczność jest niezwykle wymowna. Zostawiłbym
> przestrzeń wokół pustą ale zadbaną. Zbudować pałac Bruhla i kamienice przy
> Królewskiej ale Saskiego nie odbudowywać.

[Gość: Patriota]

Ignorancja niektorych wypowiadajacych sie na temat Palacu Saskiego jest
przerazajaca. Ludzie, czy Wy nie macie za grosz wartosci historycznej i
obywatelskiej? Palac Saski powininien zostac odbudowany w takim samym stylu jak
byl przed wojna. Grob nieznanego zolnierza zawsze bedzie uwidoczniony. Nigdy
ludzie nie zapomna o nim lub gdzie sie znajduje. Ludzie badzcie troche
racjonalni. Trzeba odbudowywac najwazniesze zabytki w W-wie. Trzeba przywrocic
Placu Pilsudskiego dawny blask, bowiem spotykala sie w tamtejszych kawiarniach
cala smietanka kulturalna W-wy. Osoby piszace o zbudowaniu Palacu Saskiego w
stylu nowoczesnym lub o nieodbudowywaniu sa ludzmi prymitywnymi. Szczerze
mowiac, po co jest ta dyskusja. W jezyku polskim czasownik odbudowac znaczy
zbudowac ponownie cos w tym samym stylu. Palac Saski to napewno nie skansen,
osoby z nizszych sfer moga tak go okreslic.

[Gość: Saskius]

100% racji jasno wyłożonych, przywracających słowom ich normalne znaczenie:

Gość portalu: Patriota napisał(a):
> Ignorancja niektorych wypowiadajacych sie na temat Palacu Saskiego jest
> przerazajaca. Ludzie, czy Wy nie macie za grosz wartosci historycznej i
> obywatelskiej? Palac Saski powininien zostac odbudowany w takim samym stylu
jak
> byl przed wojna. Grob nieznanego zolnierza zawsze bedzie uwidoczniony. Nigdy
> ludzie nie zapomna o nim lub gdzie sie znajduje. Ludzie badzcie troche
> racjonalni. Trzeba odbudowywac najwazniesze zabytki w W-wie. Trzeba przywrocic
> Placu Pilsudskiego dawny blask, bowiem spotykala sie w tamtejszych kawiarniach
> cala smietanka kulturalna W-wy. Osoby piszace o zbudowaniu Palacu Saskiego w
> stylu nowoczesnym lub o nieodbudowywaniu sa ludzmi prymitywnymi. Szczerze
> mowiac, po co jest ta dyskusja. W jezyku polskim czasownik odbudowac znaczy
> zbudowac ponownie cos w tym samym stylu. Palac Saski to napewno nie skansen,
> osoby z nizszych sfer moga tak go okreslic.

Odpowiedź dla błękitnokrwistych

[Gość: Architekt]

Ze stylu wypowiedzi patrioty wnoszę, że "polska język trudna język".
Poza inwektywami również pod moim adresem nic nie da się z tego
postu wycisnąć. Niech żyje wstecznictwo i klapki na oczach.
Niech żyje chamstwo i słoma w butach.

[Gość: Patriota]

Chcialbym pana architekta jak najbardziej przeprosic. Nie powinienem byl uzywac
takich okreslen. Bylem pod impulsem (przepraszam za skladnie, bedac
zdenerwowanym troche zapominam o poprawnej skladni jezyka polskiego). Jest to
forum, gdzie przedstawia sie wlasna opinie. Szanuje panska opinie. Wracajac do
sprawy. Chcialbym jeszcze raz powtorzyc moja glowna mysl: po polsku odbudowac
to znaczy zbudowac cos od nowa, co bylo kiedys. To oznacza, ze Palac Saski
powinien byc odbudowany jak byl przed wojna. Jeszcze raz prosze przyjac moje jak
najszczersze przeprosiny.

[Gość: nie do wiary]

ty patriota , idż do szkoły albo na jakiś dokształt . ten wspaniały zabytek
powstal w polowie XIX -tego wieku w miejscu zburzonego po powstaniu
listopadowym prawdziwego palacu . Były to kupieckie kamienice w/g projektu
carskiego architekta . ( zreszta marnego ) . Robily też za koszary zaborczych
wojsk . Jeżeli to zbyt mało to polecam dłuższą wycieczkę do Rosji .

[alex.4]

Gość portalu: nie do wiary napisał(a):

> ty patriota , idż do szkoły albo na jakiś dokształt . ten wspaniały zabytek
> powstal w polowie XIX -tego wieku w miejscu zburzonego po powstaniu
> listopadowym prawdziwego palacu . Były to kupieckie kamienice w/g projektu
> carskiego architekta . ( zreszta marnego ) . Robily też za koszary
zaborczych
> wojsk . Jeżeli to zbyt mało to polecam dłuższą wycieczkę do Rosji .

alex; przediwne sa losy tego co sie staje symbolem... tak jest z palacem
saskim. Ale nie tylko. Jak sie dokladnie przyjrzec to wiele naszych symboli
( a nie tylko naszych) ma korzenie ktore wydawaloby sie ze nie upowazniaja do
bycia symbolem...

Po co odbudowywać wszystkie zabytki

[Gość: mwookash]

Niektóre z nich nie muszą być wcale odbudowywane (nie są tego warte). A ta
przedwojenna śmietanka towarzyska nie istnieje. Niech nowa buduje nowe dla
potomnych. Prymitywnym raczej Ciebie można by nazwać z racji Twojego podejścia
do rozmówców.

[Gość: bc]

E tam i tak lepiej jest przecież zamiast budować
z duchem czasu pogrzebać w archiwum, wyszukać
zdjęcie i budynek gotowy. Jestem zdecydowanie
za odtworzeniem zabudowy Warszawy w stylu Biskupina:
bo to i za palisadą bezpiecznie i ekologicznie i w ogóle bardzo fajnie.

Grób przodków to nie trucie

[Gość: mwookash]

Ta mała "ruinka" to miejsce gdzie leżą prochy żołnierzy poległych na wielu
frontach wielu wojen. Można nawet w tym miejscu zbudować 2 pałace Saskie ale po
co?

[Gość: Saskius]

ironii, trudno, wytłumaczę dosłownie.
Chodzi o to ze właśnie ten ogryzek degraduje Grób, który KONIECZNE należy
odbudować do dawnej pięknej postaci z wieńczącą go monumentalną kolumnadą -
taką jaka była.
Po odbudowie zobaczysz sam, że właśnie tak powinno być i żadne opowiadania
cudzoziemcom nie zastąpią rzeczywistości. Bardziej będą nas podziwiać za
likwidowanie zniszczeń wojennych i powojennych niż za delektowanie się nimi bez
końca.

[Gość: mw]

Saskiu, może sobie postaw godne swojej osoby lastrikowe nowobogackie mauzoleum
czym zadziwisz swoją Psią Wolkę gdzie im większe tym dostojniejsze.

Projekt Belgów

[Gość: informator]

Dodatkowe informacje o projekcie Belgów
na www.ronet.pl

[Gość: ele]

Jestem za odbudowa historyczna ale z dbaloscia o DETALE. Nic nie wyglada gorzej
niz "niby oryginal" uproszczony do zasobnosci kieszeni inwestora .

[Gość: flakus]

Warszawa poniosła powazne straty w architekturze zabytkowej zarówno podczas
wojny, jak i komunizmu, który oszpecił stolicę siermiężnymi klocami. Dlatego
uważam, ze należy wykorzystać nadarzającą się okazję do przywrócenia dawnej
zabudowy i popieram projekt boudygues- "tradycyjny".

II wojna światowa i komunizm

[Gość: opozycjonista]

Właśnie wczoraj obchodziliśmy 65 rocznicę wybuchu
II wojny a komunizm upadł 15 lat temu.
Wciąż za dużo Mickiewicza oraz innych cierpiętników
w lekturach szkolnych. A może tak z samochodu przesiąść
się na konia to by dobrze wpisało się w klimat
odbudowywanej Warszawy.

upadek sie zaczal

[klaryska]

zima poszlismy na plac Pilsudzkiego i ten ochydny budynek zaslaniajacy Teatr
Wielki ukazal nam sie.Bylam zszokowana. Styl lat 60-tych ochydztwo. Kto buduje
teraz takie budynki....
Dla mnie upadek placy Pilsudzkiego juz sie zaczal.

[wojtekus]

klaryska napisała:

> zima poszlismy na plac Pilsudzkiego i ten ochydny budynek zaslaniajacy Teatr
> Wielki ukazal nam sie.Bylam zszokowana. Styl lat 60-tych ochydztwo. Kto
buduje
> teraz takie budynki....
> Dla mnie upadek placy Pilsudzkiego juz sie zaczal.

Zgadzam sie na 100%. Nie mam nic przeciwko temu budynkowi ale nie w tym
miejscu. Jak go projektowali to sadzilem iz bedzie mial fasade piaskowca
nawiazujaca do Teatru Wielkiego lub palacow saskiego i bruhla a tu jeszcze
gorsze guwno niz Viktoria.

[alex.4]

Kazde miasto ma swoje budynki ktore sa jego znakiem rozpoznawczym. Warszawa ma
ich coraz mwiecej. Wystarczy zobaczyc na warszawska skyline... ale potrzebne
jest troche historii aby wierdziec kim sie jest. Dlatego potrzeba Warszawie
kilka rekonstrukcji....
Warszawie brak jest dobrej starej architektury. Potrzeba troche tradycji

[wojtekus]

Dlatego potrzeba Warszawie
> kilka rekonstrukcji...
> Warszawie brak jest dobrej starej architektury. Potrzeba troche tradycji

Tez sie zgadzam na 100%. W Warszawie wlasciwie nie dokonano zadnej dobrej
rekonstrukcji. To co teraz nazywamy zabytkami sa nowo wybudowane obiekty ktore
czasami tylko rozmiarami przypominaja orginalne budowle z przed 1939 roku.
Prawie wcalen nie uzywano kamienia tylko tynki. To byl taki PRL-owski prezent.
Moim zdaniem Plac Pilsudzkiego jest najbardziej reprezentacyjnym punktem
Warszawy i nalezy go w takim charakterze utrzymac i przestac go szpecic.

[Gość: architekt]

Jeśli jakiś naiwniaczek myśli,
że Pałac Saski zostanie odbudowany i pokryty
kamieniem to jest w błędzie.
Pieniądze otrzymane od dewelopera za działkę pod kamienicę i Bruhla na pewno
nie wystarczą na kamień nie wiem nawet czy wystarczy na tynk. Miasto ma dołożyć
brakującą resztę-więc witajcie gipsowe detale, rzeźby i tynk.

[Gość: SEba]

Nie wiem jak inni warszawiacy i jej mieszkańcy ale ja twierdze że chyba ktoś
troszkę zaczyna przesadzać z tym zabudowywaniem centrum. Moi znajomi z za Odry
są zauroczeni przestrzenią i zielenią naszeej wawki, a do tego w krajach
cywilizowanych nikt nie wpycha pudełek do ścisłego centrum na siłe.

[Gość: PAWEŁ WIERZBICKI]

Nareszcie, wróci Pałac Saski i Pałac Bruhla na swoje miejsce, szkoda ze tak
późno, bo przecież przy odbudownie Warszawy, można byłoby zrobić to o wiele
wcześniej. Naprawdę jestem szczęśliwy, że będę mógł zobaczyć go na żywo a nie
tylko na starych fotografiach. Błagam tylko odbudujmy go pieczołowicie, a nie
tak jak Pałac Jabłonowskich, który wygląda jak atrapa, którą zaraz ktoś ma
zdemontować. Przywracajmy (o ile to możliwe) zabytki Warszawie, budujmy z
głową, dosyć już szkła i aluminium i bez sensu stawianych wieżowców. Wracając
do zabudowy Placu Piłsudskiego, można by się pokusić jeszcze do rekonstrukcji
Pałacu Kronenberga (nota bene ocalałego z pożogi wojennej - był jedynie
wypalony), który to został niepotrzebnie rozebrany w latach 60, a na jego
miejsce postawiono bezwartościowych arichtektonicznie Hotel Victoria. Czekam na
Pałac Saski na Bruhla.

[Gość: viridian]

Moim zdaniem powinno sie odtworzyc przedwojenna zabudowe.W Polsce jest tak malo
historycznych budowli, ze choc nie bedzie to oryginal to przyda miastu
troche ''zabytkowego'' charakteru jaki kiedys mialo.To troche tak jakby zapytac
czy warto odbudowywac stare miasto czy postawic tam cos nowoczesnego...

[Gość: x]

Jestem za odbudowa historycznuych obiektow z Placu Pilsudzkiego. Budynek
Foresta zaslania Teatr Wielki i zupelnie tam nie pasuje.

hypocrites

[Gość: anti-hypocrisy]

if foster's building doesn't fit in then why so many
warsaw residents are in the center of that terrrrrrible building every day
enjoy it's fountain, shops and general architecture.
what is architecture if not creating exactly such civic spaces?
what was there to enjoy in that area before that building was built?

A TEN "STRASZNY" BUDYNEK TO FOSTERA, A NIE

[Gość: architekt]

Forestera, Forestra, Foresta.

[Gość: Eva]

A moze by tak nie dotykac tego placu wiecej.
Gdy bylam rok temu w Warszawie widzialam ten nowy monster na placu
i wierzcie mi drodzy warszawiacy ze zaklelam ze zlosci.
Komu przeszkadza ten bardzo wymowny i dajacy wiele do myslenia i
refleksji fragment autentyczny. "nowy-stary" zabytek jest poprostu nie
do strawienia.Budujcie sobie na nowo gdzies na obrzezu Warszawy jak juz musicie
a serce Stolicy zostawcie w spokoju .

Na obrzeżach stolicy.

[Gość: architekt]

Myślę, że Warszawę można porównać trochę do Berlina.
Tam też wiele zabudowy wymiotła wojna oraz podział
miasta na Wschód i Zachód.
Jednak gdy Renzo Piano i Jean Nouvel (superliga architektów) dostali
zlecenie na "odbudowę" Potsdamer (serce Berlina) to powstała
architektura współczesna, honorująca przedwojenne podziały na kwartały.

A ten monster moja droga Ewo to jeden z lepszych budynków w tym mieście
i w tej części Europy i nie łudź się, że najlepsze i najdroższe miejsca
w tym mieście pozostaną niezabudowane. Pytanie brzmi: kiedy i czym?

[alex.4]

1 Akurat nie rozumiem protestow przeciwko zabudowie centrum. Chyba ktos nie wie
czym powinno byc centrum miasta.
2 Zwolennicy nowej architektury twierdza, ze inwestor wystawi tandete. To tak
samo jak twierdzic ze gdyby powstal nowoczesny budynek to tez musiala by byc
tandeta. Nie rozumiem takiego podejscia.
3 Centrum Berlina jest takie sobie. To zaden cud architektoniczny. Mozna bylo
zrobic cos znacznie lepszego w tym miejscu

[Gość: 1235]

do gościa architekta . Niestety , jesteśmy w mniejszości . Co nie znaczy ,że stoimy na straconych pozycjach . Niestety , Wyborcza , ogłosiła plebiscyt na to co ma powstać . Ciekawe dlaczego w sprawie swojej siedziby nie opierała się na głosach ludu a oglosila międzynarodowy konkurs ? Ciekawe też dlaczego nie poprosi o wypowiedź autora budynku przy Czerskiej ? Może warto posłuchać mądrych ludzi ?
Co tu dużo pisać , całkowicie podzielam twoje zdanie !!!

[chaladia]

Generalnie poparłbym odbudowę Pałaców Brühla i Saskiego w ich pierwotnej formie
zewnętrznej, a w środku to niechby inwestorzy robili sobie, co chcą.
Problemem są:
- Kolumnada
- Elewacja od strony Parku Saskiego.

Jeśli chodzi o kolumnadę, to najbliższa mojej prywatnej wizji jest kolumnada
szklana, ale tak naprawdę to widzi mi się kolumnada emulowana jako hologram. W
ten sposób przez cały czas budowy nie byłby zakłócony spokój Grobu Nieznanego
Żołnierza, zostałaby też zachowana dramaturgia realnej wojennej ruiny.

Co do fasady zachodniej, to myślę, że najlepsza byłaby elewacja lustrzana -
Park Saski jest nie za duży, a w ten sposób powstałoby złudzenie, że jest
prawie dwa razy większy.

[alex.4]

chaladia napisał:

> Generalnie poparłbym odbudowę Pałaców Brühla i Saskiego w ich pierwotnej
formie
>
> zewnętrznej, a w środku to niechby inwestorzy robili sobie, co chcą.
> Problemem są:
> - Kolumnada
> - Elewacja od strony Parku Saskiego.
>
> Jeśli chodzi o kolumnadę, to najbliższa mojej prywatnej wizji jest kolumnada
> szklana, ale tak naprawdę to widzi mi się kolumnada emulowana jako hologram.
W
> ten sposób przez cały czas budowy nie byłby zakłócony spokój Grobu Nieznanego
> Żołnierza, zostałaby też zachowana dramaturgia realnej wojennej ruiny.
>
> Co do fasady zachodniej, to myślę, że najlepsza byłaby elewacja lustrzana -
> Park Saski jest nie za duży, a w ten sposób powstałoby złudzenie, że jest
> prawie dwa razy większy.
>
alex: to bardzo ciekawe pomysly. Szklana kolumnada podkresla i przypomina
zniszczenia wojenne. Pomysl Belgow jest ciekawy, ale wydaje sie mi, ze w
Warszawie jest tak malo dawnych budowli iz pewne rekonstrukcji a nie wariacje
na temat sa jednak potrzebne

Tylko nowe

[Gość: architekt]

Potsdamer to tylko przykład.
Generalnie chodzi o podejście do rewitalizacji tkanki miejskiej,
czyli nie poprzez odbudowę starych, ale poprzez budowę nowych.
Któryś z internatutów napisał, że Zamek Królewski w W-wie
był kiedyś obłożony kamieniem(może się mylę). Ale jeśli tak to
dlaczego nie "skończyć" już odbudowanych budynków,
a inne miejsca w Warszawie wypełnić nową tkanką?

Do miłośników Warszawy!!!

[Gość: kris]

Czas przywrócić Warszawie przedwojenne piękno i grację. Odbudowa jednego pałacu
nic nie zmieni. Potrzebny jest wielki plan odtwarzania całych kwartałów,
remontu ocalałych lub niedbale odbudowanych kamienic, burzenia socjalistycznych
potworków architektonicznych. Aby to zrobić należy przeprowadzić rewolucję w
stanie posiadania. Wszystkie kamienice powinny być prywatne, a właściciel
powinien zostać zobowiązany do przywrócenia dawnego wyglądu budynkom. Może być
konieczne wykwaterowanie biedniejszych mieszkańców na obrzeża, gdyż w centrum
powinni mieszkać zamożni ludzie, których stać na utrzymanie idealnego stanu
domów. Przebudowę powinni nadzorować konserwatorzy i historycy sztuki. Jeśli
nie chcemy się wstydzić nadal swojego miasta, należy przystąpić do tego
wielkiego dzieła odbudowy i przebudowy. Warszawa naprawdę była piękna i może
być piękna. Przekonajcie się na stronie www.stalus.iq.pl/ Pozdrawiam

Do krisa

[Gość: architekt]

I zamknąć wszystkie szkoły architektury bo po co nam architekci
skoro możemy mieć historyków sztuki i konserwatorów zabytków
(przeważnie archeologów), którzy nie mają nawet uprawnień
do zaprojektowania płotu.

[Gość: 1235]

słuchaj kolego , z tego co piszesz wynika jasno i niedwuznacznie ,ze jesteś niedouczonym dyletantem o bardzo prostym systemie myslenia . Twoje rasistowskie teorie są żenujące i kompromitują cię . Zajmij sie grilowaniem , wypij browarek , załóż szaliczek i leć na mecz. A to jak ma wygladać miasto , zostaw tym , którzy mają o tym pojęcie . Nie przegrzewaj głowy , to na nic !!!

[Gość: extern]

wszystkie projekty to przerażające nieloty. w obecnej postaci plac z kikutem
kolumnady jest fascynującym pomnikiem. po przebudowie znormalnieje i straci
wyjątkowy charakter. teraz działa pustką, skalą, otwartością. a będzie zapchany
ciężkawymi budowlami, albo jeszcze gorzej, oszpecony szkłem i stalą, którymi
bardzo trudno jest się posługiwać tak, by uniknąć wrażenia tandety. dlaczego do
tak ważnego projektu nie zaproszono architektów naprawdę wysokiej klasy
międzynarodowej?

do extern

[Gość: architekt]

Czy wiesz, że Złote Tarasy miał robić Renzo Piano.
I co, i nic. Czy wiesz, że miało być Muzeum,
to które jest w Bilbao, zaprojektowane przez Gehrego.
I co i nic. Czy wiesz, że jak Foster dostał telefon,
iż zaakceptowali w końcu jego projekt na Piłsudskiego
to nie chciał uwierzyć, że to już i powiedział, że uwierzy
jak dostanie na piśmie. I to tyle w sprawie międzynarodowego towarzystwa.
Do momentu kiedy projekty naszych architektów będzie opiniować lud,
nieuk Kaczyński(w sferze architektury) czy też konserwator-archeolog
polski architekt nie podskoczy, międzynarodowy też nie.