4000 wypadków...

[czlowiek_za_kierownica]

Witam,

nie dalej jak w czasie weekendu miły porucznik policji zapodał w telewizorze
w czasie wysokiej oglądalności, że w roku 2002 rowerzyści spowodowali w
Polsce ok. 4000 tzw. 'zdarzeń drogowych' - czyli wypadków, w wyniku czego z
życiem na tym padole łez pożegnało się 10% ich sprawców.

Oczywiście w porównaniu z motocyklistami czy samochodziarzami to nie jest
dużo, ale mam pytanie takiej oto natury:
Jak to się ma do waszych zapewnień co do przestrzegania przepisów, jazdy
kulturalnej i zdrowej? Okazuje się, że też nie jesteście bez skazy.
Więc jak to będzie z tymi przepisami?

pozdrawia was człowiek_za_kierownicą łamiący tylko przepis o ograniczeniu
prędkości podczas jazdy na pustej szosie.

[Gość: emes]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> Witam,
>
> nie dalej jak w czasie weekendu miły porucznik policji zapodał w telewizorze
> w czasie wysokiej oglądalności, że w roku 2002 rowerzyści spowodowali w
> Polsce ok. 4000 tzw. 'zdarzeń drogowych' - czyli wypadków, w wyniku czego z
> życiem na tym padole łez pożegnało się 10% ich sprawców.
>
> Oczywiście w porównaniu z motocyklistami czy samochodziarzami to nie jest
> dużo, ale mam pytanie takiej oto natury:
> Jak to się ma do waszych zapewnień co do przestrzegania przepisów, jazdy
> kulturalnej i zdrowej? Okazuje się, że też nie jesteście bez skazy.
> Więc jak to będzie z tymi przepisami?
>
> pozdrawia was człowiek_za_kierownicą łamiący tylko przepis o ograniczeniu
> prędkości podczas jazdy na pustej szosie.


Ci ktorzy tu pisza zyja - wiec pewnie w wiekszosci jezdza "zdrowo" :-)))

A ci ktorzy spowodowali wypadki to w wiekszosci ludzie bez wyobrazni (no bo jak
okreslic tiiit jadacego w nocy bez swiatel za to po drodze szybkiego ruchu) - w
ich wypadku przepisy nie pomoga...

[draconessa]

Widzisz, tylko, ze dla Policji rowerzysta jest i pijany malorolny z
Zaczteroliterza Dolnego, ktory w pijanym widzie wsiadl na rower i jechal z GS-
u do chalupy z 10 butelkami wodki, jak i trzynastoletni smarkacz prujacy z
glupoty "na Batmana" po podmiejskiej szosie , jak i ludzie nieodpowiedzialni,
ktorzy jezdza od swieta , a wszelki rozsadek jest im obcy. A propos, ile
to "zdarzen drogowych" spowodowali kierowcy? Ile piesi? a ile woznice
furmanek??? O motocyklistach nie wspominajac? Nikt nie jest bez winy, ale
naprawde - nieszczescia swiata nie sa spowodowane przez masonow i cyklistow:)))

[czlowiek_za_kierownica]

draconessa napisała:

> Widzisz, tylko, ze dla Policji rowerzysta jest i pijany malorolny z
> Zaczteroliterza Dolnego, ktory w pijanym widzie wsiadl na rower i jechal z GS-
> u do chalupy z 10 butelkami wodki, jak i trzynastoletni smarkacz prujacy z
> glupoty "na Batmana" po podmiejskiej szosie , jak i ludzie nieodpowiedzialni,
> ktorzy jezdza od swieta , a wszelki rozsadek jest im obcy.

oczywiście, tu się zgadzam, to wszystko fałszuje statystyki, no ale statystyki
od tego są, żeby je niektórzy mogli fałszować :-)


> A propos, ile to "zdarzen drogowych" spowodowali kierowcy? Ile piesi? a ile
> woznice furmanek??? O motocyklistach nie wspominajac?

jasne, znów statystyka się kłania. ale na szczęście (jak napisał/-a) emes:
> Ci ktorzy tu pisza zyja - wiec pewnie w wiekszosci jezdza "zdrowo" :-)))
i tak trzymać.


> Nikt nie jest bez winy,ale naprawde - nieszczescia swiata nie sa spowodowane
> przez masonow i cyklistow:)))

no przeciez ja tak nie twierdzę. jedynie podsuwam znane stwierdzenie pt:
"kto jest bez winy, niech pierwszy uderzy kamieniem"
ja się przyznałem i oczekuję tego samego.
Samobiczowanie czasem wychodzi na dobre :-)

pozdrawiam

[draconessa]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> Samobiczowanie czasem wychodzi na dobre :-)
>
Ale nie do przesady - jak juz zostalo powiedziane, jskoro tutaj piszemy, to
znaczy, ze zyjemy i wypaku nie spowodowalismy;))) I oby tak dalej. Oczywiscie,
mnie tez wkurzaja szalejacy nieodpowiedzialnie rowerzysci ( nawet i na
sciezce, jak mi sie w nocy zza zakretu wyloni pedzacy batman - nie jest to
ani bezpieczne, ani przyjemne:)))

Pozdrawiam:)

[czlowiek_za_kierownica]

draconessa napisała:

> Ale nie do przesady - jak juz zostalo powiedziane, jskoro tutaj piszemy, to
> znaczy, ze zyjemy i wypaku nie spowodowalismy;))) I oby tak dalej.

trzymam kciuki i też liczę na to samo ;-) no dobrze, nie przesadzajmy z
samobiczowaniem...


> Oczywiscie, mnie tez wkurzaja szalejacy nieodpowiedzialnie rowerzysci ( nawet
> i na sciezce, jak mi sie w nocy zza zakretu wyloni pedzacy batman - nie jest
> to ani bezpieczne, ani przyjemne:)))

to tak, jak moje odczucia wobec pijanych kierowców - stach się bać.
Oby jak najmniej ich spotykać, choć statystyki są coraz bardziej zatrważające.

pozdrawiam serdecznie

[Gość: pieszy]

Moje doswiadczenia jako pieszego:
1. Stoje sobie na przystanku na Sobieskiego przy Dolnej. Sciezka rowerowa
wjezdza tam z osobnego pasa w ogolny chodnik, brak widocznosci, wiata,
stragany, mnostwo ludzi. Jakis szaleniec na rowerze, ino swist, smignal tuz
obok mnie. Mysle sobie: 'tak bracie jezdzac to az sie prosi o wypadek' i ...
piec metrow dalej gosciu trafil w kobiete, skotlowal ja dokumentnie i jeszcze
na nia krzyczy: jestem na sciezce rowerowej!
2. Krakowskie Przedmiescie - waski chodnik, sporo ludzi, duzo przeszkod. Grupa
rowerzystow pedzi jeden za drugim, znow jak szalency - wystarczy ze zza
okraglaczka z reklamami wyjdzie dziecko i gotowe nieszczescie...
3. Plac Zamkowy - ogolnie dobra widocznosc ale sa i strefy z niespodzianka.
Mnostwo ludzi w tym male dzieciaki. DZIEN W DZIEN O KAZDEJ PORZE DNIA
rowerzysci igraja tam z nieszczesciem, na pelnej predkosci, miedzy ludzmi, ze
schodow i na schody i zza zakretu.
4. Stare Miasto w szczegolnosci Swietojanska jw. Zwracam grzecznie uwage
jedenmu z rozpedzonych ktory akurat sie zatrzymal: 'prosze jezdzic wolniej i
ostrozniej, wlasnie czytalem ze w Lublinie rowerzysta trafil w staruszke i
dostal dwa lata wiezienia. Rowerzysta na to tonem dosc agresywnym: 'a co ja
mam z tym wspolnego?'
5. Na ul. Freta rozpedzony idiota wylatujacy zza zakretu w tlum ludzi w waskim
przejsciu wjechal mi w dziecko - na szczescie w ostatniej chwili desperacko
wyhamowal - uderzenie bylo lekkie.
6. Sobieskiego. Jest sciezka rowerowa ale mnostwo rowerzystow woli pedzic
chodnikiem dla pieszych. Bylem swiadkiem jak rozpedzony osobnik najechal na
dziecko /tym razem nie moje/, ktore zrobilo kroczek w bok. Doszlo bo bijatyki.

pozdrowienia dla jezdzacych z rozwaga

[Gość: Eaz]

Nic ująć, dodać mogę kilkanaście obrazków z Ursynowa ( a konkretnie Kabat),
gdzie rozpędzeni rowerzyści sieja popłoch wśród pieszych, zwłaszcza tych z
dziećmi. No i może jeszcze sytuację sprzed kilku dni, która
miałam "przyjemność" obserwować z pozycji kierowcy. Aleje Niepodległości przy
Rakowieckiej, zmieniaja sie światła na czerwone. Wszyscy stają, a rowerzysta
nie. Jego nie obowiązuja żadne przepisy ruchu drogowego. Wjeżdża na czerwonym
świetle zmuszając kierowców do przepuszczenia go. A, że jedzie wolno, światła
się zmieniaja i powstaje korek ( ci z Rakowieckiej nie moga zjechać). Ale
rowerzysta przejechał.
Mam nadzieję, że istnieja rowerzyści rozsądni!

[michaues]

Gość portalu: Eaz napisał(a):
> Mam nadzieję, że istnieja rowerzyści rozsądni!

Absolutnie nie istnieją! Rozsądni są oczywiście tylko kierowcy - wyprzedzający
na trzeciego, jeżdżący po mieście 150 km/h, skręcający w prawo na czerwonym
etc.
Skończmy z tym wyliczaniem wyczynów idiotów, którzy wożą dupy na fotelach
kierowców lub siodełkach. Zero różnicy.
Kierowcy mili /do siebie też to piszę :-)/ - rowerzyści nie chcą wam zabrać
waszych smrodzących cacuszek, ani przerobić Marszałkowskiej na 20-pasmową
rowerostradę. Chcą tylko móc bezpiecznie poruszać się po mieście. Tylko tyle i
aż tyle. Wy jeździcie gdzie chcecie, my musimy kombinować.
Pzdr
MS

[Gość: pieszy]

Roznica miedzy kierowcami a rowerzystami jest taka ze jako pieszy wchodzac na
jezdnie patrze czy nie jedzie samochod. Idac chodnikiem zas w kazdej chwili
mozna byc trafionym bez ostrzezenia.

[Gość: KA]

Gość portalu: pieszy napisał(a):

> Roznica miedzy kierowcami a rowerzystami jest taka ze jako pieszy wchodzac
na
> jezdnie patrze czy nie jedzie samochod. Idac chodnikiem zas w kazdej chwili
> mozna byc trafionym bez ostrzezenia.

Ciekawe dlaczego pieszy włażący na ścieżkę dla rowerów nie rozgląda się i łazi
prawą stroną nie dając sobie nawet szansy na to by zobaczyć
nadjeżdżające "zagrożenie"
KA

[czlowiek_za_kierownica]

Nie ulega wątpliwości, że są rozważni kierowcy i rozważni rowerzyści, tak samo
jak nagminnie występują nierozważni kierowcy i nierozważni rowerzyści
(używam 'poprawnego' słowa nierozważni, choć mógłbym powiedzieć dosadniej, nie
chcę potem jednak być ciągany za język...)
Jeden 'rajdowiec' potrafi popsuć opinię setkom spokojnych i rozważnych
kierowców, niestety bez zwiększenia udziału logicznego myślenia za kierownicą
(zarówno samochodu i roweru) nie da się nic więcej zrobić.
pozdrawiam wszystkich rozważnych :-)

[Gość: Eaz]

A dlaczego rowerzyści pędzą po chodniku mając równolegle ścieżkę rowerową. Po
to budowano ścieżki m,in, za moje pieniadze, abym mogła bezpiecznie chodzić po
chodniku a nie bać się , że za chwilę wpadnie na mnie jakiś oszalały amator
szybkiej jazdy rowerem. Po to także budowano ścieżki, które jak wspomnialam
finansowałam jako podatnik, abym mogła jechać samochodem bez obawy, że za
moment pojawi się rowerzysta i zmusi mnie do jazdy w swoim rytmie np. jadac
środkowym pasem wolniej niż samochód.
Dawno już wyrosłam z naciskania pedału gazu dla zabawy, jeżdżę od bardzo wielu
lat, mniemam, że bezpiecznie. Uważam, że tam gdzie są ścieżki rowerowe tam
powinien istnieć ZAKAZ POD GROŹBĄ KARY PIENIĘŻNEJ jazdy rowerem po jezdni, a
tym bardziej po chodniku. Dla bezpieczeństwa wszystkich użytkowników!

[Gość: KA]

Po kiego grzyba piesi łażą po ulicach i ścieżkach rowerowych, a samochody i
motory jeżdżą po chodnikach i trawnikach itp. itd. dlatego że w koło jest
pełno debili a prawo nie jest przestrzegane i nikt do jego przestrzegania nie
zmusza (mam na mysli policje, straż miejską itp)Nagmine jest parkowanie pod
klatką schodową (gdyby windy były szersze a klatki większe....),
nierozglądanie się na przejazdach i traktowanie zielonej strzałki jako prawa
do przejazdu a nie warunkowego dopuszczenia... Możemy się bawić w przepychanki
słowne do końca naszych dni, a nie będzie ich zbyt wiele jeśli na wszelkich
drogach bedzie panował taki "DZIKI ZACHÓD" jak obecnie. Wczoraj rano na
przejeździe rowerowym miła pani chciała mnie rozjechać, po południu jakiś
rozpędzony dupek na rowerze jadący lewą stroną i oglądający cholera wię co z
lewej strony chciał władować się na czołówkę ze mną. Jak widać kretyni są
wszędzie i trzba ich tępić ( zdrowy rozsądek narazie bierze góre ale zbliża
się dzień gdy takiej pani przejade pedałami po lakierze a całym ciężarem ciała
po masce a dupkowi właduje tylne koło pod jego przednie i popatrze jak daleko
poszybuje)
KA

[Gość: pieszy]

Kolega pisze "zagrozenie". Otoz nie jest to zadne "zagrozenie" tylko
najprawdziwsze ZAGROZENIE albowiem w przypadku trafienia rozpedzonym rowerem w
czlowieka efektem moze byc smierc, kalectwo, polamanie lub potluczenie.
Prosze sobie przyjsc na ulice Sobieskiego gdzie jest sciezka dla rowerow i
chodnik. W trakcie spacerku do sklepu /chodnikiem/ nie zauwazylem ANI JEDNEGO
pieszego na sciezce, naliczylem natomiast /w ciagu 15 minut/ ok. 20
rozpedzonych rowerzystow na chodniku /a bo jest szerzej i wygodniej jechac/.
Jeden z nich akurat o malo mnie nie trafil - byla dziura w asfalcie i zrobilem
pol kroczka w bok - smignal ode mnie o moze 30cm. Chodnik wiedzie wzdluz
parkingu gdzie jakies dziecko w kazdej chwili moze wbiec na chodnik -
nieszczescie doslownie wisi w powietrzu, rowerzystom to nie przeszkadza -
kompletny brak wyobrazni u WIEKSZOSCI. Gotow jestem sie zalozyc o pieniadze ze
w dowolne 15 minut w pogodny dzien naliczymy min. 5 rowerzystow jadacych
chodnikiem - min. 2 bedzie pedzilo na max.
WIEKSZOSC ROWERZYSTOW to nieodpowiedzialni idioci. Roznice miedzy przecietnym
kierowca a przecietnym rowerzysta sa takie:
- kierowca nie rozpedza samochodu do granic jego szybkosci. Jakies 60%
rowerzystow rozpedza.
- kierowcy nie jezdza 180km/godz /tyle ile w garach/ po uliczkach
osiedlowych /choc widzialem i rajdowca/. Min 40% rowerzystow wlasnie po
uliczkach osiedlowych zasuwa 100% tego co potrafi rower.
- kierowcy maja egzamin na prawo, uczyli sie przepisow, musza zaplacic OC,
ogolnie wiedza ze moga spowodowac wypadek. Jezeli zas jezdza niebezpiecznie to
licza ze im sie uda nie spowodowac. Rowerzysci w swojej znakomitej wiekszosci
nie maja swiadomosci ze sa grozni dla zycia i zdrowia innych - grunt aby sie
rozpedzic.
- jezeli kierowcy sie powie 'powodujecie mnostwo wypadkow' to wiekszosc
kierowcow powie 'no tak, prawda'. Rowerzysta na to powie 'my to nic, te 400
zabitych rocznie to doprawdy drobnostka a naprawde niebezpieczni sa piesi'

pozdrowienia

[Gość: Eaz]

A ja jeszcze dodam, że jak kierowca spowoduje wypadek, to można go
zidentyfikować po nr rejestracyjnym, rowerzysta o ile sam nie zostanie ranny
podniesie się i ucieknie bezkarnie z miejsca wypadku ( nawet śmiertelnego -
dziecko) i szukaj wiatru w polu.

[Gość: KA]

Gość portalu: Eaz napisał(a):

> A ja jeszcze dodam, że jak kierowca spowoduje wypadek, to można go
> zidentyfikować po nr rejestracyjnym, rowerzysta o ile sam nie zostanie ranny
> podniesie się i ucieknie bezkarnie z miejsca wypadku ( nawet śmiertelnego -
> dziecko) i szukaj wiatru w polu.

Znasz taki przypadek??? Toż to zwykłe pomówienie i zagrywka pod publiczkę...
Jakoś nie trafiłem na takiego niusa, o uciekających kierowcach i nie spisanych
numerach lub braku świadków to się często trafia.
KA

[Gość: SHP]

Gość portalu: pieszy napisał(a):

Ehhh, jedziem z koksem:

> Kolega pisze "zagrozenie". Otoz nie jest to zadne "zagrozenie" tylko
> najprawdziwsze ZAGROZENIE albowiem w przypadku trafienia rozpedzonym rowerem
> w czlowieka efektem moze byc smierc, kalectwo, polamanie lub potluczenie.

W przypadku zderzenia rowerzysty z pieszym szanse na uzyskanie "podobnych
obrażeń" po obu stronach są niemal zawsze _takie same_. A często gorzej może
się to skończyć dla rowerzysty (dodaj np. upadek z wysokości na głowę, lot nad
kierownicą).

> Prosze sobie przyjsc na ulice Sobieskiego gdzie jest sciezka dla rowerow i
> chodnik. W trakcie spacerku do sklepu /chodnikiem/ nie zauwazylem ANI JEDNEGO
> pieszego na sciezce, naliczylem natomiast /w ciagu 15 minut/ ok. 20
> rozpedzonych rowerzystow na chodniku /a bo jest szerzej i wygodniej jechac/.

Takich rowerzystów należy równo opierd..lać (tylko upewnij się, że jesteś po
tej właściwej stronie drogi).

> kompletny brak wyobrazni u WIEKSZOSCI.

Zapewne taki, jak u WIĘKSZOŚCI naszego społeczeństwa.

> Gotow jestem sie zalozyc o pieniadze ze
> w dowolne 15 minut w pogodny dzien naliczymy min. 5 rowerzystow jadacych
> chodnikiem - min. 2 bedzie pedzilo na max.

Gotów jestem się założyć, że po jezdni (nie zależnie od aury), będzie gnać
circa 90 procent kierowców, łamiąc ograniczenie prędkości.

> WIEKSZOSC ROWERZYSTOW to nieodpowiedzialni idioci.

Większość pieszych i większość kierujących pojazdami silnikowymi również.

>Roznice miedzy przecietnym
> kierowca a przecietnym rowerzysta sa takie:
> - kierowca nie rozpedza samochodu do granic jego szybkosci. Jakies 60%
> rowerzystow rozpedza.

Hyhyhy...Kładę się ze śmiechu. Dodam jeszcze, że jakieś 90 procent pieszych,
rozpędza swój chód na maxa :)

> - kierowcy nie jezdza 180km/godz /tyle ile w garach/ po uliczkach
> osiedlowych /choc widzialem i rajdowca/. Min 40% rowerzystow wlasnie po
> uliczkach osiedlowych zasuwa 100% tego co potrafi rower.

Ooo, a to coś nowego. Zawsze myślałem, że prędkość jazdy na rowerze zależy
przede wszystkim od tego, w jakiej predyspozycji jest cyklista. Nagle się
dowiaduję, że to tylko zależy od roweru (w pewnym stopniu też zależy, owszem).
No to powiem tak: mój rower jechał kiedyś najszybciej 72km/h (z górki). Nie
wiem, jak to się mogło stać. W danych katalogowych nie było napisane, jaką
maksymalną prędkość osiąga mój bicykl. A co, jeśli okaże się, że rower powinien
jechać max. 100km/h? Chyba przejdę się do sklepu, bo czuję, że mi kit
wcisnęli...72km/h... Może to kwestia poluzowanych śrubek, jak sądzisz? ;P

Mówiąc serio, pewnie, że jadąc samochodem 80-90km/h nie rozpędzasz się
zazwyczaj na maxa, ale przyrówywanie tego do maksymalnej prędkości pojazdu,
napędzanego siłą ludzich mięśni jest nadwyraz nie na miejscu. Ile taki
przeciętny rowerzysta jest w stanie osiągnąć na dłuższą metę (po płaskim), 30-
40km/h przez kilka minut (podkreślam: _przeciętny_). W samochodzie, by jechać
pięćdziesiątką, wystarczy tylko pedał gazu wcisnąć na kilka centymetrów
(zmieniając czasem biegi). Żeby jechać tyle rowerem, trzeba się mocno
napracować.

> - kierowcy maja egzamin na prawo, uczyli sie przepisow, musza zaplacic OC,
> ogolnie wiedza ze moga spowodowac wypadek. Jezeli zas jezdza niebezpiecznie
> to licza ze im sie uda nie spowodowac. Rowerzysci w swojej znakomitej
> wiekszosci
> nie maja swiadomosci ze sa grozni dla zycia i zdrowia innych - grunt aby sie
> rozpedzic.

Panie, rowerzyści to najgorsze zło, nie wie Pan?
Skoro kierowcy _mają prawo jazdy_ (mam nadzieję, że większość), to dlaczego
większość z nich łamie przepisy? Robią to świadomie? (tak by wynikało z
powyższej wypowiedzi). Skoro robią to świadomie, to te 6000 śmiertelnych ofiar
co roku, nie ginie w wypadkach, tylko: w wyniku _świadomego_ działania. A to
już podchodzi pod przestępstwo.

> - jezeli kierowcy sie powie 'powodujecie mnostwo wypadkow' to wiekszosc
> kierowcow powie 'no tak, prawda'.

Heh, większość kierowców powie, że wszystkiemu winni są cykliści i piesi, ale
statystyki są nieubłagane...

> Rowerzysta na to powie 'my to nic, te 400
> zabitych rocznie to doprawdy drobnostka a naprawde niebezpieczni sa piesi'

Jakie 400 osób? Jest raptem kilka ofiar śmiertelnych (na przestrzeni dwóch
lat), gdzie rowerzysta śmiertelnie potrącił pieszego. Pozostałe mogą wynikać
conajwyżej z nieodpowiedzialnych zachowań niektórych rowerzystów, ale
bynajmniej nie w wyniku "bezpośredniego oddziaływania na ofiarę". (np. kierowca
w ostatniej chwili dostrzega nieoświetlonego kretyna na rowerze, i chcąc
uniknąć zderzenia zjeżdża gwałtownie do rowu, czego konsekwencje mogą być
przeróżniaste).

POzdro
Tomek
/Kierowca,rowerzysta,pieszy/

[Gość: pieszy]

>Gość portalu: SHP napisał(a):

>> Gość portalu: pieszy napisał(a):

> > Kolega pisze "zagrozenie". Otoz nie jest to zadne "zagrozenie" tylko
> > najprawdziwsze ZAGROZENIE albowiem w przypadku trafienia rozpedzonym rower
> em
> > w czlowieka efektem moze byc smierc, kalectwo, polamanie lub potluczenie.

> W przypadku zderzenia rowerzysty z pieszym szanse na uzyskanie "podobnych
> obrażeń" po obu stronach są niemal zawsze _takie same_. A często gorzej może
> się to skończyć dla rowerzysty (dodaj np. upadek z wysokości na głowę, lot
nad
> kierownicą).

i z konca:

> > Rowerzysta na to powie 'my to nic, te 400
> > zabitych rocznie to doprawdy drobnostka a naprawde niebezpieczni sa piesi'

>
> Jakie 400 osób? Jest raptem kilka ofiar śmiertelnych (na przestrzeni dwóch
> lat), gdzie rowerzysta śmiertelnie potrącił pieszego. Pozostałe mogą wynikać
> conajwyżej z nieodpowiedzialnych zachowań niektórych rowerzystów, ale
> bynajmniej nie w wyniku "bezpośredniego oddziaływania na ofiarę". (np.
kierowca
> w ostatniej chwili dostrzega nieoświetlonego kretyna na rowerze, i chcąc
> uniknąć zderzenia zjeżdża gwałtownie do rowu, czego konsekwencje mogą być
> przeróżniaste).

No to trzeba zacytowac pierwszego posta:

----------------------
Witam,

nie dalej jak w czasie weekendu miły porucznik policji zapodał w telewizorze
w czasie wysokiej oglądalności, że w roku 2002 rowerzyści spowodowali w
Polsce ok. 4000 tzw. 'zdarzeń drogowych' - czyli wypadków, w wyniku czego z
życiem na tym padole łez pożegnało się 10% ich sprawców.
------------------------------------

No wiec mamy 400 osob zabitych z WINY ROWERZYSTOW. Rok w rok. A nie sadze zeby
co rok sprawcami byli ci sami ludzie. Ciekawe ile jest rowerzystow zabitych z
winy pieszych - nie znam statystyk przypuszczam ze nieduzo.
Zreszta cala Panska wypowiedz jest bardzo dla rowerzystow charakterystyczna -
wypadek? jaki wypadek? - Twierdze teraz ze 99% rowerzystow wsiadajac na rower
nie ma swiadomosci zagrozenia jakie stwarza. Dodam jeszcze ze liczbe
4000 'zdarzen drogowych' mozna smialo przemnozyc przez cztery - wiekszosc ludzi
naprawde nie wola policji nawet jezeli zostana poturbowani.

No to dalej z koksem:

> Takich rowerzystów należy równo opierd..lać (tylko upewnij się, że jesteś po
> tej właściwej stronie drogi).

Opierd..am co czwartego. Jezdza tak szybko, ze nie nadazam. Dresiarzom
przepuszczam - im i tak zadne rady nie pomoga.


> > kompletny brak wyobrazni u WIEKSZOSCI.
>
> Zapewne taki, jak u WIĘKSZOŚCI naszego społeczeństwa.

Zapewne tak. Tyle tylko ze brak wyobrazni pieszego jest grozny glownie dla
niego wlasnie.

> > WIEKSZOSC ROWERZYSTOW to nieodpowiedzialni idioci.
>
> Większość pieszych i większość kierujących pojazdami silnikowymi również.

Upieram sie przy swoim. 90% kierowcow jezdzi bezpiecznie. 90% rowerzystow
jezdzi niebezpiecznie. /No dobrze, TYLKO 60%/


> > - kierowca nie rozpedza samochodu do granic jego szybkosci. Jakies 60%
> > rowerzystow rozpedza.
>
> Hyhyhy...Kładę się ze śmiechu. Dodam jeszcze, że jakieś 90 procent pieszych,
> rozpędza swój chód na maxa :)

Roznica jest wtedy kiedy trafi sie w dziecko. Pieszy co najwyzej nabije dziecku
guza.

> > - kierowcy nie jezdza 180km/godz /tyle ile w garach/ po uliczkach
> > osiedlowych /choc widzialem i rajdowca/. Min 40% rowerzystow wlasnie po
> > uliczkach osiedlowych zasuwa 100% tego co potrafi rower.
>
> Ooo, a to coś nowego. Zawsze myślałem, że prędkość jazdy na rowerze zależy
> przede wszystkim od tego, w jakiej predyspozycji jest cyklista.

Czepia sie laskawie kolega sformulowan a nie tresci. Prosze sobie wyjsc na
podworko i poobserwowac. Z moich oberwacji wynika ze wiekszosc jezdzi w stanie
pomrocznosci jasnej. Dzis zaobserwowany przyklad: chodnik, na chodniku ludzie,
po lewej bramy, po prawej kiosk, przystanek i zaparkowane samochodzy. Dwoch
gosci na rowerach PEDZI a przeciez wystarczy ze:
- ktos wybiegnie z bramy
- ktos wyjdzie zza kiosku
- ktos wyjdzie zza wiaty przystanku
- dziecko wyjdzie z samochodu kiedy tata mocuje sie jeszcze z blokada
itd

Ile taki
> przeciętny rowerzysta jest w stanie osiągnąć na dłuższą metę (po płaskim), 30-
> 40km/h przez kilka minut (podkreślam: _przeciętny_).

Wystarczajaco zeby zabic dziecko ktore stoi tuz za nastepnym samochodem.

> Panie, rowerzyści to najgorsze zło, nie wie Pan?

Jestem za rowerzystami - niech sobie jezdza dla przyjemnosci. Malo tego, niech
sie rozpedzaja ile wejdzie tyle ze we wlasciwych miejscach. Jak sobie rodzinka
jedzie niespiesznie sciezka rowerowa to az przyjemnie popatrzec. Ale nie o tym
mowimy i nie o to chodzi. Caly czas twierdze ze rowerzystom brakuje informacji
ze rower jest urzadzeniem bardzo groznym. I ze wiekszosci wypadkow powodowanych
przez rowerzystow mozna latwo uniknac. Naprawde ciekawe byloby porownianie
Polski i np. Holandii - ilosc wypadkow na 1000 rowerow. W ciemno stawiam i nie
sadze zebym sie mylil ze w Polsce ta liczba jest kilka razy wyzsza. I o to mi
chodzi.

pozdrowienia

[Gość: SHP]

Gość portalu: pieszy napisał(a):

> No wiec mamy 400 osob zabitych z WINY ROWERZYSTOW. Rok w rok. A nie sadze
> zeby
> co rok sprawcami byli ci sami ludzie. Ciekawe ile jest rowerzystow zabitych z
> winy pieszych - nie znam statystyk przypuszczam ze nieduzo.

Poszperałem i oto znalazłem:

"W zeszłym roku (tj.2001) piesi spowodowali 9508 wypadków. Zginęły w nich 1044
osoby, rannych zostało 8805. Ponad połowa z tych wypadków (56,4 proc.) była
spowodowana przez wejście na jezdnię bez zachowania należytej ostrożności (5362
wypadków). Inne "grzechy główne" pieszych to: nieprawidłowe przechodzenie przez
jezdnię (1165) oraz przekraczanie jezdni w niedozwolonym miejscu (817). Komenda
Główna Policji zaznacza, że większość ofiar śmiertelnych w tego typu wypadkach
stanowią właśnie piesi"

źródło:
www2.gazeta.pl/auto/1,25486,1081772.html

"Większość wypadków spowodowali kierujący pojazdami. W 2002 roku byli oni
sprawcami 43.066 wypadków (co daje 80,4% ogółu), w wyniku tych zdarzeń śmierć
poniosło 4.470 osób, a 57.670 zostało rannych. Głównymi przyczynami wypadków
było: niedostosowanie prędkości do warunków ruchu (11.905 wypadków),
nieprzestrzeganie pierwszeństwa przejazdu (10.265 wypadków), nieprawidłowe
wykonywanie takich manewrów jak: wyprzedzanie, omijanie, wymijanie (5.207
wypadków).(...)"

Niestety, nie ma rozgraniczenia na rowerzystów, motocyklistów, kierowców
samochodów osobowych...

(...)Kolejną grupą sprawców wypadków drogowych są piesi. W 2002 roku
spowodowali oni 9.159 wypadków, w wyniku tych zdarzeń śmierć poniosło 1.138
osób, a rannych zostało 8.328 uczestników ruchu. Najczęstsze przyczyny to:
nieostrożne wejście na jezdnię 5.138 wypadków tj. 56,1% wszystkich
spowodowanych przez pieszych; następnie nieprawidłowe przekraczanie jezdni –
1.085 wypadków oraz przekraczanie jezdni w miejscu niedozwolonym – 782 wypadki"

źródło:
www.kgp.gov.pl/statys/ruchdrogowy/001.htm
Przejrzyj sobie jeszcze następujące strony:

kmp.szczecin.pl/doc/Styczen-2003-StanBezpieczenstwa.doc
Pewnie jest tego więcej, ale nie chce mi się teraz szukać....


> Zreszta cala Panska wypowiedz jest bardzo dla rowerzystow charakterystyczna -
> wypadek? jaki wypadek? - Twierdze teraz ze 99% rowerzystow wsiadajac na rower
> nie ma swiadomosci zagrozenia jakie stwarza. Dodam jeszcze ze liczbe
> 4000 'zdarzen drogowych' mozna smialo przemnozyc przez cztery - wiekszosc
> ludzi
> naprawde nie wola policji nawet jezeli zostana poturbowani.

Mnie kilka razy "stuknął" samochód, czy to zjeżdżając z chodnika na jezdnię,
czy to w trakcie nieprzepisowego wyprzedzania...Nie informowałem policji, ale
chyba zacznę, bo zjawisko to zaczyna się niebezpiecznie nasilać.

> Zapewne tak. Tyle tylko ze brak wyobrazni pieszego jest grozny glownie dla
> niego wlasnie.

Podobnie z rowerzystami: na ulicach nie mają żanych szans w kontakcie z
samochodem.

> Upieram sie przy swoim. 90% kierowcow jezdzi bezpiecznie.

Śmiechu warte. Skąd możesz wiedzieć, czy kierowcy tak jeżdżą, skoro, jako
pieszy, nie korzystasz z jezdni? Zapewniam Ciebie, że z punktu widzenia
rowerzysty na jezdni jest taki sam, jak Twój, czyli pieszego na chodniku.
Chociaż rowerzysta ma dużo większe szanse, by stracić na ulicy nie tylko
zdrowie...

> 90% rowerzystow
> jezdzi niebezpiecznie. /No dobrze, TYLKO 60%/

Chyba się kiedyś uprę i zrobię rozeznanie w tym kierunku. Stanę sobie w jakimś
newralgicznym punkcie i sprawdzę, kto tak naprawdę najczęściej stwarza
zagrożenie.

> Naprawde ciekawe byloby porownianie
> Polski i np. Holandii - ilosc wypadkow na 1000 rowerow. W ciemno stawiam i
> nie
> sadze zebym sie mylil ze w Polsce ta liczba jest kilka razy wyzsza. I o to mi
> chodzi.

Chcąc przyrównywać Polskę do Holandii, musielibyśmy mieć conajmniej taką samą
infrastrukturę drogową, takie same przepisy odnośnie rowerzystów. Gdyby każdy
miał "swoje" miejsce w mieście, do takich sytuacji, opisywanych przez Ciebie,
dochodziłoby zdecydowanie rzadziej.

POzdro
Tomek

statystyki nie oddaja prawdy...

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: SHP napisał(a):

> Głównymi przyczynami wypadków było: niedostosowanie prędkości do warunków
> ruchu (11.905 wypadków), nieprzestrzeganie pierwszeństwa przejazdu (10.265
> wypadków), nieprawidłowe wykonywanie takich manewrów jak: wyprzedzanie,
> omijanie, wymijanie (5.207 wypadków).(...)"

Ale prawda jest taka, że w statystykach w ogole nie figuruje pozycja pt. "zla
jakosc drog". jesli jest normalna droga poza obszarem zabudowanym (czyli wolno
szalec az do 90 km/h) i sa koleiny, to jesli maluszek lub inny maly samochod
zostanie na koleinach wybity, przekreci sie, dachuje, itp. to nawet, jesli
jechal 70 km/h to policja zakwalifikuje ten wypadek jako: "niedostosowanie
prędkości do warunków ruchu". Stad taka liczba.


> Najczęstsze przyczyny to: nieostrożne wejście na jezdnię 5.138 wypadków tj.
> 56,1% wszystkich spowodowanych przez pieszych; następnie nieprawidłowe
> przekraczanie jezdni - 1.085 wypadków oraz przekraczanie jezdni w miejscu
> niedozwolonym – 782 wypadki"

to tez jest takie maslo maslane. wszystkie te trzy przypadki oznaczaja to samo -
pieszy wszedl na jezdnie prosto pod jadacy samochod.

pozdrawiam

A może jednak?

[Gość: SHP]

czlowiek_za_kierownica napisał:

Przecież to właśnie Ty rozpocząłeś główny wątek, w którym pisałeś, że
rowerzyści spowodowali 4000 wypadków. A teraz mówisz, że statystyki nie
odzwierciedlają prawdy. To jak to w końcu jest? Statystyka odzwierciedla prawdę
tylko wtedy, jeśli chodzi o rowerzystów?

> Ale prawda jest taka, że w statystykach w ogole nie figuruje pozycja pt. "zla
> jakosc drog".

W statystykach nie ma też, że np. ścieżka dla rowerów skończyła się
niespodziewanie przejściem dla pieszych....

> jesli jest normalna droga poza obszarem zabudowanym (czyli > wolno
> szalec az do 90 km/h) i sa koleiny, to jesli maluszek lub inny maly samochod
> zostanie na koleinach wybity, przekreci sie, dachuje, itp. to nawet, jesli
> jechal 70 km/h to policja zakwalifikuje ten wypadek jako: "niedostosowanie
> prędkości do warunków ruchu". Stad taka liczba.

Niedawno odbyła się taka coroczna debata w Ministerstwie Infrastruktury:

isip.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/0/70010C795A0B9589C1256D79004B57AD?OpenDocument

Skądinąd, niektóre wypowiedzi są godne uwagi. Uprzedzam, że tekst jest dosyć
długi.

POzdro
Tomek

sucha statystyka klamie...

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: SHP napisał(a):

> Przecież to właśnie Ty rozpocząłeś główny wątek, w którym pisałeś, że
> rowerzyści spowodowali 4000 wypadków. A teraz mówisz, że statystyki nie
> odzwierciedlają prawdy. To jak to w końcu jest? Statystyka odzwierciedla
> prawdę tylko wtedy, jeśli chodzi o rowerzystów?

Moj drogi, widze ze probujesz chwytac mnie za slowa, ale nie zadajesz sobie
trudu pomyslenia o czym pisze. Oczywiscie, ze suche liczby mowia, ze rowerzysci
spowodowali w 2002 roku 4152 wypadkow, w ktorych zginelo 408 osob i rannych
zostalo 3914 osob. Rowniez mowia, ze w 2002 roku kierujacy pojazdami
spowodowali 43.066 wypadków, w wyniku tych zdarzeń śmierć poniosło 4.470 osób,
a 57.670 zostało rannych. Ale tu statystyka juz milczy (a moze masz takie
dane?) co do tego, jaki procent kierujacych pojazdami to rowerzysci (a nie, to
juz wiemy), kierujacy traktorami i maszynami rolnymi, motocyklami, samochodami
ciezarowymi, autobusami, innymi pojazdami. Po ich wykluczeniu okaze sie, ile
naprawde wypadkowa spowodowali tycy jak my, czyli kierujacy samochodami
osobowymi. W tej samej statystyce KGP, ktora przytaczasz wymienione sa takie
przyczyny wypadkow (tylko takie):
- niedostosowanie prędkości do warunków ruchu
- nieudzielenie pierwszeństwa przejazdu
- nieprawidlowe wyprzedzanie
- nieprawidlowe omijanie
- nieprawidlowe wymijanie
- nieprawidlowe przejeżdżanie przejść dla pieszych
- nieprawidlowe skręcanie
- nieprawidlowe zatrzymywanie i postój pojazdu
- nieprawidlowe cofanie
- jazda po niewłaściwej stronie drogi
- wjazd przy czerwonym świetle
- nieprzestrzeganie innych znaków i sygnałów
- niezachowanie bezpiecznej odległości między pojazdami
- gwałtowne hamowanie
- jazda bez wymaganego oświetlenia
- zmęczenie, zaśnięcie
- ograniczenie sprawności motorycznej

(vide: Przyczyny wypadków spowodowanych przez kierujących)
www.kgp.gov.pl/statys/ruchdrogowy/001.htm
Proste pytanie - gdzie w tych przyczynach jest zla jakosc drog? gdzie jest
bledne oznakowanie drogi? gdzie sa przeszkody pozostawione na drodze przez
zarzadcow drog lub przez remontujacych?


> W statystykach nie ma też, że np. ścieżka dla rowerów skończyła się
> niespodziewanie przejściem dla pieszych....

hmmm, ten przyklad to raczej na Twoje nieszczescie przytoczyles, gdyz jesli
konczy sie sciezka przejsciem dla pieszych przez ulice, to powinienes rower
przeprowadzic, a przynajmniej sie zatrzymac, a nie wjezdzac w pedzie na
przejscie... poza tym jest jeszcze jedna sprawa, moze bedziesz sie czepial slow
i znowu mi to wytkniesz, ale co tam. historia jest taka, ze najpierw powstawaly
trakty piesze, konne, itp. potem zaczeto budowac drogi utwardzone dla
samochodow, na ktorych pieszy byl gosciem i musial dostosowac sie do zasad
przewidzianych dla samochodow. potem wzrosla swiadomosc pieszych i zaczeli
domagac sie wiekszego bezpieczenstwa. wtedy powstaly chodniki wzdluz ulic i
przejscia przez jezdnie w poprzek. kiedy pojawili sie rowerzysci byli (podobnie
jak motocyklisci) normalnymi uzytkownikami drog, jak inne pojazdy. dopiero po
pewnym czasie zaczeli domagac sie innego traktowania i to byl poczatek
powstawania osobnych sciezek dla rowerow (czy tak bylo?). nie dziw sie
oburzeniu kierowcow i pieszych, jesli na trzech istniejacych pasach ruchu
(jezdnia, sciezka i chodnik) jedynie rowerzysci korzystaja z wszystkich trzech,
piesi czasem z dwoch (chodnik i sciezka), a kierowcy moga tylko z jednego.

pozdrawiam

Poszukajmy...

[Gość: SHP]

Co prawda nie tyczy całej Polski, a tylko województwa zachodniopomorskiego, ale
odzwierciedlenie w skali kraju niczym większym się nie różni:

"W 2002 r. wśród ogółu sprawców – kierujących pojazdami najliczniejszą grupę
(75,3 %) stanowili kierujący samochodami osobowymi. Byli oni sprawcami 1286
wypadków drogowych, w których 141 osób zginęło, a 1773 odniosły obrażenia ciała
oraz kierujący samochodami ciężarowymi – spowodowali 187 wypadków, w których 27
osób zginęło oraz 252 doznały obrażeń ciała. Należy zwrócić uwagę na fakt, że w
grupie pojazdów ciężarowych figurują samochody osobowe, które z różnych
względów (przepisy skarbowe) zarejestrowane są jako ciężarowe, np. ford escort,
fiat cinquecento, citroen xara oraz pojazdy ciężarowe o dopuszczalnej masie
całkowitej do 3,5 ton, np. ford transit, vw transporter, kia priaggio,lublin."

Źródło:
www.szczecin.kwp.gov.pl/wrdrogowego/
Poza tym, w raporcie znajdziesz mnóstwo szczególików, podważanych przez Ciebie
kwestii, począwszy od marek pojazdów, skończywszy na innych...

POzdro
Tomek

szukajcie a znajdziecie?

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: SHP napisał(a):

> Poza tym, w raporcie znajdziesz mnóstwo szczególików, podważanych przez
> Ciebie kwestii, począwszy od marek pojazdów, skończywszy na innych...

Ale tam na pewno nie ma tego:
"gdzie w tych przyczynach jest zla jakosc drog? gdzie jest bledne oznakowanie
drogi? gdzie sa przeszkody pozostawione na drodze przez zarzadcow drog lub
przez remontujacych?", to to nie wystepuje w policyjnych statystykach jako
przyczyna wypadkow.

[Gość: KA]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> Gość portalu: SHP napisał(a):
>
> > Poza tym, w raporcie znajdziesz mnóstwo szczególików, podważanych przez
> > Ciebie kwestii, począwszy od marek pojazdów, skończywszy na innych...
>
> Ale tam na pewno nie ma tego:
> "gdzie w tych przyczynach jest zla jakosc drog? gdzie jest bledne
oznakowanie
> drogi? gdzie sa przeszkody pozostawione na drodze przez zarzadcow drog lub
> przez remontujacych?", to to nie wystepuje w policyjnych statystykach jako
> przyczyna wypadkow.
>
Przedewszystkim brak tam jednego na ile swiadomi tego co robią byli sprawcy
tych wypadków i wykroczeń. Jestem przekonany że w większości byli przekonani
że oni są OK, to był pech, albo ktoś coś lub ew. to była chwilka nieuwagi bo
coś ją im rozproszyło czy tez inne pierdu pierdu. Tak naprawde to większość
ludzi z prawem jazdy nigdy nie powinna go dostać bo nie nadaję się ze względów
psycho motorycznych a nawet psychicznych.
KA

[Gość: SHP]

Gość portalu: KA napisał(a):

> Tak naprawde to większość
> ludzi z prawem jazdy nigdy nie powinna go dostać bo nie nadaję się ze
> względów
> psycho motorycznych a nawet psychicznych.

I o tym była debata polityczna, do której link podałem kilka postów wcześniej.
Debata odbyła się na początku lipca tego roku. Naprawdę, jest tam sporo do
poczytania. Były m.in. rozmowy o wprowadzeniu ograniczenia prędkości do 50km/h
we wszystkich polskich miastach. Było też poruszane zagadnienie związane z
wychowaniem komunikacyjnym w szkołach, którego obecnie notabene nie ma.

POzdro
Tomek

[kfadam]

Gość portalu: SHP napisał(a):

> Gość portalu: KA napisał(a):
>
> > Tak naprawde to większość
> > ludzi z prawem jazdy nigdy nie powinna go dostać bo nie nadaję się ze
> > względów
> > psycho motorycznych a nawet psychicznych.
>
> I o tym była debata polityczna, do której link podałem kilka postów
wcześniej.
> Debata odbyła się na początku lipca tego roku. Naprawdę, jest tam sporo do
> poczytania. Były m.in. rozmowy o wprowadzeniu ograniczenia prędkości do
50km/h
> we wszystkich polskich miastach. Było też poruszane zagadnienie związane z
> wychowaniem komunikacyjnym w szkołach, którego obecnie notabene nie ma.
>
> POzdro
> Tomek
Tomku jeśli możesz daj jeszcze raz link na tę debate.
Pozdrawiam KA

[Gość: SHP]

kfadam napisał:

> Tomku jeśli możesz daj jeszcze raz link na tę debate.

isip.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/0/70010C795A0B9589C1256D79004B57AD?OpenDocument

POzdro
Tomek

[Gość: KA]

Gość portalu: SHP napisał(a):

> kfadam napisał:
>
> > Tomku jeśli możesz daj jeszcze raz link na tę debate.
>
> isip.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/0/70010C795A0B9589C1256D79004B57AD?OpenDocument
>
> POzdro
> Tomek
>
>
Dzięki
KA

Predyspozycje do jazdy czym kolwiek na kółkach

[Gość: KA]

Zgadzam się całkowicie z wypowiedzią Prezesa Stowarzyszenia Psychologów
Transportu Tadeusza Bratosa, facet wie co mówi i mówi co wie i jest to
niestety smutna prawda: zbyt wielu idiotów ma prawo jazdy, policja nie
realizuje tego do czego została powołana czyli do pilnowania by prawo było
przestrzegane oraz nikt nie jest na tyle odważny by wprowadzić w życie
weryfikacje praw jazdy(mam na myśli odbieranie ich delikwentom stanowiącym
zagrożenie po uprzednim ich przebadaniu)i odpowiedzialności za to co się robi
(stacje diagnostyczne, lekarze dopuszczający do ruchu tego i tych którzy
dopuszczeni być nie powinni) itp. itd. Rowerem też nie wszyscy muszą i powinni
jeździć w wielu wypadkach wprowadził bym zakaz jazdy na wrotkach bo i takie
indywidua się znajdą które i na wrotkach stanowią zagrożenie dla innych. (mam
na myśli jazdę- bo wielu trzeba by izolować za co innego...)
KA

potrzeba dzialania, a nie dyskusji...

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: SHP napisał(a):

> I o tym była debata polityczna, do której link podałem kilka postów wcześniej.
> Debata odbyła się na początku lipca tego roku. Naprawdę, jest tam sporo do
> poczytania. Były m.in. rozmowy o wprowadzeniu ograniczenia prędkości do
> 50km/h we wszystkich polskich miastach. Było też poruszane zagadnienie
> związane z wychowaniem komunikacyjnym w szkołach, którego obecnie notabene
> nie ma.

Moj drogi, powiem Ci szczerze, ze zastanawia mnie to wszechobecne przekonanie,
ze wprowadzenie ograniczenia 50 km/h w miastach rozwiaze radykalnie problem
wypadkow w miastach. Koronny przyklad - ul. Pulawska w Warszawie miedzy
Mysiadlem i Sluzewiem. Tam jest 50, ale sprobuj tak jechac... nawet
przepelnione autobusy MZK jada szybciej... mozna wprowadzic przepis o
ograniczeniu do 30 i co z tego? Sam przepis nie wyeliminuje 'rajdowcow'
czy 'pijanych'. wiesz o tym, ze tuz po wprowadzeniu przepisu o rozstrzyganiu
spraw pijanych kierowcow przez sady grodzkie spadla ilosc pijanych kierowcow,
ale po paru sprawach i wyrokach w zawieszeniu ich ilosc powrocila do
poprzedniego stanu.

oczywiscie jestem za wprowadzeniem wychowania komunikacyjnego do szkol, karty
rowerowej dla dzieci i mlodziezy, jak to kiedys bywalo...
pozdrawiam

swiadomosc...

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: KA napisał(a):

> Przedewszystkim brak tam jednego na ile swiadomi tego co robią byli sprawcy
> tych wypadków i wykroczeń. Jestem przekonany że w większości byli przekonani
> że oni są OK, to był pech, albo ktoś coś lub ew. to była chwilka nieuwagi bo
> coś ją im rozproszyło czy tez inne pierdu pierdu.

to jest oczywiscie powazne zagadnienie, swiadomosc swoich mozliwosci,
swiadomosc swoich reakcji na rozne sytuacje oraz swiadomosc konsekwencji swoich
czynow i postepowania. Z rozwazan wykluczam oczywiscie kierujacych pod wplywem
alkoholu, takich deliwentow nalezaloby eleiminowac z ruchu radykalnie raz na
zawsze i dotkliwie (odebranie prawa jazdy i przepadek samochodu).


> Tak naprawde to większość ludzi z prawem jazdy nigdy nie powinna go dostać bo
> nie nadaję się ze względów psycho motorycznych a nawet psychicznych.

oczywiscie duza grupa ludzi kierujacych nie nadaje sie, bo po prostu nie
potrafia kierowac, a prawo jazdy kupili.

pozdrawiam

[Gość: KA]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> > Tak naprawde to większość ludzi z prawem jazdy nigdy nie powinna go dostać
> bo
> > nie nadaję się ze względów psycho motorycznych a nawet psychicznych.
>
> oczywiscie duza grupa ludzi kierujacych nie nadaje sie, bo po prostu nie
> potrafia kierowac, a prawo jazdy kupili.
>
> pozdrawiam
Nie mówie o tej grupie(szalenie dużej) ale o tym ze nie prowadzi się u nas
takich badań a jedynie psycho motoryczne u zawodowych kierowców. Widze taką
potrzebe(tyle ze pewnie i tak prawie wszyscy przejdą a kieszenie lekarzy
napęcznieją)I znowu temat świadomości tego co się robi.
KA

Jeszcze jeden drobiazg...

[Gość: SHP]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> > W statystykach nie ma też, że np. ścieżka dla rowerów skończyła się
> > niespodziewanie przejściem dla pieszych....
> hmmm, ten przyklad to raczej na Twoje nieszczescie przytoczyles, gdyz jesli
> konczy sie sciezka przejsciem dla pieszych przez ulice, to powinienes rower
> przeprowadzic, a przynajmniej sie zatrzymac, a nie wjezdzac w pedzie na
> przejscie...

Moje porównanie było tego samego typu, co zasłanianie się przez kierowców złym
stanem dróg, czy bezsensem związanym z ograniczeniami prędkości w różnych
miejscach. Osobiście nigdy nie wpadam na przejścia, jak burza.

> nie dziw sie
> oburzeniu kierowcow i pieszych, jesli na trzech istniejacych pasach ruchu
> (jezdnia, sciezka i chodnik) jedynie rowerzysci korzystaja z wszystkich
> trzech.

A jednak się dziwię. Kierowcy nie muszą wykonywać piruetów, między jezdniami,
raz jadąc po lewej stronie, raz po prawej. Kierowcy na chodnikach parkują, więc
zabierają przestrzeń pieszym. Na ścieżkach też czasem parkują, więc zabierają
przestrzeń rowerzystom, którzy z kolei muszą zabierać przestrzeń pieszym bądź
kierowcom na ulicy, gdyż innego wyjścia w danym momencie _nie ma_. I tak w koło
Macieju...Jestem zdania, że jak rowerzyści nie mają gdzie jeździć, to jeżdżą
wszędzie. Raz: 100 metrowy odcinek ścieżki kończący się na przejściu (wypada
zjechać na ulicę), potem okazuje się, że za 200 metrów znów jest ścieżka, na
którą chcąc wjechać, trzeba przejechać np. przez pas zieleni, albo podjeżdżając
pod kilkucentymetrowy krawężnik. I wtedy najczęściej rowerzysta mówi:
pierdzielę to i jedzie jezdnią. Piesi chodniki mają niemal wszędzie, kierowcy
mają ulice niemal wszędzie. Rowerzyści to tak grupa umieszczeni między młotem,
a kowadłem. Kombinują, jak mogą, nie dziw się więc.

> piesi czasem z dwoch (chodnik i sciezka), a kierowcy moga tylko z jednego.

Akurat piesi raczej nie chodzą wzdłuż głównych ulic, natomiast wzdłuż ścieżek
często.

POzdro
Tomek

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: SHP napisał(a):

> Moje porównanie było tego samego typu, co zasłanianie się przez kierowców
> złym stanem dróg

no nie, kochany, to zes wyjechal... jesli zakonczenie sciezki rowerowej na
przejsciu dla pieszych to dla Ciebie porownywalny problem z jakoscia polskich
drog to sorry, nie mamy o czym rozmawiac. Stan drog jest katastrofalny w skali
calego kraju, wszyscy o ty wiedza i nikt nic nie robi. nie wiem, czy zdajesz
sobie sprawe, ze dobre i sprawne drogi stanowia kregoslup gospodarki kazdego
kraju, wystarczy popatrzec na Niemcy, kraje Beneluxu czy Francje. Nawet w
Hiszpanii ostatnio buduje i remontuje sie rocznie kilkaset km drog i autostrad,
co spowodowalo wzrost gospodarczy. A u nas co? pusty smiech...


> Osobiście nigdy nie wpadam na przejścia, jak burza.

Chwali Ci sie...


> A jednak się dziwię. Kierowcy nie muszą wykonywać piruetów, między jezdniami,
> raz jadąc po lewej stronie, raz po prawej.

nie widziales nigdy wariata, jak slalomuje pomiedzy innymi na drodze?
oczywiscie, ze w wiekszosci nie musza jezdzic raz po prawej a raz po lewej,
jako ze obowiazuje kierowcow kodeks drogowy nakazujacy poruszac sie jak
najblizej prawej krawedzi drogi (ruch prawostronny, pamietasz?). wariacie sie
zdarzaja, ale sporadycznie...


> Kierowcy na chodnikach parkują, więc zabierają przestrzeń pieszym. Na
> ścieżkach też czasem parkują

o ile wiem w cenrum Warszawy nie wolno parkowac ot tak sobie, gdzie badz, ale
tylko w wyznaczonych do parkowania miejscach. jesli ktos parkuje inaczej
powinien zostac zholowany na policyjny parking, tak jak na calym swiecie sie
dzieje. w ten sposob nalezy uczyc niedostosowanych...


> Jestem zdania, że jak rowerzyści nie mają gdzie jeździć, to jeżdżą wszędzie.

I to wlasnie jest blad w rozumowaniu...

> Raz: 100 metrowy odcinek ścieżki kończący się na przejściu (wypada
> zjechać na ulicę), potem okazuje się, że za 200 metrów znów jest ścieżka, na
> którą chcąc wjechać, trzeba przejechać np. przez pas zieleni, albo
> podjeżdżając pod kilkucentymetrowy krawężnik.

Opisany przez Ciebie przyklad jest typowy dla urzedniczej i budowlanej
bezmyslnosci, ktora nalezy tepic i zwalczac, ale na tych urzednikach, a nie na
kierowcach.


> Rowerzyści to tak grupa umieszczeni między młotem a kowadłem. Kombinują, jak
> mogą, nie dziw się więc.

no wlasnie dziwie sie, a zwlaszcza kiedy widze sciezke z boku i rowerzyste na
ulicy.

pozdrawiam

[Gość: SHP]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> no nie, kochany, to zes wyjechal... jesli zakonczenie sciezki rowerowej na
> przejsciu dla pieszych to dla Ciebie porownywalny problem z jakoscia polskich
> drog to sorry, nie mamy o czym rozmawiac.

Czemu usilnie próbujesz mi wykazać, że problem mają tylko kierowcy? Dla
kierowców problemem są dziury w jezdniach, brak obwodnic itp. Dla rowerzystów
poblemem są krzywe, brukowane nawierzchnie, które kończą się szybciej, niż się
zaczęły. Póki rowerzyści nie będą mieć spójnego systemu dróg, będą kombinować,
jak tylko się da. Jeden pojedzie ścieżką, bo akurat prowadzi w kierunku, w
którym on podąża, drugi pojedzie ulicą, bo akurat wyjechał tak, że nie sposób
na ścieżkę wjechać, trzeci będzie jechał chodnikiem (gdy np. nie ma ścieżki),
bo się boi ruchliwych ulic. Więcej dróg dla rowerów, sensownie zaplanowanych,
to mniej "kombinujących obywateli".

> nie widziales nigdy wariata, jak slalomuje pomiedzy innymi na drodze?

Widziałem nieraz...Jakby nie było taki jegomość, ma swoje miejsce w mieście...

> > Jestem zdania, że jak rowerzyści nie mają gdzie jeździć, to jeżdżą wszędzie.
> I to wlasnie jest blad w rozumowaniu...

Nie jest błędem. Dla mnie jedynym przypadkiem, gdy rowerzystę należy tempić, to
sytuacja, kiedy mając ścieżkę i chodnik, rowerzysta jedzie po chodniku (tak
samo, jak pieszy łazi po ścieżce)...

> Opisany przez Ciebie przyklad jest typowy dla urzedniczej i budowlanej
> bezmyslnosci, ktora nalezy tepic i zwalczac, ale na tych urzednikach, a nie
na
> kierowcach.

...natomiast jako kierowca, nigdy nie zwalczam rowerzystów, którzy ciągną
jezdnią mimo, że obok jest ścieżka. Bo mój punkt widzenia jest ciągle taki sam,
niezależnie, czy jadę samochodem, czy rowerem. Chyba za dużo przebywałem w
Niemczech :)

> > Rowerzyści to tak grupa umieszczeni między młotem a kowadłem. Kombinują, j
> ak
> > mogą, nie dziw się więc.
>
> no wlasnie dziwie sie, a zwlaszcza kiedy widze sciezke z boku i rowerzyste na
> ulicy.

Patrz wyżej. Wystarczy zrozumienie. A jak ciężko zrozumieć, to zapraszam,
pojeździj sobie te kilka dni rowerkiem po mieście :)


POzdro
Tomek

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: SHP napisał(a):

> Czemu usilnie próbujesz mi wykazać, że problem mają tylko kierowcy?

Nieporozumienie. Oczywiscie, ze problem maja wszyscy, chce Ci tylko pokazac
skale problemu. Rowerzysci maja problem ze sciezkami, ale w miescie, zas
kierowcy z drogami w skali calego kraju. I te drogi poza miastem to jest
przeciez wspolny nasz problem, bo o ile mi wiadomo, poza terenem zabudowanym
chyba sciezek dla rowerow sie nie buduje? Jesli poza miastem beda dobre drogi,
to wszyscy z nich beda korzystali, rowerzysta jadacy droga nie bedzie sie bal,
ze wyprzedzajacy go samochod za chwile wyskoczy na koleinach i wpadnie na niego.

> Więcej dróg dla rowerów, sensownie zaplanowanych, to mniej "kombinujących
> obywateli".

Oczywiscie zgoda...


> Nie jest błędem. Dla mnie jedynym przypadkiem, gdy rowerzystę należy tempić,
> to sytuacja, kiedy mając ścieżkę i chodnik, rowerzysta jedzie po chodniku
> (tak samo, jak pieszy łazi po ścieżce)...

No widzisz, a dla mnie rowniez wtedy, gdy majac wygodna i szeroka sciezke
rowerowa wzdluz ulicy jedzie po tej ulicy.


> ...natomiast jako kierowca, nigdy nie zwalczam rowerzystów, którzy ciągną
> jezdnią mimo, że obok jest ścieżka. Bo mój punkt widzenia jest ciągle taki
> sam, niezależnie, czy jadę samochodem, czy rowerem. Chyba za dużo przebywałem
> w Niemczech :)

chyba nie chcesz mnie przekonac, ze w Niemczech rowerzysta jedzie ulica, mimo
ze ma obok sciezke? w to nigdy nie uwierze...


> Patrz wyżej. Wystarczy zrozumienie. A jak ciężko zrozumieć, to zapraszam,
> pojeździj sobie te kilka dni rowerkiem po mieście :)

byc moze sprobuje na wiosne, choc bedzie ciezko... codziennie musze jezdzic
samochodem, bo jest to moje narzedzie pracy...

pozdrawiam

[Gość: SHP]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> chyba nie chcesz mnie przekonac, ze w Niemczech rowerzysta jedzie ulica, mimo
> ze ma obok sciezke? w to nigdy nie uwierze...

W Niemczech, w miastach, drogi dla rowerów spotykane są niemal przy każdej
ulicy (widać jakiś sensowny system), dodatkowo ich ilość (łącznie z jakością)
rośnie dość lawinowo. Mało tego. W Niemczech (szczególnie w miastach) kierowcy
bardzo przestrzegają przepisów ruchu drogowego. W takim np. Berlinie oprócz
ograniczeń do 50km/h jest dużo ograniczeń do 30km/h. Kierowcy rzadko
wyprzedzają na milimetry. Jak nie mogą, to się potulnie wloką za rowerzystą.
Rowerzysta naprawdę czuje się bezpiecznie. To raz. Rowerzysta ma pierwszeństwo,
zarówno gdy jest na przejeździe i jeszcze przed nim. Kierowca skręcając ma psi
obowiązek ustąpić rowerzyście. Mało spotykana jest chamówa parkowania na
ścieżkach rowerowych. Piesi znają swoje miejsce. Wiesz, jak to wszystko wpływa
na zachowanie, kulturę jazdy? Głupio się tam człowiekowi robi, jeśli nie
stosuje się do przepisów. Zresztą, chyba każdy, kto był w Niemczech wie, o czym
mówię. W Niemczech, przy przeszło 80 milionowym narodzie, w skali roku ginie
ok. 8000 osób. W Polsce przy niespełna 40 milionowym ginie ok.6000.

> byc moze sprobuje na wiosne, choc bedzie ciezko...

Powodzenia życzę :)

POzdro
Tomek

[Gość: KA]

A w drewnianym kościele spadnie cegła na głowe... Pieszy łażacy po ścieżkach
to nie zagrożenie tylko dla pieszego ale dla rowerzysty który starając się go
ominąć robi sobie często niezłe kuku (wiem co mówie, miły pan który mając cały
chodnik dla siebie ni z tąd ni z owąd wlazł mi pod same koła i jeszcze jak sie
podnosiłem miał pretensję ze za szybko jechałem, miał szczęście że nie mogłem
się pozbierać bo trafił by do zabiegowego przedemną i beknoł pare złotych za
ciuch które sobie zniszczyłem.
KA

[Gość: KA]

Gość portalu: pieszy napisał(a):

> Kolega pisze "zagrozenie". Otoz nie jest to zadne "zagrozenie" tylko
> najprawdziwsze ZAGROZENIE albowiem w przypadku trafienia rozpedzonym rowerem
w
> czlowieka efektem moze byc smierc, kalectwo, polamanie lub potluczenie.
> Prosze sobie przyjsc na ulice Sobieskiego gdzie jest sciezka dla rowerow i
> chodnik. W trakcie spacerku do sklepu /chodnikiem/ nie zauwazylem ANI
JEDNEGO
> pieszego na sciezce, naliczylem natomiast /w ciagu 15 minut/ ok. 20
> rozpedzonych rowerzystow na chodniku /a bo jest szerzej i wygodniej jechac/.
> Jeden z nich akurat o malo mnie nie trafil - byla dziura w asfalcie i
zrobilem
> pol kroczka w bok - smignal ode mnie o moze 30cm. Chodnik wiedzie wzdluz
> parkingu gdzie jakies dziecko w kazdej chwili moze wbiec na chodnik -
> nieszczescie doslownie wisi w powietrzu, rowerzystom to nie przeszkadza -
> kompletny brak wyobrazni u WIEKSZOSCI. Gotow jestem sie zalozyc o pieniadze
ze
Brakiem wyobraźni poisują się opiekunowie dzieci, na ulice dzieć też mogą
wbiec prosto z chodnika. PRAWDA ??? Piesi też mogą łazić po ulicach, ale
strach przed samochodem im nie pozwala rowerów jakoś mniej się boją ,
codziennie muszę uważać na pieszych którzy mając do wyboru ścieżkę i o ponad
metr szerszy chodnik wybierają ścieżkę i jeszcze idą jej prawą stroną.

> w dowolne 15 minut w pogodny dzien naliczymy min. 5 rowerzystow jadacych
> chodnikiem - min. 2 bedzie pedzilo na max.
> WIEKSZOSC ROWERZYSTOW to nieodpowiedzialni idioci. Roznice miedzy
przecietnym
> kierowca a przecietnym rowerzysta sa takie:
> - kierowca nie rozpedza samochodu do granic jego szybkosci. Jakies 60%
> rowerzystow rozpedza.
> - kierowcy nie jezdza 180km/godz /tyle ile w garach/ po uliczkach
> osiedlowych /choc widzialem i rajdowca/. Min 40% rowerzystow wlasnie po
> uliczkach osiedlowych zasuwa 100% tego co potrafi rower.

HI hi a to przykład rodem z jakiejś komedi absurdu. Misiu taki rozpędzony
rower zatrzyma się na kilku metrach a rozpędzony samochód na kilkudziesięciu

> - kierowcy maja egzamin na prawo, uczyli sie przepisow, musza zaplacic OC,
> ogolnie wiedza ze moga spowodowac wypadek. Jezeli zas jezdza niebezpiecznie
to
> licza ze im sie uda nie spowodowac. Rowerzysci w swojej znakomitej
wiekszosci
> nie maja swiadomosci ze sa grozni dla zycia i zdrowia innych - grunt aby sie
> rozpedzic.

I odpowiadaja własnym mahjątkiem za spowodowane przez siebie straty
Co do umiejętności i znajomości przepisów to poniekąd racja, ale jak narazie
(co widać na ulicach) znajomość przepisów i posiadanie uprawnień do
prowadzenia pojazdów nie powoduje przestrzegania przepisów

> - jezeli kierowcy sie powie 'powodujecie mnostwo wypadkow' to wiekszosc
> kierowcow powie 'no tak, prawda'. Rowerzysta na to powie 'my to nic, te 400
> zabitych rocznie to doprawdy drobnostka a naprawde niebezpieczni sa piesi'
>
Polacy uważają że od bydła różni ich umiejętność mowy a nie poruszania się po
drogach i piesi są tu znakomitym przykładem, mają gdzieś i łażą całą
szerokością i we wszystkich możliwych kierunkach chodnika, mając gdzieś innych
przechodniów.
Generalnie nie ważna jest znajomość przepisów to nie ona tak naprawde stanowi
zagrożenie, najważniejsza jest wszechobecna głupota, chamstwo i brak szcunku
dla innych o wyobraźni nawet nie wspominam. I nie ważne czyś pieszy,
rowerzysta, kierowca czy rowerzysta ważne czyś idiota czy nie. NIESTETY 90% to
idioci. Krótka obserwacja z własnego podwórka. Noc ok. godz 21, na
kilometrowym odcinku spotykam 15 rowerzystów 3 posiada i ma włączone światła...
KA

> pozdrowienia

[Gość: behemot]

Gość portalu: KA napisał(a):

> HI hi a to przykład rodem z jakiejś komedi absurdu. Misiu taki rozpędzony
> rower zatrzyma się na kilku metrach a rozpędzony samochód na kilkudziesięciu

A wiesz jakie zabezpieczenia sa stosowane z samochodach dla bezpieczenstwa
kolizji z pieszym? Wiesz, ze strefy zgniotow uwzgledniaja takze pieszych?
A wiesz, ze rower nie ma miekkich powierzchni blachy i spotkanie z kierownica
to jak wlaniecie pelna para gaz-rurka w pieszego? Sila uszkodzen moze byc
wieksza niz kijem baseballowym? Ilosc gaz-rurek nie podatnych na zgniecenia
jest w rowerze dosyc liczna.

> I odpowiadaja własnym mahjątkiem za spowodowane przez siebie straty

O ile sie zatrzymaja. I bedzie dlugotrwaly proces sadowy a potem egzekucja
pieniezna. Jak jest w realu, niebede Ci opowiadal

>NIESTETY 90% to idioci.

I zgodzilbym sie z Toba, tylko to zdanie jakos utrudnia mi szanse na okreslenie
w ktorej grupie sie znajdujesz : "Misiu taki rozpędzony rower zatrzyma się na
kilku metrach a rozpędzony samochód na kilkudziesięciu"

[Gość: KA]

A pojeździłeś już na rowerze po mieście??
Staram się jak mogę by zaliczono mnie do 10% mniejszości, o wynikach tych
starań nie będę się wypowiadał bo nie mnie to oceniać ( chyba nie byłbym
obiektywny) Staram się też nie zabierać głosu na tematy o których nie mam
pojecia lub moja wiedza jest li tylko wiedzą zasłyszaną i nie sprawdzoną.
KA

[Gość: SHP]

Gość portalu: Eaz napisał(a):

> Nic ująć, dodać mogę kilkanaście obrazków z Ursynowa ( a konkretnie Kabat),
> gdzie rozpędzeni rowerzyści sieja popłoch wśród pieszych, zwłaszcza tych z
> dziećmi.

Taki sam popłoch sieją kierowcy wśród rowerzystów. Nie jest to miłe i
bynajmniej zachowania takich rowerzystów _nie usprawiedliwiam_.

> Mam nadzieję, że istnieja rowerzyści rozsądni!

Zapewne taka sama część, jak wśród kierowców i pieszych...


POzdro
Tomek

[Gość: KA]

Gość portalu: pieszy napisał(a):

> Moje doswiadczenia jako pieszego:
> 1. Stoje sobie na przystanku na Sobieskiego przy Dolnej. Sciezka rowerowa
> wjezdza tam z osobnego pasa w ogolny chodnik, brak widocznosci, wiata,
> stragany, mnostwo ludzi. Jakis szaleniec na rowerze, ino swist, smignal tuz
> obok mnie. Mysle sobie: 'tak bracie jezdzac to az sie prosi o wypadek' i ...
> piec metrow dalej gosciu trafil w kobiete, skotlowal ja dokumentnie i
jeszcze
> na nia krzyczy: jestem na sciezce rowerowej!
> 2. Krakowskie Przedmiescie - waski chodnik, sporo ludzi, duzo przeszkod.
Grupa
> rowerzystow pedzi jeden za drugim, znow jak szalency - wystarczy ze zza
> okraglaczka z reklamami wyjdzie dziecko i gotowe nieszczescie...
> 3. Plac Zamkowy - ogolnie dobra widocznosc ale sa i strefy z niespodzianka.
> Mnostwo ludzi w tym male dzieciaki. DZIEN W DZIEN O KAZDEJ PORZE DNIA
> rowerzysci igraja tam z nieszczesciem, na pelnej predkosci, miedzy ludzmi,
ze
> schodow i na schody i zza zakretu.
> 4. Stare Miasto w szczegolnosci Swietojanska jw. Zwracam grzecznie uwage
> jedenmu z rozpedzonych ktory akurat sie zatrzymal: 'prosze jezdzic wolniej i
> ostrozniej, wlasnie czytalem ze w Lublinie rowerzysta trafil w staruszke i
> dostal dwa lata wiezienia. Rowerzysta na to tonem dosc agresywnym: 'a co ja
> mam z tym wspolnego?'
> 5. Na ul. Freta rozpedzony idiota wylatujacy zza zakretu w tlum ludzi w
waskim
> przejsciu wjechal mi w dziecko - na szczescie w ostatniej chwili desperacko
> wyhamowal - uderzenie bylo lekkie.
> 6. Sobieskiego. Jest sciezka rowerowa ale mnostwo rowerzystow woli pedzic
> chodnikiem dla pieszych. Bylem swiadkiem jak rozpedzony osobnik najechal na
> dziecko /tym razem nie moje/, ktore zrobilo kroczek w bok. Doszlo bo
bijatyki.
>
> pozdrowienia dla jezdzacych z rozwaga

Niestety równie długa będzie lista wtargnięć pieszych na widoczną i oznaczoną
ścieżkę rowerową...
Pozdrowienia dla chodzących z rozwagą
KA

[Gość: Seco]

czlowiek_za_kierownica napisał:

>> Jak to się ma do waszych zapewnień co do przestrzegania przepisów, jazdy
> kulturalnej i zdrowej? Okazuje się, że też nie jesteście bez skazy.
> Więc jak to będzie z tymi przepisami?

Czy my spowodowalismy wypadek? Powiedz szczerze? No wlasnie. Nie uogolniaj co
nas pytasz o jakich losi co spowodowali wypadek?


>
> pozdrawia was człowiek_za_kierownicą łamiący tylko przepis o ograniczeniu
> prędkości podczas jazdy na pustej szosie.

I dobrze, my tez nie lamiemy przepisow. A przy okazji, co ty na to, jakby
zapytal dlaczego zbyt szybko jadac samochody powoduja wypadki? Jak to sie ma do
twoich zapewnien o przepisowej jezdzie. No wlasnie.

Generalniety jezdzisz dobrze. my jezdzim dobrze, debile sie zabijaja i
rozwalaja.

Pozdrawiam

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: Seco napisał(a):

> Czy my spowodowalismy wypadek? Powiedz szczerze? No wlasnie. Nie uogolniaj co
> nas pytasz o jakich losi co spowodowali wypadek?

pytanie jak pytanie - nie bierz tego tak osobiście do siebie, chyba że masz coś
na sumieniu.


> I dobrze, my tez nie lamiemy przepisow. A przy okazji, co ty na to, jakby
> zapytal dlaczego zbyt szybko jadac samochody powoduja wypadki? Jak to sie ma
> do twoich zapewnien o przepisowej jezdzie. No wlasnie.

zgadza się, jak ktoś nieodpowiedzialny siada za kierownicą, to nawet na pustej
drodze wyląduje na drzewie, choćby to było jedyne drzewo w okolicy 5 km. o
trunkujących nie wspomnę...


pozdrawiam

[Gość: ponponka]

Takich co uwazaja ze jezdzac szybko jezdza bezpiecznie
widuje sie najczesciej na drzewach lub pozostaja po nich
krzyze przy drogach.
Zycze Ci abys nigdy nie musial zalowac, ze jechales za
szybko...
Pozdrawiam
Ponponk i iKONkA

do ponponki...

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: ponponka napisał(a):

> Takich co uwazaja ze jezdzac szybko jezdza bezpiecznie widuje sie najczesciej
> na drzewach lub pozostaja po nich krzyze przy drogach.

zgadzam sie, ze oni mieli falszywe mniemanie o swoich zdolnosciach...


> Zycze Ci abys nigdy nie musial zalowac, ze jechales za szybko...

droga Ponponko,
jesli jeszcze nie zauwazylas, jestem niezwykly, troche musze sie pochwalic ;-)
musze Ci sie teraz przyznac, ze w miare wzrostu liczby przejechanych kilometrow
na moim liczniku zmniejsza sie ilosc sytuacji, w ktorych noga robi sie ciezka.
a mowiac w skrocie ostatnio jezdze juz coraz wolniej. i to glownie z powodu
innych uzytkownikow drog, albowiem ta beztroska i falszywe pojecie o wlasnych
umiejetnosciach szerza takie spustoszenie na drogach, ze to tylko kwestia
czasu, kiedy statystycznie padnie na mnie. chce byc przygotowany do takiej
chwili, stad to zdejmowanie nogi z gazu. mam niestety takie usposobienie, ze
pewnikiem do konca zycia mialbym problem, gdybym zrobil krzywde jakiemus
czlowiekowi potracajac jego lub co gorsza jego dziecko. a poza tym, jak mowi
znane porzekadlo ludowe "wolniej jedziesz, dalej zajedziesz", cos w tym jest.

pozdrawiam Cie serdecznie

[Gość: KA]

Gość portalu: Seco napisał(a):

> Generalniety jezdzisz dobrze. my jezdzim dobrze, debile sie zabijaja i
> rozwalaja.
>
> Pozdrawiam
>
Niestety debile przy okazji zabijają i okaleczaja normalnych, bo gdyby
chodziło tylko i wyłącznie o debili... och Seco ta myśl maliną mi w głowie
zakwita, miodzio ale fajnie by było i poziom inteligencji w narodzie by wzrósł
( no ale eksterminacja zabronioną jest a debile jak pijacy sobie nic a innym
tak)
Pozdrawiam KA

[Gość: KA]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> Witam,
>
> nie dalej jak w czasie weekendu miły porucznik policji zapodał w telewizorze
> w czasie wysokiej oglądalności, że w roku 2002 rowerzyści spowodowali w
> Polsce ok. 4000 tzw. 'zdarzeń drogowych' - czyli wypadków, w wyniku czego z
> życiem na tym padole łez pożegnało się 10% ich sprawców.
>
> Oczywiście w porównaniu z motocyklistami czy samochodziarzami to nie jest
> dużo, ale mam pytanie takiej oto natury:
> Jak to się ma do waszych zapewnień co do przestrzegania przepisów, jazdy
> kulturalnej i zdrowej? Okazuje się, że też nie jesteście bez skazy.
> Więc jak to będzie z tymi przepisami?
>
> pozdrawia was człowiek_za_kierownicą łamiący tylko przepis o ograniczeniu
> prędkości podczas jazdy na pustej szosie.

Witaj o Wielki.
Widze że znalazłeś sobie nowy powód do przejechania się po nas. 4tys. to
ułamek ogólnej liczby wypadków i odnotowanych wykroczeń, to raz, a dwa to tak
jak i kierowcy tak i rowerzyści są różnych kategori(do tego grona zalicza się
też tych małorolnych na zdezelowanych pozbawionych oświetlenia Ukrainach,
zupełnie nieświadomych zasad ruchu)
KA
PS
Przyjacielu drogi czy w ten długi weekend wybierasz się nad morze w okolice
Koszalina????
KA

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: KA napisał(a):

> Witaj o Wielki.

Witaj o Śmigła,

> Widze że znalazłeś sobie nowy powód do przejechania się po nas.

przecież wiesz, że nie lubię jeździć po was, ale raczej obok was :-)
w czasie kulturalnego wyprzedzania oczywiście


> 4tys. to ułamek ogólnej liczby wypadków i odnotowanych wykroczeń, to raz,

zgadza się, ale byłem naprawdę zdziwiony, że tak dużo jednak. to nie jest
liczba wypadków z uczestnictwem rowerzystów, ale liczba wypadków spowodowanych
przez rowerzystów.


> a dwa to tak jak i kierowcy tak i rowerzyści są różnych kategori(do tego
> grona zalicza się też tych małorolnych na zdezelowanych pozbawionych
> oświetlenia Ukrainach, zupełnie nieświadomych zasad ruchu)

no jasne, to też rozumiem, są przecież i samochodziarze w zdezelowanych
pudełeczkach z zamierzchłej epoki lub nawet tacy, którzy przesiedli się wczoraj
z ławki woźnicy za kierownicę i zamiast hamować pedałem próbują ciągle jeszcze
ciągnąć lejce :-)


> Przyjacielu drogi czy w ten długi weekend wybierasz się nad morze w okolice
> Koszalina????

żałuję, ale niestety wróciłem stamtąd 1.08.
możesz śmigać spokojnie, mnie nie spotkasz,
choć nie wiem, czy czy to dobrze, czy źle ;-)

pozdrawiam BISowo

[Gość: KA]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> Witaj o Śmigła,

Jeśli już to Śmigły

> zgadza się, ale byłem naprawdę zdziwiony, że tak dużo jednak. to nie jest
> liczba wypadków z uczestnictwem rowerzystów, ale liczba wypadków
spowodowanych
> przez rowerzystów.
A ktoś tu na tyforum niedawno twierdził że szkoda kasy na ścieżki po których
jeżdzi jeden rowerzysta na godzine....


> > a dwa to tak jak i kierowcy tak i rowerzyści są różnych kategori(do tego
> > grona zalicza się też tych małorolnych na zdezelowanych pozbawionych
> > oświetlenia Ukrainach, zupełnie nieświadomych zasad ruchu)
>
> no jasne, to też rozumiem, są przecież i samochodziarze w zdezelowanych
> pudełeczkach z zamierzchłej epoki lub nawet tacy, którzy przesiedli się
wczoraj
>
> z ławki woźnicy za kierownicę i zamiast hamować pedałem próbują ciągle
jeszcze
> ciągnąć lejce :-)
>
>
> > Przyjacielu drogi czy w ten długi weekend wybierasz się nad morze w okolic
> e
> > Koszalina????
>
> żałuję, ale niestety wróciłem stamtąd 1.08.
> możesz śmigać spokojnie, mnie nie spotkasz,
> choć nie wiem, czy czy to dobrze, czy źle ;-)
>
> pozdrawiam BISowo
W takim razie w niedziele pozdrowie morze od Ciebie
KA

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: KA napisał(a):

> Jeśli już to Śmigły

och, sorrki Śmigły, nie wiem, dlaczego tak mi wyszło ;-) ech marzenia.


> A ktoś tu na tyforum niedawno twierdził że szkoda kasy na ścieżki po których
> jeżdzi jeden rowerzysta na godzine....

czyżbyś podejrzewał mnie? zawsze mówiłem, że jestem za ścieżkami, bo to oznacza
odseparowanie samochodów i rowerzystów i większe bezpieczeństwo dla obu grup. i
to jest obowiazek miasta, zreszta o ile sie nie myle drogowcy juz w tej chwili
budujac lub remontujac ulice musza obok wybudowac sciezke i chodnik.


> W takim razie w niedziele pozdrowie morze od Ciebie

thx, milej podrozy, zazdroszcze, morze jest chyba cieplutkie :-)

Śmigły...

[czlowiek_za_kierownica]

Witam po weekendzie.
i jak tam było nad morzem?
pozdrawiam serdecznie

[Gość: KA]

To nie był tylko weekend, nad morze dotarłem po trzech dniach jazdy (okolice
Kołobrzegu)i po drodze zmuszony byłem przypomnieć sobie ze te tereny wcale do
płaskich nie nalężą a i definicje górki też zmieniłem.Powrót już pociągiem w
niedziele. Ogólnie fajnie, choć po 1,5 miesięcznej przerwie w jeżdzie rowerem
nie obyło się bez kontuzji co zepsuło uroki jazdy.
Dzięki za pozdrowienia KA

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: KA napisał(a):

> To nie był tylko weekend, nad morze dotarłem po trzech dniach jazdy (okolice
> Kołobrzegu) i po drodze zmuszony byłem przypomnieć sobie ze te tereny wcale
> do płaskich nie należą a i definicje górki też zmieniłem.

Twardziel z Ciebie, Śmigły - 3 dni pedałowania, dobrze, że pogodę miałeś nie
taką, jak dziś...

> Dzięki za pozdrowienia KA

i znów pozdrawiam

[robertrobert1]

Jesli chodzi o mnie to na 4 letni staz ciaglej jazdy po miescie to na asfalcie
lezalem 3 razy. Dodam, ze w ciagu roku przejezdzam na rowerze 10 000 km
(slownie: dziesiec tysiecy km). Wszystkie te upadki byly spowodowane
wymuszeniem pierszenstwa na mojej osobie prze kierowcow, ktorym nie chcialo sie
nacisnac pedalu chamulca.
Oprocz tych upadkow mialem kilkadziesiat wykroczen (rowniez spowodowanych przez
kierowcow), ktore skrupulatnie notuje i systematycznie kieruje sprawy na
Policje.
Jak do tej pory jeszcze ani razu nie zostalem ukarany mandatem karnym ani tez
nie bylem sprawca jakiegokolwiek wypadku czy kolizji a chcialbym dodac, iz po
przejsciach dla pieszych nigdy nie przechodze tylko przejezdzam.

Tak wiec moja osoba nijak sie ma do w/w statystyki.

[potomar]

robertrobert1 napisał:

> chcialbym dodac, iz po
> przejsciach dla pieszych nigdy nie przechodze tylko
przejezdzam.

Oczywiście przejściach z wydzielonymi pasami dla rowerów,
mam nadzieję.

[Gość: behemot]

robertrobert1 napisał:

Wszystkie te upadki byly spowodowane
> wymuszeniem pierszenstwa na mojej osobie prze kierowcow, ktorym nie chcialo
sie
>
> nacisnac pedalu chamulca.

Wymuszanie, bo nie chcieli nacisnac hamulca... Jak ma sie pierwszenstwo to
istnieje cos takiego jak zaufanie na drodze i nie trzeba hamowac przed kazdym
skrzyzowaniem, zeby upewnic sie czy "podporzadkowany" rozumie co to znaczy miec
pierwszenstwo. Ale jak widac "podporzadkowany" zawsze rozumuje droge z
pierwszenstwem jako "wymuszana" - no comments


> Oprocz tych upadkow mialem kilkadziesiat wykroczen (rowniez spowodowanych
przez
>
> kierowcow), ktore skrupulatnie notuje i systematycznie kieruje sprawy na
> Policje.

Jak do tej pory jeszcze ani razu nie zostalem ukarany mandatem karnym ani tez
> nie bylem sprawca jakiegokolwiek wypadku czy kolizji a chcialbym dodac, iz po
> przejsciach dla pieszych nigdy nie przechodze tylko przejezdzam.

Szkoda ze rowery nie maja tablic rejestracyjnych... z przyjemnoscia na takiego
anonimowego "odwazniaka" systematycznie kierowalbym sprawy na policje i
skrupulatnie notowal jego przekroczenia.
Ostatnio zlamalem przepis o 1 m. odleglosci od rowerzysty, bo ustawil sie obok
mnie na pasie przed przejsciem dla pieszych i z przyjemnoscia wyprzedzalem go o
milimetry mojego lusterka. Oczywiscie uprzednio (przed dojazdem do swiatel)
wyprzedzilem go przepisowo, ale palant stwierdzil, ze jest miejsce na dwa
pojazdy na jednym pasie drogi, wiec wtedy juz nie mialem skrupulow - jesli jemu
nie przeszkadzalo brak jednego metra ode mnie, wiec mnie tez kurtuazja nie musi
obowiazywac, w szczegolnosci wtedy, kiedy na prawym pasie tez ruszala kolejka.
Debil oczywiscie potem z wsciekloscia patrzyl na tyl mojego samochodu, tylko
zamiast tego powinien wczesniej myslec i stosowac sie do przepisow. Nastepnym
razem podczas ruszania zepchne go z drogi i mam gdzies, ze porysuje mi
karoserie wgniecie blotnik itp.. na takich mam moj drugi samochod, ktorego mi
ani troche nie szkoda.

[Gość: KA]

Gość portalu: behemot napisał(a):

>>
> Szkoda ze rowery nie maja tablic rejestracyjnych... z przyjemnoscia na
takiego
> anonimowego "odwazniaka" systematycznie kierowalbym sprawy na policje i
> skrupulatnie notowal jego przekroczenia.
> Ostatnio zlamalem przepis o 1 m. odleglosci od rowerzysty, bo ustawil sie
obok
> mnie na pasie przed przejsciem dla pieszych i z przyjemnoscia wyprzedzalem
go o
>
> milimetry mojego lusterka. Oczywiscie uprzednio (przed dojazdem do swiatel)
> wyprzedzilem go przepisowo, ale palant stwierdzil, ze jest miejsce na dwa
> pojazdy na jednym pasie drogi, wiec wtedy juz nie mialem skrupulow - jesli
jemu
>
> nie przeszkadzalo brak jednego metra ode mnie, wiec mnie tez kurtuazja nie
musi
>
> obowiazywac, w szczegolnosci wtedy, kiedy na prawym pasie tez ruszala
kolejka.
> Debil oczywiscie potem z wsciekloscia patrzyl na tyl mojego samochodu, tylko
> zamiast tego powinien wczesniej myslec i stosowac sie do przepisow.
Nastepnym
> razem podczas ruszania zepchne go z drogi i mam gdzies, ze porysuje mi
> karoserie wgniecie blotnik itp.. na takich mam moj drugi samochod, ktorego
mi
> ani troche nie szkoda.
KA
Myśle że za późno już na leczenie, ale pamiętaj że za takie numery ktoś ci
może zdrowo dokopać, a drugiej zapasowej gęby pewnie nie masz.
KA

Jak rozumu nikt nie nauczyl a policja nie...

[Gość: behemot]

egzekwuje, to az prosi sie o spoleczne wziecie sprawy we wlasne rece. Na nauke
dla takich jak napisalem juz jest tez za pozno, a co do stukania.. no coz
bedziemy sie okladac, nie jest mi to tez obce..

[Gość: KA]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> egzekwuje, to az prosi sie o spoleczne wziecie sprawy we wlasne rece. Na
nauke
> dla takich jak napisalem juz jest tez za pozno, a co do stukania.. no coz
> bedziemy sie okladac, nie jest mi to tez obce..

Tak myślałem zbyt wiele urazów głowy tłumaczy twoje wypowiedzi, smutno mi i
przykro ale nic na to nie poradze. Myśle że jeszcze jeno lanie i będziesz
warzywem, więc może już zacznę cię olewać............
KA

A poza tym slonko, to na jakie leczenie?

[Gość: behemot]

Jesli jemu nie przeszkadzal brak 1m, wiec nie widzie zadnego problemu, jesli
Tobie nie przeszkadza brak 1m przy dojezdzaniu do swiatel, to tez nie widze
zadnego problemu. Jakos tak boisz sie ruchomych samochodow, a obok stojacych to
takis odwazny?? No to Twoj problem chyba jakis jest.. moze z blednikiem??

[michaues]

Gość portalu: behemot napisał(a):
> Wymuszanie, bo nie chcieli nacisnac hamulca... Jak ma sie pierwszenstwo to
> istnieje cos takiego jak zaufanie na drodze i nie trzeba hamowac przed
kazdym
> skrzyzowaniem, zeby upewnic sie czy "podporzadkowany" rozumie co to znaczy
miec
>
> pierwszenstwo. Ale jak widac "podporzadkowany" zawsze rozumuje droge z
> pierwszenstwem jako "wymuszana" - no comments

Jak samochód skręca w prawo na zielonym, to raczej nie ma pierwszeństwa. A w
takich sytuacjach kierowcy (niektórzy) uwielbiają śmignąć przed pieszym czy
rowerzystą.

> Ostatnio zlamalem przepis o 1 m. odleglosci od rowerzysty, bo ustawil sie
obok
> mnie na pasie przed przejsciem dla pieszych i z przyjemnoscia wyprzedzalem
go o
>
> milimetry mojego lusterka.

I co, dumny z siebie jesteś? A jak sam jeden spuściłeś łomot taim trzem, to im
pewnie kredki powypadały z tornistrów?

Nastepnym
> razem podczas ruszania zepchne go z drogi i mam gdzies, ze porysuje mi
> karoserie wgniecie blotnik itp.. na takich mam moj drugi samochod, ktorego
mi
> ani troche nie szkoda.

No to gratuluję. Żałosny, zakompleksiony facecik.

[Gość: behemot]

michaues napisał:

> Jak samochód skręca w prawo na zielonym, to raczej nie ma pierwszeństwa. A w
> takich sytuacjach kierowcy (niektórzy) uwielbiają śmignąć przed pieszym czy
> rowerzystą.

Czy pisalem o tym? Klopoty ze zrozumieniem tekstu pisanego? Kolega Robert
przyznal sie, ze zostalo na nim wymuszone pierwszenstwo... wymuszenie
pierwszenstwa z samej nazwy jest sprzeczne z logika, gdyz jak sie ma
pierwszonstwo to nie trzeba go wymuszac. Lepiej nie czytaj, jak nie rozumiesz,
i nie pi...dziel o zielonych skretach w prawo, jak nie wiesz co pisac.


> No to gratuluję. Żałosny, zakompleksiony facecik.

Wzajemnie.

[michaues]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> Czy pisalem o tym? Klopoty ze zrozumieniem tekstu pisanego? Kolega Robert
> przyznal sie, ze zostalo na nim wymuszone pierwszenstwo... wymuszenie
> pierwszenstwa z samej nazwy jest sprzeczne z logika, gdyz jak sie ma
> pierwszonstwo to nie trzeba go wymuszac. Lepiej nie czytaj, jak nie
rozumiesz,
> i nie pi...dziel o zielonych skretach w prawo, jak nie wiesz co pisac.

Właśnie w opisanej przeze mnie sytuacji, kierowcy wymuszają coś, do czego nie
mają prawa. Potocznie nazywa się to "wymuszeniem pierwszeństwa". A wiem o czym
piszę, bo kilka razy na ścieżce rowerowej na Marszałkowskiej miałem problem z
takimi debilami (może z tobą...)

> > No to gratuluję. Żałosny, zakompleksiony facecik.
>
> Wzajemnie.

O nie! Ja się nie chwalę swoim chamstwem, wiec z tobą przegrywam w tej
konkurencji

[Gość: behemot]

michaues napisał:

> O nie! Ja się nie chwalę swoim chamstwem, wiec z tobą przegrywam w tej
> konkurencji

Tak przegrywasz, bo nie rozumiesz o czym pisze - a pisze o tym, ze nie mam
szacunku dla tych, ktorzy lamia przepisy i wobec nich tez nie bede stosowal sie
do przepisow.

Napisalem- wyprzedzilem go przepisowo 1 m a on stwierdzil, ze jeden pas jest
wystarczajacy dla dwoch pojazdow. TO JEST LAMANIE PRAWA. Jesli ktos zlamal go
do niech sie nie dziwi, ze ruszajac razem z nim bede go wymijal na milimetry a
nawet przepychal sie z nim na tej drodze, bo to on sie wepchnal, nie ja.. na
wlasne zyczenie sie wepchnal, myslac, ze ma czolg pancerny a nie rower (to nie
jest CHAMSTWO - to jest wzajemny stosunke obu uczestnikow ruchu do siebie
polegajacy na obustronnym olewnictwie moczowym - tak samo ja czuje chamstwo z
jego strony, kiedy najpierw obdarzylem go szacunkiem, tak samo mam prawo byc
chamem wobec niego) . Glupote ludzka trzeba pietnowac a nie jej bronic.
Jeszcze raz: przeczytaj pomysl, zrozum. Potem pisz o moich kompleksach. A moim
kompleksem jest to, ze nienawidze obludy jaka jest powszechna wsrod rowerzystow
na temat tego, ze chwala sie lamiac przepisy a wymagaja by je stosowali wszyscy
inni wobec nich i jeszcze twierdza ze wszystko wobec nich jest chamstwem i ze
oni sa slabsi w ruchu na jezdni, wiec trzeba ich bronic. PRECZ Z OBLUDA.

Nagle przeszkadza Ci "potocznie nazywane" wymuszanie pierwszenstwa przez
kierowcow na sciezce, a nie przeszkadza Ci wymuszanie pierwszenstwa przez
rowerzyste podjezdzajcego do swiatel? Ja jestem zakompleksiony, a ty jestes
kolejnym rowerowym obludnikiem.

[michaues]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> Tak przegrywasz, bo nie rozumiesz o czym pisze - a pisze o tym, ze nie mam
> szacunku dla tych, ktorzy lamia przepisy i wobec nich tez nie bede stosowal
sie
>
> do przepisow.

I to jest problem. Nie tylko twój, ale całego kraju. Albo inaczej: dzięki
takim jak ty, jest to problem kraju. Dzięki debilom, którzy na złość będą
łamać przepisy i jeszcze będą się tym chełpić.

> Nagle przeszkadza Ci "potocznie nazywane" wymuszanie pierwszenstwa przez
> kierowcow na sciezce, a nie przeszkadza Ci wymuszanie pierwszenstwa przez
> rowerzyste podjezdzajcego do swiatel? Ja jestem zakompleksiony, a ty jestes
> kolejnym rowerowym obludnikiem.

Zacytuj, gdzie napisałem powyższe. Chamstwo rowerzystów jest dla mnie tak samo
ochydne, jak chamstwo kierowców. Tego ostatniego mamy jednak więcej.
Ja nie łamię przepisów. A jeśli bym to zrobił, to wstydziłbym się o tym pisać.
Ale wstyd to pojęcie raczej ci obce.

[Gość: SHP]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> Napisalem- wyprzedzilem go przepisowo 1 m a on stwierdzil, ze jeden pas jest
> wystarczajacy dla dwoch pojazdow. TO JEST LAMANIE PRAWA.

Rowerzystę wyprzedzasz zawsze drugim pasem, mam rozumieć?

> Jesli ktos zlamal go
> do niech sie nie dziwi, ze ruszajac razem z nim bede go wymijal na milimetry

Biedny ty jesteś. Pokaż, jaki jesteś silny i zdmuchnij rowerzystę na chodnik za
to, że śmiał stanąć obok twojego pojazdu...

> Glupote ludzka trzeba pietnowac a nie jej bronic.

Agresja rodzi agresję. To nie rowerzysta był agresywny, tylko ty.

> ...i jeszcze twierdza ze wszystko wobec nich jest chamstwem i ze
> oni sa slabsi w ruchu na jezdni, wiec trzeba ich bronic. PRECZ Z OBLUDA.

Racja. Stosujmy miejskie prawo dżungli. Słabsi niech nawet nie myślą o
wyjechaniu na ulicę, jak nie mają samochodu. Tempić ich, jak robactwo.
Przetrwają tylko najsilniejsi.

> Nagle przeszkadza Ci "potocznie nazywane" wymuszanie pierwszenstwa przez
> kierowcow na sciezce, a nie przeszkadza Ci wymuszanie pierwszenstwa przez
> rowerzyste podjezdzajcego do swiatel?

Przepraszam, co on wymusza? Gwałtownie zajeżdża drogę, hamując z piskiem opon?
Skoro stoisz na skrzyżowaniu (nie poruszasz się), to o jakim wymuszaniu
pierwszeństwa ty mówisz, bo jakoś nie mogę tego zrozumieć.
Poza tym, przepisy wyraźnie mówią, że rowerzysta powinien jechać maksymalnie
blisko prawej strony drogi (ty też tak uważasz: parę postów wcześniej). To jak
ma rowerzysta omijać samochody, skoro uważasz, że z prawej strony nie wolno?
Powiesz, że nie musi. Kierowca też nie musi wyprzedzać rowerzysty. Ty tak
zrobiłeś, a dziwisz się, że gościu wziął cię z twojej prawej. Po co go
wyprzedzałeś, skoro za chwilę było skrzyżowanie i wiedziałeś, że będziesz
czekał? Nie mogłeś wyprzedzić go dopiero za skrzyżowaniem i to tak, by więcej
do ciebie nie mógł dojechać? Ponoć po mieście przejeżdżasz dystans 50km w ciągu
godziny. Jakim cudem dogania ciebie rowerzysta?

Tomek
PS. Jadąc po mieście samochodem zawsze na skrzyżowaniu zostawiam rowerzyście
miejsce z prawej strony. Generalnie jednak, nie doprowadzam do sytuacji, by
musiał mnie sto razy wyprzedzać. To nie jest trudne. Wystarczy odrobina kultury.

[Gość: KA]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> michaues napisał:
>
> > Jak samochód skręca w prawo na zielonym, to raczej nie ma pierwszeństwa. A
> w
> > takich sytuacjach kierowcy (niektórzy) uwielbiają śmignąć przed pieszym cz
> y
> > rowerzystą.
>
> Czy pisalem o tym? Klopoty ze zrozumieniem tekstu pisanego? Kolega Robert
> przyznal sie, ze zostalo na nim wymuszone pierwszenstwo... wymuszenie
> pierwszenstwa z samej nazwy jest sprzeczne z logika, gdyz jak sie ma
> pierwszonstwo to nie trzeba go wymuszac. Lepiej nie czytaj, jak nie
rozumiesz,
> i nie pi...dziel o zielonych skretach w prawo, jak nie wiesz co pisac.
>
>
> > No to gratuluję. Żałosny, zakompleksiony facecik.
>
> Wzajemnie.
A jeśli ktoś wymusza od ciebie oddanie mu twoich pieniedzy to znaczy że ma do
tego prawo?????? No ta twoja potłuczona logika jest ciekawa inaczej....
KA

Poprawka dla Behemota

[Gość: Robert]

Gość portalu: behemot napisał(a):
. wymuszenie
> pierwszenstwa z samej nazwy jest sprzeczne z logika, gdyz jak sie ma
> pierwszonstwo to nie trzeba go wymuszac.

Byc moze ja sie zle wyrazilem, ale nie sadze, wiec precyzuje:

W/w sytuacjach nie ustepiono mi pierszenstwa przejazdu.

Czy teraz wszystko jest jasne?

[Gość: r]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> Szkoda ze rowery nie maja tablic rejestracyjnych... z przyjemnoscia na
takiego
> anonimowego "odwazniaka" systematycznie kierowalbym sprawy na policje i
> skrupulatnie notowal jego przekroczenia.

Ja takze przejezdzam przez przejscia dla pieszych na swoim trojkolowym rowerku.
Dla wyjasnienia dodam, ze jestem inwalida nie posiadajaca konczyn dolnych. Czy
mnie takze bys kierowal na Policje?

> i z przyjemnoscia wyprzedzalem go o
> milimetry mojego lusterka.

To teraz wiesz dlaczego niektorzy rowerzysci jezdza srodkiem pasa a nie tuz
przy krawezniku.

> Oczywiscie uprzednio (przed dojazdem do swiatel)
> wyprzedzilem go przepisowo, ale palant

Ach jakie piekne okreslenie osoby jadacej na rowerze. Chcialbym sie znizyc do
Twojego poziomu azeby podczas rozmowy nikt sie nie wywyzszal, zatem wiec prosze
cie abys podal jak mam sie do ciebie zwracac?

> jesli jemu
> nie przeszkadzalo brak jednego metra ode mnie,

Pamietaj, ze rowerzysta ma zachowac bezpieczny odstep od innych uzytkownikow
drogi (w tym takze samochodow) natomiast inni musza od rowerzysty zachowac
odstep nie mniejszy niz jeden metr. Czy dostrzegasz ta roznice? Mozesz sie z
tym zgadzac lub nie ale takie sa przepisy.

> Debil

O! znowu to piekne okreslenie.

> Nastepnym
> razem podczas ruszania zepchne go z drogi

A to juz jest grozba, ktora podlega karze. Zatem jesli jestes taki odwazny,
zarowno na drodze jak i w slowach podaj wiec swoje dane personalne azebym mogl
cie pozwac na Policje. Jesli tego nie zrobisz to nie miej do mnie pretensji, ze
nazwe cie gównizem bo wlasnie zachowujesz sie jak kilkuletnie dziecko.
> karoserie wgniecie blotnik itp.. na takich mam moj drugi samochod, ktorego mi
> ani troche nie szkoda.

[Gość: behemot]

Gość portalu: r napisał(a):

> Ja takze przejezdzam przez przejscia dla pieszych na swoim trojkolowym
rowerku.
>
> Dla wyjasnienia dodam, ze jestem inwalida nie posiadajaca konczyn dolnych.
Czy
> mnie takze bys kierowal na Policje?

To jest pojazd inwalidzki , nie rower, poza tym jako inwalida masz inne
chroniace Ciebie przepisy.

> To teraz wiesz dlaczego niektorzy rowerzysci jezdza srodkiem pasa a nie tuz
> przy krawezniku.

I niech tak robia. Tylko niech nie zajezdzaja drogi innym pojazdom.

>
> > Oczywiscie uprzednio (przed dojazdem do swiatel)
> > wyprzedzilem go przepisowo, ale palant
>
> Ach jakie piekne okreslenie osoby jadacej na rowerze. Chcialbym sie znizyc do
> Twojego poziomu azeby podczas rozmowy nikt sie nie wywyzszal, zatem wiec
prosze
>
> cie abys podal jak mam sie do ciebie zwracac?

Przepraszam, ale czy wpychanie sie drugiego pojazdu na jeden pas jezdni i
stanie obok jest przejawem wysokiego stopnia inteligencji? Czy swoim pojazdem
trojkolowym wpychasz sie obok samochodu przed ktorym przechodzi na pasach
pieszy? Powaznie? tak robisz? Podaj mi uzasadnienie dla takiego manewru? Jeden
pas przejscie dla pieszych i Twoje wciskanie sie pomidzy kraweznik i moje felgi
tylko po to zeby stac obok mnie, kiedy na pasach przepuszczam pieszego... Podaj
mi prosze przyczyne dla ktorych musisz wciskac sie obok mnie?


> > jesli jemu
> > nie przeszkadzalo brak jednego metra ode mnie,
>
> Pamietaj, ze rowerzysta ma zachowac bezpieczny odstep od innych uzytkownikow
> drogi (w tym takze samochodow) natomiast inni musza od rowerzysty zachowac
> odstep nie mniejszy niz jeden metr. Czy dostrzegasz ta roznice? Mozesz sie z
> tym zgadzac lub nie ale takie sa przepisy.

Podaj mi przyczyne dla ktorych musisz wciskac sie obok mnie, kiedy ustepuje
pierwszenstwa pieszemu na pasach. Podaj mi przepis, gdzie jest napisane, ze
mozesz wyprzedzac pojazd stojacy w celu ustapienia pierwszenstwa pieszemu.
Tak!! Wyprzedzasz od momentu, kiedy mijasz zarys brylu mojej karoserii.. WOLNO
TAK??? Nawet pojazdowi inwalidy tego nie wolno!! W jakim celu wciskasz sie
pomiedzy kraweznik i moj samochod, kiedy ustepuje pierwszenstwa pieszemu na
pasach? Jak moge ruszyc, zeby wyminac Ciebie z metrowa odlegloscia? Pamietaj...
najpierw to TY zlamales przepis o wyprzedzaniu pojazdu ustepujacego
pierwszenstwo pieszemu - najslabszemu uczestnikowi ruchu. Twoje zatrzymanie sie
obok mnie moglo tylko swiadczyc o tym, ze zreflektowales sie, ze byli
przechodnie na jezdni.. inaczej bys ich pozabijal!

>
> > Debil
>
> O! znowu to piekne okreslenie.

A jakie inaczej stosowac wobec tak nie myslacej istoty?

>
> > Nastepnym
> > razem podczas ruszania zepchne go z drogi
>
> A to juz jest grozba, ktora podlega karze.

NIE WOBEC CIEBIE, ale widze, ze poczuwasz sie wiec wnioskuje, ze jestes
wlasnie takim kierowca roweru, ktory LAMIE przepisy.

Zatem jesli jestes taki odwazny,
> zarowno na drodze jak i w slowach podaj wiec swoje dane personalne azebym
mogl
> cie pozwac na Policje.

Podaj mi swoje, zebym mogl zglosic, ze wyprzedzasz podczas przepuszczania
pieszych na przejsciu, oraz znowelizowales definicje o ruchu pojazdow na jednym
pasie drogi- to jest pierwsza przyczyna dla ktorej sklonny bylbym nie
respektowac wobec Ciebie prawa poza tym, jeszcze znieslawiles mnie i
zaszantazowales, wiec takze mozna sie o to sadzic.

[Gość: KA]

Wielokrotnie dostałeś już odpowiedzi na te pytania, myśle że jedynym sposobem
byś coś z tego zrozumiał to przejechanie się ulicami i ścieżkami warszawy na
rowerze. Może gdy pojeżdzisz i na własnej skórze poczujesz to zrozumiesz nasz
punkt widzenia i postępowanie.
KA
PS kilka dni jazdy rowerem napewno cię nie zabije, no chyba że zrobi to jakiś
kierowca...
KA

[Gość: rafi]

nie wiem czy zwróciliscie uwage na jeden szczegół: w opracowaniach policyjnych
na temat wypadków, liczba ok 4000 jest podawana jako "wypadki z udziałem
rowerzystów". no, miły pan policjant powiedział to ciut w innej wersji, niby
nieznacznie, ale chyba jest róznica, co? pamietajmy, ze sprawa wyglada zawsze
tak jak nam ja pokażą i czasem nie warto tak slepo łykac tego co nam podadzą.
a co do tej "fascynujacej" dyskusji wyzej, fakt, żeby zobaczyc jak to jest "byc
rowerzysta na ulicy" trzeba wyjechac rowerem, chocby raz, na próbe i zobaczyc
jak to jest naprawde. pozdrawiam

gwoli ścisłości...

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: rafi napisał(a):

> nie wiem czy zwróciliscie uwage na jeden szczegół: w opracowaniach
> policyjnych na temat wypadków, liczba ok 4000 jest podawana jako "wypadki z
> udziałem rowerzystów". no, miły pan policjant powiedział to ciut w innej
> wersji, niby nieznacznie, ale chyba jest róznica, co?

niestety, miły/a kolego/koleżanko rafi.
nie masz racji. to, co powiedział miły pan policjant, później powróciło w
czasie dyskusji na temat OC dla rowerzystów (chyba założe osobny wątek na ten
temat, bo jeszcze jakoś nikt z Was go nie poruszył).
Zobacz Rzeczpospolitą z dnia 16.08.2003 w dodatku "Prawo co dnia" stoi:
"Gdy rower uszkodzi auto" i statystyka:
2000 - ogółem wypadków 57331, zabitych 6294, rannych 71638
spowodowane przez rowerzystów 4300, zabitych 393, rannych 4090
2001 - ogółem wypadków 53799, zabitych 5534, rannych 69194
spowodowane przez rowerzystów 3975, zabitych 361, rannych 3792
2002 - ogółem wypadków 53559, zabitych 5827, rannych 67498
spowodowane przez rowerzystów 4152, zabitych 408, rannych 3914


> fakt, żeby zobaczyc jak to jest "byc rowerzysta na ulicy" trzeba wyjechac
> rowerem, chocby raz, na próbe i zobaczyc jak to jest naprawde.

a to jest oczywiscie racja!

pozdrawiam

[Gość: KA]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> Przepraszam, ale czy wpychanie sie drugiego pojazdu na jeden pas jezdni i
> stanie obok jest przejawem wysokiego stopnia inteligencji? Czy swoim
pojazdem
> trojkolowym wpychasz sie obok samochodu przed ktorym przechodzi na pasach
> pieszy? Powaznie? tak robisz? Podaj mi uzasadnienie dla takiego manewru?
Jeden
> pas przejscie dla pieszych i Twoje wciskanie sie pomidzy kraweznik i moje
felgi
>
> tylko po to zeby stac obok mnie, kiedy na pasach przepuszczam pieszego...
Podaj
>
> mi prosze przyczyne dla ktorych musisz wciskac sie obok mnie?
>
>
> Podaj mi przyczyne dla ktorych musisz wciskac sie obok mnie, kiedy ustepuje
> pierwszenstwa pieszemu na pasach. Podaj mi przepis, gdzie jest napisane, ze
> mozesz wyprzedzac pojazd stojacy w celu ustapienia pierwszenstwa pieszemu.
> Tak!! Wyprzedzasz od momentu, kiedy mijasz zarys brylu mojej karoserii..
WOLNO
> TAK??? Nawet pojazdowi inwalidy tego nie wolno!! W jakim celu wciskasz sie
> pomiedzy kraweznik i moj samochod, kiedy ustepuje pierwszenstwa pieszemu na
> pasach? Jak moge ruszyc, zeby wyminac Ciebie z metrowa odlegloscia?
Pamietaj...
>
> najpierw to TY zlamales przepis o wyprzedzaniu pojazdu ustepujacego
> pierwszenstwo pieszemu - najslabszemu uczestnikowi ruchu. Twoje zatrzymanie
sie
>
> obok mnie moglo tylko swiadczyc o tym, ze zreflektowales sie, ze byli
> przechodnie na jezdni.. inaczej bys ich pozabijal!
>
> Podaj mi swoje, zebym mogl zglosic, ze wyprzedzasz podczas przepuszczania
> pieszych na przejsciu, oraz znowelizowales definicje o ruchu pojazdow na
jednym
>
> pasie drogi- to jest pierwsza przyczyna dla ktorej sklonny bylbym nie
> respektowac wobec Ciebie prawa poza tym, jeszcze znieslawiles mnie i
> zaszantazowales, wiec takze mozna sie o to sadzic.

Behemocie, a może ty mi powiesz jak mam traktować kierowcę, który wyprzedza
mnie wzdłuż dwóch ciągłych na dwa metry przed pasami, gdy dojeżdżam do nich i
jest czerwone a następny ustawia się na tym samym pasie obok mnie?? Może jest
wszystko OK, bo zrobili to z prawej strony??
Nie rób drugiemu, co tobie niemiłe, wszyscy łamiemy przepisy w tej sytuacji
tylko, że rowerzyści robią to dla bezpieczeństwa by zaznaczyć swoją obecność
na drodze i by nie blokować skrzyżowania i ruchu i jak najszybciej przejechać,
a kierowca tylko, dlatego że nie może sobie wyobrazić sytuacji, że rower jest
przed nim...

KA

[Gość: behemot]

Gość portalu: KA napisał(a):

>> Behemocie, a może ty mi powiesz jak mam traktować kierowcę, który wyprzedza
> mnie wzdłuż dwóch ciągłych na dwa metry przed pasami, gdy dojeżdżam do nich i
> jest czerwone a następny ustawia się na tym samym pasie obok mnie?? Może jest
> wszystko OK, bo zrobili to z prawej strony??
> Nie rób drugiemu, co tobie niemiłe, wszyscy łamiemy przepisy w tej sytuacji
> tylko, że rowerzyści robią to dla bezpieczeństwa by zaznaczyć swoją obecność
> na drodze i by nie blokować skrzyżowania i ruchu i jak najszybciej
przejechać,
> a kierowca tylko, dlatego że nie może sobie wyobrazić sytuacji, że rower jest
> przed nim...
>
> KA


Serdecznie dziekuje Ci za to pytanie. To jest wlasnie to do czego caly czas
zmierzalem. Czekalem az dostane takie pytanie (juz pare razy dostawalem, ale
nigdy wprost)

W tym pytaniu widac nasza rozniece w poziomie komunikacji. Oto Odpowiedz:

TEN KIEROWCA JEST DEBILEM (dosadne stwierdzenie, ale zrozumiale)

Ja nie usprawiedliwiam jego kretynstwa (moznaby przywolywac zlosliwie rozne
absurdy, by usprawiedliwic jego wystepek - np. musisz sie zatrzymac by dac sie
wyprzedzic), w przeciwienstwie do Wielu tu obecnych na tym forum rowerzystow,
ktorzy to "wszyscy łamiemy przepisy w tej sytuacji tylko, że rowerzyści robią
to dla bezpieczeństwa by zaznaczyć swoją obecność na drodze i by nie blokować
skrzyżowania i ruchu i jak najszybciej przejechać,"

NIE WSZYSCY LAMIEMY PRZEPISY W TEJ SYTUACJI. Nawet jesli samochod staje obok
Ciebie (JEST KRETYNEM i lamie prawo), ale nie jedzie chodnikiem by ustawic sie
przed tymi czterema z przodu. Kierujesz sie tym samym w swojej logice co
kierowca - kretyn , widzac Ciebie dojezdzajacego do skrzyzowania. ON tez nie
chce blokowac ruchu, wiec Ciebie wyprzedza by stanac przed Toba i tez chce jak
najszybciej przejechac. TO NIE USPRAWIEDLIWA - ani jego ani Ciebie.

Przyznam Ci sie, ze jesli dojezdzam do skrzyzowania i stoi tam rowerzysta to
nie ustawiam sie kolo niego. Ustawiam sie za nim. a nawet zostawiam z 6 metrow
odstepu - dla pewnych przyczyn, ktorych wielu tu nie zrozumie (jakbym to opisal
mogloby to wygladac na jazde agresywna)

Mysle jednak, ze kwinteesencja Waszego spopularyzowanego lamania prawa jest :
"by zaznaczyć swoją obecność na drodze" - pewnie tak samo jak organizacja tych
mas krytycznych. Pisalem im bardziej uprzykrzacie zycie kierowcom tym bardziej
wydaje sie Wam, ze wiecej osob sie przesiadzie na rower. Guzik prawda , swoja
agresje na bezwladnosc wladz, kierujecie na tych, z ktorymi powinnisicie
egzystowac. I to jest wpisane w Wasza ideologie slowna (pogradliwe synonimy
samochodow) w Wasze postrzeganie prawa, w Wasze samozwancze przesady o
bezpieczenstwie (lepiej widzi mnie z przodu, niz z tylu)
Nawet, jesli jeden na trzech kierowcow zachowuje sie jakby mial anoreksje mozgu
przed tym skrzyzowaniem, to Wy (zwracam sie tylko do lamaczy praw) uprzykrzacie
w odwrotnej proporcji jeden rowerzysta na trzech mijanych w
swoich "blachosmrodach" musi akceptowac warcholstwo drogowe. Ot, mala roznica.

[Gość: KA]

Gość portalu: behemot napisał(a):

>
> Serdecznie dziekuje Ci za to pytanie. To jest wlasnie to do czego caly czas
> zmierzalem. Czekalem az dostane takie pytanie (juz pare razy dostawalem, ale
> nigdy wprost)
>
> W tym pytaniu widac nasza rozniece w poziomie komunikacji. Oto Odpowiedz:

Równie dziekuje za sensowną odpowiedź, co do różnic w poziomie komunikacji to
ponawiam propozycje trzech dni na rowerze i jeździe po ulicach Warszawy, wtedy
uznam że nie ma już różnic w poziomie komunikacji...

Dla twojej wiedzy mały przykład Gość szalenie poukładany i zwolennik
przestrzegania przepisów, jeździ w kasku ma dwa lusterka, (choć tego przepis
nie wymaga) oraz wszystko, co rower powinien mieć, co dla ciebie najważniejsze
jeździ tylko i wyłącznie zgodnie z przepisami czy to rowerem czy to
samochodem. Dwa miesiące temu zatrzymał się na światłach jako 7, światło
zielone ruszyły samochody przed nim, ruszył i on, jeszcze nie dojechał do
pasów, gdy dostał uderzenie w tył, przeleciał parę metrów, facet się
tłumaczył, że się zagapił a ten rowerzysta wyjechał niewiadomo skąd.( facet
tydzień temu wyszedł że szpitala)kilka samochodów wyminęło go jeszcze zanim
dojechał do pasów ten który go stuknął miał już niezłą prędkość bo zdążył się
rozpędzić, a nikt go kierunkowskazami nie ostrzegł przed tym że przed nim
jest "przeszkoda"
I dlatego staram się być jak najbliżej pasów by zanim samochody nabiorą
prędkości a kierowcy jeszcze będą gapić się na kolor światła, jakie mają i
myśleć o tym czy zdążą przejechać skrzyżowanie być już jak najdalej za nim
KA

[czlowiek_za_kierownica]

po paru dniach nieobecności zauważam radykalizację dyskusji.
z boku to wyglada tak, że rowerzyści domagają się od kierowców przestrzegania
przepisów, a zwłaszcza tych, które dotyczą ich relacji z innymi, słabszymi
użytkownikami dróg. z drugiej strony kierowcy domagaja się od rowerzystów też
przestrzegania przepisów drogowych. Wzajemne przerzucanie się różnymi
argumentami nie prowadzi do pokojowego współistnienia. Po prostu przestrzegajmy
przepisów. Ja ze swojej strony chciałem zadeklarować się, że ostatnio, nawet na
pustej drodze, nie przekraczam dozwolonej prędkości (czyli 90) o więcej, niż
30. 120 na pustej drodze to chyba nie jest jakieś straszne przekroczenie...

Rowerzyści - faktem jest, że przejeżdżanie wzdłuż szpaleru samochodów stojących
pod światłami czy przed przejściem dla pieszych odbiega nieco od przepisów,
nawet jeśli jest wygodne dla was. I cóż z tego, że motocykliści robią to samo?
Oni też łamią przepisy. Jeśli już chcecie tak wygodnie przesunąć się do przodu,
to zróbcie to po chodniku, potem po przejściu. Jak zmieni się światło na
czerwone dla samochodów, wtedy możecie wjechać na jezdnie i jako ostatni pojazd
odjechac z tego skrzyzowania szybciej, niz ostatni samochod...

Kierowcy - na rowerzystow zwracam uwage i staram sie tak jechac, zeby nie
zrobic mu krzywdy. Jesli zas jest na tyle ograniczony, zeby pchac sie pod moj
zderzak, to staram sie mu zrobic przykrosc i nie dopuscic go do tego zderzaka.
nie chce pozwolic na to, zeby ktos wykorzystal moj samochod do samobojstwa.
Wjechal ci rower z prawej tuz przy krawezniku? wspolczuj mu, on jest caly w
deszczu i marznie, moze chce sie ogrzac troche od twojego silnika... a niech mu
tam, pamietaj, ze dojedziesz do domu w cieple, a on tam bedzie marzl i
moknal... i wachal spaliny. jego wolny wybor.

pozdrawiam wszystkich uzytkownikow drog publicznych...

[michaues]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> po paru dniach nieobecności zauważam radykalizację dyskusji.

Troszkę nerwowo. Ale wiesz - wojna trwa! :-))) (raczej: trawa)

> z boku to wyglada tak, że rowerzyści domagają się od kierowców przestrzegania
> przepisów, a zwłaszcza tych, które dotyczą ich relacji z innymi, słabszymi
> użytkownikami dróg. z drugiej strony kierowcy domagaja się od rowerzystów też
> przestrzegania przepisów drogowych. Wzajemne przerzucanie się różnymi
> argumentami nie prowadzi do pokojowego współistnienia. Po prostu
przestrzegajmy
> przepisów.

Święte słowa. Nie chodzi o wojnę (jak się niektórym SzimanoFajterom zdaje),
ale o komfort i bezpieczeństwo wszystkich użytkowników. Niestety kierowcy
często nie zauważają (albo sobie nie uświadamiają), że ułatwienia dla ruchu
rowerowego leżą w ich interesie! Bezpieczeństwo nie polega na obwieszeniu się
lampkami i odblaskami (choć jest potrzebne) czy noszeniu kasku (mniej ważne),
ale takiej segregacji ruchu, że rowerzysta nie boi się jechać i nie kombinuje
np. na światłach, a kierowca wie, że mu ten rowerzysta nie wytnie jakiegoś
numeru. Tylko tyle i aż tyle.


> Ja ze swojej strony chciałem zadeklarować się, że ostatnio, nawet na
>
> pustej drodze, nie przekraczam dozwolonej prędkości (czyli 90) o więcej, niż
> 30. 120 na pustej drodze to chyba nie jest jakieś straszne przekroczenie...

Chyba w stolicy i jej okolicach nie ma zbyt wielu (jeśli w ogóle) dróg 90/h.
Ale mogę się oczywiście mylić.

> pozdrawiam wszystkich uzytkownikow drog publicznych...

Pzdr

[czlowiek_za_kierownica]

michaues napisał:

> Troszkę nerwowo. Ale wiesz - wojna trwa! :-))) (raczej: trawa)

widziałem, 'talent', jak mawia KA. I w przeciwieństwie do draconessy proszę go,
zeby jeszcze troche pobył z nami, humor mi się poprawia, jak go czytam, w
przeciwieństwie do widoku za oknem...


> segregacji ruchu, że rowerzysta nie boi się jechać i nie kombinuje np. na
> światłach, a kierowca wie, że mu ten rowerzysta nie wytnie jakiegoś numeru.
> Tylko tyle i aż tyle.

Ba, ale przy obecnym stanie mizerii finansowej o masowym wysypie kilometrów
ścieżek rowerowych możemy sobie tylko pomarzyć. A bez tego nie będzie
oddzielenia ruchu (jakoś słowo 'segregacja' trochę źle mi się kojarzy).


> Chyba w stolicy i jej okolicach nie ma zbyt wielu (jeśli w ogóle) dróg 90/h.
> Ale mogę się oczywiście mylić.

Wylot na Gdańsk np. za Łomiankami do Czosnowa, a potem to nawet i można 110
powalczyć ;-) legalnie. Ale ja jeżdżę wszędzie po Polsce, nawet po tych naszych
wspaniałych 300 km autostrad ;-)

pozdrawiam

[Gość: KA]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> michaues napisał:
>
> > Troszkę nerwowo. Ale wiesz - wojna trwa! :-))) (raczej: trawa)
>
> widziałem, 'talent', jak mawia KA. I w przeciwieństwie do draconessy proszę
go,
>
> zeby jeszcze troche pobył z nami, humor mi się poprawia, jak go czytam, w
> przeciwieństwie do widoku za oknem...

Prawda że perełka utalentowana nam się trafiła, a te wyczucie i poczucie
humoru, bajka... ;)))

>
>
> > segregacji ruchu, że rowerzysta nie boi się jechać i nie kombinuje np. na
> > światłach, a kierowca wie, że mu ten rowerzysta nie wytnie jakiegoś numeru
> .
> > Tylko tyle i aż tyle.
>
> Ba, ale przy obecnym stanie mizerii finansowej o masowym wysypie kilometrów
> ścieżek rowerowych możemy sobie tylko pomarzyć. A bez tego nie będzie
> oddzielenia ruchu (jakoś słowo 'segregacja' trochę źle mi się kojarzy).
>

To prawda, a i na zrozumienie wzajemne jak swiadczy choćby przykład behemota
raczej nie ma co liczyć, wszyscy jesteśmy swiadkami szalonych startów ze
świateł i pisku dartych opon przy chamowaniu 100m dalej na następnych
swiatłach itp. itd

>
> > Chyba w stolicy i jej okolicach nie ma zbyt wielu (jeśli w ogóle) dróg 90/
> h.
> > Ale mogę się oczywiście mylić.
>
> Wylot na Gdańsk np. za Łomiankami do Czosnowa, a potem to nawet i można 110
> powalczyć ;-) legalnie. Ale ja jeżdżę wszędzie po Polsce, nawet po tych
naszych
>
> wspaniałych 300 km autostrad ;-)
>

Fakt tam można powalczyć, a za nowym Dworem Maz. jest nawet tak dobry asfalt
na poboczu że i rowerek idzie jak szalony.
> pozdrawiam
Pozdrawiam KA

[Gość: behemot]

Gość portalu: KA napisał(a):

> To prawda, a i na zrozumienie wzajemne jak swiadczy choćby przykład behemota
> raczej nie ma co liczyć, wszyscy jesteśmy swiadkami szalonych startów ze
> świateł i pisku dartych opon przy chamowaniu 100m dalej na następnych
> swiatłach itp. itd

Nie piszcze oponami i jestem wiele w stanie zrozumiec, ale krotkowzrocznosci w
celu dojechania do czerwonego swiatla, lepszej widocznosci z przodu niz z tylu
oraz szybszego ruszania w pierwszych 5 metrach nie jestem. Tego nie zrozumiem,
tym bardziej nie bede akceptowal nadinterpretowania prawa w celu jego lamania.
4 pojazdy dla rowerzystu to juz korek, przez ktory musi przejezdzac zeby
wepchnac sie pomiedzy pojazdami przed samo swiatlo - no oczywiscie.
fakt - nie trace wiele czasu na ponowne wyprzedzenie
fakt - moge ponownie wyprzedzac go przepisowo (jesli poczekam z 5 minut az
wszysce lewym pomkna, ale zaraz kolejka za mna bedzie wyprzedzac "na sile"
poczekam jeszcze troche i faktycznie nic mi sie nie stanie)

Nie jestem odosobniony w stosunku co do tego "warcholstwa" drogowego. Jelsi
nadmienie, ze udalo mi sie milimetrowo wyprzedzic takiego - od razu Wasze
wileki oburzenie "morderca", "cham" "zaolowiona glowa" ale przeciez wobec prawa
jestesmy wszyscy rowni, wiec jesli ktos je lekcewazy, niech nie wymaga ode mnie
wiekszej kultury niz taka jaka jestem w stanie mu okazac.

Nie scigam sie z tym co mnie mija, zeby podjechac z bliska zobaczyc to czerwone
swiatelko, bo od kiedy skonczylem lat 14 wiem, ze rower nie da rady nawet
maluchowi. Nie jezdze na odcinkach "od skrzyzowania do skrzyzowania" tylko
musze codziennie cale miasto przejechac. I tylko coraz wieksz mnogosc takich
krotkowidzow powoduje ze na co 7 skrzyzowaniu (kiedy nie pada) trafiam na
takiego nowatorskiego uprzykrzacza drogowego. Jesli mam traktowac rower jako
rowny sobie pojazd, to moge olac swoja fobie na ten temat gdy stoje w
kilometrowym korku, ale kiedy sa cztery samochody na skrzyzowaniu, to
chcialbym, zeby rowerzysta myslal o sobie "jestem takim samym uzytkownikiem tej
drogi jak te cztery pojazdy przede mna i stane w kolejce jako piaty, zeby nie
zmuszac tej czworki do wyprzedzania mnie".

[Gość: KA]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> Gość portalu: KA napisał(a):
>
> > To prawda, a i na zrozumienie wzajemne jak swiadczy choćby przykład behemo
> ta
> > raczej nie ma co liczyć, wszyscy jesteśmy swiadkami szalonych startów ze
> > świateł i pisku dartych opon przy chamowaniu 100m dalej na następnych
> > swiatłach itp. itd
>
> Nie piszcze oponami i jestem wiele w stanie zrozumiec, ale krotkowzrocznosci
w
> celu dojechania do czerwonego swiatla, lepszej widocznosci z przodu niz z
tylu
> oraz szybszego ruszania w pierwszych 5 metrach nie jestem. Tego nie
zrozumiem,
> tym bardziej nie bede akceptowal nadinterpretowania prawa w celu jego
lamania.
> 4 pojazdy dla rowerzystu to juz korek, przez ktory musi przejezdzac zeby
> wepchnac sie pomiedzy pojazdami przed samo swiatlo - no oczywiscie.
> fakt - nie trace wiele czasu na ponowne wyprzedzenie
> fakt - moge ponownie wyprzedzac go przepisowo (jesli poczekam z 5 minut az
> wszysce lewym pomkna, ale zaraz kolejka za mna bedzie wyprzedzac "na sile"
> poczekam jeszcze troche i faktycznie nic mi sie nie stanie)
>
> Nie jestem odosobniony w stosunku co do tego "warcholstwa" drogowego. Jelsi
> nadmienie, ze udalo mi sie milimetrowo wyprzedzic takiego - od razu Wasze
> wileki oburzenie "morderca", "cham" "zaolowiona glowa" ale przeciez wobec
prawa
>
> jestesmy wszyscy rowni, wiec jesli ktos je lekcewazy, niech nie wymaga ode
mnie
>
> wiekszej kultury niz taka jaka jestem w stanie mu okazac.
>
> Nie scigam sie z tym co mnie mija, zeby podjechac z bliska zobaczyc to
czerwone
>
> swiatelko, bo od kiedy skonczylem lat 14 wiem, ze rower nie da rady nawet
> maluchowi. Nie jezdze na odcinkach "od skrzyzowania do skrzyzowania" tylko
> musze codziennie cale miasto przejechac. I tylko coraz wieksz mnogosc takich
> krotkowidzow powoduje ze na co 7 skrzyzowaniu (kiedy nie pada) trafiam na
> takiego nowatorskiego uprzykrzacza drogowego. Jesli mam traktowac rower jako
> rowny sobie pojazd, to moge olac swoja fobie na ten temat gdy stoje w
> kilometrowym korku, ale kiedy sa cztery samochody na skrzyzowaniu, to
> chcialbym, zeby rowerzysta myslal o sobie "jestem takim samym uzytkownikiem
tej
>
> drogi jak te cztery pojazdy przede mna i stane w kolejce jako piaty, zeby
nie
> zmuszac tej czworki do wyprzedzania mnie".

Ciebie tyczyło tylko ta część o braku porozumienia, reszta jest tylko
przykładem skretyniałego zachowani 90% kierowców, a że nie ośiągniemy
porozumienia świadczy ponownie lista twoich zarzutów, nie rozumiesz i nie
zrozumiesz co się do ciebie pisze bo nie masz takiego zamiaru i koniec.
Powtarzam użyj roweru do jazdy po mieście i po za nim przez góra trzy dni a
zrozumiesz o czym i co się do ciebie pisze.
KA

[michaues]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> ale przeciez wobec prawa
> jestesmy wszyscy rowni, wiec jesli ktos je lekcewazy, niech nie wymaga ode >
> mnie
> wiekszej kultury niz taka jaka jestem w stanie mu okazac.

No właśnie: większej kultury mu nie okażesz, bo jej po prostu nie masz.
Świadczą o tym twoje wypowiedzi. Prawa nie przestrzega się dlatego, że ktoś
obok tak robi. A jak on łamie przepisy, to ja mogę także. Efekty takiego
myślenia widzimy na codzień (jeśli ktoś jest w stanie oglądać TV).
Zaryzykuję tezę, że utemperowanie kierowców i zmuszenie ich do przestrzegania
przepisów dramatycznie podniosłoby ogólny poziom społeczeństwa. Takie mam
obserwacje.


> swiatelko, bo od kiedy skonczylem lat 14 wiem, ze rower nie da rady nawet
> maluchowi.

Zwłaszcza takiemu z przyciemnionymi szybami, dwiema rurami i trzema
wzmacniaczami.

pzdr

ogolny poziom...

[czlowiek_za_kierownica]

michaues napisał:

> Zaryzykuję tezę, że utemperowanie kierowców i zmuszenie ich do przestrzegania
> przepisów dramatycznie podniosłoby ogólny poziom społeczeństwa. Takie mam
> obserwacje.

oczywiscie masz na mysli glownie tych z AUDI i BMW, lysych z grubymi karkami, w
dresach i z kijami baseball'owymi w rekach. Tylko kto ich zmusi? Nawet policja
boi sie ich zatrzymac, gdy pedza 150 przez nowo oddany tunel lub 200 po drodze
nad morze. No i motocyklisci - ale to osobny temat.


> Zwłaszcza takiemu z przyciemnionymi szybami, dwiema rurami i trzema
> wzmacniaczami.

myslisz o takim, co go najpierw slychac, a potem widac? ;-)

[michaues]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> Ba, ale przy obecnym stanie mizerii finansowej o masowym wysypie kilometrów
> ścieżek rowerowych możemy sobie tylko pomarzyć. A bez tego nie będzie
> oddzielenia ruchu (jakoś słowo 'segregacja' trochę źle mi się kojarzy).

Błędne założenie! Do dróg rowerowych nie można przykładać tej samej miary, co
do ulic dla samochodów. Poza tym, że są wielokrotnie tańsze i mniej
skomplikowane w wytyczaniu, to rzec można, że praktycznie nic nie kosztują,
jeśli się o nich pomyśli już na etapie projektowania.
Poza tym przy wytyczaniu dróg rowerowych trzeba kierować się jakąś polityką, a
nie urzędniczym widzimisię. Jest dokument pt. Polityka transportowa dla m.st.
Warszawy. Miło się to czyta, ale od jego uchwalenia w 1995 r. niemal nic nie
zostało zrealizowane (z punktu widzenia rowerzysty absolutnie nic).

pzdr

rowerowe szlaki...

[czlowiek_za_kierownica]

michaues napisał:

> rzec można, że praktycznie nic nie kosztują, jeśli się o nich pomyśli już na
> etapie projektowania.

trochę przegiąłeś, kolego, NIC?


> Poza tym przy wytyczaniu dróg rowerowych trzeba kierować się jakąś polityką,
> a nie urzędniczym widzimisię. Jest dokument pt. Polityka transportowa dla
> m.st. Warszawy. Miło się to czyta, ale od jego uchwalenia w 1995 r. niemal
> nic nie zostało zrealizowane (z punktu widzenia rowerzysty absolutnie nic).

a obowiązek wytyczania scieżki rowerowej w przypadku budowy nowej lub remontu
istniejącej ulicy? musisz przyznać, że dzięki temu przybyło kilka ścieżek...
wiem, że chciałbyś pewnie więcej, ale...

pozdrawiam

[michaues]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> michaues napisał:
>
> > rzec można, że praktycznie nic nie kosztują, jeśli się o nich pomyśli już
> na
> > etapie projektowania.
>
> trochę przegiąłeś, kolego, NIC?

W skali całej inwestycji drogowej są to znikome koszty. W porównaniu z Trasą
Świętokrzyską czy tunelem, to nic :-)

> a obowiązek wytyczania scieżki rowerowej w przypadku budowy nowej lub
remontu
> istniejącej ulicy? musisz przyznać, że dzięki temu przybyło kilka ścieżek...

Po pierwsze ten zapis jest nagminnie łamany. Zdecydowana większość nowych
inwestycji pozbawiona jest udogodnień dla rowerzystów. Udogodnień, bo nie
tylko o ścieżki chodzi.
A poza tym te ścieżki to tragedia. Niemal żadna nie trzyma standardów. A
ulubiona kostka ZDM-u to wystaczajacy powód, żeby tych kretynów pozwalniać.

> wiem, że chciałbyś pewnie więcej, ale...

Chciałbm tyle, żebym mógł po mieście rowerem poruszać się bezpiecznie.

> pozdrawiam

Pzdr

[robertrobert1]

czlowiek_za_kierownica napisał:
> a obowiązek wytyczania scieżki rowerowej w przypadku budowy nowej lub remontu
> istniejącej ulicy?

Obowiazek obowiazkiem a praktyka mowi co innego.

> musisz przyznać, że dzięki temu przybyło kilka ścieżek...

Zeczywiscie kilka ale nie sciezek ale kilka metrow sciezek a to jest zasadnicz
roznica. Oto przyklady:
- Ostrobramska - nawierzchnia zostala zerwana i polozona nowa, rowniutka gdy
tymczasem jadac po chodniku mozna zeby stracic
- Czerniakowska - identyczna sytuacja jak wyzej

> wiem, że chciałbyś pewnie więcej, ale...

Niewatpliwie i wiecej i lepszej jakosci.