Przystanek SŁOWACKIEGO dla autobusów

[kaczanka]

Dlaczego nie można uruchomić przystanków autobusowych SŁOWACKIEGO na wiadukcie
na Aleją Armii Krajowej w obydwie strony? Są tam przecież przygotowane w tym
celu zatoki. Brak tych przystanków wymusza dodatkową przesiadkę w tramwaje,
które jako jedyny środek komunikacji zatrzymują się na tym przystanku. Dotyczy
to przede wszystkim autobusów na liniach zwykłych: 110, 116, 121, 195. Być
może należałoby rozważyć także możliwość opcji „na żądanie” dla linii
przyspieszonych lub podmiejskich na tym przystanku. Wydaje się, że
urucho-mienie tego przystanku dla autobusów byłoby ważne ze względu na
„strategiczny” charakter połączenia międzydzielnicowego.

[Gość: albert]

Dodatkowe przystanki dla linii przyspieszonych sa zawsze potrzebne. Oby jak
najwięcej.

[sloggi]

ZDM wyklucza przystanek w tym miejscu, mowa była o technice ruchu.
Chęci ZTM też są nijakie.

[Gość: knn]

KACZANKA, wypad na drzewo banany prostować!

popieram

[nascendi]

Dzwoniłem kiedyś do ZTM w tej sprawie i odpowiedzieli, że inżynier ruchu nie
zgadza się na tamowanie ruchu. Niewątpliwie postój autobusu utrudni nieco jazdę
kierowcom, ale ułatwiłoby to życie wielu pasażerom. Argumentacja o braku zatok
(bo tak naprawdę ich tam nie ma) jest dyskusyjna. Wiele przystanków funkcjonuje
bez zatok. Cikawe jest, co mi napisał w tej spawie Społeczny Rzecznik
Niezmotoryzowanych: "obecnie na zachodzie propagowana jest tendencja, zeby
wlasnie nie projektowac zatok autobusowych, bo autobusy bardzo
czesto maja prblem z wlaczeniem sie do ruchu - to samochody maja czekac az
autobus ruszy z przystanku, a nie autobus ma czekac, az ktorys kierowca go
przepusci. U nas na razsie takie poglady sie jeszcze nie przebily."

Sądzę że Twoja argumentacja jest słuszna i trzeba by ją tylko przemnożyć przez
większą liczbę osób ;-) Pisać i dzwonić w tej sprawie do ZTM i Ratusza. Trasa
AK jest czy powinna być ważną arterią także dla komunikacji miejskiej. Ciągi
komunikacyjne Kasprowicza i Żeromskiego a dalej Słowackiego zdecydowanie
powinny dla wybranych linii posiadać węzeł przesiadkowy z Trasą AK. Dla
przyspieszonych chyba nie teraz, ale dla 121, 70*, 110 - jak najbardziej.

[olecky]

nascendi napisał:

> inżynier ruchu nie zgadza się na tamowanie ruchu.

inzynier ruchu jest glupi buc. Ile samochodow zostanie 'zatamowanych' przez
zatrzymujacy sie na przystanku autobus, przy istniejacych rezerwach
przepustowosci na Slowackiego? jeden, dwa, trzy? na jak dlugo? 20 sekund? A
dla przesiadajacych sie to oznacza skrocenie podrozy o kilka minut.

pozdrawiam, olek

[Gość: Automobilista]

Kierowca samochodu musi byc uprzywilejowany, gdyż samochód zapewnia sprawne
przemieszczanie się po mieście. Jeśli natomaist ktoś jeździ autobusem i to z
jednej dzielnicy do drugiej, to podróz zajmuje mu tak wiele czasu, że te kilka
minut w jedną czy drugą nie ma znaczenia.

Już dosyć bzdurnych pomysłow promowania archaicznych środków transportu,
kompletnie nie przystajacych do wymagań współczesności.

[Gość: Darek]

Do Olecky: Musisz i kiedys pokazac taki autobus ktory zatrzymuje sie na
przystanku na 20 sekund. Ja cos na takie nie moge trafic.

[olecky]

Do Darek:

musisz mi kiedys pokazac samochod, ktory jadac za autobusem na dosc pustawej
jezdni zatrzymuje sie za nim i czeka az ten ruszy z przystanku.

pozdrawiam, olek

[Gość: Automobilista]

A niby dlaczego kierowca ma czekać, skoro może stojący autobus ominąć?

Nie dorabiajmy głupiej ideologii do braku zatok przystankowych - zwłaszcza, że
w mieście wielkosci Warszawy powolny autobus i tramwaj nie mogą stanowić
kręgosłupa komunikacji z uwagi na swą niewielką tzw. prędkość handlową i
wydajnosć.

[olecky]

no przeciez wlasnie tlumacze Darkowi, ze nie musi czekac tyle, ile autobus stoi
na przystanku. Co najwyzej zdejmie na chwile noge z gazu, zeby przepuscic jakis
woz na sasiednim pasie. 20 sekund to jest ze spooorym zapasem.

pozdrawiam, olek

[Gość: Darek]

Widze tu pewien problem techniczny. Na wiadukcie w kierunku Srodmiescia nie ma
schodow i jest tam pas dla wyjezdzajacych z Trasy AK na gore i skrecajacych na
Trase AK - tam nie ma gdzie sie zatrzymac autobus zeby nie tamowac ruchu z/na
Trase AK. W strone Bielan to sie zgadzam. Sam bym korzystal z tego przystanku
zeby sie przedostac na Prage.

[nascendi]

Gość portalu: Darek napisał(a):

> Widze tu pewien problem techniczny. Na wiadukcie w kierunku Srodmiescia nie
ma
> schodow i jest tam pas dla wyjezdzajacych z Trasy AK na gore i skrecajacych
na
> Trase AK - tam nie ma gdzie sie zatrzymac autobus zeby nie tamowac ruchu z/na
> Trase AK. W strone Bielan to sie zgadzam. Sam bym korzystal z tego przystanku
> zeby sie przedostac na Prage.

[Gość: IIa]

tyle ze inzynier ruchu jest taki biedny ze jezdzi wlasnym samochodem i za nic w
swiecie nie przesiadlby sie do cuchnacego solarisa (niech motloch takim
jezdzi) - proste?

[roody102]

Tam jest kłopot na estakadzie w kierunku z Bielan na Żoliborz - miejsce na
przystanek wypada na tym samym pasie, z którego włączają się samochody jadące z
Bródna i na który zjeżdżają te jadące na Bródno ślimakami z trasy AK. Bardzo
kłopotliwy by był ten przystanek. Źle pomyślany ten pas jest.

[Gość: kortsio]

Goraco i obiema nogami, które muszą drałować ten jeden przystanek popieram
propozycję kaczanki. Inżynierowie ruchu do kiosków Ruchu.