Centrum wielkie na 18 Pałaców Kultury

[Gość: architekt]

No cóż, pan Borowski miał chyba okazję pierwszy raz zobaczyć wszystkie
decyzje które wydał, on i podlegli mu urzędnicy, na jednej planszy. Ale jakoś
nie widać, żeby ta sieczka która z tego wyszła, zrobiła na nim wielkie
wrażenie.

Zadziwiające

[Gość: ewa]

Pisowcy nie mają, ani krztyny przyzwoitości. M. Gosiewska, która forowana
przez Przemysława Gosiewskiego, najpierw wsadzona na stanowisko
wiceburmistrza dzielnicy Ursus, a później obdarowana wysokim miejscem na
liście do sejmu, dzięki któremu stała się posłem, sprawuje nadal funkcje
wiceburmistrza i pełni mandat. Nieprzyzwoitość tej osoby polega na tym, że
nie wiedza lub kwalifikacje zdecydowały o jej awansach (pani ta posiada
średnie wykształcenie, o czym zresztą można poczytać na stronie sejmowej i
nie ma i nigdy nie miała nic do zaproponowania)lecz rodzinne koneksje
Gosiewska jako radna byłej gminy Bielany przez 4 lata w nic się nie
angażowała.

[zzyxyryzzy]

Ewo, pewnie masz rację. Ale jaki to ma związek z architekturą?

[d3b3]

Tak sobie myślę że możemy wziąć pod uwagę następujące opcje:

1. In gremio byli nawaleni.
2. Mętna woda (czyli jak zwykle chodzi o kasę). Nieuchwalone plany
zagospodarowania, Kochalski w roli niewiadomo kogo, nieczynne Biuro Inwestycji...

BOROWSKI - CZAS ODEJŚĆ !!!!!!!!!!!!!!

[Gość: ANtykaczy]

Obudził się po ponad trzech latach i zauważył że nie zrobił NIC
Teraz chce kaczym wzorem zrobić dużo szumu żeby zamaskować klęskę inwestycyjną
miasta i podłapać pare głosów na jesiennych, samorządowych.

wyślijmy Borowskiego do Wrocławia

[Gość: corgan]

Tam uwielbiają takich wizjonerów

[Gość: Adam]

Stiasne to!

[betam73]

Łączenie szkół i przedszkoli? Wartościowe tereny? Ale to przeciez podobno
Borowski był przeciwny budowaniu biurowców (chyba na Woli), tłumacząc to
wymieraniem okolicy i tym, ze po ktorejs godzinie juz nikogo tam nie ma. Jezeli
na terenach szkół wybuduja mieszkania, to tym bardziej szkoly i przedszkola
potrzebne beda. Jesli biura, to sam sobie zaprzeczy.

polski debilizm nie zna granic

[Gość: v]

Bez dziur będzie pięknie.

[Gość: I love NY]

Bez dziur będzie pięknie.

[Gość: I love NY]

Warszawie najbardziej szkodzą "wyrwy". Braki miasta. Im więcej się zbuduje, tym
lepiej. Trzeba tylko przyjrzeć się jakości projektów. To nie jest tak, że
wierzowce są dobre lub złe. Dobrze zaprojektowane, potrafią "ulepszyć" każdą
przestrzen, nawet zabytkową.
Dlatego podobająmi się te przedstawione plany. Tylko wokół PKiN powinno być
bardziej gęsto i pomysłowo. Jeśli to ma być tętniące życiem centrum, to muszą
tam powstac przyciągające ludzi- kameralne przestrzenie.

[Gość: Alibaba]

Z tego Planu nic nie wynika tak jak nic nie wynika z zapowiedzi że będzie
jeszcze wiele dyskusji. Jak wiadomo to bezproduktywne dyskusje są znakiem
rozpoznawczym urzędników warszawskich.
Slyszałem o apartamentowcu Libenskinda, czy wiadomo coś więcej o tej inwestycji?

fajne plany

[Gość: I love NY]

denerwuje mnie domaganie się "wizji". Piękne kapitalistyczne metropolie
powstawały na styku wielu chęci różnych ludzi, różnych gustów, różnych potrzeb.
Z "wizji" budowano socrealistyczne betonowe blokowiska na Syberii.
Co wolimy?

[Gość: Warszawianka]

Obywatelu "I love NY" jak i niestety Panie "B"
- z wizji to nie blokowiska Syberii , a np. centrum Paryża.

Prosimi pana Fiszera

[Gość: regulgator]

o skomentowanie swojego niehlubnego udziału w roztrzygnięciu konkursu na arkady
kubickiego.

ciekawe gdzie dyr Borowski studiował ?

[Gość: Studarch]

... bo na pewno nie na warszawskim wydziale architektury ! Tu jednak uczą
urbanistyki !!! Innna kwestia, że panowie architekci Stiasny i Wacławek, którzy
tu studiowali, to chyba na zajęcia z urbanistyki nie uczęszczali ...
Studarch

[Gość: architekt]

Studiował w Warszawie, po 68 roku był zmuszony wyjechać za granicę, o ile mi
wiadomo.

> ... bo na pewno nie na warszawskim wydziale architektury ! Tu jednak uczą
> urbanistyki !!!

Ooo, taaaak, a czy ty też na egzaminie u Gzella (uczy jeszcze?) miałeś tą
słynną definicję, z której ROTFLowała cała sala?

Jest tu jakiś absolwent, który ją pamięta?

Pozdrawiam,
dyplom WAPW '95

[Gość: Archie]

... to pewnie nie "PO" 68 r., a "W" 68 r., i to znaczy że krótko tam
studiował, najwyżej roczek z kawałkiem, to do zajęć z urbanistyki nie doszedł -
co widać ...
a Gzell profesoruje na wydziale ...
Archie

[Gość: S.Gzell]

Czy mógłbym się dowiedzieć o jaką to "słynną definicję na egzaminie u Gzella"
chodzi, z której, jak przeczytałem, "ROTFLowala cala sala"? Pytam bo nie
rozumiem co to ROTFLowanie znaczy, a chętnie jako bohater tej wypowiedzi sie
dowiem. Od razu zaznaczam, że w latach, kiedy mógł studiować ktoś z dyplomem 95,
zadnych egzaminów na WA PW nie przeprowadzałem. S.Gzell

[Gość: architekt]

Bardzo przepraszam, mea culpa, pomyliłem więc hau-hau-hau odszczekuję - to już
tyle lat :-)
Chodziło mi o prof. Chmielewskiego i jego definicje z teorii urbanistyki, na
pewno wie Pan o jakie chodzi. Sprawdzę w domu stare notatki i jeśli znajdę to
zacytuję w tym miejscu.

ROTFL - rolling on the floor laughing.
Choć nie wszystkim było do śmiechu kiedy trzeba było zdawać "z Chmielewskiego"
egzamin.

[warszawianka_jedna]

ile jeszcze lat będziemy karmieni wizjami zabudowy placu defilad?

nie budujcie wysokosciowcow, to juz przyzytki

[ja.wars]

w dodatku ohyda. teraz miasta schodza w dol, do ludzi.

[Gość: Antykomunista]

Nareszcie ktos otwarcie mowi ze trzeba skasowac takie paskudztwa jak Cepelia
czy Metropol. Moze wreszcie cos z tego wyjdzie...

Zblizaja sie wybory samorzadowe i kleska PiS

[amhu]

w warszawie.Oto przyczyna twozrenia przez Borowskiego kolejnych kielbas wyborczych.

[Gość: Harmonia]

Gdy z ulicy Moliera patrzę na "żylety" gieniusza "włażące" na gmach
Teatru Wielkiego lub z rogu Chalubinskiego/Jerozolimskich patrzę w stronę
PKiN - to panu Borowskiemu chcę krzyczeć fredrowskie:
Znaj propocją Mocium Panie!
Syndrom Manhatanu zamiast talentu.

Zasłonięciu PKiNu mówimy NIE!!

[Gość: Sowa]

Nie zgadzam się na zasłanianie Pekinu!! Może jest brzydki, ale to pamiątka po socjalizmie i PRLu. Owszem, nie były chlubne karty naszej historii, lecz właśnie dlatego powinien być widoczny, aby o nich przypominać.
Poza tym jakoś nie mogę sobie wyobrazić wieżowców koło zabytkowych, XIX-wiecznych kamienic Aleii Jerozolimskich. Wkurza mnie, że wszytkie projekty zabudowy warszawy olewają problem zabytków. Tak żałośnie mało ich zostało po tym całym powstaniu, a władze zamiast je wyeksponować, starają się je ukryć lub po prostu skazują na niszczenie :-/ Przecież nie można turystom w kółko pokazywać tylko Starego Miasta...

[katmoso]

widok ze Złotej na pkin jest bardzo przyjemny. nie rozumiem po co zasłaniać go
łączeniem między domami towarowymi, zaraz powieszą tam chamskie krzylkiwe
reklamy. i to dopiero będzie szpetne.

[Gość: mieszkamtu]

Jestem mieszkańcem jednego z domów w okloicy Hotelu Intercontinental i jako
użytkownik tego terenu uważam, że poronionym pomysłem jest odzyskiwanie cennych
terenów spod szkół i przedszkoli. Czy dla Was dzieci nie są cenne? Czy nie
należy właśnie dla nich i o ich przyszłości myśląc przekazać im to co jeszcze
mamy cennego? A jeśli będziecie planować następne biurowce to właśnie pomyślcie
o infrastrukturze, o tym czy dla młodych ludzi tu pracujących nie będzie
wygodniejsze jeśli będą ich dzieci blisko sie uczyły, pod ich nadzorem a nie
latały same do wieczora na przykład po Ursynowie. Po co nam następne domy
towarowe, i tak większość z mieszkańców nie ma zbyt wiele pieniędzy, żeby w
nich kupować. A jak się wam nie podobają dziwne i brzydkie budowle to może
zaproponujcie francuzom projekt zabudowy wieżowcami wieży Eifel'a, ciekawe jak
by taki pomysł przyjęli. A może ktoś by chciał spróbować pomieszkać (tak jak
my, mieszkańcy)od ponad 15 lat na wielkiej budowie niepewny swojego losu,
zależny od szalonych i nieprzemyślanych projektów i projektantów?

[Gość: Warszawianka]

Ten projekt to nie tylko sieczka, to lekceważenie Warszawy, jej historii, życia
jej mieszkańców, rzeczywistych potrzeb mieszkańców i gości - których w Warszawie
jest masa!!!
Po pierwsze PKIN - na kilka lat ucichli "zasłaniacze" lub "burzyciele" ale na
fali przedwyborczych lęków temat powraca! PKiN jest budynkiem trudnym dla
architektów, wyraźnie nie potrafią sobie z nim poradzić, talentu nie staje!
Zburzyć, albo zasłonić to jedyne propozycje - a zakomponować przestrzeń z jego
wykorzystaniem to nie łaska?
Po drugie wieżowce - na miejscu Metropolu też????? To już szczyt! Przepięknie
odnowiony hotel Polonia, prawdziwa perełka, miałby sąsiadować z jakimś
paskudztwem ze stali i szkła?????
To samo dotyczy secesyjnych, PIĘKNYCH kamienic wzdłuż Al.Jerozolimskich,
Nowogrodzkiej, itd.
Po trzecie - za dużo szkół i przedszkoli!!!!!! To już chyba dowód na to, że ci
faceci byli pod wpływem środków halucynogennych lub podobnych!! Jak w mieście są
ludzie, to mają dzieci, a dzieci potrzebują przedszkoli i szkół! DLA KOGO
(CZEGO??) oni chcą to centrum budować?????
Nóż się w kieszeni otwiera...

[Gość: Zulfikar]

Goście byli wyraźnie na prochach. Nie mam nic przeciwko wieżowcom, ale czy
znalazłby się chociaż metr kwadratowy ziemi, gdzie by oni nie chcieli czegoś
wcisnąć? A wszystko po to, żeby przysłonić PKiN. Tylko dlaczego? Przeszkadza
komuś? Jest, jak to się mówi, "mały, ale gustowny".

[Gość: architekt]

Dopiero teraz zauważyłem - jeszcze wczoraj było wielkie na 18 PKiNów, a teraz
już tylko na 14.
Panie Redaktorze, czyżby z powodu śniegu PKiN tak urósł, że centrum zmniejszyło
sie o 4 PKiNy, czy też się rozrosło o jakieś inne obszary?

[Gość: jerzynowak]

Wieżowce dobrze zaprojektowane dodają miastu prestiżu. Mogą przy tym
autentycznie zdobić śródmieście. Potrzebny jest tylko talent projektantów.
Odbudowa Warszawy po 1945 roku to była amatorszczyzna. Kilkudziesięcioletnie
zaniedbania w tej materii nie są łatwe do usunięcia. Najłatwiej ukryć jest
brzydotę współczesnej stolicy za parawanem zbudowanym z drapaczy chmur. Jeżeli
będą wyglądały estetycznie - jestem za! Pamiętam jeszcze przedwojenną Warszawę
i wiem, że "tamtego" miasta, z jego specyficznym klimatem odtworzyć się już nie
uda. Spowodowanie, by Warszawa po tylu powojennych fuszerkach
architektonicznych stała się nagle piękna również nie jest możliwe. Najprościej
byłoby wybudować stolicę od nowa, od początku pilnując ładu przestrzennego.
Niestety, nie stać nas na to. Niech już będą te parawany z wysokościowców. W
obecnych realiach niczego lepszego chyba nie wymyślimy.

[s.fug]

> Wieżowce dobrze zaprojektowane dodają miastu prestiżu. Mogą przy tym
> autentycznie zdobić śródmieście.
Być może. Ale mam pytanie. Który, Twoim zdaniem, z wieżowców postawionych już w
śródmieściu Warszawy zdobi je i dodaje prestiżu?
Bo mi za bardzo się nie podobają - no, może z paroma wyjątkami...
A najbardziej z nich lubię... PKiN. I oboma rękami podpisuję się pod tym, co
napisano w tym wątku w obronie Pałacu i zabytkowych kamienic w Alejach
Jerozolimskich.

[kazuyoshi78]

Wieżowce to naturalny szczebel ewolucji wielkich miast.

Duże miasto bez wieżowców to miasto zatrzymane w rozwoju, miasto neidokończone,
miasto niedorobione.

Dlatego niech powstają kolejne wieżowce w ścisłym centrum Warszawy. Niech
maisto rośnie w górę i niech wreszcie powstanie coś, co będzie wyższe od Pałacu
Kultury. Ile jeszcze ma on dominowac nad miastem?

[Gość: Łysy]

prosimy pana fiszera, znany autorytet moralny, o nieotwieranie paszczy
publicznie. bo smierdzi.